Víkendová diskuze: Zrcadlovka - Ano či ne?
Tímto Vás zveme na Víkendovou diskuzi na téma:
Profesionální fotografové nedají na své DSLR dopustit, ale jak jste na tom vy? Používáte zrcadlovku, nebo dáváte přednost jednodušším kompaktům? Kterých vlastností si na zrcadlovkách ceníte, a které naopak doslova nesnášíte? Zapojte se do diskuze!
Zúčastnit se mohou i neregistrovaní, stačí stisknout tlačítko Odpověď u levého okraje stránky nad a pod příspěvky.
[SIZE="5"]Zrcadlovka - Ano či ne?[/SIZE]
Profesionální fotografové nedají na své DSLR dopustit, ale jak jste na tom vy? Používáte zrcadlovku, nebo dáváte přednost jednodušším kompaktům? Kterých vlastností si na zrcadlovkách ceníte, a které naopak doslova nesnášíte? Zapojte se do diskuze!
Zúčastnit se mohou i neregistrovaní, stačí stisknout tlačítko Odpověď u levého okraje stránky nad a pod příspěvky.
Na zrcadlo nedám opravdu dopustit.Mezi největší přednosti řadím kvalitu pořízených snímků,daleko větší možnosti v nastavování fotoaparátu,než ve srovnání s kompaktem,stejně tak absolutní možnost plného manualu,než u kompaktního automatu.Kompakty jako takové ovšem nezavrhuji.Doba a vývoj letí velice rychle dopředu a je vidět veliký pokrok v technologii.Na dnešním trhu se mi velice líbí "polozrcadlovky".Jsou to sice převlečený kompakty za zrcadla,ale někdy je svým obsahem docela i předčí.Nicméně,nemyslím si,že vývoj zrcadlovek nějak pokulhává,ba naopak.Co mne na tom jen štve,jsou cenový relace doplňků a objektivů.To jsou někdy cifry,že člověk žasne.Koupíte kompakt a máte vystaráno,ovšem nákupem zrcadla to teprve všecko začíná.
Zrcadlovka má samozřejmě své místo, má perfektní možnosti nastavení, lepší kvalitu, mnohem větší možnosto doplnění. Takže profesionálního fotografa bez zrcadla si asi představit nelze. Ale na běžné focení upřednostnuji kompakt, a proč?
Zaprvé velikost, přece jen si nedokážu představit, že bych sebou při delších cestách tahal pár kilo navíc a s místem to není také slavné...
Zadruhé cena, přece jen když, že máte u sebe trvale pár desítek tisíc tak se musíte chovat jinak, než když vám v kapse leží tisíc pět. U kompaktu vás přeci jen tak nebolí, když s ním praštíte o skálu, nebo vám slítne na zem. Také se nemusíte bát, že vás někdo okrade, a případná škoda taky není tak vysoká...
Zaprvé velikost, přece jen si nedokážu představit, že bych sebou při delších cestách tahal pár kilo navíc a s místem to není také slavné...
Zadruhé cena, přece jen když, že máte u sebe trvale pár desítek tisíc tak se musíte chovat jinak, než když vám v kapse leží tisíc pět. U kompaktu vás přeci jen tak nebolí, když s ním praštíte o skálu, nebo vám slítne na zem. Také se nemusíte bát, že vás někdo okrade, a případná škoda taky není tak vysoká...
Je to jednoduché. Kdo chce jen "fot'ák", aby mohl "fotit", at' si pořídí kompakt. Koho focení opravdu baví, je toho jeho koníček nebo práce, tomu bude asi krabička od mýdla k ničemu, maximálně jako pohotový obrazový zápisník do kapsy.
Myslím si že pro profesionálního fotografa je zrcadlovka určitě potřebná. Jinak pro člověka, kterého fotografování opravdu baví, je zrcadlovka vhodná. Zrcadlovku jsem se koupil na konci dubna a líbí se mi na ní, že má člověk daleko volnější ruku při fotografování (velmi často používám režim M a režim P), je možné si různě nastavit i parametry ostření a měření atd. Před tím jsem měl kompakt (Panasonic DMC FZ50), který sice umožňuje použití režimu M (a další P,S,A a scénické režimy) a je tam také řada možností nastavení expozice, ale ze zrcadlovky jsou fotografie hezčí. Myslím si ale, že vytvoření krásné fotky v první řadě záleží na fotografovi (sice záleží i na fotoaparátu, ale pokud si člověk nepromítne v hlavě jak by ta fotka asi vypadala a nepřemýšlí nad tím co na fotce bude a nezkouší ji třeba vylepšit změnou expozičních parametrů, tak je úplně jedno, jestli má nejdražší zrcadlovku nebo fotí mobilem). Mám kamaráda, který si před několika lety koupil zrcadlovku a po půl roce od nákupu mi řekl, že fotí na režim AUTO a že clonu zatím neřeší. Navíc, když mi vyprávěl, že k jeho zrcadlovce (Canon EOS 450) koupil stativ za 1000 Kč, tak jsem si pomyslel, že je to totéž jako koupě autorádia od Vietnamců do Mercedesu. Ale ten kamarád se především tou zrcadlovkou chlubil, žádnou fotku mi ale neukázal.
Na zrcadlo nedám dopustit. Těch pár kilo výbavy navíc (objektivy, stativ…) mi nevadí, bohatě je vyváží možnosti nastavení, RAW formát. Kompakt je zase fajn, když jdete někam na oslavu, nebo na kolo. Je to takový doplněk dámské kabelky. Když si koupíte zrcadlovku tak jste teprve na začátku, po chvilce zjistíte, že Vám jeden objektiv nestačí, že potřebujete filtry, stativ pak fotobatoh na to svoje nádobíčko… s kompaktem máte vystaráno.
Presne včera som rozmýšlal nad týmto. Na svoju zrkadlovku nedám ani z ďaleka dopustiť, je to môj miláčik, o ktorý sa starám ako o oko v hlave - utieram ju, dokonca keď niekde sám fotím jej hovorím, tak ako kuchárky cestu keď kysne.
Ak by som nejaký menej nadšený človek do fotografovania, rozhodne by som volil kompakt - "mydielko", pretože má skutočne kompaktné rozmery a aj napriek tomu dokáže disponovať obrovskou obrazovou kvalitou (nie len počtom pixelov snímača). Jediné čo s kompaktom spravíte a so zrkadlovkou nie je to, že keď dofotíte tak ho vypnete a šupnete do vrecka.
Zanietenejším fotonadšencom by som určite odporúčil zrkadlovku, možno si povedia - on je fotograf má na to peniaze a taká zrkadlovka stojí kopec peňazí, čo na nej môže byť také skvelé?! Takmer každý fotograf vyhodil za výbavu obrovský majland a tiež je to pre neho pomerne drahé. Ten kto zrkadlovkou už čo-to pofotil vie že zrkadlovka nie je len mohutné telo. Dokáže robiť skutočne zázraky. Na svojej zrkadlovke milujem všetko, je to síce len nižšia rada od Canonu (400D) ale na zrkadlovku má skutočne kompatné rozmery a nízku hmotnosť. Milujem hlavne zvuk uzávierky, nenapodobiteľné cvaknutie, tiež aj ten pocit, keď si človek pozrie skutočne vydarené fotky.
Ak by som nejaký menej nadšený človek do fotografovania, rozhodne by som volil kompakt - "mydielko", pretože má skutočne kompaktné rozmery a aj napriek tomu dokáže disponovať obrovskou obrazovou kvalitou (nie len počtom pixelov snímača). Jediné čo s kompaktom spravíte a so zrkadlovkou nie je to, že keď dofotíte tak ho vypnete a šupnete do vrecka.
Zanietenejším fotonadšencom by som určite odporúčil zrkadlovku, možno si povedia - on je fotograf má na to peniaze a taká zrkadlovka stojí kopec peňazí, čo na nej môže byť také skvelé?! Takmer každý fotograf vyhodil za výbavu obrovský majland a tiež je to pre neho pomerne drahé. Ten kto zrkadlovkou už čo-to pofotil vie že zrkadlovka nie je len mohutné telo. Dokáže robiť skutočne zázraky. Na svojej zrkadlovke milujem všetko, je to síce len nižšia rada od Canonu (400D) ale na zrkadlovku má skutočne kompatné rozmery a nízku hmotnosť. Milujem hlavne zvuk uzávierky, nenapodobiteľné cvaknutie, tiež aj ten pocit, keď si človek pozrie skutočne vydarené fotky.
Zrdcadlovka ma urcite smysl i pro cloveka, ktery se za fotografa nepovazuje a nijak zvlast ho to nebavi - jako jsem treba ja. Potrebuji ale pravidelne a v rozumne kvalite A V NETISTENE PODOBE dokumentovat fotograficky narocnejsi veci (napr. kone a obecne rychleji se pohybujici, hure zaostritelne objekty), a to nabidne pouze zrdcadlovka - ani "profikompakty" ze zdejsich poslednich recenzi na potrebnou kvalitativni uroven nestaci, o tech beznych ani nemluve - vzhledem k sestupnemu kvalitativnimu trendu, ktery se tu uz v diskuzich mnohokrat probiral. DSLR mi zarucuje dve veci, ktere jsou pro me kriticke: bezproblemove pouzivani vysokych ISO, a tim umozneni pouziti dostatecne kratkych casu + rychly, spolehlivy a dobre prizpusobitelny AF system. Z meho pohledu dokumentaristy jsou moznosti prace s hloubkou ostrosti, batoh plny objektivu, atd. jen prijemny bonus navic. S kompakty vseho druhu jsem to v poslednich deseti letech zkousel mnohokrat, protoze rozhodne nepatrim k tem, kdo by se radostne tahali s trikilovou brasnou, ale vzdy jsem skoncil zpatky u DSLR. J. Vich
[quote=pepacermak;9661]Myslím si že pro profesionálního fotografa je zrcadlovka určitě potřebná. Jinak pro člověka, kterého fotografování opravdu baví, je zrcadlovka vhodná. Zrcadlovku jsem se koupil na konci dubna a líbí se mi na ní, že má člověk daleko volnější ruku při fotografování (velmi často používám režim M a režim P), je možné si různě nastavit i parametry ostření a měření atd. Před tím jsem měl kompakt (Panasonic DMC FZ50), který sice umožňuje použití režimu M (a další P,S,A a scénické režimy) a je tam také řada možností nastavení expozice, ale ze zrcadlovky jsou fotografie hezčí. Myslím si ale, že vytvoření krásné fotky v první řadě záleží na fotografovi (sice záleží i na fotoaparátu, ale pokud si člověk nepromítne v hlavě jak by ta fotka asi vypadala a nepřemýšlí nad tím co na fotce bude a nezkouší ji třeba vylepšit změnou expozičních parametrů, tak je úplně jedno, jestli má nejdražší zrcadlovku nebo fotí mobilem). Mám kamaráda, který si před několika lety koupil zrcadlovku a po půl roce od nákupu mi řekl, že fotí na režim AUTO a že clonu zatím neřeší. Navíc, když mi vyprávěl, že k jeho zrcadlovce (Canon EOS 450) koupil stativ za 1000 Kč, tak jsem si pomyslel, že je to totéž jako koupě autorádia od Vietnamců do Mercedesu. Ale ten kamarád se především tou zrcadlovkou chlubil, žádnou fotku mi ale neukázal.[/quote]
Myslim, ze na 450Dcko je stativ za 1000 Kc dobry az az :D :D
Myslim, ze na 450Dcko je stativ za 1000 Kc dobry az az :D :D
Ja som sa v posledných dňoch začal zamýšľať, či mám prestúpiť na zrkadlovku. Mám high-end kompakt (Samsung EX1), s ktorým sa dá skutočne vyhrať a manuálne ponastavovať všeličo. Sú situácie, keď by som ale ocenil niečo viac: hlavne ma irituje hĺbka ostrosti, skrátka pozadie nerozmažem, ani keď fotím makro s vyššou clonou. Taktiež mi chýba dlhšia doba otvorenia uzávierky (mám max. 16s) pre nočné snímky, max. clona f6,7 je nedostačujúca pri silnom svetle či pri snahe o dlhšie časy fotenia, 3x zoom je tiež niekedy nedostatočný. Na druhej strane by mi asi nevyhovovala neskladnosť zrkadla (už tento foťák je neskladnejší oproti predošlému ultrazoomu, ktorého objektív sa úplne skryl; tu stále trčí), veľakrát som neodfotil niečo, lebo som mal nastavené určité nastavenia a kým som to poprehadzoval, objekt (napr. dieťa) bol dávno preč. Neviem si predstaviť 2 objektívy, ktoré by som musel prehadzovať (čo je častá kombinácia pri lacnejších zrkadlách, napr. 18-55 a 55-105 mm). A fotky lowendových zrkadloviek (aj podľa recenzií tu) nie sú viditeľne lepšie, ako high-end kompaktov (makro, vinetácia, chromatická aberácia), o slabšej výbave nehovoriac (napr. optickú stabilizáciu či 3´´ amoled dispej má len málo lacných zrkadloviek). Stále sa s myšlienkou prechodu na cenovo prístupnú zrkadlovku pohrávam, na druhej strane si nie som istý, či je to pre mňa vhodné.
Ja som zase zistil ze zrkadlovku vobec nepotrebujem.
Kvalitu (aj v zlych podmienkach) mi v dostatocnej miere dokaze poskytnut bezzrkadlovka so svetelnym pancake objektivom.
A veci kde treba C-AF (jediny {zatial} realny dovod vyuzitia principy zrkadlovky) nefotim.
Nielenze nepotrebujem, ale ja by som zrkadlovku ani nechcel:
- vdaka velkym rozmerom a vahe som si isty ze by som ju nepouzival (mal som na skusku neskladny ultrazoom)
- ked som zistil vsetky nevyhody koli zrkadlu (a nie je ich malo!) tak ich nie som ochotny tolerovat
- cenovo dostupne objektivy casto ani neposkytuju kvalitu ako maju kvalitnejsie kompakty
- cvengavy ton zklopeneho zrkadla je mi neprijemny (a rusi aj ostatnych)
- zvykol som si na pohodlie fotenia bez nutnosti zaostrovania na specificke body
- nefotim s okom nalepenym na fotaku (aj ked chapem ze pri foteni vzdialenych veci je to vyhoda)
...
Kvalitu (aj v zlych podmienkach) mi v dostatocnej miere dokaze poskytnut bezzrkadlovka so svetelnym pancake objektivom.
A veci kde treba C-AF (jediny {zatial} realny dovod vyuzitia principy zrkadlovky) nefotim.
Nielenze nepotrebujem, ale ja by som zrkadlovku ani nechcel:
- vdaka velkym rozmerom a vahe som si isty ze by som ju nepouzival (mal som na skusku neskladny ultrazoom)
- ked som zistil vsetky nevyhody koli zrkadlu (a nie je ich malo!) tak ich nie som ochotny tolerovat
- cenovo dostupne objektivy casto ani neposkytuju kvalitu ako maju kvalitnejsie kompakty
- cvengavy ton zklopeneho zrkadla je mi neprijemny (a rusi aj ostatnych)
- zvykol som si na pohodlie fotenia bez nutnosti zaostrovania na specificke body
- nefotim s okom nalepenym na fotaku (aj ked chapem ze pri foteni vzdialenych veci je to vyhoda)
...
[quote=Neregistrovaný;9666]Ja som sa v posledných dňoch začal zamýšľať, či mám prestúpiť na zrkadlovku. Mám high-end kompakt (Samsung EX1), s ktorým sa dá skutočne vyhrať a manuálne ponastavovať všeličo. Sú situácie, keď by som ale ocenil niečo viac: hlavne ma irituje hĺbka ostrosti, skrátka pozadie nerozmažem, ani keď fotím makro s vyššou clonou. Taktiež mi chýba dlhšia doba otvorenia uzávierky (mám max. 16s) pre nočné snímky, max. clona f6,7 je nedostačujúca pri silnom svetle či pri snahe o dlhšie časy fotenia, 3x zoom je tiež niekedy nedostatočný. Na druhej strane by mi asi nevyhovovala neskladnosť zrkadla (už tento foťák je neskladnejší oproti predošlému ultrazoomu, ktorého objektív sa úplne skryl; tu stále trčí), veľakrát som neodfotil niečo, lebo som mal nastavené určité nastavenia a kým som to poprehadzoval, objekt (napr. dieťa) bol dávno preč. Neviem si predstaviť 2 objektívy, ktoré by som musel prehadzovať (čo je častá kombinácia pri lacnejších zrkadlách, napr. 18-55 a 55-105 mm). A fotky lowendových zrkadloviek (aj podľa recenzií tu) nie sú viditeľne lepšie, ako high-end kompaktov (makro, vinetácia, chromatická aberácia), o slabšej výbave nehovoriac (napr. optickú stabilizáciu či 3´´ amoled dispej má len málo lacných zrkadloviek). Stále sa s myšlienkou prechodu na cenovo prístupnú zrkadlovku pohrávam, na druhej strane si nie som istý, či je to pre mňa vhodné.[/quote]
Pokud si myslite, ze "fotky lowendových zrkadloviek (aj podľa recenzií tu) nie sú viditeľne lepšie, ako high-end kompaktov", tak to pro Vas vhodne patrne neni.
Pokud si myslite, ze "fotky lowendových zrkadloviek (aj podľa recenzií tu) nie sú viditeľne lepšie, ako high-end kompaktov", tak to pro Vas vhodne patrne neni.
Nedávno jsem zapomněl svůj kompakt (WB2000, velký jako větší mobil) doma, když jsme šli se známou a dětmi do zoo (3 dospělí, 4 děti, 2 kočárky). Jeli jsme je vyzvednout u nich doma, takže jsem se zeptal, jestli nemají foťák na půjčení, dostala se mi do ruky zrcadlovka od Olympusu (E-420 tuším). Byl celkem natěšený, jak si naflákám nějaké ty fotky jakože na zrcadlovce.
Když jsme zastavili na parkovišti za začali vybalovat kočáry, děti a vybavení, tak to tak nějak začalo. Foťák byl v brašničce, která ho měla chránit, tak jsem ji rozepnul, vytáhnul foťák, sundal krytku, prásknul tři fotky a zabalil to zase zpátky, aby se tomu nic nestalo - nebyl přece můj. Pak jsme se dostali za bránu a když jsem rituál rozbalení brašničky opakoval potřetí, začalo mě dost dopalovat, že furt jenom rozbaluju brašničku a navíc, než se dostanu k hledáčku, tak jsou ty děcka a zvířata pryč. Dobře brašnička a krytka je k prdu, hodil jsem je do kočáru dolů (ještě že jsme ty kočáry měli) a vyrazili jsme dál. Zhruba v té době (150m od brány) začaly malé holky bolet nožičky, takže se začaly sápat za krk. Zrcadlovka na krku rozbalená, dřepnout, neprásknout s ní o zem, hodit holku za krk, dát pozor, ať do ní nekopne nohou, po sto metrech s podobnými potížemi holku dolů a výměna dětí. Uááááááá. Teď zkuste něco fotit s holkou na krku přes hledáček - nevím, jestli je tam stabilizace, ale toto opravdu nedá. Dobře, pár fotek rodičů, dětí a zvířat jsem v těch chvílích, kdy mi nikdo seděl za krkem udělal, ale pak jsem přišel na další problém. Když čučím do hledáčku, nevidím kam prchají děti, na které zrovna nemíří objektiv. Taky když chci fotit od země, tak si musím dřepnout. Óóó, kam se poděl můj skvělý AMOLED se zornými úhly snad 178°? Když chci fotit "od boku" tak, že dám ruku s foťákem přes plot ke zvířeti, tak zaprvé vidím prdinec a zadruhé i kdybych ten liveview uměl zapnout, tak stejně jednou rukou nezazoomuju.
Samozřejmě by to nemuselo být tak hrozné. Kdybych byl sám, mohl se tomu na 100% věnovat a nemusel hlídat a nosit děti, tak bych si to určitě užil, ale takto bylo mé "odpanění" zrcadlovkou spíš odrazujícím zážitkem. Ale teď, kdykoli jedu na motorce, nebo beru drobotinu na vycházku, strčím svou WB2000 (ve futrálu od Palmu i s ministativem) do kapsy bundy, kapsáčů, nouzově na chvilku i riflí a mám takový jakože pocit, že je mi dobře...
Když jsme zastavili na parkovišti za začali vybalovat kočáry, děti a vybavení, tak to tak nějak začalo. Foťák byl v brašničce, která ho měla chránit, tak jsem ji rozepnul, vytáhnul foťák, sundal krytku, prásknul tři fotky a zabalil to zase zpátky, aby se tomu nic nestalo - nebyl přece můj. Pak jsme se dostali za bránu a když jsem rituál rozbalení brašničky opakoval potřetí, začalo mě dost dopalovat, že furt jenom rozbaluju brašničku a navíc, než se dostanu k hledáčku, tak jsou ty děcka a zvířata pryč. Dobře brašnička a krytka je k prdu, hodil jsem je do kočáru dolů (ještě že jsme ty kočáry měli) a vyrazili jsme dál. Zhruba v té době (150m od brány) začaly malé holky bolet nožičky, takže se začaly sápat za krk. Zrcadlovka na krku rozbalená, dřepnout, neprásknout s ní o zem, hodit holku za krk, dát pozor, ať do ní nekopne nohou, po sto metrech s podobnými potížemi holku dolů a výměna dětí. Uááááááá. Teď zkuste něco fotit s holkou na krku přes hledáček - nevím, jestli je tam stabilizace, ale toto opravdu nedá. Dobře, pár fotek rodičů, dětí a zvířat jsem v těch chvílích, kdy mi nikdo seděl za krkem udělal, ale pak jsem přišel na další problém. Když čučím do hledáčku, nevidím kam prchají děti, na které zrovna nemíří objektiv. Taky když chci fotit od země, tak si musím dřepnout. Óóó, kam se poděl můj skvělý AMOLED se zornými úhly snad 178°? Když chci fotit "od boku" tak, že dám ruku s foťákem přes plot ke zvířeti, tak zaprvé vidím prdinec a zadruhé i kdybych ten liveview uměl zapnout, tak stejně jednou rukou nezazoomuju.
Samozřejmě by to nemuselo být tak hrozné. Kdybych byl sám, mohl se tomu na 100% věnovat a nemusel hlídat a nosit děti, tak bych si to určitě užil, ale takto bylo mé "odpanění" zrcadlovkou spíš odrazujícím zážitkem. Ale teď, kdykoli jedu na motorce, nebo beru drobotinu na vycházku, strčím svou WB2000 (ve futrálu od Palmu i s ministativem) do kapsy bundy, kapsáčů, nouzově na chvilku i riflí a mám takový jakože pocit, že je mi dobře...
Zrkadlovky mali svoj velky vyznam pri foteni na film - bol to jediny rozumny sposob, ako vidiet to co "vidi" film - teda vidiet cez objektiv so vsetkymi jeho nastaveniami (zoom, zaostrenie, hlbka ostrosti...).
Pri digitalnom foteni to zrkadlo osobne uz nepovazujem za az tak nutne a dnes, v casoch EVF s rozlisenim minimalne 800x600 dokonca aj za zbytocne. A to ze dlhu dobu sa digitalne fotaky delili na "obycajne" kompakty a "spickove" zrkadlovky povazujem za vec akejsi tradicie (pre vyrobcov aj fotografov), nez technicku nutnost. Preto som velmi uvital vsetky tie "kompakty" resp. zrkadlovky bez zrkadla ale s velkymi cipmi (4/3" az APS-C), ktore konecne odburali prebytocne zrkadlo a tym mohli priniest ine vyhody, ktore pri zrkadle neboli mozne (mensie a lahsie objektivy, ovela mensie a kompaktnejsie rozmery tela pri zachovani velkeho cipu). Snad jediny prakticky vyznam zrkadla dnes vidim v presmerovani svetla na fazove ostriace senzory pre jednoduchsie a rychlejsie ostrenie, preto mi su napr. take SLT A33/A55 velmi sympaticke. Aj ked na druhej strane napr. taky Lumix G(H)2 uz ma tak rychle klasicke kompaktne kontrastne ostrenie, ze zahambi nejednu zrkadlovku.
Dalsiu vec, ktoru si vsimam, je ze ludia (hlavne zrkadlovkari) pri otazke zrkadlovka ci kompakt tak nejak si automaticky pod pojmom kompakt predstavia tu uz spominanu mydlovu krabicku bez akychkolvek pokrocilejsich moznosti nastavenia a produkujucu rozmydlene fotky (ked je to uz raz mydlova krabicka :) ). Pri takejto predstave je jasne ze kto sa chce foteniu venovat viac, ze zrkadlovka je to jedine prave orechove. Lenze kompaktov mame celu plejadu, od mydlovych krabiciek az po ultrazoomy a profikompakty. A mnoho z poslednych dvoch kategorii ma moznosti nastaveni (temer) ako zrkadlovka, a az na vymenny objektiv sa s nimi da rovnako dobre vyhrat. A hlavne su mensie a lahsie ako zrkadlovky (s tymi istymi parametrami objektivu).
Ja osobne rad nosim svoj ultrazoom vsade so sebou, a kedykolvek vidim nieco zaujimave, fotak vytiahnem a urobim cvak. So zrkadlovkou by to nebolo az tak jednoduche, pretoze nosit velku a tazku zrkadlovku by bolo velmi nepohodlne a niekedy aj doslova nemozne. Zvlast ked rad fotim na dlhsie ohniska (320+ mm). Je pravda, ze ultrazoom sa na rozdiel od mydlovej krabicky nevojde do vrecka na koseli, ale zase napr. do vrecka na bunde sa mi vojde. Je tiez sice pravda ze ta kvalita, hlavne pri horsom svetle nie je taka aku by som dostal z (mnohokrat vecsej a tazsej) zrkadlovky, ale zase je daleko daleko lepsia nez by som dostal z mydlovej krabicky. Je to proste taky rozumny kompromis medzi tou mydlovou krabickou a zrkadlovkou :)
Takze, aby som to uzavrel: Na zrkadlovkach mi vadia velke rozmery a velka vaha, hlavne ked chcem fotit na dlhe ohniska. Preto momentalne ani ziadnu zrkadlovku nepouzivam.
Pri digitalnom foteni to zrkadlo osobne uz nepovazujem za az tak nutne a dnes, v casoch EVF s rozlisenim minimalne 800x600 dokonca aj za zbytocne. A to ze dlhu dobu sa digitalne fotaky delili na "obycajne" kompakty a "spickove" zrkadlovky povazujem za vec akejsi tradicie (pre vyrobcov aj fotografov), nez technicku nutnost. Preto som velmi uvital vsetky tie "kompakty" resp. zrkadlovky bez zrkadla ale s velkymi cipmi (4/3" az APS-C), ktore konecne odburali prebytocne zrkadlo a tym mohli priniest ine vyhody, ktore pri zrkadle neboli mozne (mensie a lahsie objektivy, ovela mensie a kompaktnejsie rozmery tela pri zachovani velkeho cipu). Snad jediny prakticky vyznam zrkadla dnes vidim v presmerovani svetla na fazove ostriace senzory pre jednoduchsie a rychlejsie ostrenie, preto mi su napr. take SLT A33/A55 velmi sympaticke. Aj ked na druhej strane napr. taky Lumix G(H)2 uz ma tak rychle klasicke kompaktne kontrastne ostrenie, ze zahambi nejednu zrkadlovku.
Dalsiu vec, ktoru si vsimam, je ze ludia (hlavne zrkadlovkari) pri otazke zrkadlovka ci kompakt tak nejak si automaticky pod pojmom kompakt predstavia tu uz spominanu mydlovu krabicku bez akychkolvek pokrocilejsich moznosti nastavenia a produkujucu rozmydlene fotky (ked je to uz raz mydlova krabicka :) ). Pri takejto predstave je jasne ze kto sa chce foteniu venovat viac, ze zrkadlovka je to jedine prave orechove. Lenze kompaktov mame celu plejadu, od mydlovych krabiciek az po ultrazoomy a profikompakty. A mnoho z poslednych dvoch kategorii ma moznosti nastaveni (temer) ako zrkadlovka, a az na vymenny objektiv sa s nimi da rovnako dobre vyhrat. A hlavne su mensie a lahsie ako zrkadlovky (s tymi istymi parametrami objektivu).
Ja osobne rad nosim svoj ultrazoom vsade so sebou, a kedykolvek vidim nieco zaujimave, fotak vytiahnem a urobim cvak. So zrkadlovkou by to nebolo az tak jednoduche, pretoze nosit velku a tazku zrkadlovku by bolo velmi nepohodlne a niekedy aj doslova nemozne. Zvlast ked rad fotim na dlhsie ohniska (320+ mm). Je pravda, ze ultrazoom sa na rozdiel od mydlovej krabicky nevojde do vrecka na koseli, ale zase napr. do vrecka na bunde sa mi vojde. Je tiez sice pravda ze ta kvalita, hlavne pri horsom svetle nie je taka aku by som dostal z (mnohokrat vecsej a tazsej) zrkadlovky, ale zase je daleko daleko lepsia nez by som dostal z mydlovej krabicky. Je to proste taky rozumny kompromis medzi tou mydlovou krabickou a zrkadlovkou :)
Takze, aby som to uzavrel: Na zrkadlovkach mi vadia velke rozmery a velka vaha, hlavne ked chcem fotit na dlhe ohniska. Preto momentalne ani ziadnu zrkadlovku nepouzivam.
[quote=xvasek;9670]Nedávno jsem zapomněl svůj kompakt (WB2000, velký jako větší mobil) doma, když jsme šli se známou a dětmi do zoo (3 dospělí, 4 děti, 2 kočárky). Jeli jsme je vyzvednout u nich doma, takže jsem se zeptal, jestli nemají foťák na půjčení, dostala se mi do ruky zrcadlovka od Olympusu (E-420 tuším). Byl celkem natěšený, jak si naflákám nějaké ty fotky jakože na zrcadlovce.
Když jsme zastavili na parkovišti za začali vybalovat kočáry, děti a vybavení, tak to tak nějak začalo. Foťák byl v brašničce, která ho měla chránit, tak jsem ji rozepnul, vytáhnul foťák, sundal krytku, prásknul tři fotky a zabalil to zase zpátky, aby se tomu nic nestalo - nebyl přece můj. Pak jsme se dostali za bránu a když jsem rituál rozbalení brašničky opakoval potřetí, začalo mě dost dopalovat, že furt jenom rozbaluju brašničku a navíc, než se dostanu k hledáčku, tak jsou ty děcka a zvířata pryč. Dobře brašnička a krytka je k prdu, hodil jsem je do kočáru dolů (ještě že jsme ty kočáry měli) a vyrazili jsme dál. Zhruba v té době (150m od brány) začaly malé holky bolet nožičky, takže se začaly sápat za krk. Zrcadlovka na krku rozbalená, dřepnout, neprásknout s ní o zem, hodit holku za krk, dát pozor, ať do ní nekopne nohou, po sto metrech s podobnými potížemi holku dolů a výměna dětí. Uááááááá. Teď zkuste něco fotit s holkou na krku přes hledáček - nevím, jestli je tam stabilizace, ale toto opravdu nedá. Dobře, pár fotek rodičů, dětí a zvířat jsem v těch chvílích, kdy mi nikdo seděl za krkem udělal, ale pak jsem přišel na další problém. Když čučím do hledáčku, nevidím kam prchají děti, na které zrovna nemíří objektiv. Taky když chci fotit od země, tak si musím dřepnout. Óóó, kam se poděl můj skvělý AMOLED se zornými úhly snad 178°? Když chci fotit "od boku" tak, že dám ruku s foťákem přes plot ke zvířeti, tak zaprvé vidím prdinec a zadruhé i kdybych ten liveview uměl zapnout, tak stejně jednou rukou nezazoomuju.
Samozřejmě by to nemuselo být tak hrozné. Kdybych byl sám, mohl se tomu na 100% věnovat a nemusel hlídat a nosit děti, tak bych si to určitě užil, ale takto bylo mé "odpanění" zrcadlovkou spíš odrazujícím zážitkem. Ale teď, kdykoli jedu na motorce, nebo beru drobotinu na vycházku, strčím svou WB2000 (ve futrálu od Palmu i s ministativem) do kapsy bundy, kapsáčů, nouzově na chvilku i riflí a mám takový jakože pocit, že je mi dobře...[/quote]
Zajímavé, já jdu se synem na procházku a zvládám mít na krku Panasonic DMC FZ 50 a současně v brašně Olympus E450 a když chci něco s Olympusem vyfotit přes hledáček tak mi to jde i se synem na ramenou. Asi to chce trochu cviku.
Když jsme zastavili na parkovišti za začali vybalovat kočáry, děti a vybavení, tak to tak nějak začalo. Foťák byl v brašničce, která ho měla chránit, tak jsem ji rozepnul, vytáhnul foťák, sundal krytku, prásknul tři fotky a zabalil to zase zpátky, aby se tomu nic nestalo - nebyl přece můj. Pak jsme se dostali za bránu a když jsem rituál rozbalení brašničky opakoval potřetí, začalo mě dost dopalovat, že furt jenom rozbaluju brašničku a navíc, než se dostanu k hledáčku, tak jsou ty děcka a zvířata pryč. Dobře brašnička a krytka je k prdu, hodil jsem je do kočáru dolů (ještě že jsme ty kočáry měli) a vyrazili jsme dál. Zhruba v té době (150m od brány) začaly malé holky bolet nožičky, takže se začaly sápat za krk. Zrcadlovka na krku rozbalená, dřepnout, neprásknout s ní o zem, hodit holku za krk, dát pozor, ať do ní nekopne nohou, po sto metrech s podobnými potížemi holku dolů a výměna dětí. Uááááááá. Teď zkuste něco fotit s holkou na krku přes hledáček - nevím, jestli je tam stabilizace, ale toto opravdu nedá. Dobře, pár fotek rodičů, dětí a zvířat jsem v těch chvílích, kdy mi nikdo seděl za krkem udělal, ale pak jsem přišel na další problém. Když čučím do hledáčku, nevidím kam prchají děti, na které zrovna nemíří objektiv. Taky když chci fotit od země, tak si musím dřepnout. Óóó, kam se poděl můj skvělý AMOLED se zornými úhly snad 178°? Když chci fotit "od boku" tak, že dám ruku s foťákem přes plot ke zvířeti, tak zaprvé vidím prdinec a zadruhé i kdybych ten liveview uměl zapnout, tak stejně jednou rukou nezazoomuju.
Samozřejmě by to nemuselo být tak hrozné. Kdybych byl sám, mohl se tomu na 100% věnovat a nemusel hlídat a nosit děti, tak bych si to určitě užil, ale takto bylo mé "odpanění" zrcadlovkou spíš odrazujícím zážitkem. Ale teď, kdykoli jedu na motorce, nebo beru drobotinu na vycházku, strčím svou WB2000 (ve futrálu od Palmu i s ministativem) do kapsy bundy, kapsáčů, nouzově na chvilku i riflí a mám takový jakože pocit, že je mi dobře...[/quote]
Zajímavé, já jdu se synem na procházku a zvládám mít na krku Panasonic DMC FZ 50 a současně v brašně Olympus E450 a když chci něco s Olympusem vyfotit přes hledáček tak mi to jde i se synem na ramenou. Asi to chce trochu cviku.
[quote=Ganec;9667]Ja som zase zistil ze zrkadlovku vobec nepotrebujem.
Kvalitu (aj v zlych podmienkach) mi v dostatocnej miere dokaze poskytnut bezzrkadlovka so svetelnym pancake objektivom.
A veci kde treba C-AF (jediny {zatial} realny dovod vyuzitia principy zrkadlovky) nefotim.
Nielenze nepotrebujem, ale ja by som zrkadlovku ani nechcel:
- vdaka velkym rozmerom a vahe som si isty ze by som ju nepouzival (mal som na skusku neskladny ultrazoom)
- ked som zistil vsetky nevyhody koli zrkadlu (a nie je ich malo!) tak ich nie som ochotny tolerovat
- cenovo dostupne objektivy casto ani neposkytuju kvalitu ako maju kvalitnejsie kompakty
- cvengavy ton zklopeneho zrkadla je mi neprijemny (a rusi aj ostatnych)
- zvykol som si na pohodlie fotenia bez nutnosti zaostrovania na specificke body
- nefotim s okom nalepenym na fotaku (aj ked chapem ze pri foteni vzdialenych veci je to vyhoda)
...[/quote]
Dovolím si oporovať :)
Nie každá zrkadlovka má veľké rozmery - áno, tie najprofesionálnejšie telá (Napríklad Canon 1D) majú horčíkovo-magnéziovú kostru a majú kilo a pol, ale zas na druhej strane mince, omnoho lepšie sa v ruke drží ergnomické telo, tvarované tak, aby presne sadlo do ruky, ako 400gramové mydielko, ktoré človek musí držať dvomi prstami :)
Cenovo dostupné objektívy (napríklad od alternatívnych výrobcov -Sigma, Tamron, Samyang) postykujú optickú kvalitu neporovnateľnú s kvalitou objektívov v kompaktoch.
Cvengavy ton nie je neprijemný, ono to ani nie je cvengavý tón, zrejme si držal v ruke niečo neporiadne, dobrá zrkadlovka krásne cvakne. (Ostatných neruší, skôr naopak, vzbudzuje dojem, že to, čo dotyčný v ruke drží, je skutočný foťák.)
Myslím si, že kompakty nedisponujú AF s citlivosťou (schopnosťou) zaostriť v celom poli snímača. Aj na zrkadlovke sa dá nastaviť automatická voľba bodov, ktoré sú rozložené po celej fotiteľnej ploche.
Na mnohých zrkadlovkách je aj Funkcia: Live View, ak človek v ruke drží pohodlé telo, omnoho pohodlnejšie sa fotí, keď sa človek pozerá do kukátka, ako ked musí mať vystreté ruky a namáhať sa tak.
...Howk
Kvalitu (aj v zlych podmienkach) mi v dostatocnej miere dokaze poskytnut bezzrkadlovka so svetelnym pancake objektivom.
A veci kde treba C-AF (jediny {zatial} realny dovod vyuzitia principy zrkadlovky) nefotim.
Nielenze nepotrebujem, ale ja by som zrkadlovku ani nechcel:
- vdaka velkym rozmerom a vahe som si isty ze by som ju nepouzival (mal som na skusku neskladny ultrazoom)
- ked som zistil vsetky nevyhody koli zrkadlu (a nie je ich malo!) tak ich nie som ochotny tolerovat
- cenovo dostupne objektivy casto ani neposkytuju kvalitu ako maju kvalitnejsie kompakty
- cvengavy ton zklopeneho zrkadla je mi neprijemny (a rusi aj ostatnych)
- zvykol som si na pohodlie fotenia bez nutnosti zaostrovania na specificke body
- nefotim s okom nalepenym na fotaku (aj ked chapem ze pri foteni vzdialenych veci je to vyhoda)
...[/quote]
Dovolím si oporovať :)
Nie každá zrkadlovka má veľké rozmery - áno, tie najprofesionálnejšie telá (Napríklad Canon 1D) majú horčíkovo-magnéziovú kostru a majú kilo a pol, ale zas na druhej strane mince, omnoho lepšie sa v ruke drží ergnomické telo, tvarované tak, aby presne sadlo do ruky, ako 400gramové mydielko, ktoré človek musí držať dvomi prstami :)
Cenovo dostupné objektívy (napríklad od alternatívnych výrobcov -Sigma, Tamron, Samyang) postykujú optickú kvalitu neporovnateľnú s kvalitou objektívov v kompaktoch.
Cvengavy ton nie je neprijemný, ono to ani nie je cvengavý tón, zrejme si držal v ruke niečo neporiadne, dobrá zrkadlovka krásne cvakne. (Ostatných neruší, skôr naopak, vzbudzuje dojem, že to, čo dotyčný v ruke drží, je skutočný foťák.)
Myslím si, že kompakty nedisponujú AF s citlivosťou (schopnosťou) zaostriť v celom poli snímača. Aj na zrkadlovke sa dá nastaviť automatická voľba bodov, ktoré sú rozložené po celej fotiteľnej ploche.
Na mnohých zrkadlovkách je aj Funkcia: Live View, ak človek v ruke drží pohodlé telo, omnoho pohodlnejšie sa fotí, keď sa človek pozerá do kukátka, ako ked musí mať vystreté ruky a namáhať sa tak.
...Howk
[quote=Martinko Egres;9674]Dovolím si oporovať :)
Nie každá zrkadlovka má veľké rozmery - áno, tie najprofesionálnejšie telá (Napríklad Canon 1D) majú horčíkovo-magnéziovú kostru a majú kilo a pol, ale zas na druhej strane mince, omnoho lepšie sa v ruke drží ergnomické telo, tvarované tak, aby presne sadlo do ruky, ako 400gramové mydielko, ktoré človek musí držať dvomi prstami :)
Cenovo dostupné objektívy (napríklad od alternatívnych výrobcov -Sigma, Tamron, Samyang) postykujú optickú kvalitu neporovnateľnú s kvalitou objektívov v kompaktoch.
Cvengavy ton nie je neprijemný, ono to ani nie je cvengavý tón, zrejme si držal v ruke niečo neporiadne, dobrá zrkadlovka krásne cvakne. (Ostatných neruší, skôr naopak, vzbudzuje dojem, že to, čo dotyčný v ruke drží, je skutočný foťák.)
Myslím si, že kompakty nedisponujú AF s citlivosťou (schopnosťou) zaostriť v celom poli snímača. Aj na zrkadlovke sa dá nastaviť automatická voľba bodov, ktoré sú rozložené po celej fotiteľnej ploche.
Na mnohých zrkadlovkách je aj Funkcia: Live View, ak človek v ruke drží pohodlé telo, omnoho pohodlnejšie sa fotí, keď sa človek pozerá do kukátka, ako ked musí mať vystreté ruky a namáhať sa tak.
...Howk[/quote]
I kdyz s Ganecem casto nesouhlasim, v mnoha vecech ma pravdu.
- Co se tyce velikosti, tam slo zejmena o to, ze maly kompakt se vejde napr. do kapsy (coz Micro Four Thirds s pancakem jeste zvladne), co se tyce drzeni, treba takove Samsungy NX10 se drzi na svou velikost velmi dobre.
- Objektivy, no tu zalezi na konkretnich kusech. Nektere profi kompakty maji skutecne natolik kvalitni objektivy, ze o tom by se zrcadlovkam za rozumnou cenu ani nesnilo (ted hovorim napr. o Nikonu Coolpix P7000, ktery je pri 7,1× zoomu takrka bez optickych vad, kresli uzasne). Obecne spatne vysledky kompaktu nejsou ani tak chybou objektivu jako agresivniho odsumovani, i kdyz samozrejme, u vetsiny beznych kompaktu jsou ty objektivy priserne. Dalsi zajimavou ukazkou muze byt 24x zoom v Panasonicu FZ45, ktery je rovnez neuveritelne dobry (vzhedem k zoomu).
- Vzhledem k tomu, ze kompakty ostri na bazi detekce kontrastu, mohou pochopitelne ostrit z jakehokoli mista na snimaci se stejnou citlivosti.
Naopak souhlasim s tim, ze foceni pres hledacek je mnohem zabavnejsi, jistejsi a pohodlnejsi nez foceni pres displej.
Nie každá zrkadlovka má veľké rozmery - áno, tie najprofesionálnejšie telá (Napríklad Canon 1D) majú horčíkovo-magnéziovú kostru a majú kilo a pol, ale zas na druhej strane mince, omnoho lepšie sa v ruke drží ergnomické telo, tvarované tak, aby presne sadlo do ruky, ako 400gramové mydielko, ktoré človek musí držať dvomi prstami :)
Cenovo dostupné objektívy (napríklad od alternatívnych výrobcov -Sigma, Tamron, Samyang) postykujú optickú kvalitu neporovnateľnú s kvalitou objektívov v kompaktoch.
Cvengavy ton nie je neprijemný, ono to ani nie je cvengavý tón, zrejme si držal v ruke niečo neporiadne, dobrá zrkadlovka krásne cvakne. (Ostatných neruší, skôr naopak, vzbudzuje dojem, že to, čo dotyčný v ruke drží, je skutočný foťák.)
Myslím si, že kompakty nedisponujú AF s citlivosťou (schopnosťou) zaostriť v celom poli snímača. Aj na zrkadlovke sa dá nastaviť automatická voľba bodov, ktoré sú rozložené po celej fotiteľnej ploche.
Na mnohých zrkadlovkách je aj Funkcia: Live View, ak človek v ruke drží pohodlé telo, omnoho pohodlnejšie sa fotí, keď sa človek pozerá do kukátka, ako ked musí mať vystreté ruky a namáhať sa tak.
...Howk[/quote]
I kdyz s Ganecem casto nesouhlasim, v mnoha vecech ma pravdu.
- Co se tyce velikosti, tam slo zejmena o to, ze maly kompakt se vejde napr. do kapsy (coz Micro Four Thirds s pancakem jeste zvladne), co se tyce drzeni, treba takove Samsungy NX10 se drzi na svou velikost velmi dobre.
- Objektivy, no tu zalezi na konkretnich kusech. Nektere profi kompakty maji skutecne natolik kvalitni objektivy, ze o tom by se zrcadlovkam za rozumnou cenu ani nesnilo (ted hovorim napr. o Nikonu Coolpix P7000, ktery je pri 7,1× zoomu takrka bez optickych vad, kresli uzasne). Obecne spatne vysledky kompaktu nejsou ani tak chybou objektivu jako agresivniho odsumovani, i kdyz samozrejme, u vetsiny beznych kompaktu jsou ty objektivy priserne. Dalsi zajimavou ukazkou muze byt 24x zoom v Panasonicu FZ45, ktery je rovnez neuveritelne dobry (vzhedem k zoomu).
- Vzhledem k tomu, ze kompakty ostri na bazi detekce kontrastu, mohou pochopitelne ostrit z jakehokoli mista na snimaci se stejnou citlivosti.
Naopak souhlasim s tim, ze foceni pres hledacek je mnohem zabavnejsi, jistejsi a pohodlnejsi nez foceni pres displej.
[quote=Martinko Egres;9674]Dovolím si oporovať :)[/quote]
Aj ja si dovolim oponovat :)
Kazda zrkadlovka ma velke rozmery, pokial chce clovek fotit na dlhe ohniska a ma nasadeny nejaky kvalitny svetelny teleobjektiv.
Dvomi prstami sa zvyknu drzat 100gramove mydielka, moje 440 gramove "mydlo" ma celkom vyhovujuci grip za ktory sa velmi dobre drzi.
Suhlasim s tym, ze cvaknutie zrkadlovky je krasny a uchu prijemne lahodiaci zvuk a mam tento zvuk velmi rad. Ale uz mi velakrat prislo velmi vhod fotit uplne potichu, bez akychkolvek zvukov. Na kompaktoch sa zvuk (obvykle) da uplne vypnut.
Ohladom ostrenia - fazove senzory v zrkadlovkach maju jednu velku vyhodu a jednu velku nevyhodu. Vyhoda je ze priamo vedia urcit smer ktorym treba posunut ostriaci clen takze ostrenie je (v principe) ovela rychlejsie ako u kompaktu, ktory musi zaostrenie proste "hadat". Zase na druhej strane, ostriace senzory tvoria niekolko ostriacich bodov "napevno" a nie je mozne ich nejak posuvat, zvecsovat, alebo inak upravovat. Jedine co sa da, je vybrat si ktore budu ostrit. V tomto maju vyhodu kompakty ktore z principu vedia ostrit nielen na zopar pevne urcenych bodov ale aj celou plochou cipu a tie lepsie umoznuju vybrat ci chceme ostrit na stred, na celu plochu fotky, alebo urcit polohu ostriaceho bodu uplne kdekolvek na fotke. Samozrejme toto mozu mat aj zrkadlovky pri liveview ale u zrkadloviek je to obvykle vtedy ovela pomalsie a lenivejsie.
Ja osobne radsej fotim na displej, sice obcas pouzijem aj hladacik (prudke slnko, alebo lepsia stabilizacia fotaku opretim o hlavu pri dlhsich casoch) ale pri foteni cez hladacik mi vadi ze vidim len to co bude na fotke, a nie celu scenu. Ale to je asi tiez len otazka zvyku :)
Aj ja si dovolim oponovat :)
Kazda zrkadlovka ma velke rozmery, pokial chce clovek fotit na dlhe ohniska a ma nasadeny nejaky kvalitny svetelny teleobjektiv.
Dvomi prstami sa zvyknu drzat 100gramove mydielka, moje 440 gramove "mydlo" ma celkom vyhovujuci grip za ktory sa velmi dobre drzi.
Suhlasim s tym, ze cvaknutie zrkadlovky je krasny a uchu prijemne lahodiaci zvuk a mam tento zvuk velmi rad. Ale uz mi velakrat prislo velmi vhod fotit uplne potichu, bez akychkolvek zvukov. Na kompaktoch sa zvuk (obvykle) da uplne vypnut.
Ohladom ostrenia - fazove senzory v zrkadlovkach maju jednu velku vyhodu a jednu velku nevyhodu. Vyhoda je ze priamo vedia urcit smer ktorym treba posunut ostriaci clen takze ostrenie je (v principe) ovela rychlejsie ako u kompaktu, ktory musi zaostrenie proste "hadat". Zase na druhej strane, ostriace senzory tvoria niekolko ostriacich bodov "napevno" a nie je mozne ich nejak posuvat, zvecsovat, alebo inak upravovat. Jedine co sa da, je vybrat si ktore budu ostrit. V tomto maju vyhodu kompakty ktore z principu vedia ostrit nielen na zopar pevne urcenych bodov ale aj celou plochou cipu a tie lepsie umoznuju vybrat ci chceme ostrit na stred, na celu plochu fotky, alebo urcit polohu ostriaceho bodu uplne kdekolvek na fotke. Samozrejme toto mozu mat aj zrkadlovky pri liveview ale u zrkadloviek je to obvykle vtedy ovela pomalsie a lenivejsie.
Ja osobne radsej fotim na displej, sice obcas pouzijem aj hladacik (prudke slnko, alebo lepsia stabilizacia fotaku opretim o hlavu pri dlhsich casoch) ale pri foteni cez hladacik mi vadi ze vidim len to co bude na fotke, a nie celu scenu. Ale to je asi tiez len otazka zvyku :)
Tak z nekterych zde vyrcenych veci padam ze zidle. Naprosto se mi vymyka nesoudnost autoru absurdnich prohlaseni o tom, ze se jakykoliv kompakt muze obrazove blizit ci dokonce rovnat nejlevnejsi zakladni zrdcadlovce. Plus variace na toto tema.
Je to srovnavani nesrovnatelneho a podobne vyroky jsou stejne nesmyslne, jako kdyby majitel DSLR tvrdil, ze je to v podstate stejne lehke a prenosne, jako kompakt/uz, protoze ma dobrou brasnu a upinani na opasek, takze o vaze vlastne ani nevi (a tudiz je to podobne).
Kompakty maji rozhodne nespornou vyhodu v rozmerech a hmotnosti, a pro nekoho je to klicove - naprosto tento arugment beru jako regulerni rozhodujici faktor pri koupi. Ale zadny, ani "profikompakt", tim mene pak jakykoliv ultrazoom, ktere presdstavuji kvalitou vystupu temer to nejhorsi, co dnes lze najit, se ani v naznaku nevyrovna ani takovemu nic-moc a nejlevnejsimu EOSu 1000D se zakladnim setovym 18-55 spotrebakem.
Uznavam, ze ve srovnani objektivu by z toho vysel lepe treba ten na P7000 (a nejen ten) - ale k cemu takove vlastnosti, kdyz na malickem cipu tuto kresebnost treba i temer bez optickych vad absolutne nelze vyuzit? Proste tam ta kresba neni a byt nemuze, to je prosta fyzika. Totez plati o "pokrocilych moznostech" nastavovani ne-krabicek od mydla. I kdyz vezmu v potaz ty s irisovou clonou a ne jen tupym ND filtrem, tak jsou tam veskra nastaveni temer bez efektu, nemluve o tom, ze opet, u techto pidi snimacu a pidi objektivu staci uz relativne neskodna clonova cisla k vytvoreni takove difrakce, ze to naprosto obraci logiku prace s clonou (zmenstovani diry pro ostrejsi kresbu).
Oba typy fotoaparatu maji sve opodstnatneni a sva pro i proti, ale zadny kompakt se neblizi obrazovek kvalite byt i nejhorsi DSLR, a to ani v nejmensim, stejne jako se DSLR kompaktum ani nahodou neblizi v prenositelnosti a prijemnosti "fyzicke manipulace", a to ani ty nejmensi. J. Vich
Je to srovnavani nesrovnatelneho a podobne vyroky jsou stejne nesmyslne, jako kdyby majitel DSLR tvrdil, ze je to v podstate stejne lehke a prenosne, jako kompakt/uz, protoze ma dobrou brasnu a upinani na opasek, takze o vaze vlastne ani nevi (a tudiz je to podobne).
Kompakty maji rozhodne nespornou vyhodu v rozmerech a hmotnosti, a pro nekoho je to klicove - naprosto tento arugment beru jako regulerni rozhodujici faktor pri koupi. Ale zadny, ani "profikompakt", tim mene pak jakykoliv ultrazoom, ktere presdstavuji kvalitou vystupu temer to nejhorsi, co dnes lze najit, se ani v naznaku nevyrovna ani takovemu nic-moc a nejlevnejsimu EOSu 1000D se zakladnim setovym 18-55 spotrebakem.
Uznavam, ze ve srovnani objektivu by z toho vysel lepe treba ten na P7000 (a nejen ten) - ale k cemu takove vlastnosti, kdyz na malickem cipu tuto kresebnost treba i temer bez optickych vad absolutne nelze vyuzit? Proste tam ta kresba neni a byt nemuze, to je prosta fyzika. Totez plati o "pokrocilych moznostech" nastavovani ne-krabicek od mydla. I kdyz vezmu v potaz ty s irisovou clonou a ne jen tupym ND filtrem, tak jsou tam veskra nastaveni temer bez efektu, nemluve o tom, ze opet, u techto pidi snimacu a pidi objektivu staci uz relativne neskodna clonova cisla k vytvoreni takove difrakce, ze to naprosto obraci logiku prace s clonou (zmenstovani diry pro ostrejsi kresbu).
Oba typy fotoaparatu maji sve opodstnatneni a sva pro i proti, ale zadny kompakt se neblizi obrazovek kvalite byt i nejhorsi DSLR, a to ani v nejmensim, stejne jako se DSLR kompaktum ani nahodou neblizi v prenositelnosti a prijemnosti "fyzicke manipulace", a to ani ty nejmensi. J. Vich
[quote=busy;9676]Aj ja si dovolim oponovat :)
Kazda zrkadlovka ma velke rozmery, pokial chce clovek fotit na dlhe ohniska a ma nasadeny nejaky kvalitny svetelny teleobjektiv.
[/quote]
Mám 400D a tá váži presne 510 gramov a ja keď naň nasadíš nejaký svetelný objektív (napríklad aj 50mm f1,8 II poskytuje pomerne výbornú kresbu), respektíve nejaké to lepšie eLko, tak to nie je nič nenositeľné ;)
Kazda zrkadlovka ma velke rozmery, pokial chce clovek fotit na dlhe ohniska a ma nasadeny nejaky kvalitny svetelny teleobjektiv.
[/quote]
Mám 400D a tá váži presne 510 gramov a ja keď naň nasadíš nejaký svetelný objektív (napríklad aj 50mm f1,8 II poskytuje pomerne výbornú kresbu), respektíve nejaké to lepšie eLko, tak to nie je nič nenositeľné ;)
[quote=Neregistrovaný;9681] Naprosto se mi vymyka nesoudnost autoru absurdnich prohlaseni o tom, ze se jakykoliv kompakt muze obrazove blizit ci dokonce rovnat nejlevnejsi zakladni zrdcadlovce. [/quote]
Možno treba trochu menej ostrých slov a trochu viac argumentov. Ja nie som zástancom kompaktov, nemám dosť skúseností na zodpovedné porovnanie, ničmenej to, čo tu na digimanii čítam ma nepresvedčilo, že lowendové zrkadlovky sú vždy a vo všetkom lepšie, ako high-end kompakty. Zoberme si posledne testovaný Canon G12: https://www.digimanie.cz/recenze-canon-powershot-g12-legenda-pokracuje/3819-8 vs. lacné zrkadlo EOS1000: https://www.digimanie.cz/recenze-canon-eos-1000d-solidni-zaklad/2780-7 .
Z tunajších recenzií a tam uvedených snímkov mi nevyplýva žiadna prevaha EOSu nad G12. Samozrejme pri konkrétnostiach nejaké rozdiely vidieť, ale nič, čo by odôvodňovalo radikálne vyhlásenia Tvojho štýlu, že kompakt a zrkadlovku nemožno ani do jednej vety vložiť.
Pritom si treba pri porovnávaní uvedomiť, že sa nebavíme o porovnaní priemerný kompakt vs. priemerná zrkadlovka, ale lowendové zrkadlo vs. profi kompakt. A kým profi kompakty stoja 250 € (Samsung EX1) až 400 € (G12), lowendové zrkadlovky sú za 400 € len telá bez objektívu, resp. so základným setovým objektívom 18-55mm od cca. 500-600 €. Základná otázka preto stále znie: je lowendové zrkadlo výrazne lepšie ako profi kompakt, aby odôvodnilo cenu o 50 - 100% vyššiu?
Možno treba trochu menej ostrých slov a trochu viac argumentov. Ja nie som zástancom kompaktov, nemám dosť skúseností na zodpovedné porovnanie, ničmenej to, čo tu na digimanii čítam ma nepresvedčilo, že lowendové zrkadlovky sú vždy a vo všetkom lepšie, ako high-end kompakty. Zoberme si posledne testovaný Canon G12: https://www.digimanie.cz/recenze-canon-powershot-g12-legenda-pokracuje/3819-8 vs. lacné zrkadlo EOS1000: https://www.digimanie.cz/recenze-canon-eos-1000d-solidni-zaklad/2780-7 .
Z tunajších recenzií a tam uvedených snímkov mi nevyplýva žiadna prevaha EOSu nad G12. Samozrejme pri konkrétnostiach nejaké rozdiely vidieť, ale nič, čo by odôvodňovalo radikálne vyhlásenia Tvojho štýlu, že kompakt a zrkadlovku nemožno ani do jednej vety vložiť.
Pritom si treba pri porovnávaní uvedomiť, že sa nebavíme o porovnaní priemerný kompakt vs. priemerná zrkadlovka, ale lowendové zrkadlo vs. profi kompakt. A kým profi kompakty stoja 250 € (Samsung EX1) až 400 € (G12), lowendové zrkadlovky sú za 400 € len telá bez objektívu, resp. so základným setovým objektívom 18-55mm od cca. 500-600 €. Základná otázka preto stále znie: je lowendové zrkadlo výrazne lepšie ako profi kompakt, aby odôvodnilo cenu o 50 - 100% vyššiu?
[quote=Martinko Egres;9684]Mám 400D a tá váži presne 510 gramov a ja keď naň nasadíš nejaký svetelný objektív (napríklad aj 50mm f1,8 II poskytuje pomerne výbornú kresbu), respektíve nejaké to lepšie eLko, tak to nie je nič nenositeľné ;)[/quote]
Iste, ale ja som pisal o svetelnom TELEobjektive, dajme tomu aspon 320+ mm. Zase na druhej strane, ked nejde o teleobjektiv, ked nasadim taky pancake na Sony NEX, cele sa mi to v podstate vojde do vrecka od kosele :)
Iste, ale ja som pisal o svetelnom TELEobjektive, dajme tomu aspon 320+ mm. Zase na druhej strane, ked nejde o teleobjektiv, ked nasadim taky pancake na Sony NEX, cele sa mi to v podstate vojde do vrecka od kosele :)
[quote=Neregistrovaný;9681]Tak z nekterych zde vyrcenych veci padam ze zidle. Naprosto se mi vymyka nesoudnost autoru absurdnich prohlaseni o tom, ze se jakykoliv kompakt muze obrazove blizit ci dokonce rovnat nejlevnejsi zakladni zrdcadlovce. Plus variace na toto tema.
Je to srovnavani nesrovnatelneho a podobne vyroky jsou stejne nesmyslne, jako kdyby majitel DSLR tvrdil, ze je to v podstate stejne lehke a prenosne, jako kompakt/uz, protoze ma dobrou brasnu a upinani na opasek, takze o vaze vlastne ani nevi (a tudiz je to podobne).
Kompakty maji rozhodne nespornou vyhodu v rozmerech a hmotnosti, a pro nekoho je to klicove - naprosto tento arugment beru jako regulerni rozhodujici faktor pri koupi. Ale zadny, ani "profikompakt", tim mene pak jakykoliv ultrazoom, ktere presdstavuji kvalitou vystupu temer to nejhorsi, co dnes lze najit, se ani v naznaku nevyrovna ani takovemu nic-moc a nejlevnejsimu EOSu 1000D se zakladnim setovym 18-55 spotrebakem.
[/quote]
Kdyz myslis :-)
Je to srovnavani nesrovnatelneho a podobne vyroky jsou stejne nesmyslne, jako kdyby majitel DSLR tvrdil, ze je to v podstate stejne lehke a prenosne, jako kompakt/uz, protoze ma dobrou brasnu a upinani na opasek, takze o vaze vlastne ani nevi (a tudiz je to podobne).
Kompakty maji rozhodne nespornou vyhodu v rozmerech a hmotnosti, a pro nekoho je to klicove - naprosto tento arugment beru jako regulerni rozhodujici faktor pri koupi. Ale zadny, ani "profikompakt", tim mene pak jakykoliv ultrazoom, ktere presdstavuji kvalitou vystupu temer to nejhorsi, co dnes lze najit, se ani v naznaku nevyrovna ani takovemu nic-moc a nejlevnejsimu EOSu 1000D se zakladnim setovym 18-55 spotrebakem.
[/quote]
Kdyz myslis :-)
[quote=Iudex;9686]Možno treba trochu menej ostrých slov a trochu viac argumentov. Ja nie som zástancom kompaktov, nemám dosť skúseností na zodpovedné porovnanie, ničmenej to, čo tu na digimanii čítam ma nepresvedčilo, že lowendové zrkadlovky sú vždy a vo všetkom lepšie, ako high-end kompakty. Zoberme si posledne testovaný Canon G12: https://www.digimanie.cz/recenze-canon-powershot-g12-legenda-pokracuje/3819-8 vs. lacné zrkadlo EOS1000: https://www.digimanie.cz/recenze-canon-eos-1000d-solidni-zaklad/2780-7 .
Z tunajších recenzií a tam uvedených snímkov mi nevyplýva žiadna prevaha EOSu nad G12. Samozrejme pri konkrétnostiach nejaké rozdiely vidieť, ale nič, čo by odôvodňovalo radikálne vyhlásenia Tvojho štýlu, že kompakt a zrkadlovku nemožno ani do jednej vety vložiť.
Pritom si treba pri porovnávaní uvedomiť, že sa nebavíme o porovnaní priemerný kompakt vs. priemerná zrkadlovka, ale lowendové zrkadlo vs. profi kompakt. A kým profi kompakty stoja 250 € (Samsung EX1) až 400 € (G12), lowendové zrkadlovky sú za 400 € len telá bez objektívu, resp. so základným setovým objektívom 18-55mm od cca. 500-600 €. Základná otázka preto stále znie: je lowendové zrkadlo výrazne lepšie ako profi kompakt, aby odôvodnilo cenu o 50 - 100% vyššiu?[/quote]
Zde mate VYREZ 1:1 z nejlevnejsi DSLR (Pentax K-x) s nejlevnejsim, dle mnohych dosti podprumernym sklem (Tamron 18-200) na ISO 400, 1/1000, clona pouhych F4, zcela bez uprav:
http://jaromirovo.misto.cz/IMG333.JPG
Vyfottce mi cokoliv jen trochu blizkeho jakymkoliv kompaktem. Nevyfotite, a to ani na polovicni ISO. Pokud bych jen trosku priclonil, coz napr. na G12 nebude mit zadny pozitvni vliv, rozdil by byl jeste markantnejsi. Pokud bych misto tohoto cestovniho skla vzal svuj velmi povedeny kousek 18-55 setaku, opet by byl rozdil jeste vyraznejsi. Tim na toto tema koncim. Kompakty nezatracuji, z DSLR nemocim blahem do vrchu, ale je to pouze srovnavani nesrovnatelneho. Nebavime se tu o tisku fotek do alba, ale o realne vystupni kvalite a rozdilech v ni. J. Vich
Z tunajších recenzií a tam uvedených snímkov mi nevyplýva žiadna prevaha EOSu nad G12. Samozrejme pri konkrétnostiach nejaké rozdiely vidieť, ale nič, čo by odôvodňovalo radikálne vyhlásenia Tvojho štýlu, že kompakt a zrkadlovku nemožno ani do jednej vety vložiť.
Pritom si treba pri porovnávaní uvedomiť, že sa nebavíme o porovnaní priemerný kompakt vs. priemerná zrkadlovka, ale lowendové zrkadlo vs. profi kompakt. A kým profi kompakty stoja 250 € (Samsung EX1) až 400 € (G12), lowendové zrkadlovky sú za 400 € len telá bez objektívu, resp. so základným setovým objektívom 18-55mm od cca. 500-600 €. Základná otázka preto stále znie: je lowendové zrkadlo výrazne lepšie ako profi kompakt, aby odôvodnilo cenu o 50 - 100% vyššiu?[/quote]
Zde mate VYREZ 1:1 z nejlevnejsi DSLR (Pentax K-x) s nejlevnejsim, dle mnohych dosti podprumernym sklem (Tamron 18-200) na ISO 400, 1/1000, clona pouhych F4, zcela bez uprav:
http://jaromirovo.misto.cz/IMG333.JPG
Vyfottce mi cokoliv jen trochu blizkeho jakymkoliv kompaktem. Nevyfotite, a to ani na polovicni ISO. Pokud bych jen trosku priclonil, coz napr. na G12 nebude mit zadny pozitvni vliv, rozdil by byl jeste markantnejsi. Pokud bych misto tohoto cestovniho skla vzal svuj velmi povedeny kousek 18-55 setaku, opet by byl rozdil jeste vyraznejsi. Tim na toto tema koncim. Kompakty nezatracuji, z DSLR nemocim blahem do vrchu, ale je to pouze srovnavani nesrovnatelneho. Nebavime se tu o tisku fotek do alba, ale o realne vystupni kvalite a rozdilech v ni. J. Vich
Mám zrcadlo i high-end kompakt. Každé má svoje.
Na momentky typu dcera u žiraf, které posléze posílám příbuzným mailem, aby si je prohlédli na monitoru, je kompakt ideální. A to i levnější kousek. Většina lidí si na mrňavé fotce šumu nebo optických vad ani nevšimne. A navíc, u těchhle fotek jde hlavně o obsah a sdělení ("jé, voni byli v ZOO a ta zas vyrostla" :)). O výhodě strčení do kapsy ani nemluvím...
Na druhou stranu, kompaktům dojde poměrně rychle dech ve chvíli, kdy nejsou optimální světelné podmínky a když člověk uvažuje o tisku na větší formáty. Ano, záběr se dá i odšumět, ale... Doteď vzpomínám na marné hledání náznaku šumu na fotce z nově pořízené DSLR. Ten samý záběr za těch samých podmínek, pořízený kompaktem, jsem musel vyhodit pro nepoužitelnost.
Pak je tu řada dalších (někdy nákladných :o) výhod poskytovaných různými objektivy (manipulace hloubkou ostrosti, filtry atd.)
Rozměry a hmotnost DSLR mají i své výhody. Lepší držení - zvlášť pro lidi s velkýma rukama jako já. Proto mi z výběru vypadly stovkové a tisícovkové Canony. A protože stabilizace/nestabilizace nemám moc jistou ruku, ocením i vyšší hmotnost.
IMHO pokud chce jeden fotit na Auto pro Tlamoknihu, nechť si pořídí kompakt (i já znám několik "Autozrcadlovkářů":rolleyes:).
DSLR jsou pro nadšence, kterým nevadí se kvůli potenciálně kvalitnějšímu výstupu tahat s drahou výbavou (a pak zjistit, že nechali doma ve čtečce kartu, jako já posledně :mistake:D).
Na momentky typu dcera u žiraf, které posléze posílám příbuzným mailem, aby si je prohlédli na monitoru, je kompakt ideální. A to i levnější kousek. Většina lidí si na mrňavé fotce šumu nebo optických vad ani nevšimne. A navíc, u těchhle fotek jde hlavně o obsah a sdělení ("jé, voni byli v ZOO a ta zas vyrostla" :)). O výhodě strčení do kapsy ani nemluvím...
Na druhou stranu, kompaktům dojde poměrně rychle dech ve chvíli, kdy nejsou optimální světelné podmínky a když člověk uvažuje o tisku na větší formáty. Ano, záběr se dá i odšumět, ale... Doteď vzpomínám na marné hledání náznaku šumu na fotce z nově pořízené DSLR. Ten samý záběr za těch samých podmínek, pořízený kompaktem, jsem musel vyhodit pro nepoužitelnost.
Pak je tu řada dalších (někdy nákladných :o) výhod poskytovaných různými objektivy (manipulace hloubkou ostrosti, filtry atd.)
Rozměry a hmotnost DSLR mají i své výhody. Lepší držení - zvlášť pro lidi s velkýma rukama jako já. Proto mi z výběru vypadly stovkové a tisícovkové Canony. A protože stabilizace/nestabilizace nemám moc jistou ruku, ocením i vyšší hmotnost.
IMHO pokud chce jeden fotit na Auto pro Tlamoknihu, nechť si pořídí kompakt (i já znám několik "Autozrcadlovkářů":rolleyes:).
DSLR jsou pro nadšence, kterým nevadí se kvůli potenciálně kvalitnějšímu výstupu tahat s drahou výbavou (a pak zjistit, že nechali doma ve čtečce kartu, jako já posledně :mistake:D).
Fotiť som začínal so zrkadlovkami. Zenit, zasa Zenit a nakoniec Praktika. Tú som si však už veľmi neužil, pretože prišiel čas digitálov. A tak som si v počiatočnom nadšení kúpil digikompakt. HP. Ja viem - HP nie je firma pre foťáky - ale ja som v tom čase išiel po cene. Foťák mi vydržal pomerne dlho - fotky som nijako neupravoval ani netlačil na papier. Na monitore vyzerali dobre. Časom mi však začali mnohé veci na mojom HP prekážať. Nepohotovosť, pomalosť autofokusu, závislosť na dobrých svetelných podmienkach, slabá výdrž na batérie... A tak som sa začal obzerať po niečom inom. To už tu bola doba e-bayová a tak som vsadil na značku a kúpil Nikona. bohužiaľ - tiež kompakt a s rovnakými, alebo veľmi podobnými neduhmi ako HP. To by v tom bol čert... povedal som si a začal študovať všeličo o fotení (mám doma z tých čias celkom slušnú antikvárnu knižnicu, kým som prišiel na to, že sú aj také servery, ako tento).
A tak som si ce e-bay kúpil Canona G3. Zlákali ma možnosti nastavenia, výklopný otočný display a skvelé recenzie. Poviem ako to je - G3 nesklamal. Za tie peniaze (asi 70 €!) neuveriteľný foťák. Takmer všetko, čo o technike fotenia viem (vrátane RAW) som sa naučil s ním. Ale neduhy kompaktov má aj on - veľká hĺbka ostrosti, váhavý kontrastný autofokus, pomalý nábeh.
Rozlúčil som sa s G3 a kúpil Sony A300. Zlákal ma hlavne stabilizovaný čip, lacné pevné Minolta sklá a výklopný display. Fotiť plánujem s pevnou dvadsaťosmičkou (hlavne street a deti), s ktorou sa ten foťák veľkosťou rovná G3. Ako to dopadne uvidíme.
A tak som si ce e-bay kúpil Canona G3. Zlákali ma možnosti nastavenia, výklopný otočný display a skvelé recenzie. Poviem ako to je - G3 nesklamal. Za tie peniaze (asi 70 €!) neuveriteľný foťák. Takmer všetko, čo o technike fotenia viem (vrátane RAW) som sa naučil s ním. Ale neduhy kompaktov má aj on - veľká hĺbka ostrosti, váhavý kontrastný autofokus, pomalý nábeh.
Rozlúčil som sa s G3 a kúpil Sony A300. Zlákal ma hlavne stabilizovaný čip, lacné pevné Minolta sklá a výklopný display. Fotiť plánujem s pevnou dvadsaťosmičkou (hlavne street a deti), s ktorou sa ten foťák veľkosťou rovná G3. Ako to dopadne uvidíme.
Pokud chci kvalitu bez kompromisů, nebo jdu do složitějších podmínek, beru zrcadlovku. Pokud je důležitá přenositelnost, nechám ji doma a fotím mobilem - fotky z něj padají za normálních podmínek slušné a nemusím s sebou tahat "krabičku navíc".
Na sport,svatby a reportáže z míst se slabším osvětlením používám zrcadlo, na šmajdání po horách a v přírodě ultazoom a jako běžný zápisnik nosím každodenně kompaktík starší ale s hledáčkem, abych něco viděl když jde slunce shora přes rameno na displej. Dobré světlo přeji všem stejně fotopostiženým V.Sladký.
Jenze on je kompakt a kompakt, stejne jako zrcadlovka a zrcadlovka. Pokud vezmeme v potaz nejlepsi nejsvetelnejsi kompakty (LX5, XZ-1) a za stejnou cenu zrcadlovku se setovym objektivem 18-55mm F3,5-5,6, s prekvapenim zjistite, ze diky lepsi svetelnosti muzete jit zhruba na 5x nizsi ISO (a to uz se sum kompaktu a zrcadlovky temer srovna), dokonce prekvapi to, ze hloubka ostrosti je velmi podobna (XZ-1). Samozrejme, k zrcadlovce je mozno dokoupit svetelnejsi objektiv,... a pak se kompakt nechyta ani nahodou, to je jasne (at uz kvalitou nebo hloubkou ostrosti). Pokud ale vezmeme cenu rekneme kolem 12,5 tisice a vic ani tuk, jsou vystupy z obou kategorii fotoaparatu az prekvapive podobne (zde upozornuji, pokud se clovek snazi a foti do RAWu!)
Chápem nespornú kvalitatívnu výhodu zrkadlovky pri vyšších ISO. Napr. pri ISO1600 sú fotky z môjho kompaktu skoro nepoužitelné pričom moja A55 ich robí úplne v pohode. Ale prepáčte p.Šurkala, chcete povedať že fotka pri ISO 100 bude rovnako kvalitná bez rozdielu toho, či je spravená malým čipom sebelepšieho kompaktu, povedzme pana fz45 alebo veľkým čipom zrkadlovky, povedzme sony a55 s bežným setovým objektívom 18-55 f 3,5-5,6? No neviem, ja si to nemyslím, nakoľko s nimi fotím.
[quote=Neregistrovaný;9703]Chápem nespornú kvalitatívnu výhodu zrkadlovky pri vyšších ISO. Napr. pri ISO1600 sú fotky z môjho kompaktu skoro nepoužitelné pričom moja A55 ich robí úplne v pohode. Ale prepáčte p.Šurkala, chcete povedať že fotka pri ISO 100 bude rovnako kvalitná bez rozdielu toho, či je spravená malým čipom sebelepšieho kompaktu, povedzme pana fz45 alebo veľkým čipom zrkadlovky, povedzme sony a55 s bežným setovým objektívom 18-55 f 3,5-5,6? No neviem, ja si to nemyslím, nakoľko s nimi fotím.[/quote]
Hovorim zde o profi kompaktech (1/1,7" 10MPx, 25MPx/xm2), nikoli o hustopixelovych silenostech typu FZ45 (1/2,3", 14MPx, cca 50MPx/cm2). Ty objektivy v profi kompaktech nejsou zas tak spatne a pri ISO 100 temer nesumi. Nerikam, ze to bude uplne stejne, ale vyznamne rozdily tam nebudou. Samozrejme s vyssimi citlivostmi (uz i ISO 200-400) se zacnou znatelnejsi rozdily objevovat. Na druhou stranu pri horsim svetle musi jit zrcadlovka s ISO drive nahoru nez kompakt. Takze jasne, kdyz zrcadlovka foti na ISO 1600, tak kompakt by se na teze citlivosti nechytal ani omylem. Na druhou stranu, takovy kompakt muze diky svetelnejsimu objektivu fotit na ISO 200-400, a to az tak brutalni rozdil nebude.
Nicmene, Vy tu davate za priklad A55. Ja se tu bavim o low-endovych zrcadlovkach, tedy Canon EOS 1000D, 1100D, Nikon D3000 a podobne. Vzdyt A55 ma proti temto zrcadlovkam v sumu naskok jedne, ne-li dvou citlivosti (je sice hezke, ze A55 na ISO 1600 foti hezky, ale zminene tri zrcadlovky na ISO 1600 fakt az tak moc hezky nefoti). Take A55 je dvakrat drazsi nez takovy profi kompakt.
Znovu rikam, srovnavam nejlepsi svetelne profi kompakty a nejlevnejsi zrcadlovky vubec (protoze tyhle pristroje stoji stejne!). Je jasne, ze kdyz tu proti sobe postavite FZ45 a zrcadlovku za 20 litru, takze kompakt pujde nekam. O tom se ani v nejmensim nehadam a rozhodne s Vami souhlasim. Ja jen trvdim, ze pokud chcete moc setrit a mate tech 12,5 tisice a vic do toho nechcete davat, co do obrazove kvality Vam zrcadlovka a profi kompakt nabidnou v praxi podobne (nerikam stejne, ale podobne) vysledky. Za dne pri ISO 100 nesumi ani jedno, objektiv je v kompaktu kvalitni (na uroven kompaktu), naopak v zrcadlovce je ten objektiv (na uroven zrcadlovky) nic moc, za horsiho svetla muze kompakt na nizsi ISO, takze se vysledky zase priblizi a hloubka ostrosti je take v podstate stejna (u XZ-1).
Hovorim zde o profi kompaktech (1/1,7" 10MPx, 25MPx/xm2), nikoli o hustopixelovych silenostech typu FZ45 (1/2,3", 14MPx, cca 50MPx/cm2). Ty objektivy v profi kompaktech nejsou zas tak spatne a pri ISO 100 temer nesumi. Nerikam, ze to bude uplne stejne, ale vyznamne rozdily tam nebudou. Samozrejme s vyssimi citlivostmi (uz i ISO 200-400) se zacnou znatelnejsi rozdily objevovat. Na druhou stranu pri horsim svetle musi jit zrcadlovka s ISO drive nahoru nez kompakt. Takze jasne, kdyz zrcadlovka foti na ISO 1600, tak kompakt by se na teze citlivosti nechytal ani omylem. Na druhou stranu, takovy kompakt muze diky svetelnejsimu objektivu fotit na ISO 200-400, a to az tak brutalni rozdil nebude.
Nicmene, Vy tu davate za priklad A55. Ja se tu bavim o low-endovych zrcadlovkach, tedy Canon EOS 1000D, 1100D, Nikon D3000 a podobne. Vzdyt A55 ma proti temto zrcadlovkam v sumu naskok jedne, ne-li dvou citlivosti (je sice hezke, ze A55 na ISO 1600 foti hezky, ale zminene tri zrcadlovky na ISO 1600 fakt az tak moc hezky nefoti). Take A55 je dvakrat drazsi nez takovy profi kompakt.
Znovu rikam, srovnavam nejlepsi svetelne profi kompakty a nejlevnejsi zrcadlovky vubec (protoze tyhle pristroje stoji stejne!). Je jasne, ze kdyz tu proti sobe postavite FZ45 a zrcadlovku za 20 litru, takze kompakt pujde nekam. O tom se ani v nejmensim nehadam a rozhodne s Vami souhlasim. Ja jen trvdim, ze pokud chcete moc setrit a mate tech 12,5 tisice a vic do toho nechcete davat, co do obrazove kvality Vam zrcadlovka a profi kompakt nabidnou v praxi podobne (nerikam stejne, ale podobne) vysledky. Za dne pri ISO 100 nesumi ani jedno, objektiv je v kompaktu kvalitni (na uroven kompaktu), naopak v zrcadlovce je ten objektiv (na uroven zrcadlovky) nic moc, za horsiho svetla muze kompakt na nizsi ISO, takze se vysledky zase priblizi a hloubka ostrosti je take v podstate stejna (u XZ-1).
[quote=Neregistrovaný;9703]Chápem nespornú kvalitatívnu výhodu zrkadlovky pri vyšších ISO. Napr. pri ISO1600 sú fotky z môjho kompaktu skoro nepoužitelné pričom moja A55 ich robí úplne v pohode. Ale prepáčte p.Šurkala, chcete povedať že fotka pri ISO 100 bude rovnako kvalitná bez rozdielu toho, či je spravená malým čipom sebelepšieho kompaktu, povedzme pana fz45 alebo veľkým čipom zrkadlovky, povedzme sony a55 s bežným setovým objektívom 18-55 f 3,5-5,6? No neviem, ja si to nemyslím, nakoľko s nimi fotím.[/quote]
Tak Panasonic FZ45 je sice momentalne zdaleka to nejmene spatne z UZ kategorie, ale neni to pripad, ktery jmenoval p. Surkala. Z FZ45 jsou rozblite i fotky na nejnizsi ISO a do zadneho srovnavani se zakladnimi DSLR se poustet nemuze (tim mene pak jakykoliv jiny UZ). Pokud by se nekdo prece jen chtel pokouset porovnovat alespon vzdalene, tak nepripadaji v uvahu ani "profikompakty" typu G12 nebo P7000, na nichz osobne, krome vzhledu/ovladacich prvku, nic profesionalniho nevidim. Nicmene p. Surkala ve svem prispevku spravne vytahl nejtezsi kalibr, a to dva opravdu profikompakty v pravem slova smyslu, LX5 a XZ-1. Tam se za urcitych svetelnych podminek (tzn. tech, ktere temto kompaktum umozni zustat na zakladnim ISO nastaveni) muze kvalita vystupu blizit treba tomu 1100Dcku (obrazove zdaleka nejhorsi DSLR z tech levnych vubec - vezmu-li jako konkurenci Nikon D3100 a Pentax K-x/K-r, vse se zakladnimi setaky 18-55). Velmi zajimave by bylo srovnani s Olympusem E-450, ktery se ve vyprodejich da koupit v velmi dobrem kitu 14-42 + 40-150 za necelych 9000 Kc. J.Vich
Tak Panasonic FZ45 je sice momentalne zdaleka to nejmene spatne z UZ kategorie, ale neni to pripad, ktery jmenoval p. Surkala. Z FZ45 jsou rozblite i fotky na nejnizsi ISO a do zadneho srovnavani se zakladnimi DSLR se poustet nemuze (tim mene pak jakykoliv jiny UZ). Pokud by se nekdo prece jen chtel pokouset porovnovat alespon vzdalene, tak nepripadaji v uvahu ani "profikompakty" typu G12 nebo P7000, na nichz osobne, krome vzhledu/ovladacich prvku, nic profesionalniho nevidim. Nicmene p. Surkala ve svem prispevku spravne vytahl nejtezsi kalibr, a to dva opravdu profikompakty v pravem slova smyslu, LX5 a XZ-1. Tam se za urcitych svetelnych podminek (tzn. tech, ktere temto kompaktum umozni zustat na zakladnim ISO nastaveni) muze kvalita vystupu blizit treba tomu 1100Dcku (obrazove zdaleka nejhorsi DSLR z tech levnych vubec - vezmu-li jako konkurenci Nikon D3100 a Pentax K-x/K-r, vse se zakladnimi setaky 18-55). Velmi zajimave by bylo srovnani s Olympusem E-450, ktery se ve vyprodejich da koupit v velmi dobrem kitu 14-42 + 40-150 za necelych 9000 Kc. J.Vich
[quote=Neregistrovaný;9705]Tak Panasonic FZ45 je sice momentalne zdaleka to nejmene spatne z UZ kategorie, ale neni to pripad, ktery jmenoval p. Surkala. Z FZ45 jsou rozblite i fotky na nejnizsi ISO a do zadneho srovnavani se zakladnimi DSLR se poustet nemuze (tim mene pak jakykoliv jiny UZ). Pokud by se nekdo prece jen chtel pokouset porovnovat alespon vzdalene, tak nepripadaji v uvahu ani "profikompakty" typu G12 nebo P7000, na nichz osobne, krome vzhledu/ovladacich prvku, nic profesionalniho nevidim. Nicmene p. Surkala ve svem prispevku spravne vytahl nejtezsi kalibr, a to dva opravdu profikompakty v pravem slova smyslu, LX5 a XZ-1. Tam se za urcitych svetelnych podminek (tzn. tech, ktere temto kompaktum umozni zustat na zakladnim ISO nastaveni) muze kvalita vystupu blizit treba tomu 1100Dcku (obrazove zdaleka nejhorsi DSLR z tech levnych vubec - vezmu-li jako konkurenci Nikon D3100 a Pentax K-x/K-r, vse se zakladnimi setaky 18-55). Velmi zajimave by bylo srovnani s Olympusem E-450, ktery se ve vyprodejich da koupit v velmi dobrem kitu 14-42 + 40-150 za necelych 9000 Kc. J.Vich[/quote]
Jsem rad, ze tu konecne nekdo pochopil, co jsem se snazil rici :-) Dekuji.
Co se tyce E-450, tam si nedelam moc velke nadeje, absence stabilizace prinuti jit s citlivosti jeste vyse, takze o to vice kompakty ziskaji. Jinak receno, rekneme, ze tu mame jiz zminenou situaci, kdy zrcadlovka voli ISO 1600 a kompakt ISO 320, mozna 400 (rekneme cas 1/40 s pri 80mm ohnisku, at to neprehanim, predpokladejme tedy 1EV ucinek stabilizace proti pravidlu prevracene hodnoty ohniska). Diky stabilizaci by to mela zvladnout zrcadlovka i kompakt pri dobre ostrosti. Pokud ale budeme mit nestabilizovanou zrcadlovku (E-450), ta bude muset jit na cas 1/80 sekundy, aby to bylo dostatecne ostre, a tedy i na ISO 3200. No, nevim nevim, ale Four Thirds na ISO 3200 nikdy nebyl zadny zazrak.
Jsem rad, ze tu konecne nekdo pochopil, co jsem se snazil rici :-) Dekuji.
Co se tyce E-450, tam si nedelam moc velke nadeje, absence stabilizace prinuti jit s citlivosti jeste vyse, takze o to vice kompakty ziskaji. Jinak receno, rekneme, ze tu mame jiz zminenou situaci, kdy zrcadlovka voli ISO 1600 a kompakt ISO 320, mozna 400 (rekneme cas 1/40 s pri 80mm ohnisku, at to neprehanim, predpokladejme tedy 1EV ucinek stabilizace proti pravidlu prevracene hodnoty ohniska). Diky stabilizaci by to mela zvladnout zrcadlovka i kompakt pri dobre ostrosti. Pokud ale budeme mit nestabilizovanou zrcadlovku (E-450), ta bude muset jit na cas 1/80 sekundy, aby to bylo dostatecne ostre, a tedy i na ISO 3200. No, nevim nevim, ale Four Thirds na ISO 3200 nikdy nebyl zadny zazrak.
Dobrý den.
Základním motem diskuse je Zrcadlovka - ano či ne?, nikoli Zrcadlovka nebo kompakt? Na takto postavené téma musím za sebe říci zrcadlovka ano. Až bude téma kompakt ano či ne, řeknu znovu ano. Fotím na oboje dle podmínek. Na vícedenní přechod hor opravdu zrcadlo s třemi objektivy, stativem, bleskem netahám. Na čistě fotografickou akci zas nechám doma kompakt. Zpravidla se najdou okamžiky, kdy si vyčítám lenost protože to je na zrcadlo, nebo naopak to nevyjde z různých důvodů a tahám se několik hodin s dvoukilovou potvorou. Ale i kompakt by měl mít možnost minimálně plného manuálu i když nastavení jednotlivých položek je většinou poměrně kostrbaté na rozdíl o zrcadla. Důležité je fotit pro radost, což všem přeji.
Dudy
Základním motem diskuse je Zrcadlovka - ano či ne?, nikoli Zrcadlovka nebo kompakt? Na takto postavené téma musím za sebe říci zrcadlovka ano. Až bude téma kompakt ano či ne, řeknu znovu ano. Fotím na oboje dle podmínek. Na vícedenní přechod hor opravdu zrcadlo s třemi objektivy, stativem, bleskem netahám. Na čistě fotografickou akci zas nechám doma kompakt. Zpravidla se najdou okamžiky, kdy si vyčítám lenost protože to je na zrcadlo, nebo naopak to nevyjde z různých důvodů a tahám se několik hodin s dvoukilovou potvorou. Ale i kompakt by měl mít možnost minimálně plného manuálu i když nastavení jednotlivých položek je většinou poměrně kostrbaté na rozdíl o zrcadla. Důležité je fotit pro radost, což všem přeji.
Dudy
[quote=Milan Šurkala;9706]Jsem rad, ze tu konecne nekdo pochopil, co jsem se snazil rici :-) Dekuji.
Co se tyce E-450, tam si nedelam moc velke nadeje, absence stabilizace prinuti jit s citlivosti jeste vyse, takze o to vice kompakty ziskaji. Jinak receno, rekneme, ze tu mame jiz zminenou situaci, kdy zrcadlovka voli ISO 1600 a kompakt ISO 320, mozna 400 (rekneme cas 1/40 s pri 80mm ohnisku, at to neprehanim, predpokladejme tedy 1EV ucinek stabilizace proti pravidlu prevracene hodnoty ohniska). Diky stabilizaci by to mela zvladnout zrcadlovka i kompakt pri dobre ostrosti. Pokud ale budeme mit nestabilizovanou zrcadlovku (E-450), ta bude muset jit na cas 1/80 sekundy, aby to bylo dostatecne ostre, a tedy i na ISO 3200. No, nevim nevim, ale Four Thirds na ISO 3200 nikdy nebyl zadny zazrak.[/quote]
Minil jsem to spise tak, ze srovnani by bylo zajimave prave ve smyslu onech reseni v ramci co nejnizsich porizovacich nakladu bez dalsich investic vs. vystupni uzitna hodnota, v danem budgetu. Ponevadz zde by to bylo obrazovym vysledkem blizke a srovnatelne bez nejakych "ale" a "pokud" - pricemz E-450 by pokryvala vyssi rozsah, s tim druhym, pomerne zajimavym kompromisnim sklem (vzhledem k cene) i s rozumnou svetelnosti. Osobne me E-450 nijak neoslovila, ale kdybych musel vybirat v tomto financnim rozsahu, opatril bych si ji a porovnal jen kvuli vyhodne cene toho kitu.
Ohledne absence stabliziace, XZ-1 ma stabilizovany cip, takze to nebude nic moc, tradicnich 0-2 EV, navzdory vsem field-testum a proklamacim vyrobce. LX5 nevim, jak to ma, predpokladam, ze jak je u Panasonicu zvykem, tak asi v objektivu, takze tam jsou 2-4 EV naprosto realnou hodnotou a zde rozhodne rodily budou. Toto by urcite byla nevyhoda E-450, jiz by v tom porovnavanim si bylo nutne brat v potaz.
Ono by to bylo v praxi jeste horsi (s potrebou kratsich casu), u digitalniho fota kinofilmova poucka o prevracene ohniskove vzdalenosti neplati, ma na to jeste vliv principu ziskavani dat barevnych dat pomoci Bayerovy masky, vice napr. zde:
http://dpanswers.com/content/tech_crop.php#hnd
Ale pri potrebe setrit a vybrat co nejlepe by to srovnani melo i tak smysl - minim tim realne srovnani, pujcit si to, vyzkouset, ne jenom cteni testu, koukani na DxO mark, atd.
Co se tyce E-450, tam si nedelam moc velke nadeje, absence stabilizace prinuti jit s citlivosti jeste vyse, takze o to vice kompakty ziskaji. Jinak receno, rekneme, ze tu mame jiz zminenou situaci, kdy zrcadlovka voli ISO 1600 a kompakt ISO 320, mozna 400 (rekneme cas 1/40 s pri 80mm ohnisku, at to neprehanim, predpokladejme tedy 1EV ucinek stabilizace proti pravidlu prevracene hodnoty ohniska). Diky stabilizaci by to mela zvladnout zrcadlovka i kompakt pri dobre ostrosti. Pokud ale budeme mit nestabilizovanou zrcadlovku (E-450), ta bude muset jit na cas 1/80 sekundy, aby to bylo dostatecne ostre, a tedy i na ISO 3200. No, nevim nevim, ale Four Thirds na ISO 3200 nikdy nebyl zadny zazrak.[/quote]
Minil jsem to spise tak, ze srovnani by bylo zajimave prave ve smyslu onech reseni v ramci co nejnizsich porizovacich nakladu bez dalsich investic vs. vystupni uzitna hodnota, v danem budgetu. Ponevadz zde by to bylo obrazovym vysledkem blizke a srovnatelne bez nejakych "ale" a "pokud" - pricemz E-450 by pokryvala vyssi rozsah, s tim druhym, pomerne zajimavym kompromisnim sklem (vzhledem k cene) i s rozumnou svetelnosti. Osobne me E-450 nijak neoslovila, ale kdybych musel vybirat v tomto financnim rozsahu, opatril bych si ji a porovnal jen kvuli vyhodne cene toho kitu.
Ohledne absence stabliziace, XZ-1 ma stabilizovany cip, takze to nebude nic moc, tradicnich 0-2 EV, navzdory vsem field-testum a proklamacim vyrobce. LX5 nevim, jak to ma, predpokladam, ze jak je u Panasonicu zvykem, tak asi v objektivu, takze tam jsou 2-4 EV naprosto realnou hodnotou a zde rozhodne rodily budou. Toto by urcite byla nevyhoda E-450, jiz by v tom porovnavanim si bylo nutne brat v potaz.
Ono by to bylo v praxi jeste horsi (s potrebou kratsich casu), u digitalniho fota kinofilmova poucka o prevracene ohniskove vzdalenosti neplati, ma na to jeste vliv principu ziskavani dat barevnych dat pomoci Bayerovy masky, vice napr. zde:
http://dpanswers.com/content/tech_crop.php#hnd
Ale pri potrebe setrit a vybrat co nejlepe by to srovnani melo i tak smysl - minim tim realne srovnani, pujcit si to, vyzkouset, ne jenom cteni testu, koukani na DxO mark, atd.
Zdravím vespolek. Teď asi budu plavat proti proudu a budu zde za fotohňupa. Nevadí, jen názor starého dědka fotografa, který celý svůj fotoživot prožil se zrcadlovkami a všelijakými skly od různých výrobců. To byla ještě doba kamená (klasika filmová). Pak přišla digidoba a tak jsem hned přezbrojil. Nebudu popisovat posledních deset let, jen stručně, prošlo mi toho rukama dost. V poslední době jsme však svědky přímo úděsné fotoinflace. Někdo spočítal, že je denně na všech světových serverech publikováno více než milion fotografií. To už pro mne jaksi není. Oprostil jsem se od vší fotosupertechniky a odhodil ji v dál. Protože jsem zůstal duší fotografem, tak jsem zkusil co dokáže dnes ta nejjednoduší fototechnika - FOTOMOBIL. Věřte mi, že tak pohodový focení jsem už dlouho neprožil. Oprostilo mne to od "fotostresu" a cvakám si při všech příležitostech jen tak pro radost. I s postprocesem ve fotošopu si pohraji. Technickou kvalitu neřeším, velkoformátově už netisknu a na prohlížení na webu to bohatě stačí. Jak to dopadlo, se můžete podívat třeba zde:
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
Všechny fotky jsou postupně pořízeny fotomobily: Nokia 6233 (2Mpx bez autofokusu), Nokia N73 (3Mpx) a Emgeton Flexaret mini (12Mpx)
S přáním pěkného světla Fiho.
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
Všechny fotky jsou postupně pořízeny fotomobily: Nokia 6233 (2Mpx bez autofokusu), Nokia N73 (3Mpx) a Emgeton Flexaret mini (12Mpx)
S přáním pěkného světla Fiho.
[quote=Neregistrovaný;9707]Dobrý den.
Základním motem diskuse je Zrcadlovka - ano či ne?, nikoli Zrcadlovka nebo kompakt? Na takto postavené téma musím za sebe říci zrcadlovka ano. Až bude téma kompakt ano či ne, řeknu znovu ano. [/quote]ja zas tvrdim ze kym nefotite sport, tak zrkadlovka "nie", lebo existuju pouzitelnejsie alternativy
Je jasne, ze ked porovnavate len dnesne obycajne kompakty (14 a 16 megapixlove) a zrkadlovky, tak su na tom aj na najnizsom ISO nastaveni zrkadlovky lepsie.
No dnes uz existuju aj:
- profikompakty - tie co maju 10 megapixlov na trosku vacsom chipe (na nizkej citlivosti od zrkadloviek casto nerozoznatelne)
- a bezzrkadlovky - maju ten isty snimac ako zrkadlovky, takze uz z pricipu nie je ziaden rozdiel v kvalite
Základním motem diskuse je Zrcadlovka - ano či ne?, nikoli Zrcadlovka nebo kompakt? Na takto postavené téma musím za sebe říci zrcadlovka ano. Až bude téma kompakt ano či ne, řeknu znovu ano. [/quote]ja zas tvrdim ze kym nefotite sport, tak zrkadlovka "nie", lebo existuju pouzitelnejsie alternativy
Je jasne, ze ked porovnavate len dnesne obycajne kompakty (14 a 16 megapixlove) a zrkadlovky, tak su na tom aj na najnizsom ISO nastaveni zrkadlovky lepsie.
No dnes uz existuju aj:
- profikompakty - tie co maju 10 megapixlov na trosku vacsom chipe (na nizkej citlivosti od zrkadloviek casto nerozoznatelne)
- a bezzrkadlovky - maju ten isty snimac ako zrkadlovky, takze uz z pricipu nie je ziaden rozdiel v kvalite
[quote=Neregistrovaný;9681]Tak z nekterych zde vyrcenych veci padam ze zidle. Naprosto se mi vymyka nesoudnost autoru absurdnich prohlaseni o tom, ze se jakykoliv kompakt muze obrazove blizit ci dokonce rovnat nejlevnejsi zakladni zrdcadlovce. Plus variace na toto tema.
Je to srovnavani nesrovnatelneho a podobne vyroky jsou stejne nesmyslne, jako kdyby majitel DSLR tvrdil, ze je to v podstate stejne lehke a prenosne, jako kompakt/uz, protoze ma dobrou brasnu a upinani na opasek, takze o vaze vlastne ani nevi (a tudiz je to podobne).
Kompakty maji rozhodne nespornou vyhodu v rozmerech a hmotnosti, a pro nekoho je to klicove - naprosto tento arugment beru jako regulerni rozhodujici faktor pri koupi. Ale zadny, ani "profikompakt", tim mene pak jakykoliv ultrazoom, ktere presdstavuji kvalitou vystupu temer to nejhorsi, co dnes lze najit, se ani v naznaku nevyrovna ani takovemu nic-moc a nejlevnejsimu EOSu 1000D se zakladnim setovym 18-55 spotrebakem.
Uznavam, ze ve srovnani objektivu by z toho vysel lepe treba ten na P7000 (a nejen ten) - ale k cemu takove vlastnosti, kdyz na malickem cipu tuto kresebnost treba i temer bez optickych vad absolutne nelze vyuzit? Proste tam ta kresba neni a byt nemuze, to je prosta fyzika. Totez plati o "pokrocilych moznostech" nastavovani ne-krabicek od mydla. I kdyz vezmu v potaz ty s irisovou clonou a ne jen tupym ND filtrem, tak jsou tam veskra nastaveni temer bez efektu, nemluve o tom, ze opet, u techto pidi snimacu a pidi objektivu staci uz relativne neskodna clonova cisla k vytvoreni takove difrakce, ze to naprosto obraci logiku prace s clonou (zmenstovani diry pro ostrejsi kresbu).
Oba typy fotoaparatu maji sve opodstnatneni a sva pro i proti, ale zadny kompakt se neblizi obrazovek kvalite byt i nejhorsi DSLR, a to ani v nejmensim, stejne jako se DSLR kompaktum ani nahodou neblizi v prenositelnosti a prijemnosti "fyzicke manipulace", a to ani ty nejmensi. J. Vich[/quote]
Když pominu emotivní přehánění, tak daný problém má dvě roviny - co vyrobit lze a co se skutečně vyrábí. Není principiální problém vyrobit kompakt s čipem velikosti středního formátu a naopak zrcadlovku miniaturních rozměrů. Ve filmové éře se skutečně i vyráběly, ale digi obdobu bohužel nemají. Nicméně třeba i v existujících dogimodelech se najdou kompakty kvalitou výstupu se blížící se zcadlovkám. A za určitých podmínek je mohou i předčit. Mám na mysli konkrétně Sigmu DP1. Nebo třeba Sony R1 se sice velikostí řadí k zrcadlovkám, konstrukčně je to ale kompakt. Bohužel, je věčná škoda, že digitální obdoby třeba Fuji GW 690 :-(
Je to srovnavani nesrovnatelneho a podobne vyroky jsou stejne nesmyslne, jako kdyby majitel DSLR tvrdil, ze je to v podstate stejne lehke a prenosne, jako kompakt/uz, protoze ma dobrou brasnu a upinani na opasek, takze o vaze vlastne ani nevi (a tudiz je to podobne).
Kompakty maji rozhodne nespornou vyhodu v rozmerech a hmotnosti, a pro nekoho je to klicove - naprosto tento arugment beru jako regulerni rozhodujici faktor pri koupi. Ale zadny, ani "profikompakt", tim mene pak jakykoliv ultrazoom, ktere presdstavuji kvalitou vystupu temer to nejhorsi, co dnes lze najit, se ani v naznaku nevyrovna ani takovemu nic-moc a nejlevnejsimu EOSu 1000D se zakladnim setovym 18-55 spotrebakem.
Uznavam, ze ve srovnani objektivu by z toho vysel lepe treba ten na P7000 (a nejen ten) - ale k cemu takove vlastnosti, kdyz na malickem cipu tuto kresebnost treba i temer bez optickych vad absolutne nelze vyuzit? Proste tam ta kresba neni a byt nemuze, to je prosta fyzika. Totez plati o "pokrocilych moznostech" nastavovani ne-krabicek od mydla. I kdyz vezmu v potaz ty s irisovou clonou a ne jen tupym ND filtrem, tak jsou tam veskra nastaveni temer bez efektu, nemluve o tom, ze opet, u techto pidi snimacu a pidi objektivu staci uz relativne neskodna clonova cisla k vytvoreni takove difrakce, ze to naprosto obraci logiku prace s clonou (zmenstovani diry pro ostrejsi kresbu).
Oba typy fotoaparatu maji sve opodstnatneni a sva pro i proti, ale zadny kompakt se neblizi obrazovek kvalite byt i nejhorsi DSLR, a to ani v nejmensim, stejne jako se DSLR kompaktum ani nahodou neblizi v prenositelnosti a prijemnosti "fyzicke manipulace", a to ani ty nejmensi. J. Vich[/quote]
Když pominu emotivní přehánění, tak daný problém má dvě roviny - co vyrobit lze a co se skutečně vyrábí. Není principiální problém vyrobit kompakt s čipem velikosti středního formátu a naopak zrcadlovku miniaturních rozměrů. Ve filmové éře se skutečně i vyráběly, ale digi obdobu bohužel nemají. Nicméně třeba i v existujících dogimodelech se najdou kompakty kvalitou výstupu se blížící se zcadlovkám. A za určitých podmínek je mohou i předčit. Mám na mysli konkrétně Sigmu DP1. Nebo třeba Sony R1 se sice velikostí řadí k zrcadlovkám, konstrukčně je to ale kompakt. Bohužel, je věčná škoda, že digitální obdoby třeba Fuji GW 690 :-(
[quote=M. Šera;9712]Když pominu emotivní přehánění, tak daný problém má dvě roviny - co vyrobit lze a co se skutečně vyrábí. Není principiální problém vyrobit kompakt s čipem velikosti středního formátu a naopak zrcadlovku miniaturních rozměrů. Ve filmové éře se skutečně i vyráběly, ale digi obdobu bohužel nemají. Nicméně třeba i v existujících dogimodelech se najdou kompakty kvalitou výstupu se blížící se zcadlovkám. A za určitých podmínek je mohou i předčit. Mám na mysli konkrétně Sigmu DP1. Nebo třeba Sony R1 se sice velikostí řadí k zrcadlovkám, konstrukčně je to ale kompakt. Bohužel, je věčná škoda, že digitální obdoby třeba Fuji GW 690 :-([/quote]
Mno, tak za cenu Sigmy DP1, se vsemi vyhodami i nevyhodami foveonu, ktere pominu zase ja, mate na vyber nekolik levnych Nikonich tel s Nikkorem AF-S DX 35mm f/1.8 a opet to bude nesrovnatelne. JV
Mno, tak za cenu Sigmy DP1, se vsemi vyhodami i nevyhodami foveonu, ktere pominu zase ja, mate na vyber nekolik levnych Nikonich tel s Nikkorem AF-S DX 35mm f/1.8 a opet to bude nesrovnatelne. JV
Když to vezmu zpětně o půl roku, toužil sem po UZ, nejlíp panasonic fz45 - moc se mně líbil, skvělá univerzálnost. Šum jsem bral tak, že když budu fotit na iso100, nemusí mě trápit a vevnitř bych to dotáhl bleskem.
A jak sem dopadl? Investice 12,5 tisíce a koupě jsem K-x. Zkoumal jsem před chvilkou fotku a fz45 (iso160) je na tom z hlediska šumu přibližně jako K-x na 3200. Sice s tím rozdílem, že fz45 nemá detaily (vše pečlivě rozmydleno), zatímce K-x ponechalo více šumu i detailů.
Kdybych koupil profikompakt, napořád by mě u konkrétního stroje omezoval daný rozsah ohnisek. Ale u K-x jsem k seťáku dokoupil pevnou A50mm f1.7 za 1 700 Kč. Výsledky? Pro mě velice uspokojivé (zde v galerii mám jednu fotku: https://www.digimanie.cz/galerie/files/3/0/0/4/0/7/br_original.jpg ) Kdyby mě to sklíčko přestalo bavit, můžu ho bez ztráty prodat dál (cena se pohybuje běžně kolem 2 000 Kč). Fotky z XZ-1 jsem viděl a ten hlavní problém vidím v hloubce ostrosti... z fyzikálního hlediska takový čip nemůže při normální snímací vzdálenosti pozadí dostatečně rozostřit (natož vytvořit bokeh).
Pro srovnání ISO doporučuji http://www.dpreview.com/reviews/OlympusXZ1/page10.asp, ISO 1600 u XZ-1 bych srovnal téměr s 12 800 na K-x (Oly si neponechává detaile a šum neni zřetelnej).
Je to jednoduše o prioritách a můžeme byt rádi, že si každý může zvolit to, co mu vyhovuje. Já bych neměnil, ale stejně tak by neměnil někdo, kdo vlatní XZ-1. Komu by se chcelo tahat (zatím) přes půl kila, který nejde dát do kapse. Ale je to jednoduchý, protože každý si koupil právě to, co mu připadlo jako nejlepší investice.
A tohle jsem taky schopnej pochopit, proto nebudu říkat, že je někdo blbec kvůli tomu, co si myslí. Moje K-x je pro mě nejlepší jen SUBJEKTIVNĚ.
A jak sem dopadl? Investice 12,5 tisíce a koupě jsem K-x. Zkoumal jsem před chvilkou fotku a fz45 (iso160) je na tom z hlediska šumu přibližně jako K-x na 3200. Sice s tím rozdílem, že fz45 nemá detaily (vše pečlivě rozmydleno), zatímce K-x ponechalo více šumu i detailů.
Kdybych koupil profikompakt, napořád by mě u konkrétního stroje omezoval daný rozsah ohnisek. Ale u K-x jsem k seťáku dokoupil pevnou A50mm f1.7 za 1 700 Kč. Výsledky? Pro mě velice uspokojivé (zde v galerii mám jednu fotku: https://www.digimanie.cz/galerie/files/3/0/0/4/0/7/br_original.jpg ) Kdyby mě to sklíčko přestalo bavit, můžu ho bez ztráty prodat dál (cena se pohybuje běžně kolem 2 000 Kč). Fotky z XZ-1 jsem viděl a ten hlavní problém vidím v hloubce ostrosti... z fyzikálního hlediska takový čip nemůže při normální snímací vzdálenosti pozadí dostatečně rozostřit (natož vytvořit bokeh).
Pro srovnání ISO doporučuji http://www.dpreview.com/reviews/OlympusXZ1/page10.asp, ISO 1600 u XZ-1 bych srovnal téměr s 12 800 na K-x (Oly si neponechává detaile a šum neni zřetelnej).
Je to jednoduše o prioritách a můžeme byt rádi, že si každý může zvolit to, co mu vyhovuje. Já bych neměnil, ale stejně tak by neměnil někdo, kdo vlatní XZ-1. Komu by se chcelo tahat (zatím) přes půl kila, který nejde dát do kapse. Ale je to jednoduchý, protože každý si koupil právě to, co mu připadlo jako nejlepší investice.
A tohle jsem taky schopnej pochopit, proto nebudu říkat, že je někdo blbec kvůli tomu, co si myslí. Moje K-x je pro mě nejlepší jen SUBJEKTIVNĚ.
Ja som začínal s kinofilmovou zrkadlovkou Nikon FG20 a dlho som s ňou vydržal, aj keď už väčšina fotila na digitál. No keď som si porovnal fotky, ktoré "vyliezli" z digitálu oproti fotkám, ktoré som si vyvolal z filmu, nevidel som (z pohľadu kvality) žiaden dôvod, aby som "konvertoval" aj ja. Potom sa mi dostal na rok do rúk Nikon D300 s dobrými sklami (žiaľ nie môj) a uznal som, že to má zmysel. Už len to pohodlie, že si fotky hneď viem skontrolovať a prípadne niečo, čo nevyšlo úplne podľa mojich predstáv nafotiť znovu. A kvalita porovnateľná s tým, na čo som bol zvyknutý - niekedy by sa hodil väčší dynamický rozsah čipu a tiež digitálny šum nie je až tak sexi ako ten kinofilmový, ale pokiaľ po tom človek nepátra s lupou v ruke, tak je to bežne prehliadnuteľné. Takže takáto zrkadlovka má určite zmysel, aj keď nie je pre každého. Keďže však ten Nikon D300 nebol môj, tak som si pre bežné fotky, kde potrebujem zdokumentovať napr. rozsah prác zrealizovaných na stavbe, kúpil "zápisník", ktorý sa mi vojde do vrecka na košeli (Sony DSC-T90), kde nepotrebujem riešiť kvalitu, šum, prípadne rozpatlanie JPGčiek typické pre Sony. Nedávno som však mal možnosť spraviť zopár fotiek v plenéri s jednou kamarádkou modelkou, Nikona som už nemal a keďže som ju nechcel "uraziť" fotkami z kompaktu, požičal som si od nej jej Sony Alfa... (nepozeral som sa na označenie, no bola to jedna z tých novších, lacnejších, so základným seťákom). ŠOK!!!! Príšerne pomalé zaostrovanie (aby nedošlo k omylu, nie LiveView), takže o nejakom vystihnutí momentu tu nebolo ani reči a pritom bolo pekné svetlo (ISO 100, 1/128 - 1/250s f5,6), pomalý zápis fotiek na kartu (čo mohla byť aj vina karty), takže o sériach aspoň 2sn/sec sa mi mohlo len snívať... Takže takúto zrkadlovku radšej nie, práca s ňou bola utrpením... a aj keď stojí možno toľko, čo drahší kompakt, časom by jej užívateľ určite oľutoval zbytočne vyhodené peniaze. Na záver som cvakol ešte zopár fotiek mojim kompaktom a musím priznať, trochu som si o ňom poopravil mienku - aspoň čo sa pohodlia práce týka - autofokus nezdržuje, expozícia je OK (pri nastavení trvalej korekcie -1/3EV), nečakáte na uloženie predchádzajúceho snímku... Tak aby som to zhrnul - Zrkadlovka určite ano, len treba rozvážne vyberať a radšej niekoľko modelov a značiek pred kúpou odskúšať, či je to to, čo od toho očakávate. To isté platí aj o kompaktoch - ak vám na to čo fotografujete, prípadne ako prezentujete svoje fotky stačí kompakt, tak nemá zmysel riešiť zrkadlovku, ktorá by väčšinu času ležala doma v skrini.
Prajem všetkým dobré svetlo! Mirec
Prajem všetkým dobré svetlo! Mirec
[quote=Neregistrovaný;9714]Mno, tak za cenu Sigmy DP1, se vsemi vyhodami i nevyhodami foveonu, ktere pominu zase ja, mate na vyber nekolik levnych Nikonich tel s Nikkorem AF-S DX 35mm f/1.8 a opet to bude nesrovnatelne. JV[/quote]
Reagoval jsem na slova: "ale zadny kompakt se neblizi obrazovek kvalite byt i nejhorsi DSLR, a to ani v nejmensim", protože to není úplná pravda. Naproto tomu se ztotožňuji s: "DSLR kompaktum ani nahodou neblizi v prenositelnosti" pokud přenostitelností máte na mysli rozměry a váhu. S tou "prijemnosti fyzicke manipulace" je to diskutabilní, jsem zvyklý na zrcadlovkou a fotit kompaktem je pro mne utrpění, ale samozřejmě pochopím, že někdo může mít opačný názor.
V tom příspěvku o ceně nebylo ani slovo a navíc pro mne cena v podstatě nehraje roli. Pokud by existovala zrcadlovka stejných rozměrů, váhy a kvality jako DP1, tak si ji koupím bez ohledu na cenu - kvůli zaostřování.
Je škoda že Foveon nekoupila kapitálově silnější firma, kdyby byl vylepšen ve stejné míře jako Canon vylešil CMOS, neexistovalo by nic lepšího.
Reagoval jsem na slova: "ale zadny kompakt se neblizi obrazovek kvalite byt i nejhorsi DSLR, a to ani v nejmensim", protože to není úplná pravda. Naproto tomu se ztotožňuji s: "DSLR kompaktum ani nahodou neblizi v prenositelnosti" pokud přenostitelností máte na mysli rozměry a váhu. S tou "prijemnosti fyzicke manipulace" je to diskutabilní, jsem zvyklý na zrcadlovkou a fotit kompaktem je pro mne utrpění, ale samozřejmě pochopím, že někdo může mít opačný názor.
V tom příspěvku o ceně nebylo ani slovo a navíc pro mne cena v podstatě nehraje roli. Pokud by existovala zrcadlovka stejných rozměrů, váhy a kvality jako DP1, tak si ji koupím bez ohledu na cenu - kvůli zaostřování.
Je škoda že Foveon nekoupila kapitálově silnější firma, kdyby byl vylepšen ve stejné míře jako Canon vylešil CMOS, neexistovalo by nic lepšího.
[quote=Neregistrovaný;9707]Dobrý den.
Základním motem diskuse je Zrcadlovka - ano či ne?, nikoli Zrcadlovka nebo kompakt? Na takto postavené téma musím za sebe říci zrcadlovka ano. Až bude téma kompakt ano či ne, řeknu znovu ano. Fotím na oboje dle podmínek. Na vícedenní přechod hor opravdu zrcadlo s třemi objektivy, stativem, bleskem netahám. Na čistě fotografickou akci zas nechám doma kompakt. Zpravidla se najdou okamžiky, kdy si vyčítám lenost protože to je na zrcadlo, nebo naopak to nevyjde z různých důvodů a tahám se několik hodin s dvoukilovou potvorou. Ale i kompakt by měl mít možnost minimálně plného manuálu i když nastavení jednotlivých položek je většinou poměrně kostrbaté na rozdíl o zrcadla. Důležité je fotit pro radost, což všem přeji.
Dudy[/quote]
Co se týče kostrbatosti při manuálu na kompaktu, nesouhlasím zcela, na Panasonic DMC FZ50 je zcela jednoduché nastavení clony, času i citlivosti při manuálu jednoduché a můžete si zvolit i způsob měření a ostření jednoduchým způsobem. Co se týče procházek, beru s sebou jak FZ 50 tak i E450, i přesto, že tato zrcadlovka je trochu menší než kompakt (FZ50). Fotím pro radost, na krku mám FZ 50 abych byl v pohotovosti, když mě něco pohybllivého zaujme (např. jedoucí motorka apod.). Když se mi něco hodně líbí, vytáhnu E450 a pohraji si. Co se týče absence stabilizace (u E450), reším ji použitím stativu, popř. zvýšením citlivosti (manuálně, ale ne moc). Volbu citlivosti nenechávám na fotoaparátu.
Základním motem diskuse je Zrcadlovka - ano či ne?, nikoli Zrcadlovka nebo kompakt? Na takto postavené téma musím za sebe říci zrcadlovka ano. Až bude téma kompakt ano či ne, řeknu znovu ano. Fotím na oboje dle podmínek. Na vícedenní přechod hor opravdu zrcadlo s třemi objektivy, stativem, bleskem netahám. Na čistě fotografickou akci zas nechám doma kompakt. Zpravidla se najdou okamžiky, kdy si vyčítám lenost protože to je na zrcadlo, nebo naopak to nevyjde z různých důvodů a tahám se několik hodin s dvoukilovou potvorou. Ale i kompakt by měl mít možnost minimálně plného manuálu i když nastavení jednotlivých položek je většinou poměrně kostrbaté na rozdíl o zrcadla. Důležité je fotit pro radost, což všem přeji.
Dudy[/quote]
Co se týče kostrbatosti při manuálu na kompaktu, nesouhlasím zcela, na Panasonic DMC FZ50 je zcela jednoduché nastavení clony, času i citlivosti při manuálu jednoduché a můžete si zvolit i způsob měření a ostření jednoduchým způsobem. Co se týče procházek, beru s sebou jak FZ 50 tak i E450, i přesto, že tato zrcadlovka je trochu menší než kompakt (FZ50). Fotím pro radost, na krku mám FZ 50 abych byl v pohotovosti, když mě něco pohybllivého zaujme (např. jedoucí motorka apod.). Když se mi něco hodně líbí, vytáhnu E450 a pohraji si. Co se týče absence stabilizace (u E450), reším ji použitím stativu, popř. zvýšením citlivosti (manuálně, ale ne moc). Volbu citlivosti nenechávám na fotoaparátu.
Pánové, není vůbec důležitý, co je mezi spouští a přední čočkou objektivu, ale je moc důležitý, co je mezi spouští a podrážkami bot. Podívejte se s čím fotili mistři klasické fotografie! Řešíte tady blbosti a technický vychytávky. Chtěl bych vidět díla těch, co tu nejvíc machrujou.
Pro mě ne a to z jediného důvodu: velikost + váha. Bezzrcadlovka s pancake objektivem je relativně přenosná v tašce přes rameno, se zoomem to už není ono, ale dá se.
K té kvalitě kompaktů - takovému Canonu G6 není celkem co vytknout, se starými zrcadlovkami se měřit docela mohl a s clonou F3 na 140mm ohnisku i to rozmazené pozadí jde
K té kvalitě kompaktů - takovému Canonu G6 není celkem co vytknout, se starými zrcadlovkami se měřit docela mohl a s clonou F3 na 140mm ohnisku i to rozmazené pozadí jde
[quote=Neregistrovaný;9723]Pánové, není vůbec důležitý, co je mezi spouští a přední čočkou objektivu, ale je moc důležitý, co je mezi spouští a podrážkami bot. Podívejte se s čím fotili mistři klasické fotografie! Řešíte tady blbosti a technický vychytávky. Chtěl bych vidět díla těch, co tu nejvíc machrujou.[/quote]
Souhlasím
Souhlasím
Ono tento portál totižto JE o vychytávkach. Nikto tu nemachruje ale otvorene sa baví o svojom názore tak ako to pozná alebo vidí. Keď ti to lezie na nervy, nemusíš na digimaniu chodiť. Povrchných portálov o tom ako krásne kto fotí máme dosť. Preto každý deň navštevujem tento aby som pozrel čo je skutočne nové vo fototechnike, prečítal si niečo o kompozícii,ostrosti, ISO, clonách a prečítal si kto má aké skúsenosti s tým ktorým foťákom. A ak mám nejaký názor k veci, tak ho napíšem. To čo si napísal ty pred chvíľou je pre túto diskusiu dosť trápne...môj názor.
[quote=Neregistrovaný;9723]Pánové, není vůbec důležitý, co je mezi spouští a přední čočkou objektivu, ale je moc důležitý, co je mezi spouští a podrážkami bot.[/quote]byvavalo...
Svoj PEN mozem bez obav dat do ruk ludom co fotit nevedia (robim to casto) a aj tak vznikaju dobre zabery - dobre zaostrene aj exponovane.
Samozrejme amateri si zvycajne nevedia pockat na spravny okamih a vysledok kompozicne nemusi byt 100% OK (zvycajne sa po par zaberoch pozriem ako tie fotky vyzeraju a ked su napriklad "hlavy v prostriedku" tak im poviem ze maju byt vyssie), no casto takto vzniknu aj nezvycajne kvalitne zabery.
Proste dobry fotak ti moze technicky dopomoct a ty sa potom mozes sustredit na samotne fotenie...
Svoj PEN mozem bez obav dat do ruk ludom co fotit nevedia (robim to casto) a aj tak vznikaju dobre zabery - dobre zaostrene aj exponovane.
Samozrejme amateri si zvycajne nevedia pockat na spravny okamih a vysledok kompozicne nemusi byt 100% OK (zvycajne sa po par zaberoch pozriem ako tie fotky vyzeraju a ked su napriklad "hlavy v prostriedku" tak im poviem ze maju byt vyssie), no casto takto vzniknu aj nezvycajne kvalitne zabery.
Proste dobry fotak ti moze technicky dopomoct a ty sa potom mozes sustredit na samotne fotenie...
[quote=Iudex;9686]Možno treba trochu menej ostrých slov a trochu viac argumentov. Ja nie som zástancom kompaktov, nemám dosť skúseností na zodpovedné porovnanie, ničmenej to, čo tu na digimanii čítam ma nepresvedčilo, že lowendové zrkadlovky sú vždy a vo všetkom lepšie, ako high-end kompakty. Zoberme si posledne testovaný Canon G12: https://www.digimanie.cz/recenze-canon-powershot-g12-legenda-pokracuje/3819-8 vs. lacné zrkadlo EOS1000: https://www.digimanie.cz/recenze-canon-eos-1000d-solidni-zaklad/2780-7 .
Z tunajších recenzií a tam uvedených snímkov mi nevyplýva žiadna prevaha EOSu nad G12. Samozrejme pri konkrétnostiach nejaké rozdiely vidieť, ale nič, čo by odôvodňovalo radikálne vyhlásenia Tvojho štýlu, že kompakt a zrkadlovku nemožno ani do jednej vety vložiť.
Pritom si treba pri porovnávaní uvedomiť, že sa nebavíme o porovnaní priemerný kompakt vs. priemerná zrkadlovka, ale lowendové zrkadlo vs. profi kompakt. A kým profi kompakty stoja 250 € (Samsung EX1) až 400 € (G12), lowendové zrkadlovky sú za 400 € len telá bez objektívu, resp. so základným setovým objektívom 18-55mm od cca. 500-600 €. Základná otázka preto stále znie: je lowendové zrkadlo výrazne lepšie ako profi kompakt, aby odôvodnilo cenu o 50 - 100% vyššiu?[/quote]
no, a v tom je prave kamen urazu, kazdy ma na fotky jine naroky, pro me jsou fotky z G12 vyrazne horsi nez z EOS, co se tyce bokeh, DOF, dynamicky rozsah a podobne... pro moje oci je tam propastny rozdil. Ale to je subjektivni a mnoho lidi tohle nevidi.
Milan
http://www.stryja.com
Z tunajších recenzií a tam uvedených snímkov mi nevyplýva žiadna prevaha EOSu nad G12. Samozrejme pri konkrétnostiach nejaké rozdiely vidieť, ale nič, čo by odôvodňovalo radikálne vyhlásenia Tvojho štýlu, že kompakt a zrkadlovku nemožno ani do jednej vety vložiť.
Pritom si treba pri porovnávaní uvedomiť, že sa nebavíme o porovnaní priemerný kompakt vs. priemerná zrkadlovka, ale lowendové zrkadlo vs. profi kompakt. A kým profi kompakty stoja 250 € (Samsung EX1) až 400 € (G12), lowendové zrkadlovky sú za 400 € len telá bez objektívu, resp. so základným setovým objektívom 18-55mm od cca. 500-600 €. Základná otázka preto stále znie: je lowendové zrkadlo výrazne lepšie ako profi kompakt, aby odôvodnilo cenu o 50 - 100% vyššiu?[/quote]
no, a v tom je prave kamen urazu, kazdy ma na fotky jine naroky, pro me jsou fotky z G12 vyrazne horsi nez z EOS, co se tyce bokeh, DOF, dynamicky rozsah a podobne... pro moje oci je tam propastny rozdil. Ale to je subjektivni a mnoho lidi tohle nevidi.
Milan
http://www.stryja.com
