reklama
Recenze  |  Aktuality  |  Články
Doporučení  |  Diskuze
Fotoškola  |  Seriály
Fotoaparáty  |  Objektivy
Fotomobily  |   Software
Příslušenství  |  Ostatní
Svět hardware  |  TV Freak
Svět mobilně

Výběr low-endové zrcadlovky

chytra111 (6)|7.5.2014 19:20
Dobrý den. Chtěl bych si pořídit svou první zrcadlovku. Moje představa o ceně je do 12 tisíc včetně seťáku. Prostudoval jsem dost recenzí a testů, ale pořád váhám. Chtěl bych jí využívat i na natáčení videí, ale to spíše jen okrajově, pouze pro rodinné účely (narozeniny, svatby...).

Do užšího výběru jsem tedy vybral : Sony Alpha a58 a Pentax K-500.

Canon 600D a Nikon D3100 mají poměrně dost hlučný autofokus, co jsem se tak díval na různá testovací videa. Ale klidně mě opravte. Tak jestli bych vás mohl požádat o radu, který vybrat. Neberte ani tak ohled na další objektivy a jiné příslušenství. Do budoucna uvažuji o nějakém zoomovém objektivu s delšímy ohnisky a možná nějaký portrétový s pevným. Ale to ještě uvidím. Fotit mě baví a už mě dost štvou kompakty s malými snímači. Uvažoval jsem také o CSC, ale od těch jsem na konec nějak upustil, ale klidně mi nějaký můžete v této cenové hranici doporučit.

U Sony a58 se mi líbí výhody nesklopného zrcátka a vstup pro externí mikrofon, ale snad jediného z čeho mám strach, je menší propustnost světla na snímač. Tak bych rád slyšel názor někoho, kdo může srovnávat. Jestli je to opravdu dost poznat. Je mi jasné, že za dobrého světla udělá kvalitní fotku každá zrcadlovka, ale spíš jestli je to velká nevýhoda v horších světelných podmínkách, nebo jestli to Sony třeba kompenzuje menším šumem při vyšším ISO.

U Pentaxu K-500 se mi líbí maximální ISO 51200, ale nenašel jsem nikde do jaké citlivosti jsou fotky ještě co k čemu. Kámoš má K-30, který má stejný snímač a fotí běžně na ISO 1600, ale tuhle jsem se díval na nějaký jeho fotky, a že by to bylo něco extra, to teda říci nemůžu. Ale i tak si myslím, že by mohl mít lepší obrazové kvality.

Takže můj dotaz zní, jaký vybrat. Klidně i jiný, rád si nechám poradit. Moje priorita je, co nejlepší kompromis mezi kvalitou fotografií a videozáznamu a bez ohledu na další objektivy a příslušenství. Osobně se přikláním k Sony Alpha a58, jelikož se mi líbí její univerzálnost a i hodnocení v různých testech patří mezi nejlepší v této cenové kategorii.

Děkuji za rady
Dzany80 (126)|7.5.2014 21:13
A můžu se zeptat ta cenová hranice je fixní nebo seš ochoten připlatit nad rámec?
chytra111 (6)|7.5.2014 21:42
Popravdě víc dávat nechci. Opravdu, maximálně těch 12 tisíc.

Víceméně bych si koupil Sony a58, ale jediný, z čeho mám strach, je ta o 30% nižší propustnost světla.
Milan Šurkala (3381)|7.5.2014 21:43
Tak to zrcátko v A58 vezme třetinu světla, tzn. že při ISO 1250 má výsledek takový, jaký by měl ten senzor při ISO 1600 (přibližně). Jestli ti ISO 1600 na K-30 nepřipadá jako žádná hitparáda, u A58 počítej s podobným výsledkem někde u ISO 1000. Obrazovou kvalitou bude Pentax lepší než Sony.

Nevím jak dobré jsou Pentaxy na video (to už si musíš zjistit někde jinde, nepředpokládám, že to bude nějak excelentní), ale pokud se nechceš drbat s velmi špatným autofokusem, tak se vyhni Canonu a Nikonu, alespoň teda v této cenové relaci (Canon funguje u videa pěkně až s STM objektivy, pokud se teda bavíme o laické přívětivosti).
chytra111 (6)|7.5.2014 22:27
Chápu, jsem rád, že tímto úplně vylučuji Canony a Nikony. Takže Pentax na tom bude s kvalitou fotek líp, ale bude docela dost ztrácet ve videu, co jsem se díval a mohu porovnávat. Tak já nevím. Co se teď dívám na fotku ze Sony http://www.megapixel.cz/data/imgs-sample/sony/sony-alpha-a58/img_0133.JPG (Exp. čas:1/160 s
Clona:f/4,5, ISO:1600, Ohnisko: 35 mm ) tak mi to přijde docela dostačující, co myslíte Vy ? :)
kultus (1295)|8.5.2014 07:26
Ja myslim, ze bude lepsi nez koukat na fotky z megapixelu, procist si recenzi tady na digimanii a pak treba na dpreview.com kde maji dokonce srovnavaci obrazky jedne sceny focene ruznymi pristroji. A rozdil na vyssi ISO bude v lepe nebo hure osvetlene scene proto bych nesoudil podle jedne fotky. Dale je otazka jestli se budes hrabat v RAWu ci nikoliv. Z RAWu dostanes vzdy lepsi vysledky a mas pod kontrolou odsumovani, doostrovani a pod. Taky nevidim duvod se vyhybat CSC, slusne cipy maji uz i novejsi olympusy. Obr.kvalitou co se tyce cipu jsou na tom lepe sonaky, ale s vyberem objektivu jsou na tom blede resp. za lepsi sklo budes muset priplatit. Ja prechazel z kompaktu na sony NEX a jsem spokojeny ten narust kvality a detailu je paradni. S STL ale budes mit asi lepsi ergonomii ja treba nechtel nic tak velkeho a na hledacek si nepotrpim...par tlacitek navic bych ale prijal, je to o kompromisu...
Rellik (1136)|8.5.2014 08:29
Neřekl bych že ta sony bude takový zázrak jak si myslíš...
rousini (738)|8.5.2014 09:03
Jestli ti stačí kvalita srovnatelná s tím slamákem vyfoceným na Megapixelu, tak si kup Canon G16. Zrcadlovka je o investici do objektivů a dalšího vybavení. To chce mít srovnáno už trochu předem, především jaká skla budu potřebovat pro dané žánry. Pokud chceš koupit set na furt, tak vybírej z bazaru něco od zoufalců, kteří to zakoupili s podobným záměrem, párkrát cvakli a pak zjistili že:
- je to velké
- to samo nefotí líp než kompakt
- seťák není nic s kulervoucí kresbou, malou DOF a jemným bokehem...
Dzany80 (126)|8.5.2014 22:30
Kup si Nikon D7000, myslim, ze je to za zajimavou cenu a vykonostne super, myslim ze urcite nebudes litovat. Snazis se usetrit na necem, co po case bude pro tebe nedostacujici.
Fryw (15)|10.5.2014 13:29
V reálu bude kvalita výstupu u slt a58 k nerozeznání od K-500, respektive, je to o zvládnutí techniky, o objektivu a o následném zpracování. Na iso 3200 budou prostě šumět obě zrcadlovky. Psal jsem bratrovi at mě pošle nějakej snímek na iso 1600 a víc. (Má pentax k-5II - tzn stejný čip jak k500). No ale prý nemá, protože tak vysoké ISO nepoužívá. Zkusím se s ním domluvit a pokud bude čas tak zkusíme něco na vyšším iso nafotit a porovnat. No ale to je taky vlastně problém, já nemám tak světelná skla jako používá on....ale tak 50 mm 1,7 na svou sony mám a on ma něco podobného, tak zkusíme. Sám jsem zvědav..
Neustále čtu jak je problém nesklopné zrcátko a jak 20 mpx čip je krok zpět oproti tohu skvělému 16 mpx, ale já to zkrátka nějak nevidím :-/
nephilim (353)|10.5.2014 17:26
[QUOTE=Fryw;30600]Psal jsem bratrovi at mě pošle nějakej snímek na iso 1600 a víc. (Má pentax k-5II - tzn stejný čip jak k500). No ale prý nemá, protože tak vysoké ISO nepoužívá. Zkusím se s ním domluvit a pokud bude čas tak zkusíme něco na vyšším iso nafotit a porovnat. No ale to je taky vlastně problém, já nemám tak světelná skla jako používá on....ale tak 50 mm 1,7 na svou sony mám a on ma něco podobného, tak zkusíme./[/QUOTE]

No ale právě světelnost standardních objektivů, tj. někde mezi F3,5-5,6 nutí fotoaparát použít vyšší ISO. Pokud tedy chceš někomu poslat ukázku šumu na vyšších ISO, použij běžný objektiv.
Rellik (1136)|10.5.2014 19:40
Světelnost objektivu nemá moc vliv na použití ISO. I s objektivem co umí F1 se dá fotit třeba na ISO 6400. Tak bych neviděl problém vyfotit s jakýmkoliv objektivem snímek s jakýmkoliv isem... ;)
nephilim (353)|10.5.2014 20:37
[QUOTE=Rellik;30603]Světelnost objektivu nemá moc vliv na použití ISO. I s objektivem co umí F1 se dá fotit třeba na ISO 6400. Tak bych neviděl problém vyfotit s jakýmkoliv objektivem snímek s jakýmkoliv isem... ;)[/QUOTE]

Vzhledem k tomu, že v souvislosti s ukázkou použití vysoké citlivosti začal zvažovat použití objektivu s velkou světelností, bylo na místě upozornit jej, že to není zapotřebí. Inu, chce to chápat psané slovo.
Rellik (1136)|10.5.2014 20:50
[QUOTE=nephilim;30605] v souvislosti s ukázkou použití vysoké citlivosti začal zvažovat použití objektivu s velkou světelností, bylo na místě upozornit jej, že to není zapotřebí[/QUOTE] No vždyť jsem napsal víceméně to samé, že ať je světelnost objektivu jakákoliv, tak se dá fotit jak na malé iso, tak na velké. Nehledě k tomu, že nízká clona má zase jiné neduhy...
Fryw (15)|10.5.2014 22:18
Zdravím. Šlo mi o to použít když ne stejné, tak alespoň podobné objektivy. Proto ty padesátky. Chtěl bych to spíš tak sám pro sebe porovnat jestli budou nějaké markantní rozdíly v běžném provozu. Návrhy vítány.
ewing (68)|11.5.2014 02:17
************
ewing (68)|11.5.2014 02:22
[QUOTE=rousini;30525]Jestli ti stačí kvalita srovnatelná s tím slamákem vyfoceným na Megapixelu, tak si kup Canon G16. Zrcadlovka je o investici do objektivů a dalšího vybavení. To chce mít srovnáno už trochu předem, především jaká skla budu potřebovat pro dané žánry. Pokud chceš koupit set na furt, tak vybírej z bazaru něco od zoufalců, kteří to zakoupili s podobným záměrem, párkrát cvakli a pak zjistili že:
- je to velké
- to samo nefotí líp než kompakt
- seťák není nic s kulervoucí kresbou, malou DOF a jemným bokehem...[/QUOTE]
************
s tim nazorem mohu jen souhlasit. spousta lidi o tom nema vubec paru,ale jsou nakrmeni technickyma datama. cip 25 mega je prece vice nez cip 16 mega,tak to bude urcite lepsi, ISO 50000 je prece vice jak ISO 12000 hm tak to je super to asi bude fotit samo no tak jdu do toho. po tydnu zjisti,ze ten fotak nefunguje tak jak si predstavoval a na svych "dovolenkovych" fotkach nevidi rozdilu od tech co fotil kompaktem a tak zklaman drahou "hrackou" ji miri prodat do bazaru.
nephilim (353)|11.5.2014 11:14
[QUOTE=Fryw;30608]Zdravím. Šlo mi o to použít když ne stejné, tak alespoň podobné objektivy. Proto ty padesátky. Chtěl bych to spíš tak sám pro sebe porovnat jestli budou nějaké markantní rozdíly v běžném provozu. Návrhy vítány.[/QUOTE]

Chápu, jenomže pokud ti šlo o to ukázat šum při vysoké citlivosti, tak je ohnisko nepodstatné. Stejně jako ta clona (viz výše).
Pokud jde o ty padesátky. Porovnat by šlo přenos kontrastu, ostrost, bokeh, chromatickou aberaci. Což samozřejmě je zajímavá informace.
chytra111 (6)|11.5.2014 11:20
To srovnání by mě docela zajímalo. Co se týče K-500 mám jeden dotaz. Jak je to s tím zaostřený bodem v hledáčku? Když nastavím autofocus a nevyberu žádný určitý bod, který bych chtěl zaostřit, a namáčknu, zobrazí se mi v hledáčku, který bod to zaostřilo?
Rellik (1136)|11.5.2014 12:16
[QUOTE=chytra111;30616]zobrazí se mi v hledáčku, který bod to zaostřil[/QUOTE] Ano, měl by se označit bod, na který je zaostřeno. Což kolikrát nesplňuje podmínku fotografa - zaostřit na určitý bod v obraze a tak je lepší si nechat jednobodové ostření a bod posunovat do míst, kde má být zaostřeno. zároveň je dobré vědět, které body jsou křížové (ostří zároveň na svislé a vodorovné hrany) a které ne (ostří pouze na svislé nebo vodorovné hrany) aby se předešlo nesprávnému zaostření při absenci některých z hran. Případně zaostřit středovým bodem, podržet spoušť a překomponovat na požadovanou kompozici. obojí vypadá po přečtení možná složitě, ale obojí je otázkou vteřin... Osobně používám obojí - jak přesun ostřícího bodu, tak ostření středovým s následnou změnou kompozice. Málokdy používám vícebodové ostření, a úplně minimálně 3D ostření.
Fryw (15)|11.5.2014 12:27
Zdravím. Tady je link pro porovnání 16 mpx (co má i Pentax k500) a 20 mpx co je v a58. Je to slt a57 vs a58 http://www.slrclub.com/bbs/vx2.php?id=newproduct_sony&no=9099 řekl bych že žádné drama (btw jedná se o JPEG, nevím jak nastavený nebo zpracovaný, čínsky moc neumím :-) )
Fryw (15)|11.5.2014 13:09
[QUOTE=ewing;30611]************
s tim nazorem mohu jen souhlasit. spousta lidi o tom nema vubec paru,ale jsou nakrmeni technickyma datama. cip 25 mega je prece vice nez cip 16 mega,tak to bude urcite lepsi, ISO 50000 je prece vice jak ISO 12000 hm tak to je super to asi bude fotit samo no tak jdu do toho. po tydnu zjisti,ze ten fotak nefunguje tak jak si predstavoval a na svych "dovolenkovych" fotkach nevidi rozdilu od tech co fotil kompaktem a tak zklaman drahou "hrackou" ji miri prodat do bazaru.[/QUOTE]
Já s ním nemohu souhlasit. Né že by to nebyla vůbec pravda, ale je to pravda jen částečně. Samozřejmě že je naprosto běžná otázka "a kolik to má megapixelů...", ale.
Koupí zrcadlovky přeci člověk i se jen setovým objektivem získá mnohem víc než může získat z levného kompaktu. Je to pohotovost, ergonomie, rychlost ostření, raw se kterým se dá různě vyhrát.... Není pravda že výstup z low end zrcadlovky se seťákem je stejný jako výstup z kompaktu za 3000, a to nemluvím o tom jak pohodlně se s tím fotí a jaké poskytuje uživateli možnosti.... A zase si nemyslím, že by všichni lidé jen tak vytáhli z peněženky 12 000 a šli koupit něco co neví co je. Tomu mj, napomáhá i takovéto forum a taková stránka jako je digimanie :-)
Takže ano, vaše poměrně tvrdé výroky mohou být někdy pravdivé, nic méně, je blbost to generalizovat...
kultus (1295)|11.5.2014 17:53
Ja ted kupoval holce levnejsi UZ a koukal jsem na fotaky s cim mene Mpx tim lepe :) samozrejme byli i jine kriteria-velikost, ergonomie, vaha...prijde mi ale, ze jsou lidi porad neznali a daji hodne na marketing, staci kdyz vim co jim vtloukaji do hlavy prodavaci v datartu a pod. a jak na to ti lidi daji nebo co slysim z okoli. Ja tam chodim spis jen na neco mrknout, ale je to hruza co se mi ten prodavac snazil namluvit...pak se divte-nedivte co se kupuje. Tady u tech snimacu 16 vs. 20Mpx to asi neni takovy rozdil, ale staci se podivat uz na A65 s 24Mpx. Tam je uz rozdil pri vyssim ISO oproti 16Mpx podle mne znacny...co se tyce kvality setaku vs. profikompakt (1/1,7") uz jsem cetl par nazoru, ze je jedno jestli koupim bezzrcadlo se setakem nebo proficko, opravdu bych chtel jeden alespon na den mit a srovnat ho se svym NEXem s 18-55mm jak by si stal. Taky jsem po prodeji XZ-10 zvazoval jestli lepsi profikompakt nebo bezzrcadlo. BTW. nikdo tady nemluvil o levnem fotaku za 3000...
Fryw (15)|11.5.2014 18:21
Pravda, ale přijde mi celkem nešťastná situace, kdy se zde objeví téma o koupě první zrcadlovky takové téma zaplavit posty o tom že tazatel si vlastně žádnou zrcadlovku nemá kupovat, že ji nevyužije, že vůbec nechápe o co jde atd.....
K té a65/a77, testy a recenze chvílemi vcelku hororové a když se pak člověk podívá na flicker (nebo na fórum kde jsou lidé co tyto fotoaparáty reálně používají a mají nějaké zkušenosti a dovednosti s konkrétním modelem) tak si uvědomí, že ty fotoaparáty ve skušených rukou produkují vlastně moc hezké fotografie...
kultus (1295)|11.5.2014 18:41
o to nejde, recenze a testy maji byt nestranne a kdyz ty cipy primo srovnas tak tam je rozdil skoro 1EV resp. tam kde jeste ja toleruji u 16Mpx obr.kvalitu na ISO3200 uz bych u A65 byl jen na ISO1600. Vse je ale o osobnich preferencich, nekdo netoleruje ani tech ISO1600, o tom, ze dobrou fotku dela dobry fotograf a ne jen technika, nebo kolik casu ti lidi stravili v LR aby doladili detail vs. sum se samozrejme bavit nemusime. Nikdo nerika, ze ta A65 nedela technicky pekne fotky...co se tyce profikompaktu je lepsi mit i nazor jineho a alternativy, spousta lidi chce zrcadlo protoze ceka lepsi vysledek, ale treba mu bude stacit i ten lepsi profikompakt. At si rekne sam ja proti tomu osobne nic nemam...vyber dobreho profikompaktu muze usetrit spoustu penez za skla, ktere by stejne treba nevyuzil, ikdyz psal ze chysta neco dokupovat...taky je to skladnejsi a svetelne profi nemusi jit s ISO tak vysoko...a ergonomie, rychlost-> do obchodu a vyzkouset! Fotolab je na kazdem rohu pomalu a vyber na dnesni pomery dobry...
rousini (738)|11.5.2014 19:05
Já z principu proti zrcadlovce nenapíšu popel, ale proti nápadu koupit set a tímto hasne mám pupínky. Smysl v tom nevidím, i když fotka po technické stránce může být lepši. A což o to koupit set, ale set v entry levelu?
Přece chci ergonomický tělo, 100% pokrytí, 2 rollery a skla pro zážitek. Proč jinak bych chtěl zrcadlovku? Tohle na mě působí jako úvaha o kvalitní grilovačce s hovězím na steaky z nuceného výseku.
Begy_cz (537)|11.5.2014 19:24
já proti tomu zase tak moc nemám. Set v entry levelu je pro začátek. Až se vystřílí a pozná co ho vlastně baví má pak smysl investovat do lepších a taky řádně dražších skel.

jinak k tomu stejku... byl jsem nedávno s kamarádama ve stejkhausu a holky si kuřecí steak... jsem myslel že mě budou oživovat :D
Fryw (15)|11.5.2014 20:16
Tak 100% pokrytí a slušný hledáček, dobrá ergonomie...proto je dobrá volba v low endu sony a pentax a vyhnutí se obloukem těm canonům a nikonům :-)
V případě sony nemá nejmenší důvod zůstat u setového objektivu, až zjistí za kolik se prodávají minoltí skla :-)

A ten čas v LR. To je právě to. Já si vezmu svou sony a58, bratr svůj pentax k-5ii, zkusíme nafotit podobné scény za stejných podmínek, rozejdeme se domů, sedneme si každý ke svému pc, já ke svému s TN monitorem a nainstalovaným ZPS kde zatím pracuju více méně metodou pokus omyl, on k 27" IPS panelu a photoshopu který má v malíku...a pak budeme porovnávat neporovnatelné :-)

p.s. jinak teď jsem byl na návštěvě a ukazoval mi celkem pěkná videa z toho pentaxu, ale ostřil manuálně, AF to buď nejde nebo to je na nic. Prostě liveView u klasické dslr je slabota...ale nemusí to být na překážku, je to věc cviku. Já o videu vím akorát to, že ho na mé zrcadlovce mám, že se s tím dá pěkně vyhrát, že na LV ostří rychle (tři stupně nastavení rychlosti přeostřování) , jde nastavit priorita clony a závěrky - ale pouze s manuálním ostřením a to je tak vše, nepoužívám...

p.s. 2. : k těm recenzím a testům, já je rád čtu , jsou pěkně psané na digimanii, ale přiznám se, že ten odstaveček o šumu už celkem ignoruju, ten mě moc nebere. U aktuálních aps-c zrcadlovek tam jsou dle mého názoru a oka ty rozdíly v šumu prostě minimální. U všech je 1600 - 3200 ještě jakš takš (a to nemluvím ani o tom, když jde fotka třeba jen na fb) a 6400+ už celkem hrůza.
ewing (68)|11.5.2014 23:32
********

---------- Doplněno v 22:32 ---------- Původní příspěvek byl napsán v 22:29 ----------

[QUOTE=Fryw;30632]Pravda, ale přijde mi celkem nešťastná situace, kdy se zde objeví téma o koupě první zrcadlovky takové téma zaplavit posty o tom že tazatel si vlastně žádnou zrcadlovku nemá kupovat, že ji nevyužije, že vůbec nechápe o co jde atd.....
K té a65/a77, testy a recenze chvílemi vcelku hororové a když se pak člověk podívá na flicker (nebo na fórum kde jsou lidé co tyto fotoaparáty reálně používají a mají nějaké zkušenosti a dovednosti s konkrétním modelem) tak si uvědomí, že ty fotoaparáty ve skušených rukou produkují vlastně moc hezké fotografie...[/QUOTE]
ja nemel na mysli zrovna ze jsi jeden z te spousty,reagoval jsem na rousiniho poznamku o zoufalcich,kteri koupi a pak prodaji v bazaru a jit to omrknout je dobrou volbou pro tebe. nekde ve tvem prispevku jsem si ale vsimnul poznamky o nejakem ISO ? 50000?. a ja se ptam: proc? projdi si zdejsi galerii,kde najdes tisice ruznych fotek a z tech mi ukaz alespon jedinou, ktera je focena ISem vetsim jak 3000!! a ja dam ruku do ohne,ze pokud nebudes mit nejake zvlast specialni zamereni,tak nikdy fotku na ISO vetsi jak 3000 nebudes delat a na 99% nepujdes ani pres 800. O megapixelech se nebudu rozepisovat nebot pro beznou praci to je obdobne jen v bledemodrem.
Fryw (15)|12.5.2014 00:28
Zdravím. Já nemyslel nikoho konkrétního :-) Jen tak obecně když procházím podobná témata tak si tak všímám že je hodně příspěvků o tom aby si vlastně zadavatel otázky žádnou zrcadlovku nepořizoval, to je vše :-)
Mimochodem, já nejsem zadavatel otázky. Já už si spokojeně fotím slabej rok s a58.... Ale jinak, k tomu isu, mám mj. i takovej allround objektiv sigma 18-250 co má na dlouhým konci 6,3 a to chce nepřijemně vysoké iso (tím myslím třeba 1600, ne 25 000 a podobný šílenosti...) i za poměrně příznivých podmínek....
nephilim (353)|12.5.2014 00:45
[QUOTE=ewing;30650]********

---------- Doplněno v 22:32 ---------- Původní příspěvek byl napsán v 22:29 ----------


ja nemel na mysli zrovna ze jsi jeden z te spousty,reagoval jsem na rousiniho poznamku o zoufalcich,kteri koupi a pak prodaji v bazaru a jit to omrknout je dobrou volbou pro tebe. nekde ve tvem prispevku jsem si ale vsimnul poznamky o nejakem ISO ? 50000?. a ja se ptam: proc? projdi si zdejsi galerii,kde najdes tisice ruznych fotek a z tech mi ukaz alespon jedinou, ktera je focena ISem vetsim jak 3000!! a ja dam ruku do ohne,ze pokud nebudes mit nejake zvlast specialni zamereni,tak nikdy fotku na ISO vetsi jak 3000 nebudes delat a na 99% nepujdes ani pres 800. O megapixelech se nebudu rozepisovat nebot pro beznou praci to je obdobne jen v bledemodrem.[/QUOTE]

Člověk by si měl dobře rozmyslet co řekne nebo napíše. Právě jsi přišel o tu ruku. Před dvěma týdny jsem fotil v kostele koncert skupiny hrající historickou hudbu. Kvůli pohybu a použité ohniskové vzdálenosti bylo nutné mít alespoň 1/100, kvůli hloubce ostrosti vyšší clonu než jakou mi nabízel nasazený Nikkor 70-200/2.8VR. Díky tomu mi vyšla citlivost ISO6400. Foťák by si řekl o víc, ale ISO6400 jsem měl nastavený jako limitní citlivost. Zde je odkaz na fotku, kterou jsem dal sem do galerie (https://www.digimanie.cz/galerie/showimage.php?i=35842).
A teď, co je speciálního na focení v kostele, bez blesku? Nebo v muzeu či galerii. Bez blesku?
ewing (68)|12.5.2014 03:54
Dobre ruka je popalena,nicmene stale ji mam. Fotit v kostele ci muzeu samozrejme neni nic specialniho a v nekterych muzeich blesk ani nesmis pouzivat. Presto bych se te zeptal,kolik procent povedenych fotek z tve tvorby za dobu tveho foceni jsi poridil na takto vysoke ISO.Dle meho nazoru,kdyz mi reknes 5%,tak to budu povazovat za hodne vysoke cislo. A pochybuju,ze clovek ktery se rozhoduje nad koupi mezi dvema low-endama se setovym objektivem pujde do takoveho ISa v ocekavani vysledku jako ty se svoji vybavou.

Do sporu s tebou ohledne te ukazkove fotky nemuzu jit nebyl jsem tam, nevim jake byly moznosti foceni /svetlo, vzdalenost atd/ proto nemuzu posoudit,zda za danych okolnosti zvolit takto vysoke ISO byla jedina moznost porizeni dobreho zaberu.To by ode mne byla pouha spekulace.
kultus (1295)|12.5.2014 06:57
tak ISO800 je treba u 16Mpx APSC hodnota kdy zacina i RAW trochu vic sumet ale je to jeste super pouzitelne, od ISO1600 uz zacina byt patrna degradace obrazu a dalsi mirny narust sumu coz jsem jste ochoten obetovat, osobne jsem nesel nad ISO3200. Nicmene jak pise Nephilim, nekdy je treba se uchylit k jistym kompromisem a tady uz APSC narazeji na sve limity takze se muzou spis projevit rozdily. Na nizke ISO ti technicky kvalitni nezasumenou fotku udela prakticky jakykoliv cip (berme ted APSC), rozdily budou prave na vyssi ISO. Ikdyz to beru jen orientacne pro srovnani, na dpreview delaji srovani stejne sceny pro vsechny ISO hodnoty mnoha zarizeni takze neni problem se podivat jak si stoji ;) tech 5% no nevim:) kdyz je sero a nechces/nemuzes pouzit blesk, kdyz je tma a nemas stativ nebo je tam tolik lidi ze ho ani nemuzes pouzit treba vanocni trhy ve Vidni kdyz chci dat blby priklad. Ne kazdy dela jen umelecke fotky, fotak mam pro sebe i na ty dokumentacni, ktere chci mit co nejlepsi a ne vzdy jde vsechno naaranzovat jako doma nebo v atelieru...
Begy_cz (537)|12.5.2014 07:35
pak je otázkou jestli mepoužít nižší ISO a vyfotit "tmavou" fotku a pak zesvětlit. Jasně vytáhne se tím trochu šum ve stínech. Ale co jsem to párkrát zkoušel tak mě přijde celkově degradace obrazu menší než při použití vysokého ISO - kdy pak šumí už prostě vše.
samozřejmostí beru RAW
kultus (1295)|12.5.2014 07:53
Jo to taky jde a kdyz se to neprezene tak jsou vysledky nekdy neskutecne. Pro mne je uz RAW nepostradatelny ikdyz dela Sonka pekne jpg stejne se v nich hrabu takze to uz se muzu radeji hrat s RAWy. Zalezi na tazateli jestli se mu s tim chce delat, to souvisi i s vyberem systemu pro foceni...
nephilim (353)|12.5.2014 10:42
[QUOTE=ewing;30654]Dobre ruka je popalena,nicmene stale ji mam. Fotit v kostele ci muzeu samozrejme neni nic specialniho a v nekterych muzeich blesk ani nesmis pouzivat. Presto bych se te zeptal,kolik procent povedenych fotek z tve tvorby za dobu tveho foceni jsi poridil na takto vysoke ISO.Dle meho nazoru,kdyz mi reknes 5%,tak to budu povazovat za hodne vysoke cislo. A pochybuju,ze clovek ktery se rozhoduje nad koupi mezi dvema low-endama se setovym objektivem pujde do takoveho ISa v ocekavani vysledku jako ty se svoji vybavou.
Do sporu s tebou ohledne te ukazkove fotky nemuzu jit nebyl jsem tam, nevim jake byly moznosti foceni /svetlo, vzdalenost atd/ proto nemuzu posoudit,zda za danych okolnosti zvolit takto vysoke ISO byla jedina moznost porizeni dobreho zaberu.To by ode mne byla pouha spekulace.[/QUOTE]

Stran četnosti fotek s vysokým ISO. Ze skvělého foťáku Sony F828 jsem přešel na Nikon D300 a Nikkor 70-200/2.8VR výhradně proto, že mi dcera začala dělat balet a scénický tanec. Pro focení jejích vystoupení jsem tedy musel mít něco co to zvládne. Uvedený set dokázal z té tmy vydolovat alespoň něco trochu použitelného. Tehdy jsem váhal, zda právě kvůli ISO nejít do D700, ale crop faktor snímače v D300 mi nabízel to, co mi nemohl nabídnout žádný objektiv, protože takový se nevyráběl a doposud nevyrábí, Jen v řeči čísel, 70-200mm x crop = 105-300mm. Což je rozsah, který se s clonou F2.8 nedělá.

Pokud jde o fotku z mého příkladu. Pokud člověk rozumí hodnotám v EXIFu, pak nemusí být na daném místě aby posoudil, zda šlo fotit s jiným nastavením. Pro ostatní jsem ve svém příspěvku raději vysvětlil důvod použitého času a clony. Ze vztahů v expozičním trojúhelníku pak logicky vyjde výsledná citlivost. Pro polemizování tedy není prostor.

Rád bych se vrátil k pravděpodobnosti použití vyšších ISO. Prostý výlet do ZOO (interiéry pavilonů, kde jsou zvířata od návštěvníků oddělena sklem), návštěvy muzeí, hradů a zámků, koncertů, klubových akcí, halových sportů apod., tedy míst, kde z různých důvodů nelze použít blesk (zničení atmosféry, odrazy ve skle apod.) nebo je jeho použití nevhodné (ruší diváky, zákazy použití blesku v galeriích (Drážďanský Zwinger, Národní muzeum v Praze) apod.) a současně nelze použít stativ a dlouhý čas (fotí se "za pochodu", dynamická scéna apod.), si vynutí nastavení limitních hodnot foťáku a objektivu. Netuším co fotíš ty, dle tvé galerie spíš statické věci, ale chápu, že pokud jsi na žádném z uvedených míst či akcí ještě nebyl nebo nefotil, tak je pro tebe těžké představit si použití vysokých citlivostí. To respektuji. Já mám naneštěstí zcela opačné zkušenosti a proto se snažím předat své zkušenosti. Věřím, že oba pohledy budou případnému čtenáři užitečné.
nephilim (353)|12.5.2014 10:56
[QUOTE=Begy_cz;30657]pak je otázkou jestli mepoužít nižší ISO a vyfotit "tmavou" fotku a pak zesvětlit. Jasně vytáhne se tím trochu šum ve stínech. Ale co jsem to párkrát zkoušel tak mě přijde celkově degradace obrazu menší než při použití vysokého ISO - kdy pak šumí už prostě vše.
samozřejmostí beru RAW[/QUOTE]

Málokdo zná nebo si uvědomuje základy digitální fotografie. S kinofilmem nebylo nutné mít podobné znalosti. Záznam světelného spektra byl více méně lineární, ale digitální fotografie je něco zcela jiného. Ať se nám to líbí nebo ne. S ohledem na obor svého vzdělání bych se mohl sáhodlouze rozepisovat o tom, proč je podexpozice za špatného světla přesným opakem toho jak by se mělo fotit, ale rád za sebe nechám promluvit jeden opravdu zajímavý článek http://www.luminous-landscape.com/tutorials/expose-right.shtml .
Věřím Begy_cz, že právě tobě, který se snaží pochytit "finty zkušenějších" budou podobné vědomosti velmi užitečné.
Milan Šurkala (3381)|12.5.2014 11:01
[QUOTE=ewing;30654]Presto bych se te zeptal,kolik procent povedenych fotek z tve tvorby za dobu tveho foceni jsi poridil na takto vysoke ISO.Dle meho nazoru,kdyz mi reknes 5%,tak to budu povazovat za hodne vysoke cislo.[/QUOTE]

Trochu mi přijde, žes snad v ruce nikdy nedržel nic, co by mělo větší senzor než 1/2,3". Pokletím velkých senzorů je malá hloubka ostrosti a na vysoké citlivosti tak chtě nechtě musím jít i za poměrně dobrého světla. Např. při makru jsi na vysokých citlivostech ani nevíš jak. Pokud chceš mít broučka aspoň trochu ostrého, jsi na vysokých clonách hodně rychle a s tím ti roste i citlivost.

Pro představu, v mém případě je to na APS-C senzoru (za posledních 8000 fotografií) takto:
ISO 100 - 57 %
ISO 200 - 14 %
ISO 400 - 10 %
ISO 800 - 10 %
ISO 1600 - 9 %
ISO 3200 - <1%

Přitom kdyby ten senzor zvládal vysoké citlivosti lépe, většina ISO 1600 fotografií by byla na ISO 3200. Jenže bohužel jde o extrémně zastaralý senzor, jehož ISO 1600 odpovídá tak ISO 3200, možná i ISO 4000 na modením senzoru, takže na ISO 3200 nefotím nikoli z toho důvodu, že bych to nepotřeboval, ale protože je to pro "aspoň trochu kvalitní fotografii" nepoužitelné.
chytra111 (6)|16.5.2014 15:20
Tak jsem se asi rozhodl, sice má Sony horší kvalitu fotek na vyšším ISO - 1600 už je docela na hraně použitelnné fotky, Pentax má tuto hranici posunutou do 3200 ISO. Ale to vidím asi jako opravdu jedinou nevýhodu Sony.

Sony má lepší video, nabídku příslušenství, cenu menší o dva tisíce, výklopný displej, automatické přepínání mezi hledáčkem a displejem, velkou výdrž baterie a spoustu dalších vychytávek. Prostě mi přijde Sony o hodně univerzálnější.

Ten Penkax K-500 má lepší možnosti v rámci samotného focení, to není pochyb, ale já, zrcadlovkou nepolíbený, asi půjdu raději do Sony a58.

Díky všem, co mi pomohli, abych se rozhodl.
kultus (1295)|16.5.2014 16:02
Hmm sice to je hodne o osobnich narocich, ale koncit s APS-C uz na ISO1600...tohle bych cekal u 24Mpx A65 treba...Zrovna vcera jsem se hral s NEXem a nafotil jednu scenu na ruzna ISO, jen tak z legrace skoncil az na ISO25600 co z toho vyleze :) pak RAWy rychle doupravil a exporty z LR srovnaval s jpegem primo z fotaku. Musim rict, ze tyto upravy v LR posunuli pouzitelnost snimace jeste o 1EV dal, nez kdyz jsem jeste do RAW nefotil. Takze po sice delsi uprave a nejakych kompromisech sum-detail mi i fotky na ISO6400 prijdou pouzitelne (pro mensi tisk nebo prezentaci na TV). Kdyz uz pouziju tak vysoke ISO jsem ochoten nejaky sum akceptovat a z RAWu se da pekne zachovat i spousta detailu, takze mne to prekvapuje...Jestli si ale tak narocny na mnozstvi sumu a budes fotit nejaky ten pohyb v hure osvetlenem prostredi, priprav se na koupi nejakeho pevneho svetelneho skla, protoze pri foceni na ISO1600 budou ty casy trochu na hrane i pro foceni statickych scen...
Dan7 (411)|16.5.2014 16:17
[QUOTE=chytra111;30793]Ten Penkax K-500 má lepší možnosti v rámci samotného focení, to není pochyb, ale já, zrcadlovkou nepolíbený, asi půjdu raději do Sony a58.[/QUOTE]

Při tomto výběru bych se taky rozhodnul pro Sony a58. Určitě s ním bude zábava fotit i točit.
nephilim (353)|16.5.2014 16:44
[QUOTE=kultus;30794]Hmm sice to je hodne o osobnich narocich, ale koncit s APS-C uz na ISO1600...tohle bych cekal u 24Mpx A65 treba...Zrovna vcera jsem se hral s NEXem a nafotil jednu scenu na ruzna ISO, jen tak z legrace skoncil az na ISO25600 co z toho vyleze :) pak RAWy rychle doupravil a exporty z LR srovnaval s jpegem primo z fotaku. Musim rict, ze tyto upravy v LR posunuli pouzitelnost snimace jeste o 1EV dal, nez kdyz jsem jeste do RAW nefotil. Takze po sice delsi uprave a nejakych kompromisech sum-detail mi i fotky na ISO6400 prijdou pouzitelne (pro mensi tisk nebo prezentaci na TV). Kdyz uz pouziju tak vysoke ISO jsem ochoten nejaky sum akceptovat a z RAWu se da pekne zachovat i spousta detailu, takze mne to prekvapuje...Jestli si ale tak narocny na mnozstvi sumu a budes fotit nejaky ten pohyb v hure osvetlenem prostredi, priprav se na koupi nejakeho pevneho svetelneho skla, protoze pri foceni na ISO1600 budou ty casy trochu na hrane i pro foceni statickych scen...[/QUOTE]

Přesně, pod tohle bych se podepsal. Když jsem fotil dceru v tanečních, tak jsem ohniskem 200mm (foceno z balkónu), při 1/320 (kvůli tančícím párům) a F4 (kompromis kvǔli hloubce ostrosti) odfotil celou akci při ISO3200-6400. Níž to opravdu nešlo. Představa, že v dnešní době budu mít maximum ISO1600 je hodně nepříjemná a hodně omezující.
kultus (1295)|16.5.2014 16:49
Nerikam, ze je to totez ale videl jsem hodne povedenych fotek na ISO800-1600 ikdyz nahrane se sumem ze sony RX100 takze predstava fotek do ISO1600 na APS-C mi nesedi. Ale ty na to prijdes, sony ma vyborne cipy to sera a tmy, urcite si nevybral spatne cip je to posledni ceho bych se bal...
chytra111 (6)|16.5.2014 17:02
Myslel jsem to tak, že Pentax má prostě vždycky stejnou kvalitu fotek jako Sony s rozdílem, že má ta fotka u Pentaxu o jednu hodnotu ISO navíc než u Sony. Pro domácí focení mi vadit nebude snad ani ISO 6400, ale fotku, která bude focená na 3200 a více si asi věšet na zeď nebudu.
nephilim (353)|17.5.2014 00:27
[QUOTE=chytra111;30798]Myslel jsem to tak, že Pentax má prostě vždycky stejnou kvalitu fotek jako Sony s rozdílem, že má ta fotka u Pentaxu o jednu hodnotu ISO navíc než u Sony. Pro domácí focení mi vadit nebude snad ani ISO 6400, ale fotku, která bude focená na 3200 a více si asi věšet na zeď nebudu.[/QUOTE]

Tak to já bych si klidně slečnu hrající na harfu (viz moje galerie) klidně dal vytisknout na A3 a na tu zeď pověsil. A to je dělaná při ISO6400. Koupí Sony A58 chybu vyloženě neuděláš, ale myslím, že se v dané cenové kategorii dalo koupit lépe. Především z pohledu systému. Ale uznávám, že je to věc názoru.
Dan7 (411)|17.5.2014 09:56
To je. Nemusí mít každý Nikon nebo Canon. Ať je trochu konkurence a rád se podívám na fotky ostatních značek. Drobně se tam liší barvy apod. Je to zajímavé srovnání. A i se Sony se určitě bez problémů dají fotit perfektní fotky. Pořád stejně platí, že samotné tělo DSLR není až tak důležité viz. i galerie na digimanii. Máme tu fotky lepší než z DSLR z různých kompaktů i starých foťáků.
kultus (1295)|17.5.2014 12:07
Tady ale nejde jen o znacku a kvalitu vystupu, ale o to co ten system predstavuje - objektivy. Pri rozsirovani pak muze nastat zajimava situace. Nerikam, ze je to stejne i pro A-mount, ale jediny objektiv ktery bych si momentalne k NEXovi koupil a obcas vyuzil je 35mm/1.8 jenze za jedenact tycek? Kaslu na to, na to co fotim si vystacim i se setakem + manualni padesatkou. A-mount je na tom trochu lip, ale systemy nikonu a canonu jsou na tom podle mne mnohem lepe...
Fryw (15)|17.5.2014 19:41
Je to o uhlu pohledu a osobních preferencích. Sony má beercana 70-210 f/4 za 2500-3000 kč, má 50mm f1,7 za 1800, ucházející 18-55 II k ní dostane "zdarma". Sony 18-135 taky není z nejdražích skel... Pevná skla od sony (30 macro, 35mm atd) není příliš velká investice. Klasický amatér si má rozhodně z čeho vybrat.

Slt a58 končí s iso přesně tam kde ostatní aps-c tzn u schopností fotografa v post procesu. Já mám slt a58 asi od července 2013 a musím říct že absolutně nejproblematičtější je pro mě právě post proces. Naštěstí má celkem pro moji potřebu ucházející jpg (kolikrát je výsledek v jpeg lepší než raw, díky tomu jak zvládám následnou upravu).

No, ale k samotnému fotoaparátu, co mi trošku vadí, co je výhoda a vlastně i dost velká nevýhoda. Je to stabilizace na čipu. Kde kdo to uvádí jako + (ona to je výhoda co se týče těch starých minolt), ale je to i pro mě dost podstatné -. Výrobci třetích stran svoje objektivy s radostí kastrují o stabilizaci pro bajonet sony, na ceně se to nijak neprojeví...a upřímně, na těch 250 mm už to v tom hledáčku celkem lítá... Není to nic s čím bych se nedokázal vyrovnat, ale říkám si, dám stejné peníze za sigmu jako stojí ta na C/N, ale OS nikde... Nic méně, v součtu, i po téměř roce bych vybral stejně.
ewing (68)|19.5.2014 04:06
[QUOTE=nephilim;30664]Stran četnosti fotek s vysokým ISO. Ze skvělého foťáku Sony F828 jsem přešel na Nikon D300 a Nikkor 70-200/2.8VR výhradně proto, že mi dcera začala dělat balet a scénický tanec. Pro focení jejích vystoupení jsem tedy musel mít něco co to zvládne. Uvedený set dokázal z té tmy vydolovat alespoň něco trochu použitelného. Tehdy jsem váhal, zda právě kvůli ISO nejít do D700, ale crop faktor snímače v D300 mi nabízel to, co mi nemohl nabídnout žádný objektiv, protože takový se nevyráběl a doposud nevyrábí, Jen v řeči čísel, 70-200mm x crop = 105-300mm. Což je rozsah, který se s clonou F2.8 nedělá.

Pokud jde o fotku z mého příkladu. Pokud člověk rozumí hodnotám v EXIFu, pak nemusí být na daném místě aby posoudil, zda šlo fotit s jiným nastavením. Pro ostatní jsem ve svém příspěvku raději vysvětlil důvod použitého času a clony. Ze vztahů v expozičním trojúhelníku pak logicky vyjde výsledná citlivost. Pro polemizování tedy není prostor.

Rád bych se vrátil k pravděpodobnosti použití vyšších ISO. Prostý výlet do ZOO (interiéry pavilonů, kde jsou zvířata od návštěvníků oddělena sklem), návštěvy muzeí, hradů a zámků, koncertů, klubových akcí, halových sportů apod., tedy míst, kde z různých důvodů nelze použít blesk (zničení atmosféry, odrazy ve skle apod.) nebo je jeho použití nevhodné (ruší diváky, zákazy použití blesku v galeriích (Drážďanský Zwinger, Národní muzeum v Praze) apod.) a současně nelze použít stativ a dlouhý čas (fotí se "za pochodu", dynamická scéna apod.), si vynutí nastavení limitních hodnot foťáku a objektivu. Netuším co fotíš ty, dle tvé galerie spíš statické věci, ale chápu, že pokud jsi na žádném z uvedených míst či akcí ještě nebyl nebo nefotil, tak je pro tebe těžké představit si použití vysokých citlivostí. To respektuji. Já mám naneštěstí zcela opačné zkušenosti a proto se snažím předat své zkušenosti. Věřím, že oba pohledy budou případnému čtenáři užitečné.[/QUOTE]To si nerozumime. Na tvuj EXIF jsem sic mrknul,ale ten mi maximalne rekne to jakyma hodnotama byla ta fotka vyfocena tvym fotoaparatem a objektivem. EXIF nemluvi nic o tom,ze fotku nelze poridit jinak. Muj fotak ma maximalni ISO 6400,ale pouzit ho je nesmysl a proto si pomohu jinak. Az neco takoveho bude chtit vyfotit clovek s FX nebo stredoformatem,tak jejich EXIFove hodnoty budou jiste jine,tudiz i na puvodne zminovanem Pentaxu ci Sony s mizernym objektivem. Pak je treba si pomoci jinym zpusobem. Jinak bys pak nepoprel to,ze nez se zacaly vyrabet fotaky umoznujici pouzivat takhle vysoke ISO,bylo nemozne poridit kvalitni fotku tohoto typu nebo v galerii,muzeu apod.
Uvedu jeden zvlastni pripad: az budes fotit treba v kleci pod vodou zraloky a tvoje moznost pohybu bude omezena jednim krokem vpred a jednim vzad pricemz v hloubce 10 m budes mit stale stejne svetelne podminky a nelze si pomoci jinak,pak se nasazeni vysoke citlivosti treba nevyhnes.
ewing (68)|19.5.2014 04:15
[QUOTE=Milan Šurkala;30667]Trochu mi přijde, žes snad v ruce nikdy nedržel nic, co by mělo větší senzor než 1/2,3". Pokletím velkých senzorů je malá hloubka ostrosti a na vysoké citlivosti tak chtě nechtě musím jít i za poměrně dobrého světla. Např. při makru jsi na vysokých citlivostech ani nevíš jak. Pokud chceš mít broučka aspoň trochu ostrého, jsi na vysokých clonách hodně rychle a s tím ti roste i citlivost.

Pro představu, v mém případě je to na APS-C senzoru (za posledních 8000 fotografií) takto:
ISO 100 - 57 %
ISO 200 - 14 %
ISO 400 - 10 %
ISO 800 - 10 %
ISO 1600 - 9 %
ISO 3200 - <1%

Přitom kdyby ten senzor zvládal vysoké citlivosti lépe, většina ISO 1600 fotografií by byla na ISO 3200. Jenže bohužel jde o extrémně zastaralý senzor, jehož ISO 1600 odpovídá tak ISO 3200, možná i ISO 4000 na modením senzoru, takže na ISO 3200 nefotím nikoli z toho důvodu, že bych to nepotřeboval, ale protože je to pro "aspoň trochu kvalitní fotografii" nepoužitelné.[/QUOTE]Milane tu nejde o to co jsem drzel v ruce ci ne,ale spise o to s cim jsem fotil :),ale abych to prilis nenatahoval. Zase je zde zminka o malem ci zastaralem senzoru a modernim senzoru.Z tvych slov a cisel by se dalo usoudit,ze vlastne nedokazes udelat dobrou fotografii nebot mas zastaraly senzor,ktery nedokaze v potrebne kvalite fotit na vyssi ISO. Je to tak?
Me tyhle cisla moc nezvedaji, me zajima jaka je vysledna fotografie ve finalni tistene podobe dejme tomu ve velikosti 8.5"x11".A tady jsou jen dve moznosti: a) akceptovatelna kvalita nebo b) neakceptovatelna kvalita. Jakym fotakem a hodnotama pak byla fotka porizena je uz jen veci diskuse odborniku mavajicich technickymi daty.