Este dodam ...tu je zoznam nativnych m43 skiel ... Manualne aj autofocus
http://hazeghi.org/mft-lenses.html
http://hazeghi.org/mft-lenses.html
Sakini: ak chcem porovnávať medzi formátmi, tak svetelnosť musím prepočítať. Svetelnosť určuje intenzitu dopadajúceho svetla, ale nie celkové množstvo. To je závislé ešte na ploche, na ktorú svetlo dopadá, teda na veľkosti senzoru. f/2,8=f/2,8 iba z hľadiska expozičných parametrov, ale nie výsledku. Olympus 12-40/2,8 nedá rovnaké výsledky ako 24-70/2,8 objektívy na FF. Dá podobné výsledky ako hypotetický 24-80/5,6 (alebo ak pricloním f/2,8 na f/5,6) a zdvihnem ISO na štvornásobok. Rovnaký uhol záberu, hĺbka ostrosti, difrakcia a šum. Efektivita senzoru môže spôsobiť nejaký rozdiel pri tom šume, ale je to efekt vyššieho rádu.
Majiteľa systému to nemusí zaujímať, ale ak sa rozhodujem medzi vstupom do rôznych systémov, tak mi príde dosť dôležité mať predstavu o kvalitatívnych rozdieloch, ktoré môžem čakať. Aby som si napríklad nemyslel, že Olympus 45/1,8 je objektív rovnakej kategórie ako Fuji 56/1,2. A môže to byť užitočné aj ak mám viac ako jeden systém.
Majiteľa systému to nemusí zaujímať, ale ak sa rozhodujem medzi vstupom do rôznych systémov, tak mi príde dosť dôležité mať predstavu o kvalitatívnych rozdieloch, ktoré môžem čakať. Aby som si napríklad nemyslel, že Olympus 45/1,8 je objektív rovnakej kategórie ako Fuji 56/1,2. A môže to byť užitočné aj ak mám viac ako jeden systém.
Na celkovém množství světla nezáleží, pánové. Záleží na množství světla, dopadajícího na jednotku plochy čipu. Tedy na osvětlení. A to je stejné při stejném clonovém čísle bez ohledu na průměr díry v milimetrech. Pokud někdo tvrdí opak, měl by se vrátit do školy.
Tak to je humor... Tak mi vysvetli ako to, že môj mobil s f/2,0 nedáva rovnaké výsledky ako môj Fuji XF18mm f/2,0? Niekde som tu pred časom dokonca dával porovnanie.
Inak ak to chcete trochu exaktnejšie, tak fotonový šum má Poissonove rozdelenie, to znamená že stredná kvadratická odchýlka je rovná odmocnine z počtu zachytených fotónov. Čím väčšie celkové množstvo fotónov, tým menej šumu. Rovnaké celkové množstvo fotónov znamená rovnaký šum. Nie na jednotku plochy, celkovo.
Ajeje tady to zavani dalsi neprehlednou technickou diskuzi se spoustou stranek a vysvetlenim jak veci funguji, dokonce do posledniho fotonu. :) Co to utnout uz v zarodku ;) Pochybuji, ze to bude mit pro tazatelku fatalni vyznam ikdyz to muze byt zajimave. Podstatne je, ze pokud pro jednu scenu s nemennou intenzitou osvetleni postavim vedle sebe dva fotaky s ruzne velkym snimacem (crop faktorem), stejnou citlivosti, stejnym clonovym cislem "F" dostanu pro stejnou expozici snimku i stejny expozicni cas (samozrejme pokud fotak nejak nesidi nebo expozici jinak neupravuje). Je zname, ze obecne mensi snimace vic sumi i na zakladni citlivost, ale to uz si musi kazdy rict jakou TK od snimace pozaduje. Hledat na netu fotky od uzivatelu nebo si nejlepe nejake nafotit primo v kramu.
To právě dělám - utínám to tím že s ním na tohle téma nehodlám diskutovat. Protože pro normální, lidské porovnání různých systémů tohle vrtání se v teoretických číslech vůbec není potřeba. Já chápu že se na to kolyy hrozně těšil, až se zase bude moct bičovat technickými výrazy které v reálném světě nemají pro nikoho váhu protože v těchhle pojmech prostě lidi nepřemýšlí. Ale tu radost mu prostě nemůžu udělat, protože radši za tu dobu co by mi sežralo mlácení hlavou do zdi tady v diskuzi, půjdu udělat spoustu fotek tam venku. Skutečné fotky od skutečných lidí řeknou víc neš suchá teorie. Radši zastavit včas a věnovat se reálným hodnotám, než tady zase někdo začne objevovat Ameriku.
Na tyhle nekdy i zajimave debaty by tady melo byt zvlast vlakno :D aby se mohli nekteri jedinci vybit a neplevelili normalni diskuzi :)
Minimus 80 díky za ten seznam objektivů. To se bude hodit pro celkový přehled. Ten Panasonic/Leica 42,5 f/1.2 je určitě výborný, ale nový stojí 42 tisíc. 75 mm mi přijde, že už je to moc dlouhé na portréty. Obecně se doporučuje ohnisko max. 135mm na full frame. To co píšeš mi jen potvrzuje to co mi říkal také jeden prodavač. Že mezi M 4/3 a Fujifilmem není moc rozdíl. Že pokud chci mít znanetelný posun co se výkonu týče, tak ať jdu do Sony A7. Ty používáš jen pevná skla? Jak jsi spokojený s Panasonicem 25 mm f 1,4? Prý aberuje, ale kvalita kresby je vyníkající. Dokonce mi přijde ostřejší než Olympus 25 mm f 1,8.
Ohledně světelnosti: Ne, že bych se tu chtěla s někým hádat, ale tady je to dobře vysvěleno
http://cs.wikipedia.org/wiki/Sv%C4%9Btelnost_objektivu
Ohledně světelnosti: Ne, že bych se tu chtěla s někým hádat, ale tady je to dobře vysvěleno
http://cs.wikipedia.org/wiki/Sv%C4%9Btelnost_objektivu
V tom seznamu není jeden, pro tebe možná zajímavý objektiv a to Sigma 60/2,8. Pokud je to pro tebe dobré portrétní ohnisko, tak tě to sklo posadí na pozadí. Sranda cenu ani nezmiňuji.
Jó Sigma 60/2.8, to je moc pěkná a levná věc, ostrá jako když bičem švihne.
Jinak o hádání tu nejde - nejlepší je že se porovnávají fakta a všichni veskrze mají pravdu, jen permanentně jeden o voze a druhý o koze, a to naplní deset stránek po kterých už nikdo neví o co původně šlo. Takže radši musíme zahaltovat, než to zase začne. :-)
To víš že série A7 dá aspoň v určitých parametrech posun, však je to taky jiný level. A ten level je o tom, že u M4/3 nebo Fujifilmu za sto tisíc pořídíš už dost solidní systém, zatímco u Sony dáš za ekvivalent klidně i dvakrát tolik. A pak máš ten rozdíl. Já kdybych se válel po dostatečně vysoké vrstvě peněz, tak jdu za půl milionu do Pentaxu 645Z a poznám ten znatelný posun od FF. Zase je to za odpovídající prostředky jiná liga, holt středoformát. Každému na co dosáhne a co poslouží.
Jinak o hádání tu nejde - nejlepší je že se porovnávají fakta a všichni veskrze mají pravdu, jen permanentně jeden o voze a druhý o koze, a to naplní deset stránek po kterých už nikdo neví o co původně šlo. Takže radši musíme zahaltovat, než to zase začne. :-)
To víš že série A7 dá aspoň v určitých parametrech posun, však je to taky jiný level. A ten level je o tom, že u M4/3 nebo Fujifilmu za sto tisíc pořídíš už dost solidní systém, zatímco u Sony dáš za ekvivalent klidně i dvakrát tolik. A pak máš ten rozdíl. Já kdybych se válel po dostatečně vysoké vrstvě peněz, tak jdu za půl milionu do Pentaxu 645Z a poznám ten znatelný posun od FF. Zase je to za odpovídající prostředky jiná liga, holt středoformát. Každému na co dosáhne a co poslouží.
75mm je akasi nahrada 135mm FF v m43 systeme ...je dlhsia ale aj vdaka tomu odpichne pozadie lepsie a vsetci pisu ze je ostra od 1.8 a netreba clonit ..je to luxusny obj a cena mu zodpoveda ...je to uz specificky obj a dobre posluzi aj 45mm ...ktora sa da s telom kupit s zlavou
Ano 25mm f/1.4 aberuje ...teraz som v kuchyni fotil deti a dokonca zeleny zavoj okolo oci ...to som mal prvy krat...ako ocne tiene :)...ale par klikov v Lihtroome a je to prec ... Ja som ho kupoval Oly 25 este nebol ale nemenil by som kedze je 1.4 ...cize nadpriemerna svetelnost ...ta sa najma v interiery hodi a panasonic ma svojske podanie farieb ...mne sa paci...tu je par foto
https://www.flickr.com/photos/96176191@N02/15414110126/
https://www.flickr.com/photos/96176191@N02/14837699616/
https://www.flickr.com/photos/96176191@N02/14066521648/
Ano 25mm f/1.4 aberuje ...teraz som v kuchyni fotil deti a dokonca zeleny zavoj okolo oci ...to som mal prvy krat...ako ocne tiene :)...ale par klikov v Lihtroome a je to prec ... Ja som ho kupoval Oly 25 este nebol ale nemenil by som kedze je 1.4 ...cize nadpriemerna svetelnost ...ta sa najma v interiery hodi a panasonic ma svojske podanie farieb ...mne sa paci...tu je par foto
https://www.flickr.com/photos/96176191@N02/15414110126/
https://www.flickr.com/photos/96176191@N02/14837699616/
https://www.flickr.com/photos/96176191@N02/14066521648/
[QUOTE=kolyy;37457]Aby som si napríklad nemyslel, že Olympus 45/1,8 je objektív rovnakej kategórie ako Fuji 56/1,2. A môže to byť užitočné aj ak mám viac ako jeden systém.[/QUOTE]
To co pises o prepoctoch je pravda ...ale ako som pisal vyssie ...45 f/1.8 je lacny obj...ak s niecim porovnavat Fuji 56mm f/1.2 tak jedine PanaLeica 42,5mm f/1.2 ...to su rovnocenne cenove/kvalitativne objektivy ...aj ked vdaka Leica v mene ma vysokohorsku prirazku
To co pises o prepoctoch je pravda ...ale ako som pisal vyssie ...45 f/1.8 je lacny obj...ak s niecim porovnavat Fuji 56mm f/1.2 tak jedine PanaLeica 42,5mm f/1.2 ...to su rovnocenne cenove/kvalitativne objektivy ...aj ked vdaka Leica v mene ma vysokohorsku prirazku
[QUOTE=Romana Din;37467]To co píšeš mi jen potvrzuje to co mi říkal také jeden prodavač. Že mezi M 4/3 a Fujifilmem není moc rozdíl. Že pokud chci mít znanetelný posun co se výkonu týče, tak ať jdu do Sony A7.[/QUOTE]
Keďže M4/3 aj Fuji mám (aj keď najmä u M4/3 to má zatiaľ ďaleko ku kompletnému systému), tak si dovolím trochu polemizovať. Je pravda, že v rozlíšení rozdiel nie je (16Mpix) a základná citlivosť je rovnaká (ISO200). Takže naozaj pri bežnom fotení s dostatkom svetla a veľkou HO rozdiel nejako dramatický nie je. Aj tak je to však vidieť, Fuji má predsa len základné ISO čistejšie a tiene sa dajú vyťahovať bez znateľného nárastu šumu výraznejšie. Každopádne skok k A7 s vyšším rozlíšením, nižším základným ISO a podstatne väčším senzorom bude naozaj asi výraznejší.
Kde rozdiel medzi A7 a Fuji nebude tak veľký je fotenie s nízkou HO alebo za slabších svetelných podmienok. Fuji má totiž kompletnú radu rýchlych F2.8 zoomov a F1.4 pevných skiel. Na A7 sú len F4 zoomy a väčšinou podstatne pomalšie pevné objektívy. Pevné sklá na M4/3 sú často tiež pomalšie. Takže tu bude odskok od M4/3 výraznejší a náskok A7 menej podstatný až neexistujúci. Samozrejme si za to Fuji dosť pýta, 56mm F1.2 už bol spomenutý.
Keďže M4/3 aj Fuji mám (aj keď najmä u M4/3 to má zatiaľ ďaleko ku kompletnému systému), tak si dovolím trochu polemizovať. Je pravda, že v rozlíšení rozdiel nie je (16Mpix) a základná citlivosť je rovnaká (ISO200). Takže naozaj pri bežnom fotení s dostatkom svetla a veľkou HO rozdiel nejako dramatický nie je. Aj tak je to však vidieť, Fuji má predsa len základné ISO čistejšie a tiene sa dajú vyťahovať bez znateľného nárastu šumu výraznejšie. Každopádne skok k A7 s vyšším rozlíšením, nižším základným ISO a podstatne väčším senzorom bude naozaj asi výraznejší.
Kde rozdiel medzi A7 a Fuji nebude tak veľký je fotenie s nízkou HO alebo za slabších svetelných podmienok. Fuji má totiž kompletnú radu rýchlych F2.8 zoomov a F1.4 pevných skiel. Na A7 sú len F4 zoomy a väčšinou podstatne pomalšie pevné objektívy. Pevné sklá na M4/3 sú často tiež pomalšie. Takže tu bude odskok od M4/3 výraznejší a náskok A7 menej podstatný až neexistujúci. Samozrejme si za to Fuji dosť pýta, 56mm F1.2 už bol spomenutý.
minimus80: plne súhlasím, relevantné porovnanie je 42,5mm F1.2 vs 56mm F1.2. Ono podľa mňa je naopak škoda, že Fuji nemá aj radu pomalších, menších a lacnejších pevných skiel ako je Olympus 45mm F1.8.
[QUOTE=kultus;37478]pomale jsou predce mene svetelne...[/QUOTE]
- to iste, mňa ale zaujíma prečo kolyy, ktorý je nadupaný vedomosťami, používa tieto výrazy pre svetelnosť skla.
- to iste, mňa ale zaujíma prečo kolyy, ktorý je nadupaný vedomosťami, používa tieto výrazy pre svetelnosť skla.
To jsou ty anglické recenze z internetu - "slow" a "fast". Tak to dopadá když v tom člověk moc dlouho leží.
[QUOTE=joeh;37479]- to iste, mňa ale zaujíma prečo kolyy, ktorý je nadupaný vedomosťami, používa tieto výrazy pre svetelnosť skla.[/QUOTE]
Aha, ani som si neuvedomil že by to mohlo byť pre niekoho nezvyklé, v angličtine ide o bežnú terminológiu.
Aha, ani som si neuvedomil že by to mohlo byť pre niekoho nezvyklé, v angličtine ide o bežnú terminológiu.
Kolyy: nebylo to tím, že ti to Fuji více odšumělo na základním ISO? Ono v laboratorních testech je rozdíl mezi OMD EM5 a Fujifilmem X E2 dost malý. Viditelný šum je u Olympusu při vyšším ISO jak 827 a u Fujifilmu je to 1120 a Sony A7 2247. Řekla bych, že hodnosta ISO u Fuji neodpovídá realitě a své udělá silný odšum. Jinak co jsem testovala oba zmiňované foťáky, tak Fuji má evidentně pomalý setový zoom. Ale pevná skla mi co do rychlosti ostření přišla tak na stejno. Jinak Fuji má nasazené ceny objektivů vysoko. Značka hřeší na svou oblíbenost.
Ještě se vrátím k té světelnosti. Tady je to celkem polopaticky vysvětleno:
Jen z toho vypíchnu to podstatné:
přístroje mají světelnost F2,8, tedy propouštějí určité kvantum světla, to má vliv na expozici, takže při dané světelné hladině a stejné citlivosti ISO by měla hodnota doby osvitu více méně odpovídat bez ohledu na to, zdali je přístroj full frame, APS-C nebo kompakt. Ovšem víme, že hloubka ostrosti je nepřímo úměrná ohniskové vzdálenosti.
http://digineff.cz/clanek/pojmy/clona-ohnisko-hloubka-ostrosti
Ta Sigma bude určitě dobrá. Jinak peníze mám i na Sony A7 s těmi pevnými skly, jak jsem na ně dávala odkaz.
Panasonic 25 mm f 1,4: vzhledem k tomu, že hodně ráda fotím i do JPEG, tak by mi ta aberace asi dost překážela.
Ještě se vrátím k té světelnosti. Tady je to celkem polopaticky vysvětleno:
Jen z toho vypíchnu to podstatné:
přístroje mají světelnost F2,8, tedy propouštějí určité kvantum světla, to má vliv na expozici, takže při dané světelné hladině a stejné citlivosti ISO by měla hodnota doby osvitu více méně odpovídat bez ohledu na to, zdali je přístroj full frame, APS-C nebo kompakt. Ovšem víme, že hloubka ostrosti je nepřímo úměrná ohniskové vzdálenosti.
http://digineff.cz/clanek/pojmy/clona-ohnisko-hloubka-ostrosti
Ta Sigma bude určitě dobrá. Jinak peníze mám i na Sony A7 s těmi pevnými skly, jak jsem na ně dávala odkaz.
Panasonic 25 mm f 1,4: vzhledem k tomu, že hodně ráda fotím i do JPEG, tak by mi ta aberace asi dost překážela.
Romana Din: nemyslím, že je to odšumom (alebo prípadne doostrením). To by tam musela byť aj strata detailov, čo rozhodne nepozorujem. Je pravda, že som neskúšal úplne ekvivalentnú scénu, ale ani som nemal motiváciu, keďže ten rozdiel je zhruba taký aký som čakal. Naopak som rád, že o toľko menší foťák mi dáva tak malú obeť na kvalite. Každopádne fotím paralelne s oboma foťákmi (Fuji X-A1 a Panasonic GM5) už niekoľko mesiacov, takže si myslím, že pre ten rozdiel som si vypracoval určitý cit. GM5 spracovávam väčšinovo v rawe, u Fuji je to kvôli skvelému jpegu málokedy treba. Aby však bolo jasné - na základnom ISO hovorím o plnom náhľade a tmavých častiach snímku, prípadne o oblastiach s jemnou gradáciou (obloha, pleť). Je to teda relatívne drobný rozdiel. Najjasnejšie to vnímam pri vyťahovaní tieňov v tmavých tvárach (kontrastné scény, protisvetlo), kde X-A1 znesie naozaj veľa, kým pri GM5 už sú tie zosvetlené pleťovky o trochu drsnejšie. Treba však podotknúť, že ja mám senzor Panasonic, kým Olympus (okrem E-M1) používa senzory Sony. Tie možno šumia o chlp menej.
Okrem toho je samozrejme jasný rozdiel pri vysokých citlivostiach - pri GM5 používam limit ISO3200, pri X-A1 ISO6400. Pritom keď som ich testoval vedľa seba, tak X-A1 aj GM5 merajú scénu veľmi podobne a žiadny rozdiel v udávanom ISO som nezistil.
Čísla, ktoré píšeš su z dxomark (až na Fuji, to tam nie je, takže neviem odkiaľ to máš, ale plus mínus to môže sedieť) - neudávajú však ISO kde sa objavuje viditeľný šum, ale kde je stále odstup signálu od šumu taký, že sa dá snímok považovať za vysoko kvalitný (30dB). Rozhodne však neplatí, že okolo ISO1000 je APS-C alebo M4/3 ešte takmer bez šumu. Ten šum je už dosť výrazný, stačí sa pozrieť do rawu a vypnúť odšumovanie. Je však ľahko odstrániteľný za cenu straty drobných detailov alebo naopak je možno zachovať detaily na úkor už dosť viditeľného šumu. Stále sú to kvalitné výsledky, ale degradácia oproti základnému ISO je už citeľná.
Čo sa týka svetelnosti a ostatných expozičných parametrov - nikto sa neprie, že sú rovnaké pre danú scénu bez ohľadu na formát. Veď preto boli vymyslené. Ale rôzne formáty dávajú kvalitatívne odlišné snímky pri rovnakej expozícii a citlivosti. To je snáď dosť triviálne zistenie - odlišná hĺbka ostrosti, odlišný šum. Ja som hovoril o niečom inom - existujú ekvivalentné nastavenia, ktoré sú expozične odlišné, ale dávajú ekvivalentné výsledky na rôznych formátoch. Niektorí ľudia (ako Sakini) to nepovažujú za podstatné, aj keď to priamo nepopierajú. Avšak nielen mne to príde užitočné keď sa porovnávajú rôzne formáty medzi sebou.
http://www.dpreview.com/articles/2666934640/what-is-equivalence-and-why-should-i-care
Okrem toho je samozrejme jasný rozdiel pri vysokých citlivostiach - pri GM5 používam limit ISO3200, pri X-A1 ISO6400. Pritom keď som ich testoval vedľa seba, tak X-A1 aj GM5 merajú scénu veľmi podobne a žiadny rozdiel v udávanom ISO som nezistil.
Čísla, ktoré píšeš su z dxomark (až na Fuji, to tam nie je, takže neviem odkiaľ to máš, ale plus mínus to môže sedieť) - neudávajú však ISO kde sa objavuje viditeľný šum, ale kde je stále odstup signálu od šumu taký, že sa dá snímok považovať za vysoko kvalitný (30dB). Rozhodne však neplatí, že okolo ISO1000 je APS-C alebo M4/3 ešte takmer bez šumu. Ten šum je už dosť výrazný, stačí sa pozrieť do rawu a vypnúť odšumovanie. Je však ľahko odstrániteľný za cenu straty drobných detailov alebo naopak je možno zachovať detaily na úkor už dosť viditeľného šumu. Stále sú to kvalitné výsledky, ale degradácia oproti základnému ISO je už citeľná.
Čo sa týka svetelnosti a ostatných expozičných parametrov - nikto sa neprie, že sú rovnaké pre danú scénu bez ohľadu na formát. Veď preto boli vymyslené. Ale rôzne formáty dávajú kvalitatívne odlišné snímky pri rovnakej expozícii a citlivosti. To je snáď dosť triviálne zistenie - odlišná hĺbka ostrosti, odlišný šum. Ja som hovoril o niečom inom - existujú ekvivalentné nastavenia, ktoré sú expozične odlišné, ale dávajú ekvivalentné výsledky na rôznych formátoch. Niektorí ľudia (ako Sakini) to nepovažujú za podstatné, aj keď to priamo nepopierajú. Avšak nielen mne to príde užitočné keď sa porovnávajú rôzne formáty medzi sebou.
http://www.dpreview.com/articles/2666934640/what-is-equivalence-and-why-should-i-care
Kolyy: Odšumem to je zcela určitě. Tím jsem si jistá. Ono je to i logické. Když je mezi OMD a X-E2 v laboratorních testech nevýrazný rozdíl(mimochodem Sony A7 má prakticky 3x vyšší hodnotu - tam je fakt značný rozdíl), tak jak je možné, že na ISO 6400 je rozdíl tak markantí? Testovala jsem osobně oba foťáky sice jen krátce, ale Olympus má o dost ostřejší kresbu. Prohlížela jsem několik set portrétů (stálo mě to opravdu spoustu času) a to včetně zahraničních komerčních fotografů, tak amatérů a proto vím, že tomu tak je. U portrétů je to právě nejvíce vidět. Když se podíváš na fousy a vlasy a porovnáš si to, tak tam je to značně rozdílné co se detailů kresby týče. X E2 více rozmývá detaily. Více detailů = více šumu, nebo méně detailů = méně šumu (více odšumování). U krajinek, architektury, street foto apod. to nějak nepoznáš, ale u portrétů si toho nelze nevšimnout. I na řadě zahraničních fórech včetně Dprewiw se o tom hovoři. Testovala jsem také světelnější pevná skla obou systémů. Je pravda co se píše v recenzi. Ano, X E2 reálně o něco méně šumí. Ale reálný rozdíl není moc velký. Bohužel dnes již řada výrobců (dělají to skoro všichni) odšumují i RAW. Technologie jsou čím dál více propracované, takže běžný nenáročný uživatel to ani nezpozoruje. Ty jsi ale psal, že máš oba foťáky (Olympus OMD EM5 a Fujifilm X E2), ale ve svém posledním přispěvku píšeš o tom, že vlastníš úplně jiné modely. Také nemůžeš tvrdit, že čip Panasonic je shodný výkonostně s čipem Sony, který má Olympus OMD EM5. To je pouze tvá domněnka. Jsou to zcela odlišné senzory. U Fujifilmu je i dosti problém s přepaly. Toho si nelze nevšimnout. (Pár příspěvků výše je odkaz na recenzi komerčního fotografa, který si na to také stěžuje)
Pak když vezmu práci s blesky, tak u Fuji je to fakt zpátečnické. Dalším problémem u Fujifilmu jsou vypálené pixely. Tento problém měla také X E1. Když do toho připočítám mnohem dražší pevná skla (výše zmíněné přepaly), tak mě Fujifilm vůbec nepřesvědčil. Rozhoduji se již jen mezi Olympusem a Sony.
Jen musím podtknout, že to co jsem napsala, je pouze můj osobní názor, který nikomu nevnucuji. Každý, kdo uvažuje o novém systému si musí sám vyzkoušet co mu více vyhovuje.
Pak když vezmu práci s blesky, tak u Fuji je to fakt zpátečnické. Dalším problémem u Fujifilmu jsou vypálené pixely. Tento problém měla také X E1. Když do toho připočítám mnohem dražší pevná skla (výše zmíněné přepaly), tak mě Fujifilm vůbec nepřesvědčil. Rozhoduji se již jen mezi Olympusem a Sony.
Jen musím podtknout, že to co jsem napsala, je pouze můj osobní názor, který nikomu nevnucuji. Každý, kdo uvažuje o novém systému si musí sám vyzkoušet co mu více vyhovuje.
Asi je jasný, že každý si bude hájit to svoje, ale kdybych si pořídil šunt, nebudu to váhat sem napsat, jako jsem to už v minulosti udělal, aby se někdo nedopustil stejné chyby :)
X-E1 pár měsíců vlastním, a můžu říct, že žádné problémy s přepaly mě vůbec netrápí. To u předchozího Nikonu D3100 bylo mnohem horší. Občas automatika trochu přeexponovává, ale na to je tam kolečko korekce expozice, pootočím a vidím to v hledáčku hned. Vypálených pixelů jsem si nevšiml a rozmytých detailů už vůbec ne (odšumování jsem dal -2, a to tam je stabilně, jiné nastavení jsem nezkoušel, ale když se to dá na -2, žádný problém). Externí blesk nemám, já skoro tedy nevyužívám ani ten interní. Takže to nedokážu posoudit. U objektivů se asi vyplatí využít některé akce, které Fujifilm občas má, já jsem např. dostal k setu zdarma ještě XC50-230, a je dost dobrý. Co se týká ostrosti u objektivů Fujifilmu, tak se při prohlížení fotek jen kochám a předu jako naše kočka :) Tot' můj pohled.
X-E1 pár měsíců vlastním, a můžu říct, že žádné problémy s přepaly mě vůbec netrápí. To u předchozího Nikonu D3100 bylo mnohem horší. Občas automatika trochu přeexponovává, ale na to je tam kolečko korekce expozice, pootočím a vidím to v hledáčku hned. Vypálených pixelů jsem si nevšiml a rozmytých detailů už vůbec ne (odšumování jsem dal -2, a to tam je stabilně, jiné nastavení jsem nezkoušel, ale když se to dá na -2, žádný problém). Externí blesk nemám, já skoro tedy nevyužívám ani ten interní. Takže to nedokážu posoudit. U objektivů se asi vyplatí využít některé akce, které Fujifilm občas má, já jsem např. dostal k setu zdarma ještě XC50-230, a je dost dobrý. Co se týká ostrosti u objektivů Fujifilmu, tak se při prohlížení fotek jen kochám a předu jako naše kočka :) Tot' můj pohled.
Ty přepaly, to nejsou míněné přepaly, ale výrazné přeexponování. Tím autor toho článku myslel omezení rychlostí závěrky při použití vysoce světelných objektivů na plnou díru, například ve slunný den. 1/4000 je pak prostě málo a musí se použít ND filtr, což ovšem není žádné specifikum Fuji, to je realita pro každý foťák v takové situaci který neumí hodně vysoké rychlosti závěrky. U Fuji to má pořešená X-T1 s 1/32000, s tím jde fotit na 1,2 při slunném počasí.
Davide H. jsem ráda, že jsi s Fuji spokojen :-). Jen nechci, aby to vyznělo ode mne vůči této značce zcela negativně. Fuji je jistě v mnoha směrech dobrý, ale zrovna na portréty mi vhodný nepřijde. Také jsem měla nastaveno -2, ale výsledky mne neuspokojili. Ano, akce občas mají. Nedávno byl cashback. Ale když vezmeme poměr cena/ výkon, tak je Fujifilm dost nevýhodný.
Předevčírem jsme s přáteli testovali oba foťáky spolu s GH3. Zkoušeli jsme jen portréty. Stejné podmínky, přibližně stejné ohniska po přepočtu a stejné nastavení hlavních parametrů a bez blesků. Sledovali jsme, jak Rawy, tak JPEG. Vesměs všichni říkali, že Olympus je nejostřejší.
Práce s Rawy je u Fuji trochu krkolomná, ale dá se. Je fakt, že Fuji má dobré JPEGy, ale to má Olympus také.
Pro ty, kteří chtějí fotit portréty a mají M 4/3 tu dávám zajímavý odkaz:
http://www.ephotozine.com/article/top-5-best-olympus-micro-four-thirds-lenses-2014-22525
Přeložený text:
http://translate.google.cz/translate?hl=cs&sl=en&u=http://m43.co/best-portrait-lenses-for-micro-four-thirds/&prev=search
Předevčírem jsme s přáteli testovali oba foťáky spolu s GH3. Zkoušeli jsme jen portréty. Stejné podmínky, přibližně stejné ohniska po přepočtu a stejné nastavení hlavních parametrů a bez blesků. Sledovali jsme, jak Rawy, tak JPEG. Vesměs všichni říkali, že Olympus je nejostřejší.
Práce s Rawy je u Fuji trochu krkolomná, ale dá se. Je fakt, že Fuji má dobré JPEGy, ale to má Olympus také.
Pro ty, kteří chtějí fotit portréty a mají M 4/3 tu dávám zajímavý odkaz:
http://www.ephotozine.com/article/top-5-best-olympus-micro-four-thirds-lenses-2014-22525
Přeložený text:
http://translate.google.cz/translate?hl=cs&sl=en&u=http://m43.co/best-portrait-lenses-for-micro-four-thirds/&prev=search
Přihodím polínko.
U X-trans snímačů je potřeba dát velký pozor na processing, pokud z toho chcete tahat něco víc. Fuji má super JPEGy, a při poněkud excesivní snaze i super RAWy, ale například ne s Adobe (PS nebo LR). Adobe asi není na tyto snímače optimalizované, a aj z pět let starého Canoního 18Mpx snímače lze v Lightroomu vytáhnout znatelně více. Je to jasně vidět v nejedné recenzi. Z takového úhlu pohledu pak Fuji může připadat jako ne dost dobré, nebo snobsky předražené. Není to tak docela pravda. I tak je to ale nepříjemné.
U X-trans snímačů je potřeba dát velký pozor na processing, pokud z toho chcete tahat něco víc. Fuji má super JPEGy, a při poněkud excesivní snaze i super RAWy, ale například ne s Adobe (PS nebo LR). Adobe asi není na tyto snímače optimalizované, a aj z pět let starého Canoního 18Mpx snímače lze v Lightroomu vytáhnout znatelně více. Je to jasně vidět v nejedné recenzi. Z takového úhlu pohledu pak Fuji může připadat jako ne dost dobré, nebo snobsky předražené. Není to tak docela pravda. I tak je to ale nepříjemné.
Jde jen o zvyk. Roky jsem byl zvyklý hrát si v kompu s rawy. Proč - fotky přes raw byly ostřejší, kontrastnější, zbavil jsem se přepalů, kdy jpg měly třeba oblohu beznadějně přepálenou, stačilo otevřít raw a bylo to o něčem jiným atd. No jo, ale když otevřu jpgy z Fuji, jsou ostré, kontrastní, bez přepalů, bez šumu. Vlastně nemám potřebu je nějak upravovat. Samozřejmě jsem to zkoušel, hrál jsem si s tím, ale výsledná fotka u mě nebyla nikdy lepší, než jpg z fot'áku. (Na některých takto upravených fotkách jsem ještě objevil nějaké barevné fleky, které v jpg z fot'áku nebyly, nebo pak jsem to musel třeba odšumět, což právě mělo neblahý vliv na detaily). Prostě - není důvod. Přesto fotím do raw+jpg, abych případně mohl doladit expozici nebo vyvážení bílé, pokud bych se netrefil, případně zkusit nějaký filtr, a rawy pak mažu. V editoru už snad někdy dělám jen ořez nebo rovnání horizontu.
Romana Din: v tom čo píšeš je rada nepresností a aj úplných omylov. Čiastočne Ti odpovedali aj ostatní, ale aspoň heslovite:
- nikdy som netvrdil, že mám X-E2 alebo E-M5. Reagoval som na to, keď si napísala, že podľa predavača medzi M4/3 a Fuji nie je príliš rozdiel a máš ísť do Sony A7. A M4/3 aj Fuji mám.
- netvrdil som, že senzory Sony a Panasonic pre M4/3 sú výkonnostne zhodné, ale že Sony možno šumí o trochu menej (podľa mojich očí, iní možno budú tvrdiť opak). Oba aktuálne senzory sú dlhodobo známe a aj Olympus používa senzor Panasonic do vrcholného modelu E-M1. Je dosť naivné si myslieť, že E-M5 má dramaticky lepší senzor ako E-M1, nemyslíš?
- o akých laboratórnych testoch píšeš? Čísla, ktoré si písala boli z dxomark, ale ten Fuji netestuje (zrejme kvôli odlišnému typu senzoru).
- Olympus má vraj ostrejšiu kresbu - neviem čo to znamená. Ostrejšiu kresbu môže mať objektív, ale nepíšeš ktoré máš na mysli. Alebo hovoríš o doostrovaní v jpegu? To si môžeš nastaviť ako chceš. Ak ide o rawy, tak ako tu už bolo povedané, s rawmi z XTransu sa treba naučiť pracovať, lebo vyžadujú odlišné nastavenia, a to aj komplikuje priame porovnávanie.
- odšumovanie rawu u Fuji - nonsens, to píšu ľudia, ktorý dobre nerozumejú odlišnej charakteristike XTransu.
- prepaly u Fuji - to je úplný nezmysel, ako Ti už bolo povedané. Inak prepaly všeobecne sú podľa mňa zlyhanie fotografa, nie foťáku. Ak sa však chceš spoliehať na foťák, tak Fuji má excelentné DR režimy, ktoré práve prepaly zachraňujú.
Do debaty som sa nezapojil preto, aby som Ťa presvedčoval na Fuji, je mi úplne jedno čo si vyberieš. Ale zdá sa mi, že neriešiš reálne rozdiely, ale dosť vymyslené veci, pritom ozajstné rozdiely medzi systémami Ti unikajú. Keby som mal ja od stolu stručne vyhodnotiť ako si vybrať medzi Olympusom alebo Fuji, zdôraznil by som:
- pre Olympus - autofokus, stabilizácia v tele, širší výber objektívov, lacnejšie možnosti.
- pre Fuji - jpeg, všeobecne vyššia kvalita (senzor aj objektívy), klasické ovládanie, clonový krúžok na väčšine objektívov. Mínus je ťažšie spracovanie rawu pri XTranse.
Myslím, že by bolo pre Teba dobré porozumieť, že Fuji sa snaží svoj X-systém profilovať ako alternatívu k zrkadlovkám full framu. Buď ako druhý, kompaktnejší systém popri FF, alebo ako prvý systém pre fotografov, ktorí nepotrebujú špičkový autofokus, ale ocenia menšie rozmery oproti FF. Preto tie svetelné objektívy a ich ceny. M4/3 sa nikde v ich rovnici nenachádza. Či je to pre Teba to pravé je na zváženie, ale že Fuji je horší na portréty ako M4/3 mi príde ako riadna haluz. Zatiaľ riešiš len akúsi pochybnú ostrosť, ale veci ako jemnosť gradácie, farebné podanie pleťoviek, hĺbka ostrosti, bokeh, rezerva v tieňoch pre presvetlenie, to mi v Tvojich úvahách chýba.
- nikdy som netvrdil, že mám X-E2 alebo E-M5. Reagoval som na to, keď si napísala, že podľa predavača medzi M4/3 a Fuji nie je príliš rozdiel a máš ísť do Sony A7. A M4/3 aj Fuji mám.
- netvrdil som, že senzory Sony a Panasonic pre M4/3 sú výkonnostne zhodné, ale že Sony možno šumí o trochu menej (podľa mojich očí, iní možno budú tvrdiť opak). Oba aktuálne senzory sú dlhodobo známe a aj Olympus používa senzor Panasonic do vrcholného modelu E-M1. Je dosť naivné si myslieť, že E-M5 má dramaticky lepší senzor ako E-M1, nemyslíš?
- o akých laboratórnych testoch píšeš? Čísla, ktoré si písala boli z dxomark, ale ten Fuji netestuje (zrejme kvôli odlišnému typu senzoru).
- Olympus má vraj ostrejšiu kresbu - neviem čo to znamená. Ostrejšiu kresbu môže mať objektív, ale nepíšeš ktoré máš na mysli. Alebo hovoríš o doostrovaní v jpegu? To si môžeš nastaviť ako chceš. Ak ide o rawy, tak ako tu už bolo povedané, s rawmi z XTransu sa treba naučiť pracovať, lebo vyžadujú odlišné nastavenia, a to aj komplikuje priame porovnávanie.
- odšumovanie rawu u Fuji - nonsens, to píšu ľudia, ktorý dobre nerozumejú odlišnej charakteristike XTransu.
- prepaly u Fuji - to je úplný nezmysel, ako Ti už bolo povedané. Inak prepaly všeobecne sú podľa mňa zlyhanie fotografa, nie foťáku. Ak sa však chceš spoliehať na foťák, tak Fuji má excelentné DR režimy, ktoré práve prepaly zachraňujú.
Do debaty som sa nezapojil preto, aby som Ťa presvedčoval na Fuji, je mi úplne jedno čo si vyberieš. Ale zdá sa mi, že neriešiš reálne rozdiely, ale dosť vymyslené veci, pritom ozajstné rozdiely medzi systémami Ti unikajú. Keby som mal ja od stolu stručne vyhodnotiť ako si vybrať medzi Olympusom alebo Fuji, zdôraznil by som:
- pre Olympus - autofokus, stabilizácia v tele, širší výber objektívov, lacnejšie možnosti.
- pre Fuji - jpeg, všeobecne vyššia kvalita (senzor aj objektívy), klasické ovládanie, clonový krúžok na väčšine objektívov. Mínus je ťažšie spracovanie rawu pri XTranse.
Myslím, že by bolo pre Teba dobré porozumieť, že Fuji sa snaží svoj X-systém profilovať ako alternatívu k zrkadlovkám full framu. Buď ako druhý, kompaktnejší systém popri FF, alebo ako prvý systém pre fotografov, ktorí nepotrebujú špičkový autofokus, ale ocenia menšie rozmery oproti FF. Preto tie svetelné objektívy a ich ceny. M4/3 sa nikde v ich rovnici nenachádza. Či je to pre Teba to pravé je na zváženie, ale že Fuji je horší na portréty ako M4/3 mi príde ako riadna haluz. Zatiaľ riešiš len akúsi pochybnú ostrosť, ale veci ako jemnosť gradácie, farebné podanie pleťoviek, hĺbka ostrosti, bokeh, rezerva v tieňoch pre presvetlenie, to mi v Tvojich úvahách chýba.
Kolly nedělej ze mně hlupáka! Kamarád fotí zakázky. A věř, že on umí z obou vytáhnout maximum. Ano, Fuji X E2 má jako druhý systém ke Canonu 5 D Mark III. Sám říkal, že Olympus je co do ostrosti lepší. A nejde tu jen o tu ostrost. Ty zase nepíšeš jeden zásadní fakt, který nelze u portrétů přehlížet. A to je, že u Fuji je práce s blesky tragédie. A klasické ovládání u Fuji? O tom nemůže být ani řeč. Pokud jde o JPG, tak ty má výborné i Olympus. A nenamáhej se na to nějak reagovat. Já na to již neodpovím, protože na rozdíl od Tebe jsem se tu nepřišla vytahovat a nad druhé povyšovat a hádat, ale předat svůj názor a vyslechnout si názory ostatních. Kromě tvého :-)
Romana Din: ja som zareagoval preto, lebo som si myslel, že oceníš ak sa niekto podelí so skúsenosťami z oboch formátov (aj keď iné modely). Ak to tak nie je, tak moja smola, zbytočne som obetoval čas a námahu. Stáva sa. Želám Ti nech si s výberom spokojná a foťák Ti dal mnoho uspokojivých fotiek, nech už si vyberieš čokoľvek.
Zrovna sháním nový fotak a našel jsem tento výborný tester. Dají se tam nastavit různé modely a taky je tam posuvný obdelník který mění aktuální obraz. Zejména v šedé je dost poznat šum. Fuji E1 byl taky jedním z mých kandidátů spolu s Nikonem D7100, ale docela mají zrnitou kresbu.
Snad to přijde někomu vhod.
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilm-x-e1/19
Snad to přijde někomu vhod.
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilm-x-e1/19
Porovnávacia scéna dpreview s výberom ktoréhokoľvek fotoaparátu, ktorý testovali:
http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?utm_campaign=internal-link&utm_source=mainmenu&utm_medium=text&ref=mainmenu
http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?utm_campaign=internal-link&utm_source=mainmenu&utm_medium=text&ref=mainmenu
Hezký den, trochu pozdě, ale přece. Velmi mne pobavil masOn, tvrzením, že Fujina není na portrétní fotografii. Takto kategoricky to platí snad jen pro použití blesků v interieru, i když následný upgrade SW to snad alespoň částečně řeší. Ono omezení na 1/4000 je už přeci docela dávno vyřešenov upradu 3.0 . Jde najít celá řada stránek s výbornými portráty a s X senzorem. Vlastnim XT-1. Michal
Jsem rad, ze te to pobavilo. Jako odmenu vyhravas moznost precist si to cele jeste jednou, a mozna pochopis jak jsem to myslel.
Nedávno jsem si všimla, že Sigma má nové patenty na tyto skvělé objetivy pro 4/3.
Světelnost f 1,2 mě vcelku láká.
Co se týče ostření, tak to budou ale pouze manuální objektivy, že? Pak mě také zajíma, zda někdo neví, jak dlouho po ohlášení nového patentu začne výroba a samotný prodej?
Světelnost f 1,2 mě vcelku láká.
Co se týče ostření, tak to budou ale pouze manuální objektivy, že? Pak mě také zajíma, zda někdo neví, jak dlouho po ohlášení nového patentu začne výroba a samotný prodej?
Sigma mívá obvykle objektivy s autofokusem. Pokud jde o patent a samotný prodej, to je naprosto nezodpověditelná otázka. Někdy je produkt na trhu dřív, než je patent uznán (nebo objeven veřejností), většina patentů se ale nikdy nedostane do výroby. Takže dělat si nějakou naději a čekat, kdy se něco takového objeví, je naprosto bezpředmětné. Může se objevit, nemusí, nikdo neví kdy a v jaké podobě.
Panasonic 25mm má svetelnosť F1.4, takže to nie je až taký rozdiel. Ide skôr o cenu, ale obavám sa, že ani takto svetelný objektív od Sigmy by nebol nijako lacný. Osobne by som rád videl, keby sa Panasonic/Olympus a prípadne ďalší výrobcovia radšej sústredili na slušne svetelné, ale cenovo prístupné objektívy. M4/3 nie je a ani nikdy nebude profi systém, kvôli relatívne malému senzoru. Takže pýtať hrozné peniaze za objektívy, ktoré sú na papiery pekné, ale v reále kvôli malému senzoru aj tak žiaden zázrak, je podľa mňa zlá cesta. Mottom M4/3 by malo byť "small, but good enough". Ako soľ podľa mňa chýbajú svetelnejšie, ale cenovo prístupné zoomy. To čo chcú za F2.8 zoomy mi príde ako komédia, keďže F2.8 na M4/3 nie je z hľadiska hĺbky ostrosti ani slabého svetla nijaká veľká výhra. Radšej menší optický kompromis a slušná cena - keby Panasonic urobil verziu objektívu z LX100 pre M4/3, hoci rozmerovo väčšiu a menej svetelnú, to by bola bomba.
Já si taky myslím, že m43 systém by měl být pro pokročilé amatéry, resp. systém s bonusem rozměr/kvalita, ale např. PRO řada objektivů od Olympusu má hrdou cenovku. Asi se prodávají...
Uznat ale musím, že svoji kvalitu mít budou, když třeba 12-40/2,8 kreslí krásně od plné díry a s přicloněním už tam takřka žádné rozdíly nenastávají napříč rozsahem ohnisek. Ten objektiv je takřka dokonalý a tak nechápu, kromě velikosti, opodstatnění 12/2,0, který ač monofokál, tak blátošlap...
Uznat ale musím, že svoji kvalitu mít budou, když třeba 12-40/2,8 kreslí krásně od plné díry a s přicloněním už tam takřka žádné rozdíly nenastávají napříč rozsahem ohnisek. Ten objektiv je takřka dokonalý a tak nechápu, kromě velikosti, opodstatnění 12/2,0, který ač monofokál, tak blátošlap...
Co je to za nesmyslný názor, že 4/3 není profesionální?
http://www.fotomajak.cz/
Je dobré si udělat ten test :)
http://www.fotomajak.cz/
Je dobré si udělat ten test :)
[QUOTE=rousini;38051]Já si taky myslím, že m43 systém by měl být pro pokročilé amatéry, resp. systém s bonusem rozměr/kvalita, ale např. PRO řada objektivů od Olympusu má hrdou cenovku. Asi se prodávají...[/QUOTE]
To by bolo samozrejme vysvetlenie, že aj keď mne sa zdá ta cenovka absurdná, tak to ľudia za tú cenu kúpia. Na druhú stranu je fotodivízia Olympus dlhodobo v ťažkých stratách, tak neviem či im tá stratégia úplne funguje.
To by bolo samozrejme vysvetlenie, že aj keď mne sa zdá ta cenovka absurdná, tak to ľudia za tú cenu kúpia. Na druhú stranu je fotodivízia Olympus dlhodobo v ťažkých stratách, tak neviem či im tá stratégia úplne funguje.
[QUOTE=Hanibal Kanibal;38054]Co je to za nesmyslný názor, že 4/3 není profesionální?
http://www.fotomajak.cz/
Je dobré si udělat ten test :)[/QUOTE]
4/3 systém profi nástroj ? Možno tak pre obecného kronikára...
http://www.fotomajak.cz/
Je dobré si udělat ten test :)[/QUOTE]
4/3 systém profi nástroj ? Možno tak pre obecného kronikára...
