Výběr fotoaparátu
Ahoj,
během pár měsíců si plánuju pořídit nový fotoaparát - jsem amatér a doteď jsem fotil akorát s kompakty, ale rád bych se focení víc věnoval, proto uvažuji buď o zrcadlovce nebo CSC. Jednalo by se hlavně o fotografování z výletů a procházek - hlavně příroda a město, případně nějaká noční fotka. Chtěl bych fotoaparát s hledáčkem, a protože do budoucna plánuju i pevná skla (která nebývají stabilizovaná), tak i se stabilizací (stativ sebou tahat neplánuji a se stabilizací by se snad mohlo povést více nočních fotek). Fotoaparát kupuju na delší dobu 3-5 let a nerad bych, aby mě začal s rostoucíma zkušenostma při focení omezovat. Nákup objektivů v nejbližší době neplánuju (tzn. půl roku rok budu muset vystačit se seťákem).
Cenu bych si představoval tak do 15-20 000 Kč
Zatim sem zůžil výběr na tyhle fotoaparáty:
Pentax K-S2
- kupoval bych v setu se dvěma objektivama+momentálně je na něj cashback akce
- Splňuje vše, co bych od foťáku potřeboval, ale odrazuje mě váha
Olympus EM10
- kupoval bych asi s jedním objektivem
- Kdybych kupoval Olympus, do budoucna sem přemýšlel mj. o koupi pevných objektivů (Samyangů), které nemají AF - nevím, zda-li je hledáček dostatečně dobrý pro přesné manuální ostření?
Olympus EM10 Mark II
- kupoval bych určitě jen s jedním objektivem
- jediný důvod, proč ho vybrat, je lepší hledáček oproti předešlé verzi (za výrazně vyšší cenu)
Ještě doplním: Má vyjít Sony A68, jestli by nestačila (i když je zde vyšší hmotnost a bohužel i horší výběr pevných skel -> byl bych odkázán na zoomy, což nemusí vadit)?
Nebráním se ani vašim návrhům/jinému fotoaparátu.
Díky
během pár měsíců si plánuju pořídit nový fotoaparát - jsem amatér a doteď jsem fotil akorát s kompakty, ale rád bych se focení víc věnoval, proto uvažuji buď o zrcadlovce nebo CSC. Jednalo by se hlavně o fotografování z výletů a procházek - hlavně příroda a město, případně nějaká noční fotka. Chtěl bych fotoaparát s hledáčkem, a protože do budoucna plánuju i pevná skla (která nebývají stabilizovaná), tak i se stabilizací (stativ sebou tahat neplánuji a se stabilizací by se snad mohlo povést více nočních fotek). Fotoaparát kupuju na delší dobu 3-5 let a nerad bych, aby mě začal s rostoucíma zkušenostma při focení omezovat. Nákup objektivů v nejbližší době neplánuju (tzn. půl roku rok budu muset vystačit se seťákem).
Cenu bych si představoval tak do 15-20 000 Kč
Zatim sem zůžil výběr na tyhle fotoaparáty:
Pentax K-S2
- kupoval bych v setu se dvěma objektivama+momentálně je na něj cashback akce
- Splňuje vše, co bych od foťáku potřeboval, ale odrazuje mě váha
Olympus EM10
- kupoval bych asi s jedním objektivem
- Kdybych kupoval Olympus, do budoucna sem přemýšlel mj. o koupi pevných objektivů (Samyangů), které nemají AF - nevím, zda-li je hledáček dostatečně dobrý pro přesné manuální ostření?
Olympus EM10 Mark II
- kupoval bych určitě jen s jedním objektivem
- jediný důvod, proč ho vybrat, je lepší hledáček oproti předešlé verzi (za výrazně vyšší cenu)
Ještě doplním: Má vyjít Sony A68, jestli by nestačila (i když je zde vyšší hmotnost a bohužel i horší výběr pevných skel -> byl bych odkázán na zoomy, což nemusí vadit)?
Nebráním se ani vašim návrhům/jinému fotoaparátu.
Díky
Dobrý den,mám zkušenosti převážně s foťáky sony a myslím že a68 by stačila a ani výběr objektivů bych tam neměl za omezující pakliže beru v úvahu i třetí strany a minolty;jenže.....Pokud je důraz na výlety procházky atd.předpokládám že jde o akce kam nejdete jen kvůli focení.A tady je otázka zda se vám po odeznění prvotního nadšení bude chtít tahat s těžkým vybavením anebo budete rozmýšlet zda jej nenechat raděj doma a vyrazit na lehko-bez foťáku(situace kdy se přístroj vejde do kapsy u bundy je někdy rozdíl mezi tím zda u sebe foťák máte či ne-alespoň v mém případě).....On je přece jen rozdíl zda jdete vysloveně fotit,ke všemu třeba na zakázku-a pak jste prostě v prácí a potřebujete sbíječku co dobře padne do ruky a narube co nejvíc uhlí co nejlépe,a mezi vycházkou nebo výletem od kterého čekáte i něco jiného než hezké fotky.......Z tohoto hlediska bych se osobně z navrhovaných přikláněl k olympusům.Případně bych volil i něco menšího (sony a6000?)
Pokud jde o to omezování je to těžko predikovatelná otázka,pokud budete chtít za rok fotit převážně wildlife asi vás oly omezovat bude :-)(tedy,při zobrazení na 100% najdete rozdíly v obrazové kvalitě,ale nemůžu se zbavit pocitu že je řeší zejména technofilní fotografové,málokdo jiný).Reálně by to chtělo zvážit zda dostanete do budoucna uvažované objektivy za vámi akceptovatelnou cenu-tady mají sony a pentax (příp další zrcadla nikon canon)výhodu zejména v bazarových položkách.Pokud jde o obj. samyang jeden vlastním a opticky je velmi přesvědčivý,na slt sony zaostření není problém ale jde v mém případě o krátké ohnisko,delší světelné manuální sklo má dle mého soudu dost omezené použití.
Nakonec pár poznámek k sony kde jsem trochu doma.A 68 nebude špatný foťák ale osobně bych bral spíš levnější a58(cena,váha) anebo i bazarovou a77(ii)-tedy pokud bude avizované 68 chybět micro adjustment,navíc má 77(ii) spolu s pentaxem nějakou formu utěsnění proti počasí jež bude 68 asi také postrádat
Pokud jde o to omezování je to těžko predikovatelná otázka,pokud budete chtít za rok fotit převážně wildlife asi vás oly omezovat bude :-)(tedy,při zobrazení na 100% najdete rozdíly v obrazové kvalitě,ale nemůžu se zbavit pocitu že je řeší zejména technofilní fotografové,málokdo jiný).Reálně by to chtělo zvážit zda dostanete do budoucna uvažované objektivy za vámi akceptovatelnou cenu-tady mají sony a pentax (příp další zrcadla nikon canon)výhodu zejména v bazarových položkách.Pokud jde o obj. samyang jeden vlastním a opticky je velmi přesvědčivý,na slt sony zaostření není problém ale jde v mém případě o krátké ohnisko,delší světelné manuální sklo má dle mého soudu dost omezené použití.
Nakonec pár poznámek k sony kde jsem trochu doma.A 68 nebude špatný foťák ale osobně bych bral spíš levnější a58(cena,váha) anebo i bazarovou a77(ii)-tedy pokud bude avizované 68 chybět micro adjustment,navíc má 77(ii) spolu s pentaxem nějakou formu utěsnění proti počasí jež bude 68 asi také postrádat
Jestli ti jde o váhu, tak tam se ti cesta do velké části světa zrcadlovek uzavírá(například Nikon D7000/7100 KTERÉ MAJÍ I VLASTNÍ OSTŘÍCÍ MOTOREK).
Podle toho co píšeš ti jde hlavně o statické snímky s vysokým nárokem na snímač(vysoký DR při krajinkách a nízký šum na vysoké ISO při nočním focení) - zde je tedy otázka co nejlepšího snímacího čipu
Já navrhuji Fujifilm XE1/2 popřípadě(když si připlatíš) XT10 - ten snímač je fakt chlouba a ačkoilI oLY TY SVÝ 4/3 FORMÁTY TAKY CELKEM UMÍ, TAK NA XTransmos od Fujifilmu to prostě nemá... Jen si nejsem jist s tou stabilizací(jestli ji ty fotoaparáty mají - t se dá ale lehce dohledat), nicméně - noční foto jedině ze stativu a i obecně platí, že sebehorší stativ je lepší než sebedokonalejší stabilizace, nakonec, budeš mít univerzální, stabilizovaný objektiv a když už vyrazíš na foto-výpravu, tak si vedle těch skel přibalíš i stativ - otázkou je jestli ty stroje náhodou tu stabilizaci nemají, a já tu kecám zbytečně :D
Podle toho co píšeš ti jde hlavně o statické snímky s vysokým nárokem na snímač(vysoký DR při krajinkách a nízký šum na vysoké ISO při nočním focení) - zde je tedy otázka co nejlepšího snímacího čipu
Já navrhuji Fujifilm XE1/2 popřípadě(když si připlatíš) XT10 - ten snímač je fakt chlouba a ačkoilI oLY TY SVÝ 4/3 FORMÁTY TAKY CELKEM UMÍ, TAK NA XTransmos od Fujifilmu to prostě nemá... Jen si nejsem jist s tou stabilizací(jestli ji ty fotoaparáty mají - t se dá ale lehce dohledat), nicméně - noční foto jedině ze stativu a i obecně platí, že sebehorší stativ je lepší než sebedokonalejší stabilizace, nakonec, budeš mít univerzální, stabilizovaný objektiv a když už vyrazíš na foto-výpravu, tak si vedle těch skel přibalíš i stativ - otázkou je jestli ty stroje náhodou tu stabilizaci nemají, a já tu kecám zbytečně :D
Díky za tipy. Ano, jde mi hlavně o statické snímky a co se týče váhy, tak myslím že do 1 kg váhy by neměl být problém (i když lehčí by samozřejmě bylo lepší). Mimochodem, určitě pudu do nového fotoaparátu, ne bazaru.
Sony A6000 - tento fotoaparát jsem zavrhnul, protože není výběr skel (v rozumné cenové hladině)
Sony A58 - zajímavá možnost, ještě zvážím, ze všech zatím zmíněních foťáků vychází nejlevnějc, což je rozhodně plus. Ještě se chci zeptat, je ten elektronický hledáček dostatečně dobrý, aby šlo přesně manuálně ostřit (co sem koukal, tak zajímavě vypadají širokoúhlé Samyang objektivy bez AF)?
Fujifilmy - bohužel jsou finančně mimo můj limit + Fuji má strašně drahý skla (jsem na dvojnásobku oproti ostatním značkám)
Sony A6000 - tento fotoaparát jsem zavrhnul, protože není výběr skel (v rozumné cenové hladině)
Sony A58 - zajímavá možnost, ještě zvážím, ze všech zatím zmíněních foťáků vychází nejlevnějc, což je rozhodně plus. Ještě se chci zeptat, je ten elektronický hledáček dostatečně dobrý, aby šlo přesně manuálně ostřit (co sem koukal, tak zajímavě vypadají širokoúhlé Samyang objektivy bez AF)?
Fujifilmy - bohužel jsou finančně mimo můj limit + Fuji má strašně drahý skla (jsem na dvojnásobku oproti ostatním značkám)
Ještě je tu možnost Panasonicu - G7X dokonce i s polohovatelným hledáčkem, velikostně podobnmý, ale má větší grip, na druhou stanu stabilizace už tak účinná není, Panasonic má zase supr FHD video, ale je otázka jestli ho využiješ, rychlostně budou asi srovnatelné...
Za mě bych asi radši volil ten Oly, nicméně i ten panák má něco do sebe, takže ani s jedním neuděláš chybu, co se týče příslušenství, tak to máš už úplně jedno, jelikož příslušenství je vyměnitelné, takže objektivy na Oly půjdou i na Panáka a obráceně.
Za mě bych asi radši volil ten Oly, nicméně i ten panák má něco do sebe, takže ani s jedním neuděláš chybu, co se týče příslušenství, tak to máš už úplně jedno, jelikož příslušenství je vyměnitelné, takže objektivy na Oly půjdou i na Panáka a obráceně.
Stran sony v evf a58 lze přesně manuálně ostřit bez problémů,při větších nárocích na přesnost přes focus peaking(zvýraznění hran) anebo při ještě větších zvětšením vybrané oblasti,v tomto jsou EVF lepší než hledáčky zrcadlovek.Mám srovnání EVF sony a58 s a77 a pro mě osobně tam moc viditelný rozdíl není...V mých očích a68 proti 58 moc výhod nemá,speciálně pokud jde o statičtější záběry.Ještě poznámka k focení se stativem,pokud už s sebou tahám i stativ tak bych váhu přístroje moc neřešil.
S objektivy k sony a6000 máte bohužel pravdu,a když koupíte nepříliš levnou redukci (s af)zas už ten váhový rozdíl proti dslr/slt tak skvěle nevychází.Speciálně na samyang 10mm jsem koukal taky-a mooc by se mi líbil,opticky vypadá o dost líp než má stávající igma 10-20(s také ne moc spolehlivým af ),a pokud by byl výhodně bazarový asi bych se dost rozmýšlel....
Možná ještě větší význam než váze bych zcela osobně přisoudil velikosti/skladnosti.Když vylezu s slt sony a dalšími dvěma objektivy připadám si už ověšený jak vánoční stromek.....
S objektivy k sony a6000 máte bohužel pravdu,a když koupíte nepříliš levnou redukci (s af)zas už ten váhový rozdíl proti dslr/slt tak skvěle nevychází.Speciálně na samyang 10mm jsem koukal taky-a mooc by se mi líbil,opticky vypadá o dost líp než má stávající igma 10-20(s také ne moc spolehlivým af ),a pokud by byl výhodně bazarový asi bych se dost rozmýšlel....
Možná ještě větší význam než váze bych zcela osobně přisoudil velikosti/skladnosti.Když vylezu s slt sony a dalšími dvěma objektivy připadám si už ověšený jak vánoční stromek.....
V elektronickém hledáčku se manuálně ostří mnohem líp, než v malém optickém, jaký mají levné zrcadlovky. Elektronické hledáčky běžně umějí při manuálním ostření zvětšit obraz, mnoho z nich i zvýraznit ostré hrany - to optika nedokáže.
Já se k tomu vyjádřím z pohledu majitele E-M10. Myslím si, že ten foťák požadované žánry zvládne, dokonce velmi dobře a nabídne kromě cvakání kvalitních fotek (ne, že by neexistoval lepší výstup) i jistou zábavu, která je pro mě stejně důležitá, jako samotný výstup. Osobně nepotřebuji udělátko, které mě klepne přes prsty a udělá to samo a já z toho pak padnu na zadek. To není pro mě.
Výstup z X-trans bude lepší, je to i větší snímač, větší tělo, ale furt v normě. Druhá věc je požadovaná kvalita z pohledu kompaktisty. Tam je to skok i na m4/3 systém a druhák tělo (čti snímač) je jen článek závislý natom, co mu pošle objektiv.
Těch je na m4/3 mraky od těch setových (brak) přes levné a takřka perfektní Sigmy, manuální Samyangy, spousty dost drahých skel od Panasonicu až po profi řadu Olyho.
Tady jen záleží na ochotě utrácet, ale dají se vyzobat třešně za pár šupů a udělat s nima velkou parádu (všechny Sigmy, Oly 45/1,8, Panas 20/1,7 nebo 12-32, stará skla přes redukci).
Nějaký široký manuální Samyang by na krajinky nemusela být špatná volba. S ohledem na ohnisko a nějaké zaclonění by se stím dalo cvakat na hyperfokální vzdálenost třeba 5m - nekonečno. Sám o tom přemýšlím protože Panasonic 12-32 není občas dost široký. Jinak tento objektiv je na svoji cenu hovadsky dobrý. Vypadá jako plastové chrastítko, s CSC udělá veliokostně kompakt a časem tě začne štvát, že moc neprohazuješ oblíbená pevná skla :D. Takže pokud je situace s požadavkem na kompaktnost a normální světelné podmínky je to jasná volba. Jen nemá možnost ručně ostřit a focení s ním je takové odtažité. Ale výsledky dává.
Jinak manuální ostření je díky zvětšení (až 14x), přesné. Ten foťák je rychlej, včetně takřka okamžitého startu. O Fujině jsem taky uvažoval, ale tam kromě seťáku dobrá levná skla nejsou.
Po bazarech se válí dost E-M10 v záruce, což při osobním převzetí a kontrole mechanického stavu umožňuje uplatnit záruku na vše, co jsem si nestihl překontrolovat. Navíc nemusím brát seťák, který je na ... k ničemu.
Výstup z X-trans bude lepší, je to i větší snímač, větší tělo, ale furt v normě. Druhá věc je požadovaná kvalita z pohledu kompaktisty. Tam je to skok i na m4/3 systém a druhák tělo (čti snímač) je jen článek závislý natom, co mu pošle objektiv.
Těch je na m4/3 mraky od těch setových (brak) přes levné a takřka perfektní Sigmy, manuální Samyangy, spousty dost drahých skel od Panasonicu až po profi řadu Olyho.
Tady jen záleží na ochotě utrácet, ale dají se vyzobat třešně za pár šupů a udělat s nima velkou parádu (všechny Sigmy, Oly 45/1,8, Panas 20/1,7 nebo 12-32, stará skla přes redukci).
Nějaký široký manuální Samyang by na krajinky nemusela být špatná volba. S ohledem na ohnisko a nějaké zaclonění by se stím dalo cvakat na hyperfokální vzdálenost třeba 5m - nekonečno. Sám o tom přemýšlím protože Panasonic 12-32 není občas dost široký. Jinak tento objektiv je na svoji cenu hovadsky dobrý. Vypadá jako plastové chrastítko, s CSC udělá veliokostně kompakt a časem tě začne štvát, že moc neprohazuješ oblíbená pevná skla :D. Takže pokud je situace s požadavkem na kompaktnost a normální světelné podmínky je to jasná volba. Jen nemá možnost ručně ostřit a focení s ním je takové odtažité. Ale výsledky dává.
Jinak manuální ostření je díky zvětšení (až 14x), přesné. Ten foťák je rychlej, včetně takřka okamžitého startu. O Fujině jsem taky uvažoval, ale tam kromě seťáku dobrá levná skla nejsou.
Po bazarech se válí dost E-M10 v záruce, což při osobním převzetí a kontrole mechanického stavu umožňuje uplatnit záruku na vše, co jsem si nestihl překontrolovat. Navíc nemusím brát seťák, který je na ... k ničemu.
Díky za zajímavé podněty. Podle toho, co píšete, to zatím vypadá na Olympus. Ještě se chci zeptat, využil bych na svoje focení v běžném životě k něčemu teleobjektiv? (ptám se kvůli koupi v setu za zvýhodněnou cenu)
V běžném životě ani moc ne. Po bazarech se to povaluje bez zájmu. Ono je fajn si něco přitáhnout na 300mm eq. ale chce to k tomu nějakou rozumnou světelnost a kresbu. Troufnu si říct, že sigma 60/2,8 za 4000 a nějaké drobné rozebere tento aušus na prvočísla. Je sice jenom 120mm eq. ale dá se z toho dělat trojnásobný výřez, tedy 360mm eq. a to s luxusní kresbou per pixel. Samo už to pak nejde nějak extra zvětšit.
Set je zlo a jak jednou uvidíš něco lepšího, tak se tomu budeš smát.
Set je zlo a jak jednou uvidíš něco lepšího, tak se tomu budeš smát.
To si musíš spíš odpovědět sám :)
Pomůže ti přitáhnout vzdálenější objekty, a taky na reverzní makro se takovéhle objektivy celkem hodí, to je ale už trochu specifičtější obor.. ale výsledky stojí zato.
Nicméně, ty mluvíš o setovém objektivu, takže tam ta kvalita asi nic moc....ale vyhrát se s tím taky dá.
Na druhou stanu, tahat se s teleobjektivem prostrýčka příhodu je docela zatěžující, navíc pokud ti jde o nízkou váhu, tak tě to asi za chvíli stejně omrzí tahat... A skončíš u toho co říkal rousini...
Spíš bych ušetřených peněz využil na jiné vybavení - ext. blesk, stativ, brašna, filtry - ty využiješ mnohem více - zvláště u krajinek a focení architektury, a možná je to jedna z prvních věcí, kterou bych ti doporučil...
Pomůže ti přitáhnout vzdálenější objekty, a taky na reverzní makro se takovéhle objektivy celkem hodí, to je ale už trochu specifičtější obor.. ale výsledky stojí zato.
Nicméně, ty mluvíš o setovém objektivu, takže tam ta kvalita asi nic moc....ale vyhrát se s tím taky dá.
Na druhou stanu, tahat se s teleobjektivem prostrýčka příhodu je docela zatěžující, navíc pokud ti jde o nízkou váhu, tak tě to asi za chvíli stejně omrzí tahat... A skončíš u toho co říkal rousini...
Spíš bych ušetřených peněz využil na jiné vybavení - ext. blesk, stativ, brašna, filtry - ty využiješ mnohem více - zvláště u krajinek a focení architektury, a možná je to jedna z prvních věcí, kterou bych ti doporučil...
K olymu se vyjádřili povolanější,ještě jen takový momentální nápad:když zvažujete pentax ks2 či sony a68,co takhle canon d100?Není to profi tělo z pancéřovaného titanu,ale vzpomínám že jsem jej onehdy viděl ve vitríně vedle sony a77ii a vypadali spolu jako Laurel a Hardy.Připadal mi i proti a58 opravdu maličký.Je to rozšířený systém se spoustou bazarových skel ,nemá sice micro adjustment a asi ani těsnění proti počasí,ale i tak.....Jinak teleobj s sebou brát jen pro strýčka příhodu spolu s důrazem na lehké tělo moc dokupy nejde.Osobně jej také jen tak netahám a jako využití vidím hlavně zvířata,sport,třeba i portrét venku-ikdyž se sluší uvést že najdete i pěkné krajinářské záběry teleobjektivem.
Mám právě konkurenta Panasonic GX7 a místo 12-32 jsem vzal PANASONIC 14-42mm f/3.5-5.6 POWER O.I.S LUMIX G X VARIO objektiv. Ten problém s širokým koncem jsem vyřešil předsádkou DMW-GWC1 a dává mi to 22mm. Pokud by šla použít přibalená redukce u toho 12-32, tak by to dávalo 24x0,79= 19mm. V balení myslím byla redukce jak na 37mm tak na objektivy 46mm. Bral jsem to tehdy rovnou i s makro předsádkou a rybím okem na 120 stupňů. Nepozoruji zhoršený obraz a tu širokoúhlou předsádku prakticky vůbec z objektivu nesundávám a tvoří mi krytku. U mne na GX7 to vypadá jako celek moc pěkně a foťák by to převážilo dolů. Jinak s tou nezhoršenou kvalitou to říkám jako laik, to by musel posoudit větší znalec, každopádně pro mne super.
To bylo pro rousiniho, akorát se mi to hodilo na konec:( Jinak ty předsádky mám i k panasonicu 20mm/1,7, tam fungují také. A k CSC jsem si jako teleobjektiv koupil Panasonic PZ 45-175mm f/4-5.6 (350mm) a taky jsem si myslel, že ho moc nevyužiju a najednou jsem byl v zoo a nesundal jsem ho z foťáku.. Umí udělat krásné fotky a hezky rozmaže pozadí. Ale je fakt, že kdyby to nebyla zrovna zoo a na zvířata, tak je to tahání dvou objektivů a někdy to vyměňování leze na nervy:)
---------- Doplněno v 21:06 ---------- Původní příspěvek byl napsán v 21:06 ----------
[QUOTE=gangleri;39816]K olymu se vyjádřili povolanější,ještě jen takový momentální nápad:když zvažujete pentax ks2 či sony a68,co takhle canon d100?Není to profi tělo z pancéřovaného titanu,ale vzpomínám že jsem jej onehdy viděl ve vitríně vedle sony a77ii a vypadali spolu jako Laurel a Hardy.Připadal mi i proti a58 opravdu maličký.Je to rozšířený systém se spoustou bazarových skel ,nemá sice micro adjustment a asi ani těsnění proti počasí,ale i tak.....Jinak teleobj s sebou brát jen pro strýčka příhodu spolu s důrazem na lehké tělo moc dokupy nejde.Osobně jej také jen tak netahám a jako využití vidím hlavně zvířata,sport,třeba i portrét venku-ikdyž se sluší uvést že najdete i pěkné krajinářské záběry teleobjektivem.[/QUOTE]
S tím Canonem by si čipově moc nepolepšil jelikož se jedná o poměrně zastaralá kousek - v čipech bohužel levné canony pokulhávají!
[QUOTE=gangleri;39816]K olymu se vyjádřili povolanější,ještě jen takový momentální nápad:když zvažujete pentax ks2 či sony a68,co takhle canon d100?Není to profi tělo z pancéřovaného titanu,ale vzpomínám že jsem jej onehdy viděl ve vitríně vedle sony a77ii a vypadali spolu jako Laurel a Hardy.Připadal mi i proti a58 opravdu maličký.Je to rozšířený systém se spoustou bazarových skel ,nemá sice micro adjustment a asi ani těsnění proti počasí,ale i tak.....Jinak teleobj s sebou brát jen pro strýčka příhodu spolu s důrazem na lehké tělo moc dokupy nejde.Osobně jej také jen tak netahám a jako využití vidím hlavně zvířata,sport,třeba i portrét venku-ikdyž se sluší uvést že najdete i pěkné krajinářské záběry teleobjektivem.[/QUOTE]
S tím Canonem by si čipově moc nepolepšil jelikož se jedná o poměrně zastaralá kousek - v čipech bohužel levné canony pokulhávají!
Já se k předsádkám nevyjádřím, nemám s nimi žádné zkušenosti. Jinak nemám averzi vůčí zoomovým objektivům nebo telezoomům, ale aby jejich vlastnosti byly v té vyšší kategorii, tak je třeba výrazně připlatit. Proto s sebou tahám v brašně těch skel neporovnatelně víc, ale cca 5 ks se vejde do kila. Váha není problém. Problém je vopruz přehodit nebo necvaknout? Řešením je zoom, ale na to mám brzdu v palici, že každý snímek by mohl být ten ořechový. Ale nějak poslední dobou není sezóna ořešáků...
Díky za vaše názory, nečekal jsem, že se jich tu sejde tolik v tak krátkém čase. Osobně do budoucna neplánuju sebou tahat víc než dvě pevná skla - díky tomu, že fotím hlavně statické scény, tak není problém popojít a aspoň budu muset víc přemýšlet víc nad kompozicí než je tomu se zoomem.
Pokud to máš takhle vyprofilovaný (2skla), tak bych uvažoval klidně u Fuji CSC. Jejich seťák 18-55 f/2,8-4 je hodně chválené sklo. K tomu něco širokého...
Jinak ten zoom vyloženě nezatracuj. Někdy to nohama nejde a je škoda mít zbytečně malý motiv nebo naopak polocelek...
Jinak ten zoom vyloženě nezatracuj. Někdy to nohama nejde a je škoda mít zbytečně malý motiv nebo naopak polocelek...
Jak už jsem psal, fuji je mimo můj rozpočet a upřímně řečeno se mi m43 systém líbí, například i dobrým výběrem objektivů za rozumnou cenu nebo tím, že za pár let, až budu vybírat další foťák, nebudu odkázán na jednu značku. Jinak zoom plánuju nosit hlavně na dovolený, kde třeba na výletě nebude čas řešit pozici, ale třeba na procházkách/výletech po čechách nevidím jenom pevná skla problém - holt občas těch fotek bude míň.
JOP, myslím, že u tebe je už prakticky rozhodnuto a rozhodně je tvá volba správná, tak se neboj a jen do toho....
Dobré světlo!
Bukovec
Dobré světlo!
Bukovec
Tak jsem si byl ošahat foťáky v obchodě a od Olympu mě to docela odradilo i přes ještě příznivnější cenu (moc dobře se nedržel a i z mého hůř fotícího kompatku mám víc pocit, že to je foťák). Pentax se držel dobře a ani mi nepřišel tak těžký, i když je pravda, že tam byl setový objektiv a ne sigma 17-50mm nebo pentax 16-85mm za kterej bych ho nahrazoval (+300/400 gramů hmotnosti), tak sem teď na vahách co vlastne koupit.
Do základních zrcadlovek se mi nechce, tak ještě zvažuju, jestli by nebylo nějaké dobré levnější CSC. Docela mě zaujal Fuji X-A2, akorát (když pominu stabilizaci jen v objektivu) mě odrazuje,že nemá hledáček (i když do teď sem fotil bez hledáčku a taky jsem přežil) - obávám se ale, jestli mě to mohlo omezovat ve chvíli, kdy chci fotit víc? Nenapadá vás nějaké lepší řešení s daným rozpočtem?
Do základních zrcadlovek se mi nechce, tak ještě zvažuju, jestli by nebylo nějaké dobré levnější CSC. Docela mě zaujal Fuji X-A2, akorát (když pominu stabilizaci jen v objektivu) mě odrazuje,že nemá hledáček (i když do teď sem fotil bez hledáčku a taky jsem přežil) - obávám se ale, jestli mě to mohlo omezovat ve chvíli, kdy chci fotit víc? Nenapadá vás nějaké lepší řešení s daným rozpočtem?
Koukal jsem znovu na Fujifilm a zjistil, že na mallu se teď prodává z vámi doporučovaných T10 v setu s objektivem 16-50mm za 20 000, což je na horní hraně rozpočtu (na nákup nespechám - pohlídal bych do jara další akce). Navíc vydali nová pevná skla (Fuji 35mm f/2 nejen na noční focení a manuální Samyangy 21mm a 50mm - zatím jsem teda nekoukal na kvalitu, ale předpokládám, že by měla být slušná), takže by se konečně dalo postupně i zasklít za rozumné peníze. Sice není stabilizace v tělě, ale to možná u pevných skel s širší ohniskovou vzdáleností není takový problém (připomínám, že stativ v nejbližších letech neplánuju)? Chtěl bych se zeptat u tohoto setu na váš názor a především optickou kvalitu objektivu 16-50 (tz. jak moc/rychle by byl potřeba vyměnit?). Díky.
[QUOTE=Hanse;40404]Chtěl bych se zeptat u tohoto setu na váš názor a především optickou kvalitu objektivu 16-50 (tz. jak moc/rychle by byl potřeba vyměnit?).[/QUOTE]
Trošku zbytečná otázka :-) Prvně by se to chtělo podívat na recenzi ( https://www.digimanie.cz/recenze-fujinon-xc-16-50mm-f35-56-ois/5424 ) alespoň na závěrečné zhodnocení, když už se to nechce celé číst a pak na galerii ilustračních snímků. Nikdo jiný než Vy nemůže vědět, jak rychle Vám ta 16-50mm přestane stačit. Podívejte se na snímky a uvidíte sám jak dobré či špatné vlastně jsou :-)
Trošku zbytečná otázka :-) Prvně by se to chtělo podívat na recenzi ( https://www.digimanie.cz/recenze-fujinon-xc-16-50mm-f35-56-ois/5424 ) alespoň na závěrečné zhodnocení, když už se to nechce celé číst a pak na galerii ilustračních snímků. Nikdo jiný než Vy nemůže vědět, jak rychle Vám ta 16-50mm přestane stačit. Podívejte se na snímky a uvidíte sám jak dobré či špatné vlastně jsou :-)
Právě, že ten objektiv bývá dobře hodnocen a i fotky z něj dle mého názoru vypadají velmi použitelně (i když neupravované fotky pro tisk na větší formát by asi chtěly ještě trochu doostřít), ale chtěl bych vědět, jak se na to dívájí/hodnotí zkušenější fotografové, případně jestli s ním má někdo zkušenosti a jaké. Je 16-50 dobrý partner pro X-T10 nebo by bylo lepší zvažovat jinou variantu?
No to je tezko rict, dobry partner za dobre penize (v setu), ale kdybych si mel vybrat zoom, tak radeji 18-55mm f2.8-4...
Já Fuji nemám, tak jen z doslechu...
Fuji má kvalitní objektivy a je to poznat na cenovkách. Tento seťák nedosahuje kvalit 18-55/2,8-4 o kterém se říká, že vystačí středně náročným amatérům. Asi to bude takový běžný průměr setových objektivů. Kresba v delší polovině je horší oproti širokému konci a naopak na krátkém ohnisku je výrazná aberace. X-T10 je zmenšenina X-T1 a tak bych se ve tvém případě znovu zaměřil na ergonomii, když se ti OM-D blbě drželo. S tím souvisí i kombinace tohoto těla s většími objektivy.
Fuji má kvalitní objektivy a je to poznat na cenovkách. Tento seťák nedosahuje kvalit 18-55/2,8-4 o kterém se říká, že vystačí středně náročným amatérům. Asi to bude takový běžný průměr setových objektivů. Kresba v delší polovině je horší oproti širokému konci a naopak na krátkém ohnisku je výrazná aberace. X-T10 je zmenšenina X-T1 a tak bych se ve tvém případě znovu zaměřil na ergonomii, když se ti OM-D blbě drželo. S tím souvisí i kombinace tohoto těla s většími objektivy.
16-50 je ideální k X-T10 co se týče velikosti, protože to je opravdu maličké tělo (ale přesto se s ním výborně pracuje, a dobře se drží). 18-55 je už větší, ještě to tak jde, větší skla už jsou na X-T10 moc. Ovšem z hlediska schopností bych 18-55 kdykoliv upřednostnil před 16-50, který je na seťák nadprůměrně ostrý a lehoučký. Co mi ovšem dost vadilo je výrazné zkreslení na 16 mm, které je už v rawu řešené a normálně ho nikdo neuvidí, ale je díky konstrukci hodně výrazné a jeho narovnání se projevuje protaženými divnými rohy. 18-55 je líp dělaný, rychlejší, dostatečně ostrý už na plnou díru, a pro běžného amatéra pokryje spoustu témat, navíc má dost účinnou stabilizaci. Fuji objektivy jsou dražší, ale běžný uživatel většinu z nich nepotřebuje, a ty obvyklejší jsou za dobrou cenu dostupné bazarově.
[QUOTE=Sakini;40413] Co mi ovšem dost vadilo je výrazné zkreslení na 16 mm, které je už v rawu řešené a normálně ho nikdo neuvidí, ale je díky konstrukci hodně výrazné a jeho narovnání se projevuje protaženými divnými rohy.[/QUOTE]
Přijde mi, že tomu vytýkáš něco, co tak ale má být a nějak nevím, co ti teda vadí. Zkreslení nebo nerovnání zkreslení? Tyto dvě věci jdou proti sobě.
Rektilineární projekce je jednou rektilineární projekce a ty rohy tak natažené být mají. Pokud vypadají reálně, tak je to právě špatně. Dokonalý nezkreslující širokoúhlý objektiv (nikoli rybí oko) právě musí v rozích objekty natahovat směrem ven. Takže např. takováto rohová deformace https://www.digimanie.cz/recenze-panasonic-lumix-g-vario-7-14mm-f40/3786/galerie/zoom-7-14mm-ohnisko-2 je něco, jak to zhruba mělo vypadat. Pokud rohy vypadají nenataženě, pak ti to zase bude soudkovatět. Takže buď a nebo. Buď budeš mít protažené rohy nebou soudkovitost. Nemůže korigovat soudkovitost bez toho, aniž by ti vznikly protažené rohy a naopak, nemůžeš mít neprotažené rohy bez soudkovitosti. To bys musel objektiv nastavit na nějakou jinou formu projekce. A u objektivů se běžně používá rektilineární nebo rybí oko.
Přijde mi, že tomu vytýkáš něco, co tak ale má být a nějak nevím, co ti teda vadí. Zkreslení nebo nerovnání zkreslení? Tyto dvě věci jdou proti sobě.
Rektilineární projekce je jednou rektilineární projekce a ty rohy tak natažené být mají. Pokud vypadají reálně, tak je to právě špatně. Dokonalý nezkreslující širokoúhlý objektiv (nikoli rybí oko) právě musí v rozích objekty natahovat směrem ven. Takže např. takováto rohová deformace https://www.digimanie.cz/recenze-panasonic-lumix-g-vario-7-14mm-f40/3786/galerie/zoom-7-14mm-ohnisko-2 je něco, jak to zhruba mělo vypadat. Pokud rohy vypadají nenataženě, pak ti to zase bude soudkovatět. Takže buď a nebo. Buď budeš mít protažené rohy nebou soudkovitost. Nemůže korigovat soudkovitost bez toho, aniž by ti vznikly protažené rohy a naopak, nemůžeš mít neprotažené rohy bez soudkovitosti. To bys musel objektiv nastavit na nějakou jinou formu projekce. A u objektivů se běžně používá rektilineární nebo rybí oko.
To jistě, že ty rohy tak musejí vypadat pokud má být zkorigovaná soudkovitost, moc jednoduše a nepřehledně jsem to napsal - pro mě byly nepříjemné protažené rohy, které jsou u 16-50 opravdu dost vidět i na vyšších clonách, zatímco 18-55 je na tom o dost líp (nemluvě o tom že jsem rozmazlený 16-55/2.8 která tohle vůbec nezná, od toho se při posuzování mnohem levnějšího objektivu snažím odpoutat). Těch 16 mm na krajinu, není to moc šikovné když se musí počítat s rohy, není to pak proti 18-55 výhoda.
[QUOTE=Sakini;40416]To jistě, že ty rohy tak musejí vypadat pokud má být zkorigovaná soudkovitost, moc jednoduše a nepřehledně jsem to napsal - pro mě byly nepříjemné protažené rohy, které jsou u 16-50 opravdu dost vidět i na vyšších clonách, zatímco 18-55 je na tom o dost líp (nemluvě o tom že jsem rozmazlený 16-55/2.8 která tohle vůbec nezná, od toho se při posuzování mnohem levnějšího objektivu snažím odpoutat). Těch 16 mm na krajinu, není to moc šikovné když se musí počítat s rohy, není to pak proti 18-55 výhoda.[/QUOTE]
Mluvíš tedy o protažení zkreslením nebo o protažení neostrostí?
Mluvíš tedy o protažení zkreslením nebo o protažení neostrostí?
Tak to pak prostě musí být protažené u všech 24mm EQ objektivů stejně. Nevím, co by navíc clona měla mít společného s korekcí soudkovitosti. Široké ohnisko prostě protahuje rohy, to je jeho vlastnost. A pokud je neprotahuje, soudkuje. Nemůžeš mít objektiv, který má rovné linie a nenatahuje rohy. Pokud 16-55/2,8 neprotahuje rohy, pak musí soudkovat. Korekcí se může snížit ostrost, to ano, ale pokud oba objektiv mají stejnou soudkovitost, neměly by se lišit protažením rohů. Pokud tedy chceš říci, že na základě soudkovitosti a její korekce se u 16-50/3,5-5,6 více ztrácí ostrost v rozích, tak to beru, to naprosto dává smysl. Ale pokud ti 16-55/2,8 méně protahuje rohy, pak tedy musí více soudkovat.
[QUOTE=Milan Šurkala;40419]Pokud tedy chceš říci, že na základě soudkovitosti a její korekce se u 16-50/3,5-5,6 více ztrácí ostrost v rozích, tak to beru, to naprosto dává smysl.[/QUOTE] Tak jsem to myslel, občas mi chybí to správné vyjádření. Ona 16-55/2.8 má bez jakýchkoliv korekcí taky poměrně výrazné zkreslení, a to na obou koncích, ale snad díky opravdu dobře provedeným korekcím natahuje/maže rohy nesrovnatelně méně. A to soudkovitostí není za 16-50 moc pozadu (ale není horší).
[QUOTE=Sakini;40420]Tak jsem to myslel, občas my chybí to správné vyjádření. Ona 16-55/2.8 má bez jakýchkoliv korekcí taky poměrně výrazné zkreslení, a to na obou koncích, ale snad díky opravdu dobře provedeným korekcím natahuje/maže rohy nesrovnatelně méně. A to soudkovitostí není za 16-50 moc pozadu (ale není horší).[/QUOTE]
Takže to vlastně není problém ani soudkovisti ani její korekce, ale prostě jen tím, že slabší objektiv kreslí hůře v rozích :-) A korekce to u obou objektivů akorát více zvýrazní. U lepšího objektivu to i po korekci stačí na solidní výsledky, u slabšího nikoli.
Takže to vlastně není problém ani soudkovisti ani její korekce, ale prostě jen tím, že slabší objektiv kreslí hůře v rozích :-) A korekce to u obou objektivů akorát více zvýrazní. U lepšího objektivu to i po korekci stačí na solidní výsledky, u slabšího nikoli.
Už to tak bude, je to dobře vidět podle typu souboru. Při focení do rawu oba mají problém, do jpegu (a stejný vliv má autokorekce po natažení třeba do LR) je u dražšího problém prakticky z 99% pryč, zatímco ten levný pořád maže rohy. Správně jsi to podchytil, holt máš silnější teoretické založení, já jsem víc praktik a usuzuji z toho co vidím.
Děkuji za vaše názory, stavím se v obchodě podívat na X-T10, případně i další foťáky (asi až po novém roce) a ještě to promyslím. Vaše návrhy, nápady a připomínky jsou vítány.
Ještě si dovolím chvíli horovat ve prospěch K-S2 od Pentaxu. Jednak je to jedno z těch lehčích těl a jednak je Pentax známý tím, že za stejnou cenu nabízí vždycky o dost navíc oproti konkurenci. Standardem je vždy krásný velký světelný hledáček, proti kterému se těžko chytá konkurence Ca/Ni. Dále počasí-odolné tělo, které nemá v této třídě obdobu. Fotky budou ostřejší i díky absenci AA filtru. Ale co je u DSLR hlavní: nabízí microadjustment pro objektivy, takže si můžete sám upravit ostření dle dodaných objektivů. Odpadá tak největší starost majitelů DSLR v nižší cenové hladině, kteří musí vybírat vždy z vícero kusů objektivů, aby jim nějaký sedl. Velkou výhodu spatřuji i v použití stabilizace na čipu - sice ta od Olyho je výrazně lepší, ale i zde má svoji platnost. A na určitý typ krajiny se určitě tato vlastnost bude hodit - při "západovkách" už není tolik světla, aby se dalo fotit s delším ohniskem bez stabilizace na základním ISO, kdy máte největší rozsah DR. Určitě bych využil výhody dvousetu jako je například zde: [odkaz, pro zobrazení se přihlaste]. K tomu ještě cashback.
Jenom bych rád připomněl jednu zásadu: se základním rozsahem ohnisek toho člověk moc zajímavého nepořídí - tam kde to začíná být fotograficky zajímavé je od 18mm níž a od 50mm výš.
Jinak: měl sem jak CSC (Oly/Panasonic), tak i DSLR, které mám dodnes. I když na cestování je CSC ve váze nepřekonatelné, tak až po delším užívání jsem docenil některé vlastnosti zrcadlovek, které nejsou na první pohled patrné - třeba přesnost, rychlost a jistota ostření. A to i za denního světla.
Jenom bych rád připomněl jednu zásadu: se základním rozsahem ohnisek toho člověk moc zajímavého nepořídí - tam kde to začíná být fotograficky zajímavé je od 18mm níž a od 50mm výš.
Jinak: měl sem jak CSC (Oly/Panasonic), tak i DSLR, které mám dodnes. I když na cestování je CSC ve váze nepřekonatelné, tak až po delším užívání jsem docenil některé vlastnosti zrcadlovek, které nejsou na první pohled patrné - třeba přesnost, rychlost a jistota ostření. A to i za denního světla.
Fuji XC16-50 mám a je to absolútne skvelý setový objektív. Má s prehľadom najlepšiu kresbu so všetkých zoomov, ktoré používam, je celoplošne ostrý aj plne otvorený. Jediné, čo by som mu vytkol je podpriemerný autofokus za slabšieho svetla.
Čo sa týka nekorigovaného skreslenia, nijako nevybočuje z dnešného štandardu širokouhlých seťákov, niektoré sú na tom o dosť horšie. Podstatné však je, že na rohovej ostrosti výsledných snímkov sa to v praxi nijako neprejavuje. Že maže rohy je nezmysel, aspoň môj kus práve vyniká rohovou ostrosťou na úrovni priemerných pevných skiel. K tomu by som ešte podotkol, že Fuji má podobne ako M4/3 korekciu zabudovanú do rawu, takže snáď všetky aspoň trochu kompetentné raw konvertory ju automaticky používajú.
Ak by som sa rozhodoval medzi XC16-50 a XF18-55, tiež by som si priplatil za XF verziu. Nie kvôli kresbe, tá je prakticky identická, ale kvôli svetelnosti. V rozmeroch je rozdiel minimálny a ani ten váhový nie je až tak zásadný. Nemusí to však byť pre každého jednoznačná voľba, pre krajinkára môže byť širší začiatok dôležitejší ako schopnosť mazať pozadie a poradiť si za slabšieho svetla.
Čo sa týka nekorigovaného skreslenia, nijako nevybočuje z dnešného štandardu širokouhlých seťákov, niektoré sú na tom o dosť horšie. Podstatné však je, že na rohovej ostrosti výsledných snímkov sa to v praxi nijako neprejavuje. Že maže rohy je nezmysel, aspoň môj kus práve vyniká rohovou ostrosťou na úrovni priemerných pevných skiel. K tomu by som ešte podotkol, že Fuji má podobne ako M4/3 korekciu zabudovanú do rawu, takže snáď všetky aspoň trochu kompetentné raw konvertory ju automaticky používajú.
Ak by som sa rozhodoval medzi XC16-50 a XF18-55, tiež by som si priplatil za XF verziu. Nie kvôli kresbe, tá je prakticky identická, ale kvôli svetelnosti. V rozmeroch je rozdiel minimálny a ani ten váhový nie je až tak zásadný. Nemusí to však byť pre každého jednoznačná voľba, pre krajinkára môže byť širší začiatok dôležitejší ako schopnosť mazať pozadie a poradiť si za slabšieho svetla.
[QUOTE=kolyy;40452]Jediné, čo by som mu vytkol je podpriemerný autofokus za slabšieho svetla.[/QUOTE]
To ale není výhradně záležitost objektivu, nýbrž také fotoaparátu
[QUOTE=kolyy;40452]Že maže rohy je nezmysel, aspoň môj kus práve vyniká rohovou ostrosťou na úrovni priemerných pevných skiel.[/QUOTE]
Také mám dojem, že XC 16-50mm byl dost dobrý co do rohové ostrosti, rozhodně jeden z nejlepších setových objektivů. Výše zmíněná neostrost může být i decentrovaný objektiv, těžko říci.
To ale není výhradně záležitost objektivu, nýbrž také fotoaparátu
[QUOTE=kolyy;40452]Že maže rohy je nezmysel, aspoň môj kus práve vyniká rohovou ostrosťou na úrovni priemerných pevných skiel.[/QUOTE]
Také mám dojem, že XC 16-50mm byl dost dobrý co do rohové ostrosti, rozhodně jeden z nejlepších setových objektivů. Výše zmíněná neostrost může být i decentrovaný objektiv, těžko říci.
[QUOTE=Milan Šurkala;40453]To ale není výhradně záležitost objektivu, nýbrž také fotoaparátu.[/QUOTE]
Áno, samozrejme, len som to nechcel rozmazávať. Ale ok, môžem upresniť - Fujiny všeobecne podľa mojich skúseností nevynikajú pri ostrení v horších podmienkach a svetelnosť objektívu im dosť pomáha. Takže v interiéri za umelého svetla ostrí X-A1+XC16-50 za cca 1s, kým X-A1+XF18 F2 za asi 0,5s. Za dobrého svetla žiadny rozdiel nie je, oba ostria pod pol sekundy. Keď som testoval X-T10+XC16-50 za umelého svetla, tak mi to neprišlo nijako výrazne lepšie ako moja X-A1, čo bol aj jeden dôvod prečo X-T10 nemám. Pre porovnanie Panasonic GM5+15mm F1.7 ostrí bleskovo aj v takmer úplnej tme, cca 0,2-0,3s.
Áno, samozrejme, len som to nechcel rozmazávať. Ale ok, môžem upresniť - Fujiny všeobecne podľa mojich skúseností nevynikajú pri ostrení v horších podmienkach a svetelnosť objektívu im dosť pomáha. Takže v interiéri za umelého svetla ostrí X-A1+XC16-50 za cca 1s, kým X-A1+XF18 F2 za asi 0,5s. Za dobrého svetla žiadny rozdiel nie je, oba ostria pod pol sekundy. Keď som testoval X-T10+XC16-50 za umelého svetla, tak mi to neprišlo nijako výrazne lepšie ako moja X-A1, čo bol aj jeden dôvod prečo X-T10 nemám. Pre porovnanie Panasonic GM5+15mm F1.7 ostrí bleskovo aj v takmer úplnej tme, cca 0,2-0,3s.
Tak neříkám že to musel být ideální kus, mohl být trochu mimo, ostrost až do rohů totiž vypadá jinak - no možná jsem na ten objektiv fakt moc náročný, za ty peníze.
[QUOTE=Sakini;40464]Tak neříkám že to musel být ideální kus, mohl být trochu mimo, ostrost až do rohů totiž vypadá jinak - no možná jsem na ten objektiv fakt moc náročný, za ty peníze.[/QUOTE]
V tomto rozlišení tam toho zas tolik poznat nejde, ale nezdá se mi, že by s těmi rohy byl nějak velký problém.
V tomto rozlišení tam toho zas tolik poznat nejde, ale nezdá se mi, že by s těmi rohy byl nějak velký problém.
Trochu boj se systémem, plnou velikost to nechtělo vzít - když se tak na to teď dívám, asi to opravdu není úplně standardní, spíš trochu slabší pravá strana, a taky mám trochu moc přísné oko. On byl jinak na běžné motivy pěkně ostrý, o tom žádná.
Celá pravá strana je malinko máznutá, nezazmätkovala náhodou stabilizácia?
Môj kus vyzerá nasledovne (statív, 16mm F3.5). Pre porovnanie pridávam aj Sony 16-50 PZ, lepší kus, podľa všetkého. Zaujímavý je aj dramatický rozdiel vo farebnom podaní jpegu.
Môj kus vyzerá nasledovne (statív, 16mm F3.5). Pre porovnanie pridávam aj Sony 16-50 PZ, lepší kus, podľa všetkého. Zaujímavý je aj dramatický rozdiel vo farebnom podaní jpegu.
Tož to je jiná - stabilizaci mám vždy, pokud není třeba, vypnutou. Možná opravdu byl decentrovaný, u těchhle levných i Fuji může dělat chyby, i když jinak má většinu objektivů kusově vzorných. Každopádně máš lepší výsledek, a na seťák to je pěkný výkon, hodně mi to připomíná Samsung 18-55 který jsem měl na NX20, ten byl taky takhle kvalitní.
Děkuji za fotky, je to poměrně zajímavý - dá se řešit horší optická kvalita reklamačně v případě špatného kusu objektivu?
Je dost možný, že nakonec vyhraje zrcadlovka, i když bych radši něco lehčího - uvidim v krámě - ale chci se zeptat, jakou maj CSC životnost? Co sem prolejzal fóra tak třeba Pentaxi běžně vydržej fungovat 5-10 let bez problémů.
Je dost možný, že nakonec vyhraje zrcadlovka, i když bych radši něco lehčího - uvidim v krámě - ale chci se zeptat, jakou maj CSC životnost? Co sem prolejzal fóra tak třeba Pentaxi běžně vydržej fungovat 5-10 let bez problémů.
Opticku kvalitu by si mal vyriesit za 14 dni, podla zakona.mozes tovar kupovany cez internet vratit. Do reklamacie by som to nehnal. Zivotnost neries.
---------- Doplněno v 18:03 ---------- Původní příspěvek byl napsán v 17:59 ----------
[QUOTE=kolyy;40484]Celá pravá strana je malinko máznutá, nezazmätkovala náhodou stabilizácia?
Môj kus vyzerá nasledovne (statív, 16mm F3.5). Pre porovnanie pridávam aj Sony 16-50 PZ, lepší kus, podľa všetkého. Zaujímavý je aj dramatický rozdiel vo farebnom podaní jpegu.[/QUOTE]
To farebne podanie ale nema na svedomi objektiv,ci?
Skus cvaknut pri 16mm nejaku krajinku na plnu dieru. Vsak ten moj horor si isto pamatas.
---------- Doplněno v 18:03 ---------- Původní příspěvek byl napsán v 17:59 ----------
[QUOTE=kolyy;40484]Celá pravá strana je malinko máznutá, nezazmätkovala náhodou stabilizácia?
Môj kus vyzerá nasledovne (statív, 16mm F3.5). Pre porovnanie pridávam aj Sony 16-50 PZ, lepší kus, podľa všetkého. Zaujímavý je aj dramatický rozdiel vo farebnom podaní jpegu.[/QUOTE]
To farebne podanie ale nema na svedomi objektiv,ci?
Skus cvaknut pri 16mm nejaku krajinku na plnu dieru. Vsak ten moj horor si isto pamatas.
To by už musel být hodně velký problém, aby to stálo za reklamaci, určitě ne taková troška. Jednou jsem musel reklamovat Samyang 10/2.8 který byl silně mimo, s neostrou levou stranou i při cloně 8, ale to bilo silně do očí a byla to naprostá výjimka. Je dobré to i při odběru v kamenném obchodě předobjednat přes internet, hodně to pak zjednodušuje případné vrácení. A životnost pro běžného uživatele není problém, hlavní limit bude nejspíš závěrka, která u amatérských zrcadlovek vydrží 50 tisíc snímků, a u bezzrcadlovek minimálně to samé. A to by mohlo na chvíli stačit, ne?
[QUOTE=Hanse;40522]Děkuji za fotky, je to poměrně zajímavý - dá se řešit horší optická kvalita reklamačně v případě špatného kusu objektivu?
Je dost možný, že nakonec vyhraje zrcadlovka, i když bych radši něco lehčího - uvidim v krámě - ale chci se zeptat, jakou maj CSC životnost? Co sem prolejzal fóra tak třeba Pentaxi běžně vydržej fungovat 5-10 let bez problémů.[/QUOTE]
To se takto nedá říci, to už je i o konkrétních kusech a štěstí. Já mám NX11 asi čtvrtým rokem a ten fotoaparát už párkrát zmoknul, přežil Indii i Island a i když výjimečně lehce problikává hledáček, pořád drží. Co se týče Pentaxu, tak známí, co mají K-7, si nemohou stěžovat, naopak ti, co mají K-3 nebo K-50, mají občas problémy. V prvním případě zlobí především autofokus, v druhém případě pak ovládání clony (a dle průzkumu na netu se nejedná o výjimečnou závadu).
Je dost možný, že nakonec vyhraje zrcadlovka, i když bych radši něco lehčího - uvidim v krámě - ale chci se zeptat, jakou maj CSC životnost? Co sem prolejzal fóra tak třeba Pentaxi běžně vydržej fungovat 5-10 let bez problémů.[/QUOTE]
To se takto nedá říci, to už je i o konkrétních kusech a štěstí. Já mám NX11 asi čtvrtým rokem a ten fotoaparát už párkrát zmoknul, přežil Indii i Island a i když výjimečně lehce problikává hledáček, pořád drží. Co se týče Pentaxu, tak známí, co mají K-7, si nemohou stěžovat, naopak ti, co mají K-3 nebo K-50, mají občas problémy. V prvním případě zlobí především autofokus, v druhém případě pak ovládání clony (a dle průzkumu na netu se nejedná o výjimečnou závadu).
