Dalsi naprosto zbytecny, bezucelny ­"produkt­", ktery i kdyby se nahodou zaplatil ­(pri jeho cene to mozne je­), neni nic, nez plytvanim zdroju, casu a financi na neco, co vubec nic smysluplneho neprinasi. Mene je nekdy opravdu vice.

Bohuzel, presne jak pise Milan. Je to naprosto bezkonkurence a hodone nejhorsi AF ze vsech bezzrcadlovkovych systemu ­(pokud se budeme bavit o Sony, Fuji, Pana, bohuzel Canon M jsem v ruce nemel­). Mel jsem o nich vsechno mozne, E­-M10 nekolikra genrace, M5, ... s kazdou novou verzi horsi. Uz jsem tu kdysi psal, ze jsem to resil i s vyvojari Oly, vse nareportoval, dolozil, nabidl spolupraci, snazil se pomoct. Zmena nula. Antivyvoj a AF svou hlouposti a neschopnosti na urovni kompaktu za tri tisice. Nekolik let jsem jim daval sanci, nechctel se Oly vybavy zbavovat, ale kdyz bylo z dalsich modelu zrejme, ze se NIC nedeje a je to dokonce spis horsi ­(­"nejmene spatne­" na tom byl kupodivu E­-PL5­/6!, i kdyz stale mizerne­), bylo zrejme, ze se niceho nedockam­(e­) a vse krome par skel jsem prodal a presel jinam, kde se vic snazi.

Pro Sefrnu ­- netyka se E­-M1 modelove rady. Ta to ma resene zcela jinak, od MII uz ­(nastesti­) s pomoci PDAF, pokud vim. A ne, neni potreba s tim dyl fotit, ty neduhy, nedodelky a mizerie standarndiho olympusiho AF jsou zjevne po par minutach, kdy po tom fotaku neco chces; nicmene pro Tvuj klid podotykam, ze jsem mel oly vybavu jako hlavni par let, ne par minut nebo hodin.

Jestlize moderni spolecnost a jeji masy dohlouply a dodegenrovaly do az takovehoto stavu mysli, ze jsou na toto ochotny naposilat 63M, tak nelze konstatovat nez ­- dobre jim tak.

Uzivila by je pouze zvysena produkce objektivu pro M43 za realne, rozumne ceny ­(kvalitu by umeli­), ale ale ten novy ­"high end­" na video, ten z niceho nevycucaji, v tomto ohledu silne pokulhavaji vsechny jejich fotaky za spickou ­(Sony, Pana­) a kdyz tolik let razili pristup ­"fotak je na foceni­" a video obebavali a davali ho tam jen z povinnosti, tak to bude dost tezke.

Na jednu strany by mi konce fotodivize Olympusu bylo lito, na druhou stranu se nemuzou divit, ze ­"teszi se prosadit­". Kdyz se podivam na jejich modely pred 5­-6 lety a jejich nastupce dnes, tak realne se toho zmenilo jen velmi, velmi malo, nedoslo k zadne zmene pristupu ­(vicemene jen recykluji stare modely s vetsinou obvykle marginalnimi vylepseni­) a nezmenil se ani pristup k vyvoji. Sony, Panasonic, Fuji ­- slapou do toho, porad se snazi posouvat hranice toho, co ten ktery jejich novy model umi, Olympus stale nic a zachovava i radu starych chyb­/nedostatku. Takze se zcela prirozene, ze lide vkladaji sve penize jinde. Samozrejme hovorim o vsem krome E­-M1 Mark II, ale k tomu pristupuji zcela jinak, nez ke zbytku sveho portfolia. Zbytecnosti typu PENu F, od verze E­-PL7 dal ke koupi zcela zbytecne PL rady nebo rovnez nedostatecne vyvijene E­-M10 rady, to vse navic se stale tymiz mizernymi setaky ­(12­-42­), to opravdu za konkurenci zaostava cim dal vic a za roky s tim nejsou schopni vubec nic udelat. Bohuzel. Uzivit je mohou poze kvalitni objektivy za dostupne, realisticke ceny ­(coz by umeli­) a high­-end. Ale z niceho konkurenci napr. v tom videu vycucaji, ani ta E­-M1cka neni v tom smeru konkurenceschopna Sony, Panasonicu.

Tak Hirogen to samozrejme, jako obvykle v pripade Canonu, poda tak, jak se mu to hodi, tzn. ze je vlastne vse dobre a od zacatku to bylo planovano takto ... coz je ucelovy vymysl nevim s kolikatym poradovym cislem. Je to dlouhodobe trapne a zde v diskuzich tim Canonu vic skodis, nez co jineho, ackoliv si myslis opak.

Doufam, ze to bylo mysleno ironicky ...

jiri.sefrna: A proc by se Jozko na jeji adresu nemohl negativne vyjadrit, treba jako soucasnosti zklamany uzivatel drivejsich produktu znacky, predtim, nez ze sebe udelala to, cim je dnes? Stejne jako jsem zde napr. ja mnohokrat kriztozval to ci ono na Olympusech v dobe, kdy jsem je pouzival?

Nekdy se poustis do suverennich odsudku zcela bez zamysleni se nad moznymi souvislostmi.

Takovych vyrobku, ktere jsou horsi, nez casto mnohnasobne levnejsi alternativy, je na trhu nespocet, zdaleka nejen mezi fotaky. Dokud budou lide ochotni delat spatne investice a platit za stylove cosi, i kdyz to neplni svou funkci v mire odpovidajici cene a staci jim ten ­"styl­", neni duvod, aby si za to firmy nenechavaly platit ­(jakkoliv je to cesta, kterou vskutku nelze oznacit za nasledovani hodnou a v nekterych pripadech se z toho az zveda zaludek­).

To je hodne pochybne prohlaseni, Ty mas nekde k dispoizici kompletni statistiku toho, co za telefon pouzivaji vsichni profi fotografove, abys mohl rict, ze 90% z nich ma Apple?
Kazdopadne jsem nepsal, ze je to bida, ale ze jsou to produkty ­(telefony­) s radou omezeni a nedostatku ­(a dodavam, ze pri tech cenach je to absurdni­). A hovoril jsem o celku, ne pouze o fotaku ­- ktery maji bezesporu na spicce. Ale tim to take konci, z tech vsech atributu, ktere by bylo mozne oznacit za byvsi #1.

Portret je vyborny, ten jsem nijak nekiritizoval a fotografuv um uz vubec ne.

Jo, takhle se holt dela image. Zcela nepochybne nema foceni rado rada lidi na podobnych pozicich ­(at uz kolem telefonu ci jinde­), zcela jiste je i v jejich pripade problem urvat z narocneho casu hodinu na toto, ale u Applu se z toho udela pribeh, poplatny radoby exkluzivnimu image znacky. Zmaknute to maji dobre, protoze dosahovat takoveho renome a prodeju s produkty s tolika omezenimi a nedostaky a v rade ohledu az nekonukrenceschopnymi, pred tim ­(bez ironie­) smekam.

Podotykam, ze se nejedna o kritiku Digimanie za to, ze to zverejnila.

Nejen, ze to neni zanedatelne, je to hodne, kazdy mm na sirkokem konci je znat.

A je zde jeste druha rovina: vetsina objektivu s takto sirokymi zacatky na nejsirsim ohnisku nedosahuje idealnich optickych vysledku ­(kresebnost, zkresleni, ...­) a pro zlepseni je potreba o neco zazoomovat. A cim sirsi bude uplny zacatek, tim sirsi bude i prijatelne pouzitelny zacatek.

Skutecne, sledovat nektere kampane na kickstarteru je do znacne miry depresivni. Nemala cast sveta nema co jist, pit, nebo resi jine existencni problemy, ovsem v jinych castech sveta bezskrupulozne a opakovane vznikaji samoucelne zbytecnosti, totalni zbytecnosti, vykladni skrine hlouposti, marnivosti a nerozumu. V tomto pripade ­"fotoaparat­" se snimacem z mobilu, ktery dela cosi, co lze na kazdem mobilu take udelat ­(a leckdy i s vice moznostmi upravy parametru cas, ...­). Jednoznacny kandidat na debilitu roku v teto oblasti ...

"Opakuji; zadne.­" ­(Popo Bawa­) ­- ja s Tebou v tomto ohledu souhlasim, pouze jsem opravoval to, jak sis jeji anglictinu vylozil. A psal jsem v tom smyslu, ze z jeji strany je to lacinna uvaha a tak dale. Z jeji strany umela kauza o nicem, od nekoho, kdo se chce delat zajimavym, unikatnim za kazdou cenu + ve prospech koho vseho mozneho ­(utlacovaneho­) obetavym zachrancem ­(ackoliv timto prezentuje pouze svoje ego a uspokojuje vlastni potrebu po pozornosti­), ... a zjevne se ji to dari, ziskala zde delsi diskuzi, nez rada podstatnejsi temat ... a to jsme pouze mala lokalni Digimanie.

Co pises dava smysl, zejmena posledni odstavec, ktery vystihuje leccos z odpudivych esenci moderniho byti lidstva, ale dle meho sis ta jeji slova zcela spatne vylozil.

Dotycna vcelku jasne hovori o svem tele ­(dle ni bezvadnem ­- ve zdravotnim, fyziologickem smyslu, bilem, zcela zenskem­), nikoliv o spolecenskem statusu a zarazi se nad tim, ze kdyz ona presto kvuli neoholenym nohou dostava takove vyhruzky, jake pak asi musi dostavat lide, kterym se do vinku dostal nejaky handicap? ­(jedno prso vetsi, jedna noha kratsi, nejaky ten vrozeny nefeminni rys­/atribut, ... a pohledem mnoha lidi muze byt handicapem i byti non­-white, na coz, s jakymsi znepokojenim, obecne, ne individuialne, narazi­). Je to vsak lacinna uvaha, plynouci z jejiho prilisneho ega a mineni o sobe same, ale ne v rasovem smyslu. Pouzite anglicke obraty takto opravdu nelze chapat.

A mimochodem v ksichte je pomerne nehezka, takze bych to s tou jeji dokonalosti nevidel az tak jednoznacne ... ale pochopitelne neoholene nohy a podpazi zaujmou vic, nez to, ze prirozene vypada ponekud neodusevnele, neatraktivne a veskere elementy ­(oci, nos, usta­) ma nacpane v prilis male casti obliceje ... coz je u modelky ponekud zarazejici disharmonie a nedostatek.

A ted uz jen chybi, aby to objevil ­"prezdient vsech­" Zeman a okomentoval tuto zenu tak uboze, jak je jeho mrzkym zvykem, a jak radobyvtipne­-urazlive se nedavno vyjadril napr. o rozhodnuti budouciho saudsko­-arabskeho panovnika zrusit zakaz samostatneho rizeni vozu zenami.

Jinak je to kauza o nicem, kdosi nepodstatny, kdo zamerne porusuje zazite kody ­(nucena originalita?, absurdni priodni manie 21.stoleti?­), na nehoz jeste nepodstatnejsi lide reaguji v takovychto pripadech ­(cosi nezvykleho­) standardnim online zpusobem ­- nenavist, vyhruzky, atd. Toto se deje porad ­- jak ve smyslu zaujmout necim zcela nehodnotnym, tak ty reakce masove populace na neco odlisneho.

Neboli dalsi vlna naprostych zbytecnosti ­(a to i na pomery zbylych kompaktu­) a mrhani zdroji na cosi zcela nepotrebneho a nadbytecneho. Ale to je v pohode, koupi se mrtvy brandname, prebali se par skoro mrtvych vybehovych kramu, nasledne se zjisti, ze to nikdo nechce a prodeje nepokryly ani naklady, takze se to necha zkrachovat, vlozene prostredky veritele zpatky mozna dostanou a mozna ne, nebo se utopi jinde ... a jede se znovu o dum dal. Jen zdroju je zase o neco min a sobeckych zmetku, kteri timto zpusobem jednaji, o neco vic.

Naprosty souhlas ...

"EVF u GX7​­/GX80 je výrazně menší, opticky není ideální, okem nenajdete prakticky polohu, kdy by byl obraz celoplošně ostrý ​­(stačí jemný pohyb a již je projekce rozmazaná​­).­" ­- dosti presne vystizeno. Je to mrzuta skutecnost. A souhlasim s tim, ze pro zakladni pouzivani dostacuje, ale to je tak vse. Navic E­-M10 II ma o dost lepsi ocnici. Bohuzel pro Lumixy, ackoliv ocnice na GX7 a GX80 neni stejna, vysledek v obou pripadech stejny je ­- je melka, kolem pronika hrozne svetla, oko nelze prilozit zcela a vadi to nejvic v situacich, kdy prave clovek nejvic chce koukat do hledacku misto na displej ­(slunecne dny, atd.­). A kdyz oko clovek ­"natlaci­" na ocnici, tak uz je mimo vhledovou vzdalenost a obraz neni ostry s zadnou korekci. Fotil jsem E­-M10 I ­(dlouho­), II ­(kratce­) i GX7 a GX80 a hledacek ma Olympus bez debat lepsi ­- pouzitelnejsi ve vsech ohledech.

Co se tyka te latence, subjektivne mi prisly GX7 i GX80 sviznejsi, reakce promptnejsi, i diky tem logicteji a efektivneji pojatym menu a lepsimu vyuziti dotykoveho ovladani, ale rozdil po prvnim snimku mi neprisel tak vyrazny, jako wooferx pise. Co me naopak deptalo na E­-M10 I i II byl naprosto idiotsky autofokus. Nepresny ­(ve smyslu dodrzovani hranci AF bodu­), na pozadi padajici i ve z toho ohledu absurdnich scenach, totalni absence jakekoliv simulace predikce pohybu ­(dokonce i starsi GX7 bez DFD byl v tom o tri vesmiry dal­), nepouzitelny C­-AF ... a celkove proste nutnost neustale prizpusobvat zpusob focenim omezenim autofkusu, misto aby fotak slouzil jako prizpusobitelny nastroj fotografovi. Pricemz nejmene problemu v tom smeru delaly E­-PL5­/6, u E­-M10 to bylo po pridani bodu dokonce horsi a u E­-M10 II jeste horsi ...

Jinak dekuji klikacum minusu, kteri ignoruji zcela jasna fakta a radeji aplauduji diletantovi, ktery placa na zaklade papirovych specifikaci a srsi neobjektivnosti. Ze Vam nevadi jeho vyplodny na tema lepsiho AF ve videu u fotaku, ktery se jeste ani neprodava. Thanks for support!

Na papire jiste, ale kdybys nepsal z papiru, ale z praxe, vedel bys, ze GX80 ma jednak horsi technologii LCD ­(obraz v E­-M10 je jemnejsi, plynulejsi, ostrejsi­), za druhe ma o dost horsi ocnici a vstupni optiku a predevsim ma v hledacku sirokouhly pomer, takze pri foceni do nativniho 4:3 ve skutecnosti vyuziva pro zobrazovani o hodne mensi plochu, nez E­-M10 III, ktery vyuziva cele rozliseni.

To je opravdu vtip, ale ne moc dobry ­- ­"AF vo videu?­" Na zaklade ceho soudis? Jeste ani nejsou venku ostre vzorky, prodavat se zacne na konci zari, ale Ty uz mas jasno, ze je lepsi AF ve videu. Pricemz E­-M10 II rozhodne nemel ve videu ani jinde lepsi AF nez GX80 a podobne.

90% vlastnosti mela uz E­-M10 II a nektere i jednicka, jedine, co se prokazatelne zmenilo, je grip a pribyvsi zpomalene video ­(ovsem k cemu to, pokud vedle sebe date video z GX80 a E­-M10 II, je to dost viditelny rozdil v neprospech Oly, ktery neumi zachazet s kodeky a datovym tokem­) a par prekppanych menu.

E­-M10 III je opet prevazne obligantni olympusi recyklace stareho s temer nulovym vyvojem a jen kosmetickymi zmenami, ktere by mimochodem na E­-M10 II vyresil pouze novy firmware. Tentyz hardware, tentyz snimac, dle vseho i tentyz prihlouply, od E­-PL5 pouze se zhorsujici AF s jen softwarove navysenym poctem bodu, PDAF opet nikde, opet marketnigove polopravdy ­(8.6 sn­/s, ovsem bez ostreni a bez obrazu v hledacku, s AF­/nahledem pouze 4.8, plus minus stejne ci mene, jako konkurnce­) a doplneni 4K videa ma byt nejaka pecka?, tzn. neco, co mela konkurecne uz pred rokem, dvema, tremi?

Lepsi nez GX80 je v podstate jen hledacek a stabliziace, a to platilo uz o E­-M10 II. Ve vsem podstatnem ostatnim je to naopak. O setovem objektivu ­(12­-32 vs to EZ blato­) nemluve.

Najdi si vyznam slova ­"sarkasmus­" ...

Nevime absolutne nic? To mozna Ty, ktery se neni schopen na tu kterou otazku divat v souvislostech, kontextu a slepe tlaci jen svoje silne omezene videni situaci.

Vime toho dost.

1. ze Zenit zadne fotoaparaty nevyrabi, a ze uz delsi dobu a na vystavach prezentuje pouze prenosnou optiku, prevazne vojenskou nebo streleckou, je to fograficky mrtva, ukoncena znacka,
2. ze vyvinout jakykoliv fotak z niceho, natozpak FF, je zalezitost na dlouhe roky, ktera potrebuje silne vyvojarske zazemi, ktere Zenit uz davno nema ­(a moderni ani nikdy nemel­),
3. ze vyvinout konkurenceschopny produkt k zavedenym vyrobcum na takto tezkem poli je velmi drahe a procesne narocne, jestlize ma mit produkt sanci byt prodavan a vratit naklady na vyvoj a vyrobu.

Nic z toho neni soucasnym Zenitem realizovatelne.

Z toho vede jedina cesta, a to prevzit kompletne hardware i software a pouze to dodadit dle vlastni predstavy a dat do ­"sveho­" provedeni, ktere musi byt takove, aby to v existujici konkurenci melo sanci, ze si to nekdo bude chtit koupit ­(jako to kdysi delal napr. Samsung s Pentaxem­). V tomto zenitovem pripade take cesta nemuze vest pres cenu, protoze existujici FF nabidka uz levne produkty, cenove na hranici vyssich rad M43­/APSC pristroju, poskytuje.

Takze jedine, cim se muze pokusit Zenit urvat svuj kousek trhu, je zakoupit a rebrandovat neco uz vyvinuteho, prevleknout pokud mozno do retro tela a lakat na stare zname, legendarni jmeno a vizualni stylizaci. A takove pristroje nebyvaji levne, naopak, zarnym prikladem budiz napr. Pen F, s veskerou jeho funkcni prumernosti ­(jsou i znatelne levnejsi a lepe fotici i tocici mirrorlessy­), a tedy i pozlatkovou zbytecnosti. Pokud si nekdo mysli, ze Zenit po petadvaceti letech vyskoci z krovi s VLASTNIM levnym FF, ktere nebude vuci konkurenci kulhat na obe nohy, je to ponekud detinska a nerealisticka predstava ­(ktera ovsem k rade zdejsich diskutujicich dobra pasuje­).

Stejne to bude nejaky dalsi nepotrebny rebrand ... a patrne s luxusni stylizaci i cenovkou, tudiz dalsi zbytecny produkt, dobry akorat k tomu, aby nekdo vystavoval svou domnelou nadrazenost ­(styl arabsti sejkove­). Ne, ze bych kvuli tomu nemohl spat, ale pokud funkcnost soucasneho kapitalisticko­-socialistiko­-komunistikeho fungovani svetoveh trhu umoznuje toto, neco s lidskou spolecnosti proste neni v poradku.

Neco na tom je. Mne zase prekvapila A6500. Udelovani cen zjevne nebere v potaz pomer cena ­- uzitna hodnota, ale pouze technicke finesy, leckdy samoucelne, pro praxi nepotrebne nebo dostacujici i v daleko mensich parametrech. Coz je skoda, protoze to opravdu neni pouze o supervykonech, ale take o tom, kolik stoji a jaky je cenovy rozdil oproti zbytku kategorie. V rade pripadu by se ukazalo, ze nasobne nadsazene ceny nejsou doplneny odpovidajicimi praktickymi vykony, ale pouze hnani parametru do ­(leckdy zbytecneho­) extremu. Jinak nic proti Sony, jejich inovativnost je nesporna a snaha enormni, i kdyz se to obcas ubira zhuverilymi smery ­(a neskodilo by se vic zamerit na objektivy ­- siri nabidky a cenovou dostupnost­).

Milane,

a nemel jsi spis srovnavat se 100D?
Ono je to tak, ze Nikon v nabice ­"totalni bakelitak­", srovnatelny s 1300D, nema. Tato rada je u canonu proste prezitek, ktery se jeste porad recykluje pro lidi, chtejici usetrit 1000­-2000 Kc.

Cenove i zarazenim je pro D3400 konkurence 100D ­(pripadne nastupce­). Tam by srovnani vyslo smysluplneji, myslim si.

Uz podruhe v kratke dobe se smichy za bricho propadam, ani ne tak kvuli ­"Oz videu­", to se povedlo, ale protoze Nikon patrne vyhlasil nejakou neoficialni soutez v chrleni promo zvratku ­(a suverenne vede­). Nejdriv snuska bezobsaznych plku o CSC zameru a nyni jeste prihlouplejsi a nabubrelejsi prazdne zvatlani o ­"svetle­" a ­"ucelenych resenich­".

Mne by misto tohoto povinneho promo propagacniho klystyru, ktery patrne v ramci marketingovych tradic musi byt pri takovemto vyroci vypuzen, pripadalo jako dobry zavazek deklarovani zamereni se na to, aby jejich produkty a vystupni kontroly konecne zacaly ucinne zamezovat ostudne vysokemu procentu vadnych modelu, vyrobnich a vyvojovych chyb, a podobne ­(majici za vysledek to, ze zakaznici mnohdy kupuji uz opravovane zbozi nebo i s drahymi zanovnimi pristroji musi na servisni opravy­).

"Zamerit na svetlo­" se pri tom klidne mohou taky. Co my vime, treba je ve vyvojovych officech a tovarnach takova tma, ze proste vyrobnim chybam ubranit nelze :­)­))

Dalsi facsinujici zbytecnost za absurdni penize ...

Zjevne si to presto mraky lidi s radostnym hykanim zakoupi.

Zijeme v opravdu podivnem tisicileti, kdy se v jmenu naprostych absurdnosti plytva vsim ­- zdroji, casem i penezi. A zdaleka nejen v takovychto ­"pozlatkovych­" pripadech.

Ale D7200 z ryze fotografickeho hlediska ­- ve smyslu jakou fotku to ciste technicky vzato muze zaznamenat, hw limity ­- opravdu neumi nic navic ­- stejny snimac, stejny obrazovy procesor, stejny rozsah ISO, ... pouze ma o generaci novejsi AF system. Mel by sis to zasadit do kontextu toho, komu ten vyrok JR adresuje = jaci lide mu na kurzy chodi ­- je to ten typ kupujicich, kteri si mysli, ze cim drazsi fotak, tim lip to musi fotit, i kdyz ­"budou jen mackat­", ... vetsina z nich foti na ­"Auto­" nebo scenicke rezimy a netusi, co to je ISO, clona, ... A takovi uzivatele vubec nevyuziji moznosti D7200 v nastavovani, ovladani, apod., takze pro ne jsou to opravdu vyhozene penize a nedobry kauf.

Takze nejak stale totez od Sony, dle ocekavani a bez prekvapeni. Opravdu zarazejici pristup. Vyborna tela, doprovazena opticky prumernymi az podprumernymi objektivy za nehorazne, absurdni ceny.

Za tytez penize lze koupit sice ne tak dlouhe, ale ve vsem ostatnim nepomerne, nasobne lepsi olympusi 12­-40 ­/ 2.8, coz je dostatecne vymluvne samo o sobe. Nemit Sony vyhodu ve vyborne odladenem PDAF ostricim systemu AXXXX rad a vetsim snimaci, byl by jejich APS­-C format v konkurenci soucasnych M43 uz nezakoupitelny ... prinejmensim pro kazdeho zakaznika, nakupujiciho hlavou a hledajiciho maximalni hodnotu za vlozene prostredky.

nephilim: Prave ze moc neinvestuje ... nejdrazsi na tomto ­"vyvoji­" byla nejspis vyroba novych stitku s napisem HX350 :­)­))

Tak nejak ... Tohle fotitko je skutecne silny argument pro zbytecnost a nepotrebnost techto kompaktovych lowendu. A pouzivat CCD ve fotaku uvedenm uvedenem v roce 2016? To je totalni vysmech zakaznikovi a koupe tohoto Nikona v dane cene jest dukazem ultimatini hlouposti kupujiciho.

Co mi ale opravdu silne vadi je spotrebovavani prirodnich zdroju na produkci neceho takovehoto a rozhodnuti Nikonu to v roce ­'16 dotahnout az do faze existence ­"vyrobku­" na pultech.

Prosim jeste trochu slovenskych nahravek a natahovani toho uzasneho pribehu o tom, ako sa sm.art rozsoupl svymi $15, aby si mohl nastavit barvy ako na Canonoch :­) a pak se k temto jalovym, vrcholne zabavnym slovum ani neznaji ­(a mel bych spis napsat pseudo­-nastavit, ponevadz to neni import ­"profilu od ineho vyrobca­", ale omezeny pokus o ­"Canon­-like­" nastaveni, ­"zalozene na ...­" ­- to jen pro ty opravdu hloupe a lenive, pokud si vypujcim slova sm.arta vyse­).

SK bratry zdravi notoricky se ke vsemu vyjadrujici prispevatel s prumerne necelymi 19ti prispevky rocne.

Napsal jsi doslova ­"ako nastavit farby na Sony, aby vyzerali ako na Canonoch­". Tak se priste bud vyjadruj presneji anebo se nediv takoveto pravem pobavene reakci, ktera s nechapavosti nebo lenivosti nema co delat. A ktera beztak neni v rozporu s tim, co jsi doplnil.

To je teda etalon idealu :D ­- ­"barvy ako na Canonoch­" :­)­)­)­))

Nemusi, ale velmi casto znamena, zvlast kdyz je skladacich tubusu vice a prumer cocek o to mensi. Ani tohle samozrejme neplati stoprocentne, trebe neskladaci ­(resp. castecne skladaci Oly 14­-42 R II taky pouziva cocky s dost malym prumerem­). V kazdem pripade, na 16­-50 i na Oly 14­-42 EZ jsou ty kompromisy dost znat. Setaky typu Pana 12­-32 jsou totalni vyjimky a maly zazarak.

Tak tak ... Sony proste nema setak, ktery by nemel nejake zavazne nedostatky. Nemuselo by to ani byt kvalitni za dobrou cenu, stacilo by kvalitni za normalni cenu. Zatim je to ve vsech dosavadnich sklech, ktera se daji koupit v setu, pouze kvalitativne prumerne az podprumerne za vysokou cenu. Zarazi me, ze uz davno neinovovali letity 16­-50 pancake nebo neuvedli nejakou nepalacinkovou formu, tam by optickych kompromisu nemuselo byt tolik.

S takto zaslepenym, neobjektivnim demagogem jako joeh nema smysl pokouset se o jakoukoliv diskuzi, Milane. Bavit se vecne a fakticky s osobou, ktera pise o tom, jak se nekdo rozplyval o ­"krasnym ostreni Panasonicu­", prestoze vsichni, vc. mne, psali ve smyslu, ze navzdory nedostatkum, ... apod., ktery je schopen kvuli AF ­"ihned vyradit­" Panasonic a doporucovat misto nej Olympus, ktery tytez situace zvlada jeste mnohem hur ­(CDAF nepomerne hur, PDAF E­-M1 II viditelne hure­), nebo ktery porad mele o vysoke HO ­/ pidisnimacove ­"celo­-ostrem­" obrazu, prestoze na zaslanem videu je jasne videt, ze HO neni nijak extremne vysoka, nebot uz prvni tycky pred a za subjektem podel crossove trati jsou mirne rozostrene a rozdil mezi nimi a zaostrenosti subjektu je videt i bez pauzovani obrazu, atd. atd. atd. x10 ... to proste nelze a nema to dalsi vyznam. Nicmene Ti dekuji za pokus navazat :)

To nema smysl kolyy. At napises cokoliv a dolozis cokoliv ­- a ze to uz je po X­-te ­- joeh si v tichosti prejde, co se mu nehodi, na primo polozene otazky neodpovi, nebo Ti vlozi do ust neco, co nebylo receno, pripadne odpovi na neco, co takto nezaznelo, a kdyz fakticke, vecne argumenty dojdou zcela ­(zde napr. vyvraceni toho, ze ma AF vegac ­- nema, sceny jsou srovnatelne a perfomance AF v G80 dostatecne ukazana i ve 4K­), tak bud zopakuje uz drive vyvracene veci, nebo to zacne presouvat do osobni roviny ­(kdo je jaka dvojka, o popelce, ...­). Odted dal uz je to jen mrhani casem, neb cire vymysly i polopravdy z tohoto i vedlejsiho vlakna, ktere tu navypravel, jsou uz zkorigovane dostatecne, vecne a konkretne, tzn. az to bude treba za cas procitat nekdo, kdo bude vybirat fotak pro ten ci onen ucel, obrazek si bude moci udelat, ve vic nema smysl doufat. Jsou lide, kteri by se hadali, ze voda je sucha, i kdybys je hodil do bazenu ... a v takovych pripadech je nutne to v urcite fazi ukoncit, protoze nic noveho uz nelze rict a nemelo by to ani dalsi smysl.

Jj, je, uz jsem odepsal na Tvoji prvni odpoved. A ani nebylo nutne nijak hledat video sampl, toto video je ctvrte v poradi ­(a prvni 4K­), ktere vypadne, pokud hodis do googlu ­"g80 test video­", vzal jsem namatkou proste prvni, co vypadlo. Ale i tak je to marne, jak sam vidis :)

kolyy: Obe videa ­(byci E­-M1 i motokros G80­) jsou tocene ve 4K, rozklikni si moznosti rozliseni v prehravaci. Toto jsem kontroloval, abych nezvyhodnoval Panasonic.

Ale prosimte, joehu ... rozhodne ne na tak vysoke, aby mel AF veget, nebot mimo rovinu ostrosti jsou uz sloupky ob­- jeden pred a za jezdcem, pokud se budeme bavit o predozadnim pohybu. A rozhodne ne na tak vysoke clonove cislo, aby z toho nebylo zcela zrejme, ze ani pri takto rychlejsim a na zaostreni narocnejsim pohybu nema G80 problem v 99% casu udrzet focus s jistotou na subjektu, at uz jede od kamery, ke kamere, nebo leta vzduchem okolo staticky umistene kamery.

Coz ovsem Tobe bohuzel nebrani napsat, cituji: ­"Tak točenie lietadiel je disciplína, kde by som Panasonic okamžite vyškrtol z výberu.­" ­(16.11.2016, 11:37­), prestoze ukazka vyse demonstruje opak. A jeste v temze prispevku navrhovat Olympus ­"ako jedine vychodisko­", prestoze zadny z jejich soucasnych fotaku v tomhle zadani prinejmensim neni lepsi a jsou sitiuace, kde jsou vylozene horsi ... uz bych se jen opakoval, viz vyse.

1. ­"pernamentne agresívný prejav­" ­- to je pouze Tvoje iluze. Jsou to reakce na konkretni, opakovane veci, uz jsem o tom psal drive dostatecne. Moje odpovedi jsou nekdy neasertivni, ale v jasne danych situacich a z konkretnich pricin, ktere ve vetsine pripadu vzejdou z prvni ­"agrese­" jineho prispevatele, vsak se podivej zpatky.

2. Stale jsi neodpovedel na polozenou otazku a mlzis ­- opet. I to je duvod toho, co mylne nazyvas ­"agresívný prejav­".

3. ­"lenže Panák dopadne pri stejnej scéne podstatne horšie­" ­- dalsi Tvoje chimera a vymysl, ktery ma byt poplatny tomu, co hlasas, prestoze je to nesmyslne a neobjektivni prohlaseni. Priklad jsem hledal asi tak 5 sekund, stacilo prvni video, na ktere jsem narazil na youtube.
Muzes mi prosim na tomto videu z G80 kdekoliv ukazat alespon naznak podobnych problemu, jakymi evidentne trpi video AF na E­-M10 II? Nebo alespon ukazat to ­"dopadne podstatne horšie­"? Nemuzes, protoze vysledek je naopak podstatne lepsi, a to navzdory MNOHEM narocnejsi scene, obsahujici i nekolik dostatecnych momentu predozadniho pohybu ­- crossovych motorek, a ne nejakych loudajicich se byku:

https:­/­/www.youtube.com­/watch?v=eSbpMZi31Dw

4. K tomu vlaknu se ani nema smysl podrobne vyjadrovat, viz body 1.­-3. Ja netvrdim, ze Pana zadne nedostatky v AF nema, ale opakuji ­- i s temi chybami jak jsou, neni horsi, nez cokoliv od Fuji a Oly v soucasne dobe existujiciho a pokud se podivam na video viz priklad vyse, tak nejen ze neni horsi, ale evidetne je lepsi.

A to je prave presne ta zminovana demagogie a umyslna zaslepenost. Otazka neznela, ktery je lepsi, nybrz dotazan byl jakykoliv existujici model Olympusu, ktery zvladne pri takto prudke a velke zmene ohniska zaostrit tak rychle a presne ­- bez honeni rovniny ostrosti. A odpoved zni ­- zadny, vc. E­-M1 II, ktery zatim ­(se stavajicim FW­) nezvlada ani daleko jednodussi situace beze zmeny ohniska, jak jsme se presvedcili na videich ve vlaknu ­"Firmware pro Lumix G80 zlepšující stabilizaci je v přípravě­".

No jeste zde o par prispevku vys hledas za kazdou cenu mouchy na necem, co je viditelne prinejmensim akceptovatne, ale ty ukazane a daleko zjevnejsi vady AF pri videu na E­-M1 II zamerne prehlizis ­(nebot se nepotvrdil Tvuj mylny, nicim nepodepreny, z papiru dealny usudek, ze PDAF na E­-M1 II bude lepsi nez ...­).

A nikdo tu rozhodne s obdobnou maniakanlnosti netvrdi, ze G80 je dokonaly fotak nebo bez chyb ve videu, to jen tak na zaver.

Mimochodem joehu, ukaz mi prosimte jakykoliv existujici model Olympusu, ktery dokaze pri tak prudkem a vyraznem zazoomovani, jako je na tom videu cca mezi 0:19 ­- 0:21, preostrit takto rychle, presne a bez pulsovani rovinou ostrosti. Zadny takovy neni, ani E­-M5 II. Uznavam, ze Panasonic, zejmena vuci Sony, pomalu zacina ztracet, problemy se objevuji a odstup se zvetsuje, ale porad je lepsi, nez cokoliv soucasneho na Oly a Fuji. A uprimne receno, po tech ukazkach E­-M1 II v sousednim vlakne, tj. na relativne statickem videu, kde se vubec nezoomuje, bych ho opravdu chtel videt v takoveto situaci. O vysledku si nedelam iluze ...

To je klidne mozne, treba na D7000 a D71000 se totez jmenuje ­"Focus tracking with lock­" ­(cesky preklad je jeste vic zavadejici­) a pritom to funguje i v C­-AF, nejen v C­-AF+TR ­(v pripadne Nikonu 3D Tracking­) a naopak pri videu to nefunguje vubec ­(pravda, natacenem pres live view, tzn. bez fazoveho ostreni, tzn. neni to totez, jako ­"pouze live­" bezzrcadlovky­). Tak nebo tak, zadna z techto funkci nevysvetluje nic z tech problemu, co jsou na videu k videni, ani nic nemeni na tom, co uz bylo k tomu napsano. Ale je to prvni firmware, predpokladam, ze v tomto stavu to snad nenechaji. Byla by to skoda, jakkoliv se domnivam, ze na video si toto nikdo kupovat nebude a radeji by v takovem pripade sahnul po vhodnejsich Sony nebo Pana ­(ktery ac nema AF u videa idealni, netrpi nijak zasadne vetsimi AF problemy, nez takovymi, jake byly k videni na tom testovacim samplu­).

Ja povazuju za velky pokrok, ze aspon tento Olympus bude mit pouzitelne prubezne ostreni, ktere vypada ­- z toho, co jsem mel moznost zatim videt ­- ze je konecne tam, kde melo byt uz davno ­(namisto totalni stagance a temer kompaktove zoufalosti­), tzn. na urovni pomalu, ale jiste smerujici k D7XXX ­/ EOS XXD. Ale jestlize to nezuzitkuji v nizsich telech a v ostatich budou jenom dal recyklovat zastarale veci z let 2010­-2012, tak moc duvodu k radosti stejne nebude ... :/

AF Scanner ­- vyzera, ale neni. E­-M1 ma polozku, ktera se jmenuje AF Limiter, take je to v manualu. Ten dela to, co predpokladas, tzn. dokaze omezit hledani roviny ostrosti na hrube vymezenou vzdalenost subjektu. Z manualu vyplyva, ze ­"AF Scanner­" ma tri volby ­(off, projet rozsah 1x, projizdet rozsah opakovane­), coz celkem jasne rika, k cemu to je ­(projeti celeho rozsahu, pokud nemuze locknout na stavajici subjekt, to se ale ve videu nedelo­). Uz z toho ale nevyplyva, jestli se to tyka pouze statickych snimku, nebo i videa, jak ostatne spravne podotykas.

C­-AF Lock sensitivity ­- toto naopak dle manualu opravdu ma mit vliv na vykon AF a v jinych zdrojich jsem dohledal, ze to ma pet stupnu nastaveni citlivosti. Ale nemyslim si, ze to bude delat to, co usuzujes; odhaduji, ze to bude odpovidat tomu, co uz davno maji pokrocilejsi DSLR, a to nastaveni mire ­"snadnosti­", z niz AF v prubeznem rezimu v ramci navoleneho bodu ­(tzn. ne pri trackingu­) preskoci na blizsi subjekt.

Nicmeme pro ucely test videa, ktere jsi linkoval, nema ­"C­-AF Lock sensitivity­" zadnou relevanci. Nic se snimkem nemihalo a ani k zadnym skokovym vzdalenostem subjektu nedochazelo. Vliv by to melo napr. na ostreni o par minut pozdeji, jak tam cvala ten belous a mihaji se skrz zaber stromy z aleje ­- ze se nebude snazit preostrovat na ne. Ale to se neda zhodnoti, cela ta cast videa je sice priserna a na stromy v popredi to preskakuje, ale byla to tezka situace, bylo to toceno z jedouciho drncajiciho mikrobusu, takze jsem tuhle cast videa ani kriticky nevpichoval. Co je podstatne a nepotesi to je, ze nebyla dobre, konzistentne zvladnuta ani ta jednoducha scena se svetlym bykem a honakem, kdy to, bez ohledu na ta nastaveni, bud suverenne ztratilo subjekt a locknulo pozadi na tak dlouho, ze je to mimo jakekoliv debaty o ­"AF sensitivity­", nebo to nezvladlo doostrovat jdouciho byka vubec a take po tak dlouhy usek, ze to na to zadne nastaveni tohoto typu, jehoz citlivost se obecne pohybuje v daleko kratsim casovem rozsahu­), nemohlo mit vliv. A krome toho opakuji ­- nic se snimkem nemihalo a ani k zadnym skokovym vzdalenostem subjektu nedochazelo. Tzn. ta situace ani neodpovidala tomu, co ma C­-AF Lock pripadne doladovat.

Kdyz myslis, ze par zdejsich lidi z diskuzi na digimanii znamena ­"hodne, takmer vsetko­" ... Nebo ze snad nehrozi, ze si to s tim PZ setakem nekdo koupi ...? No jak myslis. Na trh to s tim jde, uz je kit v zahranici moznost predobjednat.

Ale kolyy skutecne nepsal pouze o tomto, to jednak a predevsim, hlavni problem je v tom, ze to Sony k tomu vubec dava a jeste si tenhle krap samotny ­(ne v kitu­) ceni na 10 000, coz je opravdu vysmech. Druha moznost bude patrne 12­-70­/4, coz to je taky pecka a za tricet, takze v kitu bude taky sakra draha ­- a nic lepsiho nemaji!. Fullframova 28­-70­/3.5­-5.6 je na APS­-C na zacatku az moc siroka, a tim jsme skoncili v tom, co by mohli davat do setu za acketpovatelny penize. Proste ten 16­-50 uz mel byt davno nahrazen necim vic odpovidajicim, klidne i s o neco mensim rozsahem nebo se 14 mm zacatkem, a ze se tak nestalo a i A6500 jde na trh s timhle, to je jejich ostuda. Ze to tady kolyy zkouma a zamysli se nad tim, ze krome toho, ze to sklo stoji za bidu samo o sobe, bude na stabilizovanym snimaci patrne fungovat jeste hur, mi nijak mimo neprijde.

Ale vzdyt to tim ­"zabiji­" Sony, k A6300, kde je ten stejny ­" špičkový APS​­-C snímač­" ­(to nemyslim ironicky, je spickovy­), davaji jako prvni setak prave tenhle PZ sunt ­(ktery nebyl dost dobry ani pro A6000, mimochodem­). A ty technicke aspekty, nad kterymi se kolyy snazi zamyslet, se prece netykaji jen tohoto skladaciho setaku, viz vyse. To, ze vetsina zdejsich lidi by radsi nez tohle koupila jen telo a k tomu neco adekvatniho, nic neznamena. Mne by taky zajimalo, jestli uz vyresili to prehrivani. Kdyz uz se tu resi i ten videozaznam.

Neco malo je na strane 111:

http:­/­/www.olympusamerica.com­/files­/oima_cckb­/em1_markii_enu.pdf

AF Scanner: Sets the AF scan* function for when the camera cannot focus on the subject or the contrast is not clear ­(* scans whole range from minimum range to in fi nity for focus point when the camera cannot focus on the subject or the contrast is not clear­). ­- nicmene, to neni o to, to bylo zjevne vypnute, protoze jinak by honil zaostreni dopredu­-dozadu.

C­-AF Lock: Sets the tracking sensitivity for C­-AF. ­- vic tam k tomu nepisou ­(jake moznosti voleb to ma­), takze rychlost se nastavit neda, ale citlivost mozna. Na druhou stranu pochybuju, ze by ten recenzent toto nevyzkousel, jestli nabyl dojmu, ze to je ­"not as good as we hoped for­" nebo jak to tam povidal.

Jinak v manualu me zaujaly dve jine veci:

1. AF Focus Adj. ­- Focal location adjustment for phase­-difference AF can be fine tuned within a range of ±20 steps. ­(to je fajn ­- ze nespolehaji na to, ze ostreni v rovine snimace z principu teoreticky vylucuje FF­/BF ... mame z praxe nekolik prikladu, ze teorie je sice krasna, ale praxe casto odlisna, tusim ze jeden z nich se nachazi i tady v nejake Milanove Sony recenzi­)

2. When using a Four Thirds system lens, AF will not be available during movie record. ­(tak to bude pro par lidi docela nemile prekvapeni, ze ani u vlastnich starsich objektivu to neumozni; mne by to zrovna nechybelo, ale i tak ...)

Ja tenhle objektiv bohuzel znam ... :­), je to jedno ze dvou nejhorsich setovych skel, jake jsem kdy videl.

Jj, proto vyzvidam, jestli je to predprodukcni nebo ostry vzorek. Ale tohle snad nejakym budoucim FW vylepsi, je to jejich vlajkova lod, tak snad na to nebudou kaslat jako na nizsi OM­-Dcka. Jinak ja to puvodne nechtel psat, abych tu zase nekomu z papiru a teorie demagogizujicimu neslapl na kuri oko, ale cca takhle zaostrene video z obdobne sceny natocis i 3 roky starou GX7 s pouze kontrastnim ne­-DFD ostrenim a se setakem = to se u tech testovacich videi vubec nebavime o tom, ze ma na tom 40­-150 a 12­-40 PROckovy skla ...

Tak na dosavadni Olympus urcite zlepseni, ale bohuzel zadna slava. Zemena od tech 1:10 do cca 1:30, svelty byk nezaostreny takovou dobu, dtto honak na koni a focus jak jinak nez za nim na pozadi. A to vse pri stejnem ohnisku, zadne zoomovani ­(a je tam takovych mist vic ...­). Takze rychlost a ­"nepulzovani­" by bylo, ale implementace pokulhava ve stejnem stylu, jako driv. A to je to pomerne jednoducha scena s neprilis rychlym, predvidatelnym pohybem a dostatecne zretelnymi subjekty. To byly nejake predprodukcni kusy, nebo uz ostry produkcni firmware?

Tak to by bylo opravdu ­"elegantni­" ... doufam, ze nebudes mit pravdu :­). Ostatne brzo uvidime, jak se s tim poprali, ze stabilizaci v tele maji zkusenosti uz ode davna ­(uz od koupe Minolty­) a pozdeji i SLTcek, nevari uplne od nuly.

Ale prave naopak ... ze jsi demagog ­(prekrucujici to, co bylo psano + vynechavajici to, co se mu nehodi­), plyne ze 70% toho, co zde pises ­- kdekoliv. Ja jsem pouze upozornil na fakta tam, kde jsi reagoval neopodstatnenym zpochybnovanim, nebo kde jsi psal uplne mimo smer diskuze, a to nikoliv kvuli sobe, ale kvuli tomu, ze negujes to, co kolyy racionalne a smysluplne, promyslene napsal. Coz lide trpici malosti se timto, co saha dal, nez za jejich slova, nedelaji. A pokud sis neracil vsimnout, Olyho E­-M1 II nikdo neshazuje, pouze bylo poukazano na to, ze rozhodne neni jiste, ze PDAF na E­-M1 II bude dobry, jak se Ty zcela bez opodstatneni a navic v rozporu s mnohymi drivejsimi praktickymi zkusenostmi ­(napr. uz jmenova Fuji­) domnivas, tot cele. A styl moji komunikace je pouze projevem snizene tolerance k opakujici se hlouposti a demagogii. Nezapomen mi zase naklikat minusy, diky.

joeh: Ty jsi vazne demagog na druhou. Nikdo nezpochybnuje, ze Panasonicu uzjizdi v AF u videa vlak. Rec je prece o Tvym vyroku, ze bys z principu u PDAF ocekaval lepsi AF, akorat ze napr. u Fuji ­(PDAF­) se hluboce ukazalo, ze takova ocekavani nemusi mit s realitou nic spolecneho, nebot u nich bylo dle Tebe z principu lepsi PDAF ­(coz je pravda­) v praxi dlouhodou dobu dokonce horsi ­(coz je take pravda­), nez dle Tebe z principu horsi CDAF.

Druha vec, on prece nepise nikde o existenci zadnych videii, na zaklade kterych by to usoudil!, naprosto jasne napsal, ze ­"v tých prvotných recenziách zaregistroval komentár na túto tému len na mirrorlessons, a ten nebol veľmi pozitívny ​­- autofokus vo videu je vraj dosť pomalý a má tendenciu sa strácať­". Tak proc po nem chces videa, kdyz nic takovyho nezminoval?? A ani to nejsou ­"jeho slova­", pouze odkazal na to jedine, co zatim na to tema nasel na jinem zdroji.

Minis tim, ze jako zamerne omezi jeji ucinnost, tzn. moznost pohybu snimace, podle toho, jaky objektiv vydetekuji?

Majitele Fuji taky ­"ocakavali uz len z principu­" ­(PDAF­) a misto toho se trapili s pomalym ostrenim i ve fotografickem rezimu, nejen ve videu ... a napravy se dockavali prubezne, pricemz do apson OK stavu se dostali az po letech. Samozrejme je super a chvalyhodne, ze to Fuji nezazdilo a postupne to vylepsovalo­/opravovalo i pro starsi modely a pracovali na tom. Ale stalo to more casu a fotaky uz byly roky na trhu, tzn. na tom ­"ocakavani­" vs realita to nic nemeni.

OKi, slo mi jen o to, jestli to prepina mechanicky prevod, nebo jestli je to jen dalsi forma ­"externiho cudliku­" ­(coz by na Pana nefungovalo, potrebuje to v tom pripade SW vazbu na strane tela­). Ja uz to nemam jak vyzkouset, vsechny Oly jsem uz pred casem poslal do sveta a nechal si jen par skel.

Nejen Panasonic, i Olympus ho ignoruje a trpi pri AF ve videu stejnym problemem, PDAF mela ho akorat E­-M1 a ted E­-M1 II, jinak vse mezi tim nejenze bez, ale porad jen s tim samym, nevyvijenym ­(no dobre, u E­-M5 II se o neco zlepsil EV rozsah pouzitelnosti, ale tot vse­), mizerne implementovanym 81­-bodovym CDAF ­(a nikde neni napsano, ze se to odted dal bude PDAF objevovat i u nizsich Oly tel­). A kdyz jsem mel vedle sebe E­-M10 a GX7 ­- oba pouze CDAF ­- tak u Pana je to o dva vesmiry dal, prestoze to je take jen fotak s obycenym ne­-DFD kontrastnim ostrenim ­(nicmene narozdil od Oly je celkem pouzitelne i v prubeznem ostreni ­- coz je pokrok a nelze to prehlizet­).

Tudiz bych to s tou sazkou na nespravnou kartu nevidel tak kategoricky, jakkoliv to zni pravedpobone, pochybnosti mam trochu take = nerikam, ze urcite nemas pravdu. Ale dovedu si predstavit, ze pri jejich enormni snaze o skutecny vyvoj sve pojeti simlulace fazoveho ostreni pomoci DFD dokazou dotlacit do stavu, kdy to sice asi nebude na urovni nejlepsich ­(A6XXX­), ale aspon konkurenceschopne ostatnim, v zasade by jim k tomu mel stacit vyssi vypocetni vykon ­(coz je jen otazkou casu­) a rychlejsi vycitani snimace ­(to si netroufam odhadnout­). Stejne tak se ale muze stat, ze jim to zlomi vaz, pokud to bude trvat moc dlouho nebo vubec nenastane, a to zejmena u lidi, kteri si doted kupovali Lumixy kvuli videu, to mas pravdu.

Mimochodem kolyy, netusis, jestli ten prstencovy AF­-MF prepinac u Olyho 12­-40 funguje i na Lumixovych telech? Na Panasonicach jsem tenhle objektiv nemel moznost vyzkouset ...

A na co bys pripadne ­"switchoval­", na E­-M1 II? To je uz dost brutalni cenovy rozdil ... G80 koupis za 27t. i s 12­-60 setakem ­(ktery solo novy za 6­-7t. prodas na eBay obratem, kdyz uz­) ... a co se tyka E­-M5 II, tak to bych preferoval G80 o mile ... Jinak volba mezi temi dvema profi skly je opravdu nesnadna, kazduy ma sva pro a proti a favorita mam, ale rozepisovat to nebudu, protoze Lumixee 12­-35 jsem zatim v ruce jeste nemel a nebylo by to seriozni.

Neocekavam ... ale oni umi pozitivne prekvapit :­) a do jiste miry by to melo i logiku, kdyz se pred casem vyjadrili tak, ze PDAF neni na poradu dne. Pricemz u Panasonicu si asi jako u jedineho vyrobce dovedu neco takoveho aspon predstavit.

OK, v tom pripade Ti velmi dekuji za opravu, Tobe nemam duvod neverit ­- chyba se evidentne stala na moji strane. Mel jsem GX80 jen na chvili a vedle stavajici GX7, tak se mi to zda se spletlo. Diky :­).

Mimochodem zajimal me tehdy hlavne hledacek, ale bohuzel je uplne stejny jako na GX7, akorat neni vyklopny ­(bohuzel kvuli prilis striktnim vhledovym uhlum a pouzite lcd technologii­). Ale uprimne receno, jestlize jsi potvrdil, ze interni 5­-osa stabilizace na snimaci skutecne funguje se vsemi skly, tak to uz je tak masivni upgrade GX7, ze pred nima uprimne smekam ­- kolik tam toho bez nejakych marketingovych kalkulaci nacpali. A to jeste zvladli snizilt startovaci cenu kitu ­- navic kitu s lepsim setakem ­- o cca pet tisic ­/ 20%. Byla by opravdu skoda, kdyby Panasonic s fotakama seknul, toto je opravdu sympaticky pristup, podobne se snazili pred temi par lety nabusit i GX7, proste to neprehani s vypocitavosti a v neobvykle nadstandardni mire davaji to nejlepsi, co momentalne umi, co tam jsou v ramci dany ceny schopni nacpat. Opravdu sympaticke. Ale obavam se, ze jestli Milanuv ­"serial­" o letosnich hospodarskych vysledcich vyrobcu bude pokracovat a dojde i na Panasonic, tak to bude debakl :(

Tak tak, ­"plnotucna­" ­(pokud tim minis maximalni vykon = dualni­) s 12­-40­/2.8 Pro nebude.

Mimochodem kolyy, Ty jsi takovej insider :­), netusis, jestli Panasonic casem neplanuje pridat do DFD databaze parameteru skel i jine nez jejich objektivy? Aspon ostatni nativni M43 ­- od Olympusu, Sigma, Tamron ­- tzn. od tech nejvetsich producentu? Kdyz uz se prozatim nehodlaji zabyvat fazovym ostrenim a chteji smerovat timto vlastnim smerem ...

Ze bych si to spatne vybavoval? Mozny to samozrejme je, ale mel jsem za to, ze kdyz jsem na tom mel M.Zuiko 45­/1.8 a zkousek 4K video, tak na me svitila ­"skrtnuta rucicka­" BODY ­(a vypnutou jsem ji fakt nemel :­).

Obavam se, ze budes mit smulu, neb GX80 je ­"pouze­" slusne zupgradovana GX7, kterazto stabilizaci v tele pri videozaznamu s ne­-Lumix objektivy take neumi ... a protoze GX80 od sveho predchudce ­(mimochodem v Japonsku prodavana je jako GX7 Mark II­) upgradovala uz dostatecne a v neposledni rade je uz doby nastupu vyrazne levnejsi a jeste navic ma navzdory nizsi cene kitu lepsi setove sklo ­(12­-32­), tak se obavam, ze tech benfitu je uz az prilis, nez aby do nizsiho modelu jeste pridavali dalsi bonus. Jakkoliv by to byl velmi mily a sympaticky pocin ...

Mno Begy, vliv rozhodne ma, zejmena pokud fotis do JPEGu, tam ma primy vliv v mnoha vecech ­(redukce sumu, doostreni, ..., coz se deje, i kdyz to mas stazene na minimum a vykonnost procesoru vymezuje to, jak kvalitne a rychle to dokaze realizovat­). Nicmene vliv ma i na RAW, nebot obrazovy procesor, mimo jine, realizuje vycitani a ukladani obrazovych dat ­(voltove hodnoty ­- rozdily v napeti­) a rozhoduje o tom, co jsou jeste relevantni data a co ne ­(sum do urcite urovne jsou stale relevantni data... ­). V tomto ma vliv i na RAW ­(a nebudu zabredat do rozboru na tema, ze v nekterych fotacich neni ani RAW tak neprocesovany, jak by mel byt­).

Druha vec je, ze proste muze rozhodnout mezi dobrou a nedobrou fotkou neprimo ­- tim, jak vykonny je. Typickym prikladem by bylo CDAF ­(kontrastni ostreni­), kde sice, jak spravne podotykas, zalezi na firmwaru ­(implementaci­), ale procesor provadi veskery proces ­"hledani zaostreni­" a lepsi, rychlejsi procesor to bude zvladat lepe a tudiz to neprimo rozhodne o vysledne fotce ­- ve smyslu, zda bude nebo nebude dobre zaostrena, nebo jinak receno, kolik dobrych fotek si domu prineses. Dtto mereni expozice, u kterych napr. na CSC neni dedikovany senzor ­(narozdil od mnoha DSLR­) a vse se provadi primo ze snimacovych dat. To vse ma pochopitelne nejvetsi vliv pri fotografickych cinnostech, kde zalezi na rychlosti. A vliv na vyslednou fotku je i v tom, ze nemusis ziskat zadnou, napr. pokud mas nastavenou prioritu zaostreni, fotis neco sloziteji zaostritelneho, pohybujiciho se a procesor to proste nestiha, takze Te nenecha exponovat.

Diky za pouceni, prestal jsem tyto nikoni UZ rady uz sledovat. A muj nazor je, ze zrovna Nikonu by zestihleni te prefouknute nabidky a zkoncentrovani kvality neuskodilo.

Co se tyka te posledni vety, pravdu dis ... jeste pred par lety jsem v ramci poradny resil neuveritelne casto tyhle bludy majitelu zrovna L8XX rady, kteri se zavile bili a posleze agresivne flamovali tvrdic, ze maji elektronickou zrcadlovku, a ze tak uzasne to i foti :­) A take jsem ­"nevychazel z udivu­" z toho mnozstvi ... padaly tam nekdy i kolosalni argumenty typu ­"prodavac v Datartu mi to rikal­" :­)­)­) ­(coz se bezpochyby deje­).

Tak zrovna D3X00 rady by sice z meho pohledu nebyla zadna skoda ­(sice vyborny snimac, ale to je bohuzel uz dlouho vse, obzvlast po nastupu canoniho 100Dcka a za dlouhodobe pritomnosti vyrazne lepsich levnych spodnich modelu Pentaxu­) a uz davno zastavam nazor, ze jeji misto by mela zaujmout D5X00 rada .. nicmene trojkova osekavka je realne jejich zdaleka nejprodavanejsi rada, pokud se nepletu?

Jinak tu hranici $650 jsem taky nepochopil :­) a zcela souhlasim, ze zruseni tech nejlevnejsich kompaktovych rad je urcite jen otazkou casu, spis se uz delsi dobu jeste divim, ze toho chrli tolik. Zrovna jako me prekvapuje obrovska prodejnost L8XX modelu, coz je rovnez stagnujici, nevyvijejici se rada ­- a navic v dobe uvedeni vzdy pomerne dost draha, vzhledem k tomu, co umi, nebo spis neumi, a ktera predstavuje opravdu ukazkovy ekvivalent vyhozenych penez. Nebo uz ji ukoncili? Posledni pamatuju 840 ...

Rozhodne, zrovna si zakladam dalsi login za tymz ucelem, protoze si hrozne moc delam ze smesnych, jalovych inzultaci + klikacu minusu od stale tech samych 3­-4 slovensko­-ceskych ­"prispevatelu­", kteri se tu sami dostatecne ztrapni, kdyz se ukaze, ze ani neznaji rozdily mezi filmarskymi technikami, o nichz pisi a pletou je dohromady, nebo ze jako super masinku chvali neco, co meli v ruce ani ne par hodin a jeste maji tolik nesoudnosti, ze o par prispevku vys v one diskuzi ­"se stavi­", ze jsem prislusny fotoaparat nemel v ruce ja, ktery s nim fotil pres rok, ... anebo z gagoriho, k nemz pote, co zde predvedl, uz neni potreba cokoliv dodavat. Z toho opravdu nespim.

Mne by spis zajimalo, jestli to Milan vi nebo muze zjistit, kolik lidi tady cte diskuze pasivne, predpokladam, ze Digimanie se moc nebude lisit od bezneho standardu a budou to radove nasobky aktivne prispivajicich, tak o 2­-4 nuly.

Ale ja jsem prece nemel vyhrady k tomu, ze Nikon nepridava funkcionalitu, naopak jsem psal, ze to bych ani neocekaval, a ze idealni by bylo neco mezi Fuji a tim, jak je to u N. ted ­(= opravuji jen to, co musi a leckdy ani to ne a ponechaji veci, ktere nefunguji uplne tak, jak by mely, i mezi nekolika modely, nez je opravi ; k cemuz jeste muzu dodat, ze cast tech opravenych veci ani zpetne neimplementuji do starsich, byt jeste treba i prodavanych tel a nechaji to, ze to predelali, jako ­"vyhodu­" novejsiho modelu ­- coz byl napr. pripade D7200 vs D7000, 7100, zpetne to implementuji jen u kritickych veci, znemoznujcich pouzivani v nejake situaci, ne u veci, kdy jen nejaky nedodelek nebo polofuncknost ­"jen­" zdrzuje apod.­).

Ja asi spatne vidim. Neskodilo by mene vztahovacnosti, vice pozornosti pri cteni toho, na co ­"reagujes­" a alespon minimalni znalosti, praxe a snaha o vecnost misto toho, co zde predvadis. Heslovite:

- o tom, ze neni podstatne, co mas, jsem se zminil proto, ze pro to, o cem se tu bavime, je uplne jedno, jestli ma kdo vybavu za sto tisic nebo za desestinu; Tvoje agresivni reakce vsak svedci o cemsi, co zde z duvodu, rekneme etikety, nebudu pojmenovavat

- ­"pro lidi Tvý ráže co se prezentují jako by si viděli nejdál na špičku vlastního nosu­", aha. Takze clovek, ktery je dle Tebe takovyto, bude obetovat vlastni cas na to, aby s ostatnimi priznivci fotografovani sdilel treba i horsi zkusenosti s nejakym vyrobkem? Takovy clovek bude spolupracovat s vyrobci, aby jim pomohl vylepsit­/opravit jejich produkty? Nebo bude ve svem volnem case uvadet na pravou miru vsemozna pseudohodnoceni a ruzne vykriky neobjektivnich priznivcu znacek, aby diky existenci tohoto sve penize spatne neinvestovali nezkuseni kupujci, a bude to delat i za cenu toho, ze kritizuje neco, co sam vlastni nebo dlouhou dobu vlastnil? Opravdu bys mel vyrazne vic vazit slova a premyslet, nez neco takoveho vypustis.

- az budes priste odpovidat na muj prispevek a na veci v nem zminene, tak pod to nepis, ze to nebylo mne, vypada to od Tebe velice hloupe.

- expozicni parametry byly zmineny v reakci na Tebou napsanou totalni hloupost a nesmysl ­(­"... že nasazuješ 35mm objektiv abys tam měl do reálu něco 50mm ve skle kde už pak ani neplatí uvedená světelnost ...­"), nebot uvedena svetelnost samozrejme plati, je to parametr objektivu, dany prumerem jeho cocek a delkou tubusu a stejnou scenu budes fotit na APS­-C, FF i M43 stejnymi expozicnimi parametry a fotka bude stejne ­"svetla­/tmava­". Doporucuji precist si aspon neco malo o EV.

- ve fotografovani budes zrejme opravdu to, jak ses oznacil v jednom z Tvych predeslych prispevku, pokud jsi schopen v casti o HO napsat, ze si ­"záleží jak to odcloníš​­-odfotíš­"; podrobne to rozvadet nebudu, pote, co sis dovolil v posledni vete, by to bylo jen mrhani casem

- a posledni, kde jsem napsal, ze ­"vyuziti celeho skla objektivu povazuji za zavadu pro dosazeni lepsi kresby­"? Odpoved ­- nikde. Napsal jsem, ze ­"Jistou vyhodu ma cropovany APS​­-C snimac i v tom, ze z FF skla vyuzivas jen stredovou a okolni cast, proste ne uplne do kraju, tudiz se dockas lepsi kresby.­" ­- coz jsi ­(opet a uz nikolik prekvapive­) nepochopil. Bylo tim receno pouze tolik, ze pri pouzivani FF skla na APS­-C dosahnes lepsi celoplosne kresby, nez pri pouzivani APS­-C skla tychz parametru.

Melo byt ­"... reportum ​­(zdaleka nejen ode me​­) a zaslanym dokumentacim."

Ohledne firmwaru ­- minil jsem to tak, ze vydavaji firmwary, jen kdyz musi. U Nikonu to plati temer stoprocentne, u Olympusu ­- pokud nepocitame E­-M1, ktera v novych verzich obcas dostava i nove nebo prepracovane funkcionality ­- tam byla jedina vyjimka, a to dodatecne pridani ­"anti­-shocku­" i do uz produkovanych tel, kvuli problemum s shutter shockem. Ale to je vyjimka. Neopravenych chyb, prenasenych mezi modely, je i u Olympusu vic nez jen par, pro priklad, mrznouci obraz v hledacku, bug byl v E­-M5 a prenesli ho bez opravy i do E­-M10, kde ho neopravili az do konce produkce, navzdory reportum ­(zdaleka nejen ode me­) a zaslanym reportum. Dtto vsechny ostatni, jak pises ­"neodladene­" veci. A to, ze ty ­"povinne­" ­(nutne, neponechatelne­) opravy firmwaru vydavaji stejne casto, jako ostatni, spis svedci o bugoznosti tech, se kterymi to pousti do sveta, nez o cemkoliv jinem ­(navic do tech cisel patrne pocitas i updaty, kde se pouze pridava podpora novych objektivu, coz ja ponechavam stranou­). A co hur, nektere neopravovane SW nedodelky, nedomyslenosti nebo primo chyby u Oly­/Nik zdrzuji i pri nejbeznejsi praci a napr. u Nikonu vetsina z tech v D7000 zustala i v D7100 a alespon cast byla opravena v D7200 ­(ale zpetne pro predesle modely ne ...­). Samozrejme ze nemuzeme ocekavat, ze bude kazdy chrlit firmwary stylem Fuji, kde se velmi casto objevuji nove funkce i u uz neprodavanych modelu a maloktera chyba ve funkcnosti prezije bez opravdy dele nez nekolik mesicu, ale neco mezi tim by bylo primerene. A u producenta velikosti Nikonu si troufam rict, ze byt to melo byt i samozrejme, lec bohuzel neni, spise naopak.

Ohledne HW jsem nehovoril o kazovosti­/poruchovosti nebo kusovych odlisnostech skel ;­) a predevsim vubec ne o Olympusu, toto bylo to pouze o Nikonu a tech svolavackach a, jak pises, ­"jednom prusvihu za druhym­". Co se tyka Oly a hadrwaru, mel jsem ­(a zcasti stale jeste mam ­- skla­) toho od nich povicero, cast veci jsem kupoval ­(a testoval­) i pro lidi v okoli nebo zakazniky a krome jedne necekane spatne zkusenosti se 45­/1.8, kterou jsem musel 2x menit, bylo vse zcela v poradku. Tato cast byla opravdu pouze o Nikonu a svolavackach.

Ja jsem ani neminil, ze by byl N. Tva oblibena znacka, bylo to mineno obecne ­- ze je to casty zdroj revnivosti a zbesilych flame pseudo­-diskuzi ci demagogii a netyka se to je fotoaparatu, ale znacek obecne, aut, mobilu, ... a zpusobu uvazovani celkove. Jako by nebylo mozne koupit si, treba i vedome, neco horsiho ­(kvuli cene­), nebo si proste nepovedene vybrat a koupit krap. Nejvic to navic obvykle srsi od lidi, kteri ani jine alternativy nemeli nebo temer nemeli ... ale chtel jsem rict predevsim to, ze do diskuzi se misto vecnosti casto dostavaji emoce a malost, omezenost, namisto vecnosti, realnych zkusenosti a snahy o objektivitu, a ze z toho pak vychazi zkreslene vnimani argumentace jako ­"podavani si nekoho­". Ja jsem casto krizitoval, zde i jinde, fotaky nebo objektivy, ktere jsem sam vlastnil nebo vlastnim, protoze pred koupi radsi varuji ostatni, nez abych ukajel jesitnost a honil si triko, jak bajecne jsem poridil a dokonale vybral ­(coz je napr. problem obrovske casti ­"diskuzi­" v poradnach na Heurece.

Co se tyka ­"hracek­", vyznelo to pejorativne, pravda, ale predevsim, s ­"hranim si­" fakt nemohu souhlasit. Je ale otazka, co si predstavujes pod pojmem seriozni prace. Pri dnesnich narocich fotobank napr. neni problem vydelavat si vybavou, ve ktere FF nebude a nemusi to byt ani APS­-C, predstav si. Stejne jako zakazku typu svatba s tim bez problemu nafotis. A je i par disciplin, kde je FF hloubka ostrosti spis na prekazku, byt jich neni moc. A mylis se hodne v tom prikladu s objektivem, ta ­"uvedena svetelnost­" plati, tedy ve fyzikalni rovine ­- v tom, kolik svetla dopadne na snimac, tedy kdyz to reknu selsky, jake ISO a clonu si muzes nastavit ­- exp. parametry budou stejne, jako na FF tele. Neplati pouze ve vlivu na HO, coz muze a nemusi byt nevyhoda ­(dle meho vetsinou je, ale jsou urcite situace, kdy to je uzitecne­). Jistou vyhou ma cropovany APS­-C snimac i v tom, ze z FF skla vyuzivas jen stredovou a okolni cast, proste ne uplne do kraju, tudiz se dockas lepsi kresby. Takze tak jak jsi to rekl to urcite nelze polozit jako nevyhodu APS­-C ani dukaz nebo oduvodeni, proc je jen na hrani. Co mas a nemas neni podstatne :­), o tom neni toto tema.

Ale gagori, to prece neni o zadne ­"kurazi­" a podavani si nekoho. Jsou to jen fakta, v tomto pripade ponekud sklicujici. A i kdybychom pripustili, ze APS­-C jsou hracky ­(coz si opravdu nemyslim­), neni v poradku produkovat je takto zahanbujcicim a v leccems az ostudnym ­(prilis caste hw problemy v poslednich letech­) zpusobem. Zejmena kdyz jsou to v mnoha pripadech ­"hracky­" v cene desitek tisic Kc, tedy neco, na cem by si vyrobce opravdu mel dat zalezet a jejich vysledkem je, ze uz jako nove koupeny dostavas v krabici opravovany pristroj a musis hledat tecku, jestli byl nebo nebyl v te serii ...
A myslis, ze to cloveku dela nejakou radost? Kdyz z techto duvodu opousti system, do ktereho investoval nemale castky a profotil s nim pres deset let? Ze to nekoho tesi, vyjadrit to, proc se tak stalo? Ze bych u Nikonu radeji nezustal? Nehledejte porad za vsim podavani si nekoho ci nebo utoky na neci oblibenou znacku a nedivejte se na to tou optikou malosti. Pokud je nejaka situace spatna, v neporadku, tak to nebudu pojmenovavat? Ja merim vsem stejne, stejnou intenzitou ­- a mnohem radeji ­- pochvalim, stejnou jakou vyjadrim !realne existujici! negativa a cinim tak maximalne objektivne, emoce do toho nepletu a rad pochvalim i znacku, ktera se mi v rade ohledu nelibi a­/nebo nema me sympatie. Ze je v poslednich letech ze strany rady vyrobcu, nejen Nikonu, vice duvodu k tomu druhemu, to je jen smutna realita.

Tak ony se obcas nektere tyto technologie z FF propadnou i do o hodne nizsich modelu ­(prikladem budiz AF system, ktery ma D5XXX rada uz od dob D5200 a puvodne pochazi z FF Nikonu D600­), ale u Nikonu je to opravdu jednou za hodne dlouhy cas, tahle verze Multicamu je uz sest let stara ­(byt skutecne stale velmi dobra vuci konkurenci­). Modely ale neinovuji a recykluji a osekvaji az prilis krute ­- petkova rada napr. stale nema microadjustment a stale pouziva titerne tmave hledacky, atd. Dttto totalni stagnace u videa, kdy se stale jeste ostri pouze kontrastne a se vsi bidou k tomu nalezici ­(a to prosim u prukopnika hybridnich sensoru, byt v jejich Nikon1 produktech pouze­).

Ale bohuzel maji s Olympusem spolecnou jeste jednu vec, a to tu, ze nove fimrwary vydavaji jen malo, v produktech ponechavaji radu reportovanych funkcnich nedostatku nebo spatne udelanych veci a updaty vydavaji jen v pripade uplnych nefunkcnosti a kritickych chyb. Pricemz v rade pripadu existujici chyby suverenne ­"zkopiruji­" i do noveho, recyklovaneho, temer nevylepsenho modelu. A to se ani nebudu prilis siroce rozepisovat o jejich nedavnemem nekolikaletem pristupu k vybrobe + vystupni kontrole tak laxnim, ze v poctu zavad novych tel a svolavanych fotaku a frekvenci techto opakujicich se hw problemu zlamali veskere do te doby existujci rekordy na tom poli.

Pro me byl Nikon znackou, kterou z tech mnoha let fotil nejdele a investoval do ni nejvic penez, ale kvuli vsem temto vecem jsem je pred par lety opustil, vetsinu vybavy prodal a ponechal jsem v rodine jedine telo + par skel, ktere si pujcuju, pokud potrebuju jit nafotit neco narocnejsiho, potrebujicho profesionalnejsi nastroj, ale jinak jsem s nimi kvuli tomuto skoncil.

Mno, tak jestli uz delsi dobu kritizuji Olympus za nevyvoj a recyklaci starsich modelu s par kosmetickymi, nepodstatnymi pseudovylepsenimi, tak Nikon je dlouhdobe v tesnem zavesu druhy v poradi ­(a nejen timto modelem­). Neni to tam tak markantni, ale stale velmi silne. Dtto D3400, kde dokonce nektere veci ubyly ­(pokud se dobre pamatuji, tak cisteni snimace, port na mikrofon a vyrazne slabsi blesk­). Ale neco malo zase pribylo ­(zejmena ta lepsi baterka­), takze to neni uplny minus. Ale vetsina strev je uz z D5200, byt souhlasim, ze tech podstatnych stale jeste dobrych ­(AF system, snimac­). Cekal jsem u D5600 jako jedno z nutnych vylepseni alespon o trosku vetsi hledacek, ale zel marne ...

Ale ony nevymizely uplne, byt jsem to napsal spatne, ale souhlasim s tim, jak jsi to tu ted vyjmenoval, v zasade to koresponduje s tim, jak si to pamatuju. Od roku cca 2000 do nejakeho 2005­-6 jich bylo mraky ­(protoze jeste neprobihaly megapixelove a zoomove zavody, objektivy mely kratsi rozsahy a rada z nich svetelnosti na dnesni pomery paradni­), pak zacaly byt nahrazovany novymi verzemi v ramci rad nebo zanikaly bez nahrad na ukor tech vicemegapixelovych a pozdeji XX­-x zoomovych, tmavych objektivu a praktciky nebyl vyber ­(neco malo zustalo, ale jen tak malo, jak pises­), behem te doby se, myslim, ze dost casto i tady, bedovalo nad tim, proc si to vyrobci takto usnadnuji a nedaji ty modernejsi snimace do neceho s kratokou, svetelnejsi optikou, az kolem roku 2011­-2012 se vyber zase zacal rozsirovat a dnes je tak siroky, jak opravdu nebyl mezi roky ~ 05 az ~ 11 ani omylem. Coz je samzorejme dobre :­). Ale ja ten postupny upadek od dob me Konicy A1 a pozdeji Olyho SP500 az do te ­"nove doby­" vnimal dost vyrazne, proste nebylo cim to nahradit., kam upgradovat ­(a co se z SP rady stalo pozdeji, to si urcite pamatujes lepe, nez ja :­). Kazdopadne nejsme v zasadnim rozporu, ja jsem to je spatne a castecne nespravne formuloval, moje chyba.

To jsme si jen neporozumeli, ostatne cast z tech, ktere jmenujes, jsem sam mel :­) ­(mj. i 8080 :­), vynechal bych akorat ty Coolpixy, to bylo ­(snimac­) jen o malo vetsi nez kompaktovy standard a objektivy uz take pokulhavaly ­(svetelnost­), LX1­/2 neznam vubec. Minil jsem to, ze pak temer vymizely, zhruba na 5­-6 let, ve jmenu te nesmyslne ­(ale vyrobne i marketingove snadne­) mpix­/zoom pseudoprodukce.

Ohledne Pentaxu, zcela urcite by to bez bohateho Ricohu v zadech nedotahli, o tom neni sporu. Dokonce bych se odvazil spekulace, ze to z odlozeni k ledu vzeslo do oziveni a vysledku tlakem Ricohu. A hlavne jsem rad, ze je konecne vlastni nekdo, kdo ma s nimi nejlepsi umysly.

To je opravdu pecka ... hrozne moc bych chtel osobne potkat nekoho, kdo si tuhle dalsi zcela zbytecnou prisernost z produkce Leicy za ~ 40 000 koupi, abych se ho mohl zeptat, proc.
Opravdu uprimne by me to zajimalo :­) ­- proc si nekdo kupuje fotoaparat funkcne na urovni cca roku 2010 za temer ctyrnasobek castky, za niz lze koupit minimalne lepe ovladatelne a funkcne podstatne vybavenejsi bezhledackove CSC od KOHOKOLIV jineho. Zijeme opravdu v prapodivne dobe, kdyz lze toto vypustit na trh s vedomim, ze si to nekdo zakoupi.

To je bohuzel z vetsi casti naprosta pravda ... zejemena ty posledni dve vety, v cemz je zrovna Olympus opravdu top prebornikem ­(viz napr., ale nejen, nedavno uvedena ­"novinka­" E­-PL8 ... to je az vylozene ostudne, technologie z E­-PL5 riznute par drobnostmi o rok­-dva novejsimi a pridany pouze vice otocny displej + moznost nastavit videosekvence v predem danych delkach a samozrejme, novy ­"stylovejsi­" design, jak jinak ... plus nuse tech zminovanych promo­-lzi o vlastnostech ­"novinky­").

Budiz :­), Tvoje uvozovky jsem si vylozil tak, ze minis, ze krachnul, ale ze neprestal existovat, ze si jmeno odkoupil Ricoh. Nahore mozna neni, ale vzhledem k tomu, ze v teto dle Tebe bidne dobe dokazali vyvinout a prijit se svym prvnim FF pristrojem, to zase takova bida nebude, nemyslis?

Jinak v tom ostatnim mas pravdu, vzdyt si vzpomenme, po cem jsme tak moc volali pred nekolika lety, kdy vrcholily absurdni megapixelove zavody, nasledovane zavody v ­"zoomu­", temer kazdy, kdo o fotoaparatech neco vi, nad tim bedoval, vice ci mene otevrene­/diplomaticky pyskoval na hloupost kupujicich a lenost vyrobcu opravdu vyvijet. A volali jsme po svetelnejsich fotacich s mensim ohniskovych rozsahem, pokorocilejsimi funkcem, vetsimi cipy s mene megapixely, atd. To se splnilo a dnes je vyber opravdu velky, konecne. Tohle do me trochu vleva optimismu, protoze i pokud se nektere znacky rozhodnou nemoudre, tak stejne casem zjisti, ze potrebuji prodavat i ty lowendovejsi, levnejsi produkty a zacnou je zase vyvijet. Tak, jako zacali pred casem vyvijet tyhle seriozni kompakty, ktere proste do te doby nebyly. Otazkou je, kolik znacek toto obdobi prezije. A cele je to prinejmensim pochybne, protoze se do tohoto meziobdobi vubec neni nutne dostavat ...

Pentax krachul? Tak to promin, ale to veru neni pravda, byl to normalni odkup, zadny krach nebo bankrot a vyprodej jmena. Pentax menil majoritni vlastniky po roce 2000 nekolikrat a Ricoh ho pred temi peti lety regulerne koupil od Hoyi. Resp. pouze fotodivizi, Hoya si ponechala cast vyuzivanou pro vyrobu opticke pristrojove techniky, vc. jmena Pentax.

Co Ti na to mam rict, Milane? :­) Samozrejme, ze vedet to nemuzu, muzu to pouze odhadovat ze znamych faktu, z rocnich fin. reportu, ktere uz ted zname ­(byt s velkou vyhradou, viz nize­) a z obecnych obchodnich principu.

K tomu prvnimu ­- je tezke, patrne i nemozne, vycist to s jistotou, vzhledem k tomu, ze se behem jejich skandalu v letech 2010­-2011 ukazalo, ze s ucetnictvim i vysledky machinovali uz od devadesatych let, ale z toho, z te drivejsi doby si pamatuji, byla fotograficke divize v letech 2002­-2008 stridave v zisku nebo na nule ­(kdyztak me oprav­), ale za to obdobi byli plusovi. A jak dnes vidis, male zrcadlovky se stale prodavaji prekvapive dobre ­(100D, D5500­). Verim, ze Olympus tam mohl byt se svymi Ecky taky a uz davno.

K tomu druhemu, zahodit 8 let evoluce systemu, ktery mel sve loajalni zakazniky a zahodit ho bez nahrady pro tyto zakazniky, jak spravne podotknul FotoZemek, to proste neni rozumne obchodni chovani, rovna se to v praxi zacinani od nuly. Zahodit to navic v dobe, kdy trend zmensovani rozmeru, nataceni videa v live view, atd. pomalu zacinal pronikat i do produkce ostatnich DSLR vyrobcu, to je dvakrat pochybne, jestlize v tom byli napred a s potencialem jit milove pred ostatni. Ano, ony po jistou dobu existovaly 43 a M43 vedle sebe, cca 2 roky, ale to uz byl spise dobeh 43. A zahodit 43 v dobe, kdy ostatni mensi vyrobci ­(Fuji, Sony­) teprve rodili sve budouci top produkty a pripravit se o zuzitkovatelny naskok i vuci nim odstrcenim se do teze pozice, to je trikrat ­(po­)chybny pristup. Ukazalo se to na cele dobe po nastupu Oly M43 az do uvedeni E­-M5, az do te doby to byly smesne, fotografickou pouzitelnosti a funkcionalitou az komicky zaostale bezcenne hracky k nicemu, tzn. oproti 43 produktum krok zpatky na zacatek. A pokud to nyni zazdi tim, ze se preorientuji prevazne highend, tzn. s malymi prodeji co do cisel, ale obrovskymi marzemi = do zpusobu prodeje, kde se kazdych ­"par neprodanych kusu­" projevi na vyslednem zisku mnohem vic, nez vykyv pri obrovskem poctu zakazniku a primerenych marzich, budiz jim fotograficka zeme lehka.

Souhlasim jak s mr. Zemkem ­(vyjimecne :­), tak se Sakinim. Pohrbit 4­/3 byla obrovska chyba, jiste, trzni podil nebyl kdovi jaky, ale tehdy meli v nekterych technologiich vyrazny naskok vuci CaNikonu, dale meli naslapnuto k malym, dobre prenosnym telum i objektivum v dobe, kdy to jeste nebylo ­"in­", ale lide to presto ocenovali ... fotil jsem sice v te dobe s D70 a jen na chvilku kratce zkousel E­-400 s nejakym malickym travelzoomem s brutalnim rozsahem, ale dost se mi ta kombinace libila, nenechal jsem si ho jen kvuli pouze trem ostricim bodum a celkove slabsimu AF pro sport­/akci ... ale cele to vypadalo dobre, nadejne a se zvedavosti jsem vyhlizel dalsi modely, misto toho brzo prisel konec. Bohuzel to vypada, ze Olympus speje k dalsimu obdobne spatnemu rozhodnuti, a to smerovat prevazne nebo pouze na high­-end, coz, ale o tom uz jsem psal jinde ­(5.11.2016 7:39 J77: A taky to bude konec jejich kratkemu pobytu v zisku.­). Pokud to dopadne tak, jak se da predpokladat, bude to obrovska skoda, prestoze mam k rade jejich soucasnych produktu a predevsim k pristpu k ­(ne­)vyvoji znacne vyhrady, je to znacka, ktera ma historii i potencial a do fotografickeho sveta patri.

V tele ne, ale o tom prece nebyla rec :­). Rec byla o kvalie stabilizace pri videu ­- alespon tak jsem to pochopil, jako ze nej AF, ­(nej­) stabilizace, ... .
Jinak s tou stabilizaci v tele coby velke vyhody pro video ... no, jak u koho. Ciste v principu mas pravdu, ale implementace, vykony i spolehlivost ­(rozumej konzistenost efektivnosti­) se zel dost lisi dle vyrobucu i modelu a nelze to tudiz polozit takto pausalne, ze je vzdy vyhodnejsi nez cocka v objektivu.

Ano, tazatel simonik2, ktery se tu dotazuje na fotoaparaty v cene kolem 15 000 ­- 17 000 za set, bude urcite ­"navysovat­" rozpocet na trojnasobek, veru uzitecne, k jeho otazce. Krome toho, toto ­"vse v jednom­" ma uz i v soucasnosti prodavana A6300, ale i ta prevysuje rozpocet v dotazovanych modelech take skoro 2,5x nasobne.

Zato kolyy to doplnil smysluplne, G7 se do tohoto cenoveho ramce take vejde, i kdyz nevim, jak jsou na tom nyni cenove sety a zda by to pro simonika uz nebylo moc velke, nekompaktni ­(rozmery do vyberu zahrnoval­).

Pokud chces hlavne na video, tak sis uz odpovedel sam, Sony nebo Panasonic, oba jsou radove dal, nejde jen o snimkovaci frekvence a rozliseni, ale i o zpracovani obrazu, pouzite kodeky, nakladani s datovym tokem. Zrovna vcera jsem strihal videa lonska videa z E­-M10 I a GX7 a je to kvalitativne naprosto, absolutne nesrovnatelne. A pokud tu nekdo v jine diskuzi nehodnotil pozitivne prubezne ostreni u Lumixu, tak bych mu pral tocit s E­-M10 I, II ... tam je prubezne ostreni jeste o rad horsi. Takze pokud chces ­"hlavne na video­", tak tudy uz vubec ne. A uprimne receno si nejsem jisty, jestli ta negativni vyjadreni k AF u GX80 nesmerovala jen ke 4K videu ...

GX7 se prodava uz jen v kitu s pevnou dvactikou mezi 16­-20t. dle prodejce, pokud vim. Je to super cena za takovy set, zvlast kdyz to najdes v CZ distribuci u te dolni hranice, ale prece jen uz je to starsi stroj ­- byt svoji konkurenci tenkrat technologicky predbehnul o tolik, ze muze plnohodnotne konkurovat i mnoha letos uvedenym fotakum v danem segmentu ... az na absenci 4K videa a absenci vstupu na mikrofon, coz Te zrovna bude zajimat. Uz jen z techto dvou duvodu bych Ti urcite doporucoval preferovat A6000. Take je to porad skvely fotak, cenove uz je OK a s tou skladnosti jsou na tom cca stejne ­- na papirove parametry ze srovnavavich tabulek kasli, pocitaji tam i vystupujici ocnici hledacku na GX7, realne mi rozmerove v ruce stejne, plus minus milimetr, dva. Mas samozrejme ovsem pravdu, ze objektivy pro APS­-C budou i na malych CSC telech vzdycky trochu problem co se vyslednee skladnosti tyka, i kdyz zrovna tahle pevna svetalna skla nejsou obvykle pancake ani na M43, takze bych to az tak neresil. Krome toho vseho muzes uvazovat jeste o GX80, v techto cenach. Cokoliv z toho je ­- v souctu nakladu, funkcnosti, ziskane hodnoty a toho, ­"jak to foti­", lepsi volba nez E­-M10 I ­/ II. A pokud mas video jako hlavni prioritu, tak tim spis. A pro uplnost, port na externi mikrofon nema zadny z nich. Mozna by to umela nektera z levnejsich Fujin, ale to nemohu posoudit, ty v ruce nemivam a neznam je.

Takze opet dle ocekavani, obvinis me tu z arogance vuci Tobe, prestoze jsi to byl Ty, kdo jako prvni napsal utok v osobni rovine, navic smysleny a nepravdivy. Kdyz to pripomenu, ticho po pesine a velkohube reci o drahocennem case a energii,
A nakonec potvrzujes, ze to jsi Ty, ktery nevi, o cem mluvi ­(ve smyslu E­-M10 I­), nebot jsi to mel v ruce par hodin a mavas tady nejakou pseudorecenzi lidi, kteri to meli v ruce mozna den na recenzovani a jako tresnicku na dortu ­"priatelmi­", ale ignorujes, ze ja ho mel rok a neco a nafotil s tim desetisice snimku ve vsech myslitelynch situacich ­(krome makra, ktere nefotim vubec­). Polo­-lzi a ucelova prohlaseni dale pokracuji ­- o parametrech se tu nikdo nebavi! a E­-M10 I rozhodne nema jen ­"detske choroby­", ma nektere naprosto zakladni nedostatky, zazaraky nikdo neocekava, ale nedostatky, ktere byly ostudne uz v dobe uvedeni na trh, nemaji ani na nejlevnejsim zastupci nejvyvsi OM­-D rady co pohledavat. Proto jsem napsal, ze to rozhodne neni zadna skvela masinka, a ze bych ji nedoporucil ani za ty soucasne doprodejove ceny. Tecka. A myslim, ze jsi tu velmi hezky ukazal, kdo ­"tara 2 na 3­" o necem, s cim ani temer nic nenafotil a nevi, o cem mluvi.

Vetsina toho, co tu pises, nesouvisi s E­-M10 a resenou preznetaci tohoto fotaku Tebou coby ­"skvele masinky za ...­" ...

A dovolil bych si Ti durazne pripomenout, ze jsem byl naprosto vecny a neosobni az do chvile, nez jsi tu vypusit invektivu o tom, ze by ses vsadil, ze jsem ten fotak nemel v ruce a ­"taram 2 na 3­". To vzeslo z Tvoji strany a presto si me dovoluejs osocovat z agronace, ackoliv jsi s tim timto zpusobem zacal a se jen branil teto z prstu vycucane lzi? Nemam k tomu vic co dodat.

Jediny demagog jsi tady Ty, joehu, navic mi vkladas do ust neco, co jsem nerek. Jasna jsem uvedl, ze nejsem profesional, ani me nataceni moc nebere, ale neco malo o tom vim, za druhe, mluvil jsem o videich profesialnich nebo s nejakou urovni, za treti, jsem netvrdil, ze se nepouziva, ale ze se pouziva jen okrajove, za ctvrte, ne, nejsou to stejne techniky pro najezd­/odjezd, laskave si o tom neco zjisti, a nakonec, a to predevsim, cele to tu zacalo na pouizvanim autofocusu pri zoomovani behem videa, na coz reagoval Cejpatka, tak, jak reagoval, koresponduje to se skutecnosti a k tomui neni co vid dodat. Diskutovat dal nema smysl, reagujes na to, co tu bylo napsano, ale na nejake svoje predstavy a posouvas do poloh, ktere tu nikdo nediskutoval, takze dale jiz beze me, kdo umi cist, obrazek si udela. A dekuji Milanovi, zbytek uz zodpovedel v poslednich textech za me, nebudu to opakovat ­(zaslane ukazky, atd.­).

Ano, to je opravdu vyborna ukazka. To, co napsal Cejtpaka, jakkoliv s nim vetsinou nesouhlasim a moc ho nemusim, tzn. ze ­"zoomování ve videu je typická ukázka toho největšího amatérismu­" je pravda a rozhodne to nevyvratis tim, ze das odkaz na nejaka videa z prodeje bytu, nehlede na to, ze se Te tazal na ukazku, kde ­"je změna ohniska​­/ tím základním výrazovým prvkem.­" ­- jak jsi predtim tvrdil Ty.
A takove profesionalni video, anebo video na nejake filmarske urovni, proste nenanejdes, nebo jen okrajove, protoze, a to v prve rade, ­"Nájezd­/odjezd­" se v kameramanske terminologii nerovna ­"Zoomu­", jsou to dve odlisne techniky. Najezd­/odjezd se dela tak, ze se kamera pohybuje i s kameramanem ­(obvykle na voziku, ale dnes uz nejen to, jsou uz i modernejsi metody­) a slouzi pro zvyseni dynamiky filmovane sceny a toto JE jeden ze zakladnich prvku, zatimco ­"Zoom­" alias transfokace je okrajova, specificka ­- malo pouzivana technika, slouzici ke zmene perspektivy. A ta se v prave v amaterskych videich objevuje presprilis, neb se v nich se zoomuje casto a prehnane. Coz je predpokladam to co, chtel Cejpakta rici ­(a ma pravdu­).

A mimochodem, kdyz uz se pouzije ve filmu Najezd­/odjezd, rozhodne se pri nem nepouziva autofokus!, to za druhe, a za treti, pri Najezdu­/odjezdu kameraman obvykle take ostri manualne, dtto ostatni mozne metody najezdu­/odjezdu ­- vozidlo, helikoptera, dnes uz i dron, atd., doporucuji neco si k tomu nastudovat a overit si fakta, nez se tu pustis do takto absurdniho a predem prohraneho sporu a ujasnit si alespon terminologii, abys nepletl dve techniky dohromady a nevydaval ­"zoomovani pri nataceni­" za neco, cim to neni. Trosku ostuda, joheu, vzhledem k tomu, ze tohle malo vim i ja, a to nejsem zadny kameraman ani fanousek tohoto oboru.

Regoval jsem zamerne v bodech, konkretne, ale je mozne, ze jsem Te v necem nepresne pochopil.

Ale i tak ­- opravdu si nemyslim, ze zustane jen segment, ktery se v Tebou vymezenem ­"vyrazne­" lisi od toho, co staci vetsine. Myslim si, ze zustane prinejmensim i lowend v APS­-C DSLR a vubec vetsina toho, co muze jit na trh za castky mezi 10­-15 tisici. Ani si nemyslim si, ze zustanou jen ti, kteri ­"se zabývá­(jí­) určitým stylem focení v kvalitě blízké profesionální, resp. pro koho je důležitý výstup této vysoké kvality.­", ale ze zustanou i takovi, kterym staci vystup z levnych DSLR nebo CSC, proste fotonadsenci, bezni lide, kterym se proste nelibi, ze deti honici se po zahrade proste mobilem nevyfoti tak, aby to k necemu bylo. Ale na to nepotrebujes ­"profi­-like­" stroj a presto mnoho lidi stale tyto naroky ma, mobily na tom nic dalsiho nezmeni a je to prave tahle skupina hobby lidi, ktera tahne prodeje, ne tech par profiku. Ze ubyva toho, cim tito lide mohou sve potreby uspkojit, to mas urcite pravdu, ale formulovat to tak drsne, jako ze ­"doba digitálních fotoaparátů je u konce­", s tim proste nemohu souhlasit.

P.S. A narozdil od lidi jako Ty, Roman110, kteri vypali od boku nepravdu, o niz jsou presvedceni jen z dotecnosti, ze jim nekdo saha na jejich oblibenou znacku, jsem se snazil vyrobci aktivne pomoct ­- resil jsem s nimi projevy chyb, zpusoby replikace, posilal vzorky, postupy, dokumentaci, atd. Ze to vyvojove oddeleni odkyvalo a predalo dal je jedna vec, ze ale pak nekdo z managementu rozhodl, ze sice ty vsechny chyby zrejme existujici, ale ze resit se to nebude, to uz je vec jina ­- ale! rozhodne jsem se pro Oly pokusil udelat vic, neze ty svymi bezcennymi recmi od stolu zde.

"Drzy zoufalec­" snad neni urazka Milane, ne? Je to trochu na hrane, uznavam, ale sproste to neni. Kazdopadne pokud se to nekoho ze ctenaru dotyka, omlouvam se, ale citim to tak ­(jako opravdu zoufalou reakci na to, ze jsem si dovolil vyrazne se ohradit proti E­-M10 coby ­"super masince­" z pera tehoz cloveka)

Fotim pouze dokumentacne a pro svou potrebu, ne proto, abych se vytahoval na nejake Romany110 nebo se nekde vydaval za fotografa.
A recenzuji ­(ne tady, ale jinde­) pouze to, co jsem mel v ruce. Novyma Olympusama jsem fotil rok a neco, rukama mi prosly E­-PL5, 6, 7, E­-M5, E­-M10, nejdele jsem mel E­-M10, mam ti ofotit uctenky z nakupu, ty drzy zoufalce, ktery si tu dovoluje preznetovat takoveto utoky o tom, ze se vuyjadruju k necemu, co jsem nikdy nemel? Styd se a vaz slova, priste.

Ano, v principu s tim souhlasim, urcire je to nejblize pravde. Jen bych nebyl tak kategoricky s tim koncem, resp. bych to poupravil do formulace ­"doba digitálních fotoaparátů, tak, jak jsmee ji znali doposud, je u konce­", nebot:

- i dnes je stale mnoho lidi, kterym na ­"zoomu­" zalezi, kterym nestaci z ­(rodinneho­) vecirku mobilni kvalita, kteri chteji mit krasne fotky sveho ditete jak vyrusta od mimina az do skolniho veku, kteri foti discipliny tezko fotitelne i plnohodnotnymi pokorocilymi fotaky ­(svoje kone, psy, nebo myslivost ­- lesni zver, letecke show, svoje oblibene automobilove zavody, sportym ...­), coz mobily nikdy nedokazou pouzitelne suplovat ­(a to ani s ruznymi doplnkovymi nastavbami, udelatky, atd.­)

- i dnes existuje mnoho lidi, ktere foceni proste bavi a radi si koupi neco lepsiho, nez mobil a nutne to nemusi byt proto, aby to s sebou vsude vlaceli, ale aby si meli co vzit, kdyz budou ­"chtit jit fotit­" a skupina techto hobbiku bude mimochodem vzdy pocetnejsi, nez profici ­(coz je tak 10­-15% kupujicich z celku, casem se to muze dostat treba na 30­-70, ale mene sotva, cim zaroven odpovidam na kolyyho nadhoz ­- ne, skupina profiku sama o sobe neni dostatecne velka, uz jsem o tom psal pred casem v kritice pristupu Olympusu ke smeru sve produkce, u toho UZ skla­)

- analgoie s pocitaci je dobra, ale zaroven si tim trochu protirecis; vsechno, co pises, sedi, akorat ze stolni PC se stale vyrabi, notebooky se stale vyrabi, a i kdyz se neprodavaji tak, jak sveho casu, porad se prodavaji dost. V tomto kontextu jsi navic zapomnel na hrace ­- to je segment, ktery to tak jeste dlouho udrzi ­(rekneme analogicky k tem hobbickarum u fotaku­). A znam radu lidi, kteri za cely den do ruky nevezmou mobil, ale novy notebook si stejne koupi, protoze na nem v posteli koukani na filmy ­(tablet je moc maly­), protoze na nem upravuji fotky, strihaji videa, atd.­) A protoze je levny a dostupny. V teto pozici se potrebuji udrzet vyrobci digitalnich fotoparatu pro amatery, kdo to nedodrzi, pojde.

- naopak boom tabletu je opravdu pryc a masove do par let vymizi, i kdyz take ne docela ­(pouzitelny tablet stoji stejne jako levny mobil a napr. pro deti na hrani je lepsi, nez mobil, stejne tak pro starsi lidi na surfovani na korespondecni s detmi, vetsi displej, pismena, ...­); vetsinove ale vymizi, protoze mobily se dostaly do vykonnosti a pouzitelnosti, kdy se to duplikuje a samozrejme zvitezi all­-in­-one reseni, to je skutecne naprosto zasadni bod


Takze shrnuto: zcela vymizi levne kapesni kompakty, to uz se v podstate stalo. Nabidka modelu se zredukuje ­(zmizi v budoucnu zbytecne a neprodejne mezirady typu D7XXX nebo EOS XX, APS­-C se omezi na jeden bakelitovy total lowend a jedno lepsi telo, zbytek bude ­"profi­"). Z amaterskych pristroju zustanou ty high­-end svetelnejsi kompakty, to si jako zapisnik do kapsy skutecne koupi i rada profiku, stejne jako cast tech hobbickaru ­(kteri ale drzi zisky fotovyrobcu nad vodou­). A v dusledku toho skonci par vyrobcu, v prvni prevazne vlne tech, kteri se nadale nezameri na ty, kteri jejich prodeje tahnou a drzi ­- na amatery. Svet digitalnich fotaku se urcite hodne zmeni, ale u konce neni a nemyslim si, ze kdy bude ­(pokud ponechame stranou sci­-fi, bionicke casti tel, a podobne :­).

Obavam se, ze nejbliz pravde je Milan. To ale nic nemeni na tom, ze ta doba tu jeste neni, a proto zkouset prodavat E­-M1 II za tuto cenu je nesmyslna, absurdni strategie ­(ktera jen urychli nastup toho, ceho se Milan obava­). Souhlasim i s tim, ze pro masovejsi prodejnost budoucnost maji pouze kapesnejsi nez M43 formaty s nejakym rozumnym zoomem ­(~ 10x­), tzn. neco, co mobil nedokaze nahradit. CSC ma budoucnost hodne nejistou.

K ostatnimu ­- prvni podle meho odhadu odpadne Panasonic. Problemy uz meli a neskoncili jen tak tak. A protoze se ze vsech nejmene ucastni te hry na ­"drahe radoby­-pro­-profi fotaky­" a ceny drzi primerene, ma take nejmensi zisky a tudiz nejvetsi potencial nevydelavat dost na to, aby se jim vyplatilo pokracovat. Bude to obrovska skoda, protoze jejich fotaky z poslednich let jsou vic nez konkurenceschopne, castokrat i o chlup lepsi nez srovnatelni konkurenti a za vyrazne mensi penize, ale protoze dlouhodobe totalne kaslou na marketing a nedokazou temer vubec odprezentovat to, co nabizi a co na poli fotaku dokazali, tak jsou i prodeje velmi nizke. Paradoxne, protoze z hlediska dostupnosti pro tu nejsirsi obec kupujicich jsou jedny z nejdostupnejsich a tudiz by meli prodavat jako divi. Ale kdyz vetsina radovych kupujicich ani nevi, ze Panasonic dela ­"advanced­" fotaky, tak to opravdu nejde ...

A s tou ­"posledni vyhodou DSLR­" bych byl hodne opatrnty, je to podstatna vec, ale rozhodne ne jedina a posledni. A vzhledem k tomu, ze ostreni u OM­-D doposud nebylo v mnoha ohledech ani na urovni nejlevnejsich DSLR APS­-C lowendu, tak silne pochybuji o tom, ze se Oly podari az takovy skok. Ale pral bych si to, ne ze ne.