OK, dík za info a simulátor, ten si musím uložit :­-­)
Taky jsem to tak vnímal, že asi metr za ním je to hodně rozmazaný, že fakt extrém. V simulátoru se ukazuje že i části člověka jsou rozmazaný, takže člověk by měl být o kus dál aby byl dobře ostrý.

Vždyť o tom píšu :­-)

Mě zajímala hlavně hloubka ostrosti, tak tady s modelkou a v základu neostrém pozadí je vidět prd, ale z druhého videa v komentářích se zdá že je hodně malá. Nevím kolik by měla být. Měli třeba stát další lidi za ní aby byl vidět rozdíl.
Co má na tom filmu hodně slabý, je dynamický rozsah.

1­) To je jasný že selfie tyčí dostanu dál od sebe, to je její základní smysl, ale to platí i v případě rovné selfie tyče a rovná normálně stačí, protože přesto že je rovná tak nemám obličej mimo záběr.
2­) Podle ohniskové vzdálenosti se to asi moc nepozná, těch pár stupňů pro spojení třeba v metrové vzdálenosti, to je detail.
Ty úhly jsou šířka­/výška nebo úhlopříčka?

1­) Když chce někdo mít kameru na tyči zalomenou jako hokejku a ne v ose stativového závitu, tak ji může mít pořád v rovině mezi objektivy, pak je schovaná stejně jako rovná tyč. Když ji ale pootočí k jednomu objektivu, tak už vidět bude a pak teda může využít tu sw úpravu obrazu. Nevím jestli mu k něčemu bude zahnutá tyč.
2­) Samozřejmě není problém aby objektiv viděl o kousek víc než polokouli. Ty dva záběry víc než polokoule by se potkali např 1 m od kamery, pak člověk s tyčí metr od kamery by byl ok, bližší věci by chyběli a vzdálenější by se opakovali. Tam asi vychází nejlíp když spojí jen přesně půlkulové záběry, aspoň tak fungují starší podobné kamery a selfie kameraman nebude na sebe mířit přesně rovinou mezi objektivy. Je to samozřejmě teoreticky možný aby kamera využívala víc než půlkulové záběry a způsobovala tím ty další vady z důvodu optimálního záběru např v metrové vzdálenosti. Kdybych to navrhoval já, tak mě přijde nejbližší realitě a tím nejlepší spojit jen půlkulový záběry s mezerou jak fungují aspoň starší Ricoh Theta kamery této konstrukce, ale záleží jak se rozhodl výrobce tady, to nevím.

Nevím co dělá optimalizace záběru aby nebylo vidět tyč, ale ta přirozeně není vidět, protože je mimo zorné pole kamery. Stejně tak člověku v záběru zmizí nos nebo jedno oko když to nevhodně namíří. Ze sférické fotky nebo videa chybí kulová vrstva 2 cm tlustá v rovině kamery. Spojují se do sférického záběru dvě polokoule 2 cm od sebe a tím kousek světa chybí.

Pokud jde o evoluci, tak jestli chtěl a mohl mít děti, tak je pravděpodobně už měl. Někomu v tom věku může dávat smysl zvyšovat rizika riskantních akcí že jim dává smysl spíš jen ta první půlka života a pak už to asi pro ně není důležitý.

Škoda jeho blízkých lidí. Jemu samotnému to možná nevadí.

Rozpoznávání obličejů pro zaostření beru, ale vylepšení obrazu pomocí AI se mě nelíbí včetně 10 let starých inteligentnějších odšumování, kde si program splete malý objekt se šumem a odstraní ho i když bude super inteligentní protože neví jaké detaily v záběru jsou. Tak odšumování radši mírný a hodně primitiví a další AI úpravy nechci vůbec. Jedině nástroje do fotoeditoru s ručním ovládáním.
Vidím větší kouzlo v zachycení skutečné scény, než umělecky hezký.

Když tiskárna, tak bych ještě doplnil tvrdý desky A4 s kroužkovou vazbou se 4 kroužkama, děrovačku na 4 kroužky a oboustranné matné fotopapíry. Dobře se tak doma dělá fotokniha. Dvě fotky na stránku, čtyři na list.
Nechat okraj pro kroužky. Do fotek vložit datum a místo. Do takové fotoknihy se můžou fotky přidávat několik roků dokud se papíry vejdou, např hned po Vánocích se může pokračovat dál.

S tím se asi nesetkám. Podle mě na cvičení, posilování nejsou potřeba takové stroje.
V posilovně pak chápu že se nesmí jen tak porušovat soukromí lidí. Můžou být lidi v záběru jen někde v dálce kde nejsou poznat. Se souhlasem cokoliv. S upozorněním ­"zde hrozí natáčení­" ne.

Pokud vím, tak v té průmyslové revoluci, pásová výroba nebo jiné techniky nezvýšili nezaměstnanost, protože vznikala nová zaměstnání, takže lidi se jen přesunuli jinam.
Jestli těch designérů přibývá, tak je to asi rozvíjející se obor, kde jeden designér díky AI udělá víc práce, množství práce všech stoupá, to znamená že je po jejich práci velká poptávka. V jiné práci kde je poptávka stabilní a lidi díky AI udělají víc práce, tak asi se bude snižovat počet lidí v tom oboru a snad najdou práci jinde jako při průmyslové revoluci.

Hezký obrázek, škoda že ty barvy nejsou skutečný.

Podle mě v anketě chybí možnost Žádný.

Když já si prohlížím fotky, tak mě vůbec nezajímaj výmysly, ale jen skutečnost. Třeba krajina, jak to kde vypadá a jestli chybí fotka v jiném ročním období, nebo počasí, tak opět mě nezajímá vymyšlená úprava fotky.
Dokonce ani fotky jako doplněk článku mě nezajímaj výmysly, teda obrázky, protože fotky to nejsou. Jediný co mě přijde zajímavý je ukázka jak schopná už AI je.
Stejně tak vidím větší hodnotu ve fotce proti obrazu malíře. Hodnotu obrazu vnímám u věcí kde neexistují fotky, jako třeba v minulosti, samozřejmě realistické obrazy.

Nabíjecí konektor USB­-C přímo na baterii je dobrá věc, používám to tak na kapesní baterce fenix 3000 lm s baterií 21700.

To je fotka, kde nedokážu odhadnout, co se jim na tom líbilo, ani o co na fotce jde.

Letecký a satelitní mapy samozřejmě znám. Jde o ukázku jaký detaily by dalekohled viděl.
Například pokud by viděl větší detaily než je letecká mapa, tak to na googlu nemám. Nemám představu co by viděl HST na Zemi a JWST na Marsu.

Krásný i když trochu neskutečný prstenec.
U těchto dalekohledů pro sledování vzdáleného vesmíru mě přijde zajímavý fotit nejbližší objekty jak to bude detailní. JWST nemůže fotit Zemi proti Slunci, tak bych od něj rád viděl Mars a z HST bych rád viděl Zemi a Měsíc jaké budou detaily.

Známá si v době sms zpráv a tlačítkových mobilů myslela něco podobného a to, že se v Češtině nebude používat diakritika, ale to není dost použitelný, hlavně když je spousta slov, kde se tím objeví další význam slova, který je třeba známější a člověka při čtení napadne jako první. Angličtina zas je v Česku trošku nekompatibilní, protože Čeština je často složitější, přesnější a při nahrazení angličtinou se občas narazí na stejný problém, že přesný význam musím uhodnout. Za 1000 let vyjímečné možnosti Češtiny samozřejmě nikomu chybět nemusí kromě historiků.

No jo to vychytávali vždycky, akorát že to vychytávání je jen práce která probíhá, ale ne že by je vychytali, vychytávali vždy jen nějakou část chyb a některé tam byli mnoho roků, nevěřím že dnes je to lepší. Jejich ekonomická strategie a ne jen jejich je opravovat některé chyby a hlavně dávat nový funkce, ne nutně grafický funkce, ale třeba nějaký služby mimo, takže ti kdo opravují chyby to nestíhají, poměr hodin té práce je takový.
U MS Office si tohle nedovolí, snad ani u jiných konkurenčních a zdarma.
Na MS Office maj samozřejmě víc lidí, ale hlavně maj jiný poměr hodin té práce a nedaj tam jen tak chybně fungující funkci.
V Zoneru to nebyla vždy chybně fungující funkce, ale třeba jen takový nesmysly. Třeba text šel vložit několika způsoby, to je ok, ale v jednom případě např šli zapnout efekty jako obrys a v jiném případě nešli a pokud jsem potřeboval ten daný způsob vložení textu kvůli nějakému zarovnání a nešel použít obrys, tak to naštvalo, takový nesmyslný překážky v tomhle stylu a to tam bylo pořád a oprava přes nový verze žádná.

Když je sw v tak špatným stavu, tak je samozřejmě dobrý že ho opravují, ale že je několik oprav za měsíc, neříká nic o kvalitě sw, spíš naopak to znamená že je ve špatným stavu. Ano že obecně je dnes bordel všude, to hodně jo, ne všude, ale na mnoha místech a skoro bych věřil, že v případě sw bude v lepším stavu sw s trvalou licencí než ten kde počítají s častou opravou, ale to je jen moje spekulace. Řekl bych že máte takovou trvalou beta verzi.

Několik oprav do měsíce, to musí být velká kvalita :­-D

Taky to řešit nemusíte, když se tak rozhodnete, to si každý rozhodne sám. Když je to pro vás zanedbatelné vzhledem k ceně fototechniky, tak to dává z části logiku a kdybyste používal zoner často a tak nějak pravidelně a bez nějakých vyjímečných větších přerušení, tak to dává ještě větší logiku i když ne úplně a nebo někomu úplně, to záleží na okolnostech každého a výsledkem je jeho rozhodnutí.
1500 ročně bych za to fakt nedal.
Foťák mě stál 10, objektiv 6, stativ 2, panoramatická hlava 2 ­(tak orientačně, přesně nevim­).
Vše mám asi 7 roků, ale dnes nekupuju novou techniku. Časem samozřejmě foťák kvůli novějšímu čipu.
1500 za rok na víc by teda nebylo zanedbatelné, takže kupuju jen ty trvalý licence.
U profíků je pak zas ještě jiná situace i když i oni to můžou dělat jen příležitostně kdo to nemá jako hlavní zdroj peněz. To záleží na všem.
U zoneru mě to taky moc netáhlo k novým verzím, věděl jsem že s opravama počítat nemůžu, ale po několika letech když to bylo v akci, tak jsem to zkusil. Poslední jsem koupil verzi 18, ale ta se mě nelíbila, tak jsem si vyžádal downgreat na 17. Líbilo se mě, že máme český fotoeditor, ale ne za každou cenu :­-)

Že jde předplatné zrušit, mě moc nepomůže v používání, které jsem popsal. To nic neřeší. Jestli chci zoner občas použít, tak bych to platil trvale a to je mnohonásobek původních plateb.
U jiného sw můžou být vlastnosti jiné, ale řešíme zoner

Zoner jsem si koupil v akci za 500 jednou za 3 až 5 roků. To v porovnání s cenou po ukončení trvalý licence bych měl drahý.
Program jsem si v jednu chvíli zaplatil ve stavu v jakém byl, není důvod aby mě po roce sebrali právo ho použít.
V Zoneru bylo mnoho chyb i v době trvalé licence, pořád jsem je na ně upozorňoval.
Nevím jestli je v lepším stavu program s trvalou licencí, nebo program bez ní ­(nemůžu porovnat­). Zoner přechodem sliboval častý opravy, já na ně nevěřím, protože v době trvalé licence nezvládali opravy do dalších verzí. Je to jako na mapy.cz, mnoho starých nahlášených chyb neopravují, protože se věnují novým věcem.
V Zoneru to je stejný, nebo aspoň bylo v době trvalé licence a když to nezvládli opravit o 2 verze dál, tak nevěřím že to zvládnou dnes. Prostě nový funkce maj přednost. Abych to nebral do extrému, tak je pravda že něco občas opravili, ale fakt málo.
Já když program půl roku nepoužiju, budu se zrovna věnovat jiným věcem, já si nebudu program kupovat pořád znova ať ho používám nebo ne, když chci při sednutí k PC mít možnost program hned použít.
Naopak jsem smířenej s tím, že když program využiju míň, že používám roky staré verze bez novinek. Až potřeba lepšího programu převáží, tak si sám vyhodnotím podle mého využití že už chci něco lepšího.
ACDSee a PTGui jsou v tomto ok.

Ještě tak kdyby přinášela podporu trvalé licence jako např ACDSee.

Kdyby měl numerickou klávesnici a české znaky, tak by se mě líbil, ale bez toho naopak vůbec.

Super příklad :­-­)
Jasně, ať je to cyklistika, nebo focení, tak asi můžou být pravidla jakákoliv a když většina lidí to bude považovat za blbost, tak se tam nebudou hlásit a stejně tak většina diváků to nebude sledovat a tím nejspíš budou i malé vítězné ceny. Tomu budou konkurencí jiné soutěže, o které bude velký zájem soutěžících i diváků. Takže ať si každý určí pravidla své soutěže jaký chce a pokud nám dá možnost hlasovat, tak ji využiju, nebo jen bude sledovat o co je zájem a tomu pravidla přizpůsobí aby měl jako organizátor úspěch.

To ale vypadá jako přání pro vlastní soutěž. Přeci každá soutěž má pravidla jaký chce organizátor soutěže. Dnes se o schopnostech AI ví, tak se k tomu organizátor v pravidlech může vyjádřit a může cokoliv povolit nebo zakázat. Podle toho jeho soutěž bude oblíbená a budou se tam hlásit nějaký lidi.

Asi jsem to nepopsal srozumitelně. Já rozdíl chápu, jen nevím jaká různá pravidla různé soutěže mají a jestli někde dovolují nebo zakazují úpravu vyfocené fotky na PC, tak podobně můžou dovolit, nebo zakázat používání AI nástrojů, které upraví fotku, nebo vytvoří obraz.

Záleží na pravidlech konkrétní soutěže. Nevím jestli maj pravidla třeba pro úpravu na PC. Tohle by se mohlo řešit podobně.

Tak konečně je Mars nafocený jako satelitní mapa a teď ještě čekám na mapu, kde budu vodorovně koukat na kopce a údolí, to znamená že potřebuju 3D model, nebo virtuální prohlídky focený nízko nad povrchem. Jak tam vypadá povrch už víme dost, ale přehled o terénu, kde je hodně kopcovitý ještě moc nemám. Někde snad je i skalnatá krajina mimo stěny kaňonu, něco jako Český ráj, nebo Adršpach, ale nejsem si jistý co jsem to kdysi dávno viděl za obrázek, nebo spíš animaci ve starším TV dokumentu.

Na ten jsem taky kouknul, ale ten jsem vzdal, jen podle mnoha grafů a vzorců je vidět že tam řeší opravdu vědecký rozbor všech vlastností, nebo měří. To zas hodiny studia plus překlad řešit nechci. Beru to spíš jen tak na středoškolský úrovni, takže zatím se smířím s tím, že nerozumím jak to funguje.

Prošel jsem všechny tři články, tak je pravda že o principu fungování snímače tam něco je, ale podle mě tak málo, že z toho princip není jasný. Asi bych potřeboval popis a obrázky něco jako středoškolská fyzika, kde je celý postup jasný. Takhle bych byl schopný jen vyjmenovat některý věci z toho asi jako když fyziku popisují holky, nerozumí co proč, tak jen vyjmenují informace které si pamatují, ale principu nerozumí. ­(samozřejmě u holek to jen statisticky převažuje­)
Tak např co je zelený materiál mezi vrstvami P a N a odkud se vezmou další elektrony z původního jednoho, který se uvolnil energií fotonu.

To je dobrá zpráva, čtu o tom poprvé a tak vůbec nevím jak to funguje, jestli už se o jeho principu psalo, tak tady mohl být aspoň odkaz.

Může být zajímavý to využít, ale chybí tady informace k rozhodnutí když se ještě neví cena a vlastnosti foťáku a objektivu atd, takže článek bude potřeba znova až budou informace dostupný, tohle je na nic.

Nerozumím tomu použití s drony DJI. To jako že některé drony DJI mají vyměnitelný objektiv a tenhle tam pasuje, nebo že nějak dálkově budu ovládat jiný foťák na něm zavěšený?

To je super, dá se to někde snadno použít? Nemyslím aby hned první pokus byl ok, ale myslím ovládání, cenu, přístup a tak.

To by bylo super na panoramy 360°x180°. Škoda jen, že když udělám míň než 4 fotky kolem sebe, tak se ukazuje víc stativ.
Těch 225° na APS­-C je správně?

Už video vidím, ale z těch efektů jen to že točí kamerou kolem sebe na tyči aby měl na sebe záběr ze všech stran v podobě videa, nj asi jako by ho oblétnul dron, takže nic zvláštního. Jasně předvádí se to jako selfí, to mě nezajímá, ale zajímaj mě různý techniky focení virtuální prohlídky, no tak foťák ze stativu je lepší, ale pro některý případy se hodí tahle náhražka s pidi čipem, jako třeba kam nevlezu abych tam obíhal stativ.

Zajímali by mě tyhle tři věci: točení na špagátu, simulace dronu, spojení záběrů z horního a spodního skla do jednoho obrazu.
Kde o tom můžu něco vidět, ideálně česky?

To je zajímavá připomínka, protože mě teď nenapadla jiná možnost výroby než broušení a leštění. Je fakt že s tím merkurem a gelem dosáhl parabolického tvaru jinak, jen si vybavuju že se čočky točili, takže možná gel získal tvar odstředivou silou, nevím, představoval jsem si že tam má nějaký formičky, jeho princip výroby neznám i když o jeho stroji vím. To je problém že ty dokumentární videa jsou málo technický a jsou víc o machrování že to byl čech jako my. Takže zná někdo princip jak dosáhl parabolického tvaru a přitom tak tenkého? Nebo jak jde vyrobit gel, který by pak šel nechat ztuhnout a zůstal průhledný?

To ne, to nemusí být jen super drahý čočky pro
výrobu kvalitních objektivů a čočky nejsou jen na výrobu objektivů. Jsou na mnoho věcí mimo záznam obrazu, takže nějaký čočky by se celkově využili. Využili by je kutilové i malý neznámý firmy. Šlo by cenově o různě drahý čočky až po levný plastový na hraní pro děti.
V době kdy nebyli digitální foťáky, tak byli i kutilové co si skleněný čočky vyráběli doma, napsali si program, který řídil brusku, ale tak šikovný není každý. Myslím že to měli pro astronomický dalekohledy. Někdy čočka může mít extrémně nízkou kvalitu jako třeba pro světlovody skrz střechu jako doplněk oken, nebo pro baterky.

Tak to jsem se narodil moc brzo, když čočky ještě nejsou běžně dostupný, tak snad v příštím živote to uvidím v obchodech podobně jako dnes elektronický součástky. Základní vlastnosti hezky podle řad vyvolených čísel jako např E6 a jen hrubě několik hodnot když by se prodávali málo. Skleněný levnější, dražší a navíc plastový.

Tyhle schopnosti stavět takový věci doma je úžasný, ale tohle je podle mě hrůza tím že to má ventilátor.

Kde se dají koupit čočky, ideálně v Česku?

Taky ovládání druhých pomocí strachu.
Nemyslím si že celkově se společnost zhoršuje, věřím že naopak pomalu zlepšuje, jen jsou různý výkyvy kdy se občas víc ukáže něco špatného, nebo dobrého.
Dobrý je, že dnes díky cestování a internetu máme dostupný přehled o různých kulturách, vírách, politice, filozofii, výchově, zdraví, atd a že si můžeme vytvářet svý názory z celosvětových názorů a ne jen od většiny v našem státě a všímat si co se mě kde líbí.

No jo, je to tak.
Já úplně litoval autobusáky, kteří v tom museli řídit autobus celý den, nebo holka pracující v krámě co tam postává a pomáhá lidem s výběrem věcí, celý dny tam stojí v těch vedrech, potí se v roušce i když kolem zrovna lidi nejsou, nebo je už ani nenosili, ale ona tam v tom musí být celý den, to je krutý. Viry mokrou roušku stejně obejdou škvírou kolem, protože vzduch se nebude tlačit přes roušku. Dobře to je vidět při práci v uhelným prachu, když se člověk snaží protiprachový respirátor dobře vytvarovat kolem nosu a pak má stejně černý čáry po obličeji, protože respirátor má prostě velký odpor a lepidlem si ho nepřilepím. Vláda lidi stejně zabije strachem, byli z toho tak vyděšený, že jim to hodně oslabí imunitu.

Asi je to horší na polské hranici, ale zase takové nerovnoměrné osídlení lidmi může být výhoda pro přírodu. Třeba řeka bez vydlážděného břehu, nebo větší zvířata který potřebují velký území na svý teritoria než jen kousek lesa mezi vesnicemi. Třeba mě na mrtvé vesnici ráno ruší život ptáků, když chci ještě spát, ale musím větrat protože je moc teplo, oni ráno řvou jak lidi v Praze :­-D ale to maj svý období, teď už jsou dost v klidu. Taky to tady má svý výhody v extrémních situacích, jako že na kole do práce s rouškou jsem jel jen první dva dny, kdy se ta akce rozjela. Rouška už po kilometru úplně mokrá, jediný vzduch šel škvírama kolem ní. Cestou jsem potkal asi dva lidi a snažil se na ně brát ohled, aby neměli strach.

No jo to je pravda.
V malým množství se lidi na opuštěný místa vrací. Pomáhá jim k tomu internet a dostupný technologie jako solární panely, baterie, čištění vody, sbírání dešťové vody a tak a pak si tam užívají klid, levný pozemky a práci z domova, jinak určitě převažuje to stěhování do větších měst i v našem pohraničí.
Já si historicky představuju ideální bydlení na vesnici 2000 lidí 2 km od města 20 000 lidí dostupného i pěšky a 20 km od většího města 200 000 lidí a dál od Prahy, třeba 100 km, zhruba tak :­-)

Ty mořský zvířátka jsou důvod proč mám na koupání radši písníky a přehrady než moře.

Takže do osmdesátých let tam lidi žili bez elektriky, vody a kanalizace.
Dnes to může být zajímavý výletní místo pro někoho s obytňákem, kde má vše sebou. Vidím že se všude válí cihly nebo kameny z rozbitých zdí, takže to není tak hezký, ale někde na okraji to může být zajímavý na táboření, uklidit si 100 m2 a strávit tam několik dní.

Nerozumím tomu proč tam dnes nikdo nebydlí.

Různé čipy, od toho jsou normy. Držáky čipů stačí podle velikosti třeba tři, asi jako kompakty s nějakou jednotnou velikostí, APS­-C a FF a všechny čipy APS­-C s různým rozlišením a různým uspořádáním HDR pixelů tam můžou pasovat a využívat stejný kontakty, jen doba přenosu už bude různá. Stejně tak u objektivů by stačili tři bajonety na tyhle známý velikosti, pak samozřejmě řada může pokračovat na obě strany, ale se zachováním těch velkých odstupů.

To si myslím dávno že by foťáky měli mít vyměnitelný snímač a ne jen objektiv.
Tohle asi nemá displej, tak to spíš vypadá jak nějaká kamera pro pevnou instalaci než foťák.

To bych taky chtěl umět a stačilo by mě ze 100 fotek. Umím z 24 fotek, ale už to je moc pracný, tak dělám jen z pěti. Při 24 fotek kontrolovat nebo doplnit společný body je děsný a když fotky rozmístím jen podle úhlu, tak to přesně nepasuje.
Nevíte někdo prosím o českém návodu na PTGui?

Konečně zajímavý objektiv pro focení virtuálních prohlídek z pěti fotek.
Díky za článek.

To je opravdu drahý na ty pidi čipy.
Používal jsem starší levný typ. Hlavní nedostatky byli 3:
Malý rozlišení ­(to se vyřešilo­)
Malý čip, takže celkově malá kvalita malých pixelů
Vzdálenost mezi objektivy, teda tloušťka kamery, to člověku např vymaže nos nebo oko na každou vzdálenost, teda obraz má vadu ve spoji. To se v případě více objektivů asi nikdy nezlepší. Většinou samozřejmě spoj trefí místo v záběru kde to není znát.
Pro fotky bez videa je lepší otáčet jeden foťák na panoramatické hlavě a na 5 fotek vyfotit 360x180°, ale na něco je Theta dobrá, hlavně pro videa.

No dobře, vzhledem k ty ploše to není nějak extrémní a jestli to potřebují pro studium tahů štětcem, teda že takový fotky fakt potřebují, tak ok. Když jsem si někde zblízka prohlížel obrazy, tak jsem si nevšiml nějakých drážek po vláknech štětce, můžou být vidět blbě a teoreticky tam být ani nemusí, podle viskozity barvy a jemnosti štětce, ale samozřejmě být můžou. Proti tomu prasklinky jsou vidět dobře. Já fotil monu lisu na 20 Mpx a dobrý :­-D

Jaká bývá obecně ostrost pancake objektivů proti pevným s více čočkami?

Dnes to má uměleckou hodnotu, proto se to fotí a tiskne a teda kopíruje pro víc diváků jak pro obyčejný diváky jen tak na pohled i pro jiné umělce, kteří si prohlíží jakým stylem maluje a vnímaj to víc do hloubky. Kvůli tomu se to fotí. Jestli někdo chce vyšší rozlišení z jiného důvodu jako třeba i prasklinky okem neviditelné, tak musí mít nějaký důvod a nebude to dělat jen tak, protože nejde o fotku Marsu, kde se pro vyšší rozlišení očekávají nová využití, ale jde o běžně známou věc jakou jsou umělecká díla a tam se vyšší náklady nebudou dávat jen tak, co kdyby to bylo někdy k něčemu dobrý. Tak možná mají nějaký jiný důvod než je umělecká hodnota a nebo si jen hrají na rekordy.

Tak s tím rozhodně nesouhlasím. Teoreticky tomu názoru rozumím že ten analog jde do nekonečna, nebo jen s omezením vlnové délky světla a souhlasil bych s tím kdyby šlo o focení třeba struktury kamene, nebo třeba nějakého vlákna, kde nás ta struktura zajímá a tam se při zvyšování rozlišení pořád objevují nějaké vzory až k atomům a jsou naprosto skutečný a můžem je studovat. Fotka má teda svou informační schopnost využitou při každém rozlišení když nepřekročí ostrost objektivu. Tady ale jde o hodnotu uměleckého díla člověka a to jsou informace které tam dal ten umělec a které on svýma očima rozeznal a mohlo to ovlivnit jeho tvorbu. Obrazy pak mají časem nový detaily hlavně v prasklinkách barvy, to je kupa informací, ale o ty nejde. Jestli štětec zanechával stopy svých vláken a tvořilo to tak nějakou viditelnou texturu, kterou autor viděl a byla tak součástí jeho umělecké práce, mohl na to při práci reagovat a brát na to ohled, tak má smysl jí zachytit. Jestli ale stopy vláken štetce nebyli viditelný tolik aby to mělo vliv na vzhled obrazu a autor je při malování nevnímal, pak ta informace nemá uměleckou hodnotu a to dílo má jen uměleckou hodnotu a ne jinou.

Souhlasím abych neviděl čtverečky jednotlivých pixelů. Já řeším že oni jsou asi daleko jinde, tak nějak jdou do nekonečna, když se jím to příště povede se 100x vyšším rozlišením, tak si budou myslet že dílo autora zachytili líp.

Jaký asi rozlišení focení by vybrali pro takovou jednodušší kresbu kdyby mohli snadno použít mnohonásobně vyšší rozlišení jako třeba nějaký foťák z budoucnosti? Myslím že si hrajou na rekordy a neřeší rozlišení originálu, že rozlišení focení je třeba zbytečně velký. Nejvíc práce dá umělcům obraz s mnoha detaily jako např realistické portréty, kde portrét vypadá prakticky jako fotka. Tady malíř tolik detailů, tolik informací nevložil. Fotka je v množství informací řádově úplně jinde.

Podle mě je taky článek ok, taky bych to neuměl líp nazvat, ale podle mě se budhisti nemodlí, protože nemají ke komu. není to víra v Boha, to většina evropanů samozřejmě neví.

To nebyla kritika článku, to je asi vyhovující. Já si jen tak vyjasňuju Budhismus :­-­) Já to chápu tak jak jsem psal, ale zároveň mě připadá že základní Budhismus není jediný a jsou různý odnože jako u nás a tam to vypadá fakt jako modlení a nebo dokonce uctívání Budhy. Prostě si lidi vytvoří víru když jim Budhismus nevyhovuje. Jinak to jejich mluvení kdy opakují nějaký texty a třeba bubnují, je asi taky jen meditační pomůcka aby zrušili běžný tok myšlenek ­- rušivou práci mozku. Článek je ok :­-)

Taky mě to překvapilo :­-­) Tak jak jsem pochopil život těchto lidí, tak bych si myslel že největší problém je rozptylování řešením všech těch věcí kolem vydělávání na internetu, určitě je to složitý. Samotný focení a prohlížení by mohlo být ok, že to je takový relax. Kdyby si třeba dělal rychlý projížďky ve sportovním autě, tak to aktuální soustředění bych taky viděl jako ok v jejich případě, ale ne starosti kolem provozu auta, nebo toho vydělávání.
Jinak si myslím, že se nemodlí, protože nemají Boha, že jen meditují aby dokázali vypnout silný signály smyslů a přemýšlení, aby jim to nerušilo slabý signály vnímání nějakého společného vědomí nebo tak něco.

Díky za info. Zatím jsem chápal vydělávání jen na yt.

Nerozumim jak se vydelava na socialnich sitich. Kdyz budu vystavovat fotky treba na fb, jak muzu vydelat?

Tak to bylo hezký a teď by se k tomu hodil článek o dalekohledech kam jde přes nějakou redukci namontovat univerzální foťák, takže dalekohled nemá svůj čip.

Jsou nějaký český návody na ACDSee?

Znám ty podlouhlý brouky a čekal jsem že tam uvidím jejich přeměnu na berušky a to tam právě chybí, takže kousek cyklu.

Rozlišení je pořád slabší, ale můžu potvrdit, že využít se to dá. Strčit brankou na dlouhé tyči do 20­-ti metrového kotle, nebo domácího, hlavně do různých prostor kde je problém běhat kolem stativu, třeba v koruně stromu. Kvalita je ale slabší a tak na normální domácí pohodlné focení je lepší mít širokoúhlý objektiv a pak 5­-ti fotkama nafotit vše 360°x180°. S běžnou šířkou záběru je fotek víc a je to pracný hlavně při lepším spojování. Nejpracnější to je mobilem bez stativu a soustředit se mít ho pořád na stejném místě.
Fotit celý prostor kolem foťáku beru jako podobnou změnu když se začlo fotit barevně, nebo digitálně. ne že by se to hodilo vždy, ale tak napůl ze srandy můžu říkat: Nechápu jak někdo ještě může fotit obyčejný fotky jedním směrem :­-)

Našel jsem na tom webu prohlídku z protějšího břehu s výhledem na vysílač odkud je focená prohlídka zde v článku a nechápu jak ji mohli vyfotit. Na věži nevidím místo odkud by ji mohli vyfotit z jednoho místa. Co vím, tak obíháním věže se takhle fotit nedá, nebo snad jo? Můžu fotit z široké rozhledny od zábradlí, tak že každá fotka bude z jiného místa vždy od zábradlí tím směrem. Mě takhle krajina spojit nešla i když jsem to spojoval podle vzdálených míst.
http:­/­/pf.bigpixel.cn­/zh­-CN­/pano­/861691241748762624.html

Našel jsem další hodiny, ty jsou výš, prakticky vodorovně a je tam 12:48, takže focení probíhalo od spodu a muselo trvat velkou část dne. Kdyby je někdo chtěl vidět, tak si najděte vysoký mrakodrap s uchem ­- otvírák, vlevo od něj je blíž k foťáku nižší s fialovou značkou a výraznými satelity a hned vedle jeho střechy vlevo jsou vidět hodiny v dálce.

Konečně jsem našel výraznou chybu, fotograf potopil loď, nechal vidětelný jen něco jako stěžeň a vlajku, na protějším břehu je soutok a od něj vlevo půl km pod barákem s červeným nápisem AIA čouhá jen vršek lodi. Důvod je asi jasný, fotil řádek s vrškem lodi a než fotil další řádek, tak byla loď pryč a fotil jen vodu. Loď byla na přesahy fotek velká, takže se tomu nedalo vyhnout. Protější břeh fotil v 9:46. O dalších 130 m vlevo je na protějším břehu věž s hodinama.
Pořád jsem nenašel tu minulou giga panoramu několik roků starou, tak začínám mít podezření, že je to pořád ta jedna, jen se o ní píše znova po několika letech. V každým případě je to super dílo, to bych taky rád uměl :­-)

Úplně čerstvý to taky nebude, když nemaj roušky, tak třeba to bude z roku 19 nebo starší. Jsou to amatéři, že tam ani nenapíšou datum, aspoň rok a měsíc, to já bych napsal dolu do bílé plochy.

Takže místo člověka auta najde umělá inteligence a udělá ten výběr za člověka. No jo tak to pak mají jednodušší. Víc by mě zajímalo to slepení fotek.

Akorát jsou trochu vidět jednotlivé fotky na obloze, na starší panoramě to bylo myslím vidět ještě víc. Lidi a auta jsou asi ručně opravený že díky přesahům se označí oblast kolem celého auta, že se má použít z jedné fotky a ne na půl, nebo se označí silnice a auto se vynechá. No jo práce to muselo dát hodně. Nejhorší je, když se musí společné body pro slepení vybírat ručně, protože automat to nerozpozná vždy dobře, ale to by nezvládli, hádám, že využili přesný polohování automatu při natáčení foťáku a fotky nechali umístit s danou roztečí do panoramy. Nebo má někdo lepší přehled jak se to dělá, když je víc fotek? Popis běžného postupu by byl zajímavý.

Myslel jsem sférické panoramy, ale ok, něco z toho se hodí.
Jinak tenhle šanghajský výhled pamatuju z minulosti, nejspíš šlo o stejný výhled asi méně pixelů, už nevím kolik.

Jsou dobrý, já dělám sférické panoramy jen 242 Mpx z 24 fotek a většinou jen 72 Mpx z 5­-ti fotek.
Co takhle článek o základech tvorby takovýchhle jednodušších panoramat včetně HDR? :­-)

Zajimavy je v cem je hodnota tech dat. Malir tolik informaci obrazu nedal. Je to fakt studium prasklinek barvy, to znamena neco co malir nenamaloval. Na zachyceni jeho dila staci jednotky az desitky Mpx.

Kolikrát jdou přepsat? Je na to u SD karet aspoň nějaký odhad?

V práci jsme museli všichni před psycholožku, aby se vybrali lidi co zůstanou a co se vyhodí. Ona nezvládala diagnózu na dálku, vy asi ano. Musela být osobně u jakéhosi pohovoru a vše sledovat, nejen co člověk říká, to by šlo dálkově, ale musela ho přitom vidět, jak sedí, jak se tváří, jak se chová, jak mluví a ne jen co řekl. Se divím, že tenkrát nevyužili někoho, kdo to umí dálkově, ani jsem nevěděl, že to jde. To je zajímavý :­-)

četl jsem článek, abych se dozvěděl důvod, ale nedozvěděl jsem se ho.

Moc pěkný, to se jen tak nepovede. Hlavně když dochází k prosvítání Měsíce :)

Už to vidím. Já včera na mobilu měl jen zpomalený data po vyčerpání :­-D Ještě že takový primitivní chyby vědci nedělají, to jen ve firmách, ve výrobě a tak :­-­(
Ty snímače v blízkosti rohů jsou ale hrozný, proč jsou tak blbě umístěný. Jako by nemohli zachovat všude rastr těch skupin snímačů a v rohách je jen vynechat.

Mezi skupinama čipů jsou viditelný mezery. Zajimalo by me jestli kousky fotky budou na vysledne fotce rozmistene spravne, to znamena ze se do vysledne fotky vsadi prouzky cernych pixelů a nebo se kousky fotky daji tesne k sobe a tim vznikne chyba. potom by pohybujici se hvezda vzdy poskocila. Pro to vedecke pouziti bych to bral jako vyraznou chybu, protoze mezery jsou dobre viditelne i tady v tom nahledu fotky snimace.

Jo, souhlas :­-­) to je další užitečná věc, umět mobil využít, teda umět ho využít na o hodně víc věcí, než jen ty nejčastější co používá nejvíc lidí. jako třeba umět něco zjistit najít, ale i jiný chytřejší využití a to pak často vyžaduje něco umět, mít potřebný aplikace, nebo znát nějaké weby a umět je použít. To znamená nejen je nechat vyhledat, ale mít už trošku natrénovaný je používat, znát funkce na nich, chápat co je co, stejně tak ty aplikace.

Na tom by šli postavit hry, teda spíš takové zájmové aktivity, nebo soutěže, třeba se to dělá.
Např, zkuste pomocí navigace na mobilu dojet na kole na tento hrad a druhý související úkol, potom zkuste na jiný hrad dojet na kole bez pomoci mobilu. Podobně by šlo vymyslet i jiný věci, který by lidi mohli mít zájem zkusit. Např na nějakém táboře, dnes máte povoleno používat mobil a zítra ne a pak by si mohli společně vyhodnotit porovnání těch dvou dnů na podobném místě za podobných podmínek a lidí okolo jen s rozdílem mobil, nemobil.

Mě by zajímalo jak odstranit stín stativu na trávě. Při pokusu mě dělalo největší problém to, že hranice stínu je plynulý přechod.

asi chtěla potápěči pomoct se zajímavým videem :­-D se sedmi mozkama jsou dost inteligentní :­-)

moc peknej, ale moc drahej.
(diky za odhad Kč)

160 dolarů, to je drahý, nebo levný? Je to levnější než auto? Musím zas najít kolik je dolar a k tomu kalkulačku, si to nepamatuju, nikde dolary nepoužívám.

Zajímavý jsou tyto články taky když jsou o tom jak konkrétně Seznam fotí Česko. Když se spojí to, že vidíme článek o technice a fotomapy na Seznamu, které tím byli nafocené a krajinu, kterou známe. Když vidím fotomapu a vidím ty šikmý záběry, zajímá mě pod jakým největším úhlem jsou focené z jaké výšky a jak široké řádky letadlo dělá. Šířka záběru jako šikmý pohled fotky dost kazí, ale co se dá dělat, letadlo nemůže nalétat miliony km kvůli jednomu focení. To by musela být hromada velkých dronů co by techniku unesla s nějakým doletem :­-)

České království pak bude vládnout evropě :­-D

Já mám zkušenosti opačný, když jsem se tak někdy prohraboval LEDkama, že LEDky s lepším barevným spektrem jako tady 95 % mají nižší účinnost, třeba 70 lm­/W a LED s vyšší účinností naopak horší spektrum, ale třeba už existuje nějaká zázračná LED.

V Česku!
Čechy jsou jen jedna část Česka, to by se mohli na Moravě a ve Slezku urazit, že je lidi vynechávají jako by nebyli :­-­)
Čechy + Morava + Slezko = Česko
jako běžný zjednodušený název, jinak jistě správně Česká republika.

Já vím, to už jsme tady spolu řešili, proto už tu správnou cenu nechci, když vím že to nejde jen tak přepočítat, ale chci aspoň něco abych měl představu jak je to drahý, protože v práci libry nedostávám :­-­)
Takže moc díky jestli to bude příště takhle v závorce česky jen tak něco pro představu :­-)

Chápu, že když se to v Česku zatím neprodává, nebo třeba ani nebude, že nejde určit cenu v Kč, protože případná budoucí cena v Česku vznikne jinak než jen kurzem měny, to už jsem se tady dozvěděl, ale já neznám libry. Co mám dělat abych získal orientační představu jak je to drahý? Mám si říct, že představu získat nemůžu, nebo si mám aspoň najít kurz libry a vynásobit? Nemohl by vždy v článku být aspoň ten přepočet, aby to nemusel každý zvědavý člověk hledat a násobit samostatně? S tím že to není česká cena, ale že ­"tolik liber odpovídá tolika korunám­", aby nemohl mít někdo námitky.
Chápu, že lidi co sledují ceny v librách, už mají hned představu jak je to drahý, ale hodně lidí jako já určitě ne.