V jpegu... v jpegu jsem dostal více z Nikonu 1J5 než z jakkéhokoli Panasonicu, ovšem to přeci neznamená, že menší snímač je lepší. Pro mne je výhoda celková vyrovnanost M50 ­(video mne nezajímá, to bych skutečně koupil Panáka­), hodnotím tělo, ale i s ohledem na objektivy, možností FF skel, poměru ceny výkonu. V tom všem Panák, Oly a Sonka propadá. Fujifilm nabízí Xtrans a dost zajímavých objektivů, ovšem jen na portrét, ulici a produktovky, nutno dodat že také za ­"dost zajímavé ceny­", proto ten Canon, navíc když je potřeba je tu řada L objektivů, těžko se jinde hledají lepší. Ano Nikon, tam jsem byl u systém.kompaktu.
Výhoda displeje M50, oproti M3, G1X a G3X, které rád využívám je polohování bodů ostření dotykem na odklopeném ve stranu i když koukám do hledáčku. Zase není úhlový a odnímatelný...
Jestli bych někdy opustil velkou dvojku, šel bych k Fuji. Jen pro tentokrát to dost odflákli, X­-T100 je zralá na propadák roku 2018 systémovek a X­-T20 sic mne zaujala výstupem má taky dost pih na kráse.
Prostě na hobby focení toho dnes nejvîc ­(cena­-výkon, možnosti­) nabízí Canon, zrcadlovky, M řada, R , solidní profikompakty. Ano za videem jinam.

Prvotní obava z plasťáku opadla, zatím ­( půl roku­) nic nevrže, nechrastí. Taktéž nervozita z mála ovladačů je pryč, velmi rychle se dá zvyknout na přepínání clony a času v manuálu na hlavním neotočném ovladači na horní roler, vedle mám ISO. Poprvé upřednostňuji do strany výklopný displej pro polohování bodů ostření dotykem s okem na hledáčku a nehrozí nechtěný posun nosem. Rychlost zaostření je výrazně lepší než na Fujifilmu obdobné kategorie. Výstup, jpeg průměrný, zpracování rawu doporučuji, ve stínech je na tom hůř než Fujifilm, naopak v přepalech má mírně navrch Canon. Oproti výstupu z M3 mi přijde vše takové živější ­(barevně­), zapracoval na šumu jak jasovém tak barevném a nepatrně přiostřil v jpegu ­(EF M28mm f3,5 podával viditelně lepší výsledek než na M3 ­- sytější tóny, ostrost­).
Poprvé to vypadá, že bezzrcátko Canonu M50 je v souhrnu lepší než vlastní zrcadlovka eos 200D.
Objektivy, rozumný set je s 18­-150mm, eliminujete mizerný seťák 15­-45mm a 50­-200mm což není až zas tak špatné sklo. M bajonet neměl L kvalitu skel, nový 32mm f1,4 by snesl takové označení, dle mého skvělé sklo za rozumný peníz, spolu s makráčem 28mm jsou ostřejší než palačinka 22mm a patří k tomu nejlepšímu z M nabídky. Zatím je dost potřeba dokoupit adapter na FF skla, za prvé pro potřebu delších skel a stabilizované světelnější, např. 35mm f2 IS USM. Pak tolik zmiňovaná kritika k nedostatku palety objektivů odpadá, paradoxně na bezzrcátko nasadíte víc skel než na zrcadlovku.
Jestli si někdo myslí a tvrdí že z 4­/3 16 megového snímače vyškrábne víc, tak blafe. To není konkurence pro tento Canon.
Snad bude po novém roce uveden nástupce M5, aby bylo k dispozici i důstojnější tělo.

O míle daleko nebyla ta dvojice na 4­/3 snímačích. Vybral jsem si po porovnání řadu 1, 1V3 s hledáčkem a později přikoupil 1J5. Neb tam byla skla 32mm f1,2 a 70­-300, která deklasovala ­(kvalita cena­) vše od Panák­/Oly, nemluvě o levné 18mm a zoomku 30­-110mm. Potřeboval jsem dlouhá ohniska, tedy crop 2,7 mi hodil 810mm na 70­-300. Nemluvě o adaptéru na skla zrcadlovek. Pro mne to byla povedená kombinace. A nemusel jsem kupovat Sonky stovky a desítky. Stínem řady byl drahÿ hledáček a adapter, u J5 mi dost vadilo 1­/60 synchra blesku a absence sáněk a výdrž baterek.

Chybí náhrada za řadu Nikon 1, dostupných bezzrcátek. Do prodeje se určitě zčásti projevil nezájem Nikonu o tuto řadu, její objektivy nebo zavedení jiné další na větším snímači.

Čistě subjektivně se tady několik let kope hrob pro Nikon a Canon. Za mizerné a předražené produkty... ­(povětšimou­). Tak nevim, jinde to vidí jinak.

Fuji ne, lépe zůstat u Canonu, neb eos M50 lepší stovky Fujifilmu.

To je běžná cena, ­(velmi přijatelná­) v porovnání s dobrými tele a makro předsádkami na objektivy fotoaparátů. Za desetinu průměrného platu, co jste si koupili za desetinu před 15 ­-20 lety.

K té M10, myslím že cena bude rozhodující než studium parametrů.

Taky to spíš vidím na možnost sestavení kompaktu s menším objektivem např. 11­-22mm, ale to možného zákazníka ani nenapadne. Proto si myslím, že kdyby to rovnou udělali jako kompakt např. 24­-70mm s f2,4­-4 za stejnou cenu bylo by to zajímavější.

Ten samý snímač a procesor má M6 a rozhodně to vypadá jinak. Takže to rozlišením nebude, 24 mega APSC je dnes klasika u všech.

Nějako si nedokážu představit, že na tom někdo prohazuje objektivy, ­(tedy zákazník na kterého je cíleno­) i když se nabízí ještě set se dvěma. Asi by to bylo zajímavější s pevným lepším sklem, jako levnější městká stylovka k G1XM3. Totiž se mi vkrádá myšlenka, že ten kdo bude využívat více objektivů už si také hodlá dost věcí nastavit a M6 je k mání jen o 2000,­- více se stejným objektivem a není o moc větší ­(Fotolab např.­)
Cenově to je plusminus průměr jako podobný starší Sony A5100. Pokud nehraje roli velikost, pak o dost lépe vychází zrcadlovky Canonu. Jako zápisník či záložní přístroj?...se mi to taky nejeví. Je cíleno na kabelky dívek a žen, studentů nebo někoho komu došlo omezení fotky z mobilu a jde si pro první foťák ­"s velkým snímačem ­" jak si narychlo vygůglil. Prodeje nevidím v růžových barvách. Navíc se doprodává M10 o cca 3500,­- méně, což může v chudých českých poměrech hrát taky do karet. Dá se namítnout, že dnešní mladá generace je zvyklá vše ovládat přes displej, tak výtka za ovladače může být bezpředmětná, navíc z toho skutečně vyleze lepší fotka jak z mobilu.

Taky mi to u Canonu vyhovuje, prostě s i k novému aparátu kupuji automaticky 1­-2 záložní s tím, že když jdu se dvěma foťáky mám k nim univerzální nabíječku s adaptery.
Rozhodně mi přijde podivná kritika těch co sebou nosí powerbanku a foťák, než záložní baterku v brašně.

Vlastně mi to vyhovuje víc než napevno vestavěný a navíc kombinace G1XM2 a G3X mi supluje zrcadlovku s více objektivy, tedy v exteriéru G1 krajinář a G3 telemakro a makro ­(Raynox dcr 150­) na motejle a v noci na můry. Jasně že na úkor velikosti tisku a extrémních situací, ale vejdou se do jedné brašny a pořizovací náklady jsou výrazně nižší za tu univerzálnost. Proto si myslím, že ­"profikompakty­" ještě mají budoucnost i jako zápisník a záloha pro výrazně dražší aparáty. Canon, Panasonic, Sony, tam všude se dá kombinovat. Škoda Nikonu, udržuji si v chodu ještě P7800. Nemám vyloženě vyhraněnou značku a ty hledáčky mi jdou nacvaknout i na eos M.
Canon čeká restruktualizace jako u Nikonu, jestli to nezachrání bezzrcátka, což je málo pravděpodobné. Zrcadlovky mají pořádný setrvačník, řekl bych klidně generační 15­-25 let.

Řada G kompaktů je velmi ucelená a v kombinaci šikovná. Využívám G1XM2, G3X pro jedinečnost úhlového hledáčku, G7XM2 do kapsy z nouze. M50 a M3 ­(taky ten hledáček...­), k M čekám ­(snad zítra­) konečně 32mm f­/1,4 sic adapter funguje bezchybně. Snad jen ta M50 svým způsobem vytlačuje G1XM3 ­(poměr cena ­- výkon­) což ostatně dělají i zástupci G řady. Šetřím na R se seťákem a bude dokonalý kompakt...tedy pro mne.
Teď už potřeba zrcadlovky klesla na nulu. Vše prodáno... Nikon i Pentax ­(ten se slzičkou v oku, sic obyč.K70­)
Nejspîš jsem Canonem odhadovaný běžný zákazník až na to minus se zrcátkem.

Panák si na tom K ulétl, 4­-6­-8K, za rok za dva 10K... Chápal jsem to jako bonus firmičky pro své fotoaparáty, aby nabídla něco co velká dvojka nemá ­- udělat z foťáku videokameru. Jaksi už to 6K si většina fotosmrtelníků nepřehraje, sotva si pořizují něco na 4K. Ale je to taky možnost jak fotit ­- videozáběrem, pak jen vybrat, sloučit a zaostřit, třeba je to budoucnost fotky. Jestli to vyjde klobouk dolů průkopníkům.

Kodak v Čechách, to jsou kapesní, běžné a velké ultrazoomy z nejnižších pater, né li suterénu pod střechou toho co se u nás nabízí z fotoaparátů.
Nabízeno je 12 modelů, všechny na nejmenším 1­/2.3 snímači.
Níže přehled řad od kapesních po ty velké. Ceny orientační k dnešku.
Model. Cena. Typ snímače­/MPix. Rozsah objektivu. Clony F
FZ43. 1500,­- CCD­/16. 27­-108mm. 3.0­-6.6
FZ53. 2000,­- CCD­/16. 28­-140mm. 3.9­-6.3
FZ101. 2400,­- CCD­/16. 25­-250mm. 3.6­-6.7
FZ102. 2700,­- CCD­/16. 25­-250mm. 3.6­-6.7
FZ152. 3000,­- CCD­/16. 24­-360mm. 3.3­-5.9
FZ201. 3500,­- CCD­/16. 25­-500mm. 3.5­-4.9
AZ252 3700,­- CCD­/16. 24­-600mm. 3.7­-6.2
AZ401 4100,­- CCD­/16. 24­-960mm. 3.0­-6.8
AZ422. 5300,­- CCD­/20. 24­-1008mm. 3.0­-6.8
AZ527. 7500,­- BSI CMOS­/20,6. 24­-1248mm. 2.8­-5.6
AZ652. 9500,­- BSI CMOS­/20,6. 24­-1560mm. 2.9­-6.7
AZ901. 12500,­- BSI CMOS­/20,6. 22­-1980mm. 3.1­-6.8

Za zmínku stojí AZ527 pro světelnost objektivu a její průběh ­(např.360mm F3.7­) výstup není horší než u zavedené konkurence, oproti Panasonicu fz82 je to jediné ­(výstup­) nepatrně lepší, negativem je cena, když chybí hledáček a pevný displej má 460k. Raw, hledáček a výklopný displej 922k mají jen AZ652 a AZ901.
Z těch levných zmiňuji AZ401­/422 srovnatelné s Canon sx430. Jako kapesní pro cenu a jednoduchost je dobrý FZ201. Starší senioři co mají jen tlačítkové telefony, pro ně, děti, občasné dovolenkáře a lidi co mají hluboko do kapsy, tam Kodak v Čechách míří.

"Skovstně­"... myslíte ten kus v odstínu beige? Nebo, že stačí mačkat jeden čudlíček?
Mohu ještě jednu otázku? Co Vás tak nadchlo po technické stránce, když už jste v tom jablíčku?

Sony začíná ujíždět vlak u ultrazoomů na 1­/2,3 snímači. Vlajková loď dsc hx400v je dnes za zhruba 11450,­- Nemá raw, 4K, tragický hledáček ­(cena 14.290,­- Canonu je adekvátní­). Je pravda, že za 8500,­- získáte tentýž obrazový výstup s vylepšeným ostŕením hx350, pokud oželíte sáňky a celkem zbytečnosti jako wifi a spol. Kvalita objektivu a procesor jsou víc než dobré, vyjma kresby na konci skla, tam dle srovnání je i coolpix od Nikonu lepší, neb tam není na konci ­(1200mm­). Hádám, že SX70hs na tom bude stejně, ztrácet bude na začátku, lepší bude na konci. Otázka je nový procesor Canonu, bude lepší na 1­/23 snímači než ten Sonky? Sony ve všech svých ultrazoomech má ještě mizerný telemakro, např. hx350­/450v zaostří na max.zoomu ­(1200mm­) až od 240cm. SX60hs ­(1365mm­) od 180cm, SX 540 ­(1200mm­) 140cm. Ostatní ultrazoomy od Sony jsou na cenu antitrefy, tedy toho nejhoršího co je vůbec v prodeji, např H400, drzost jednoho nejmenovaného renomovaného prodejce, který ho nabízí dnes za 7000,­- s dovětkem kvalita a technologie Sony...
Byl bych pro zavést antitrefu napříč třídami aparátů, neb k doporučení by bylo i varování a čtenář by se zase o něco lépe zorientoval na trhu s fototechnikou.

U Canonu uvádějí NB 13L jako zdroj. Nikde zmínka o závitu, či adaptéru pro filtr.
Jinak naprosto bez překvapení... více pixelů, více ­"K­" videa. Chvála hledáčku, ostuda za sáňky. Jsem spíše zvědav na nástupce G3X. S frekvencí 4,5 roku mám ještě čas.

Určitě by to chtělo klasiku 70­-300mm a F2,8 70­-200mm, pak snad by se dalo mluvit o ucelené řadě. V pevné 200, nebo 300 ani nedoufám.

Do určité kvalitativní a cenové výše trhu fotoaparátů vstoupí a zabere fotomobil ­(u něj není problém několik snímačů se sklíčky vedle sebe a skládat obraz­). Logicky výrobci přecházejí tam kam mobil zatím nedosáhne, ke větším snímačům a větší optice, což je dražší záležitost. Zase však by to časem mohlo zlevnit.

Při vypnutém aparátu je zakrytý snímač, jak moc je to funkční? Jaksi tolik ostřících bodů a až ­-6 EV... ŕekl bych kde je Sony a Nikon.

Nehodlám a nechci nikomu nic brát, to jste špatně pochopil, tedy spíše jsem to špatně napsal. Jen jsem vyjádřil údiv a svůj čistě subjektivní pohled stavu této třídy­(kategorie­). Platí Vaše slova o velikosti aparátu v tom smyslu, že je to jeden z rozhodujících faktorů při výběru ­(prvního­). Tedy skutečně jsou tyto­(upřesním s 1­/23­-5snímačem­) kapesní stroje v mnohem těžším postavení než ty většî. Prostě si myslím, že pokud velikost není zásadní podmínka k pořízení je třeba zmínit že cena za velikost je vysoká­( ve smyslu výkonu­).
Při redukci řad aparátů a snížení četnosti nových modelů jsem vlastně rád za každou novinku jakéhokoli výrobce­( vyznavač kultu jedné značky nejsem­), jen je s podivem že raw a 4K Sony nenabídlo dříve u svých brigde mašin na stejném snímači, kde tedy bude předpoklad vyšších prodejů.

Když tedy high­-end tak proč ne ultrazoom větší ­(když už tu kapesnost nahradil mobil­), jaksi mi přijde že poslední roky si ty kapesní více konkurují s brigde kamera tedy ultrazoomy klasickými. Výrobci se buď napřou na ­"vylepšení jedněch nebo druhých, nikdo nedělá obé jako např 5­-8 let zpět, nenî to rentabilní neb ty výsledky ­(výstup­) se srovnávají. A z pohledu vývoje jsou ty větší životaschopnější. V diskuzi se svými studenty jsem se dotazoval na spokojenost s fotomobilem, byla naprostá ve smyslu stačí nám to, vadí jen nedostatek zoomu. Tedy by si pořídili brigdekameru, s tím že nic lepšího nechtějí a kapesnost nehrála vůbec roli.

Tahle řada nebo kategorie chcete li, je na konci svých možností, právě pro tu kapesnost. Už nejde co víc implementovat... wifi,raw, dotykáč vyklopný, hledáček a 4K už jsou nasazeny.
Jaksi to jsou věci, které nic nezlepšují, pokud jde o obrazový výstup. Na kapesnost je tu přeci mobil, kdo ho má se slušnou fotovýbavou proč by to kupoval.
Nejde očekávat zlepšení světelnosti, či většího snímače a ještě hůře natažení zoomu.
Naopak vývojem klesala světelnost, rostla pixelová hustota a prodlužoval se zoom, který navíc u těchto kompaktů dává prachbídné výsledky v telemakru ­(1:0,2­-0,3­) Za tu cenu nejde nesrovnat s mobilem střední třídy a Sony do umírající skupinky posledních mohykánů přihodí rovnou dvě oběti, které podpoří takovou cenou, aby trápení netrvalo dlouho.
Skutečně podmínka a charakter této třídy je velmi limitující a dnes nekonkurenceschopný. Živá voda těchto mrtvol je cena, 6­-7 tisíc max.i když si myslím jen velmi dočasně. Na dotaz kolegyně zda vzít zde oceňovanou Sonku HX60 ­(když už nechce vždy fotit mobilem a četla kladné recenze­) jsem raději doporučil Sony HX 350­/400V, protože kapesnost už měla­(mobil­) a rozdíl pár tisíc za trochu lepší světelnost a vyladěnost funkcí stojí za to, navíc ten zoom je delší a na těch 700­-900 mm poużitelnější než na dorazu kapesních ultrazoomů.

Tak si ti dva největší hráči rozdělili pixelovou hustotu na Ff CSC a zřejmě padla dohoda i ohledně cenové politiky a zaměření aparátů na cílové skupiny, tak aby pro ostatní nezůstalo moc místa. Tedy už žádní přeběhlíci k Sony. Snad Canon neodepsal G řadu kompaktů, neb posledním počinem to dost zazdil ­(G1X mark 3­). A konečně rozumný sklo na M bajonet, s touto řadou se k mé radosti asi i nadále počítá.

Pokud vezmu Z7, tak bez adaptéru a postupně budu dokupovat Z skla. S adaptéry se totiž pojí nějaké to ALE. Vlastní zkušenost s eos M několika generací a Nikonu ­"1­".
Buď bude slušná řádka Z skel ­(jsou v plánu­), nebo to zůstane stát na okraji zájmu, tentokráte profesionálů. Leda by dorostla generace, která to nejlepší nemá spojeno se zrcátky.

Vůbec ne, přes neotočný kruhový ovladač na zadní straně se přehazuje clona, čas na horní roler. Měl jsem pocit, že bez dvou rolerů se nedá žít, ale tohle není otravné, ani zdržující, naopak ­(k mému údivu­) je to skvělé. Vlastně mi nevadí ani ten hlavní čtyřsměrný NEOTOČNÝ.
Při koupi jsem k plastové mašině bez přehršle ovladačů, displejem otočným do strany přistupoval s velkým despektem, s tím co můžu chtít za málo peněz ­(na poměry Canonu­), ale zatím jsem nenalezl nic co by otravovalo, nebo zdržovalo. M objektivy využívám jen dva, tedy ty lepší z nabídky ­- 18­-150mm a 28mm makro ­(širokáč mám EF­) Vlastně jediná investice je navíc ­(ale nutná­) Mount adapter na EF skla.

Canon eos M50 by stál za pozornost ve zdejší recenzi.

Jako o levnější variantě k P900 se dá uvažovat o Canonu SX 60hs. Poměr cena ­- výkon má bezkokurenčně Panák fz 82 a navíc možnost 4K photosystému.

Masírovat marketingem, to rozhodně nepodstupuji. Mám Nikon p7800 s 200 mm na delší straně a je to kompakt, NE ultrazoom. Jaksi až Sony se svou rx10 ve velikosti poštovního balíku a 200mm masírovala lidi za ultrazoom. Nejsou pevné hranice pro třídu ultrazoom, já to vnímám jako něco co výrazně překoná zoomobjektivy do 300­(450­)mm na APS­-C snímači. Pro snímač 1­/23 aspoň 2x více, tedy 900mm, méně je zoomkompakt­(kapesní ultrazoom­), na jedničce snímači 600 mm a více. Neb Panák 1000 s 400mm je jen profizoomkompakt se světelným objektivem, tedy má méně než 450mm seťáků zrcadlovek a bezzrcátek na výrazně menším snímači. Zde také pokulhává výraz ultrazoom.
Na imaging resource chodí snad každý kdo trochu pečlivěji vybírá co potřebuje, sám vidíš že ty rozdíly nejsou nijak dramatické, jde stále o 1­/23snímač u obou porovnávaných, tedy zatracovat řadu Nikonu P610­/B700 bylo přehnané, jak vidno nemají zase tak špatná skla, naopak najdou se místa a situace kdy překonají tolik oceňovaný fz300. Jsem rád, že ještě existují malincí výrobci Panasonic­/Olympus a je z čeho vybírat a ty velké to nutí k občasnému zamyšlení.

Zbytečný? Neřekl bych. Jen dva přístupy k věci. Panák míří na pokročilejší co nepotřebují takový rozsah zoomu a využijí kvality videa a systému 4K photo. Hovořit o 600mm na 1­/23snímači jako o ultrazoomu je dost přehnané, řekněme zoomkompaktu.
Kresba objektivu není o tolik lepší než u Nikonu. Makro a telemakro víceméně shodné.
A výstup za dobrého světla? Rozdíly nejsou tak markatní. B700 jsem v ruce neměl, ale předchůdce P610 kde tedy chyběl raw, tedy jsem s fz 300 porovnával v jpeg a za dobrého světla a Nikon byl lepší a dosáhl podstatně dále­(dost důležitá vlastnost v této třídě­). Optika u B700 bude předpokládám stejná.
Prostě dvě cesty, je dobře že je na výběr. Pokud budu vybírat ultrazoom vezmu raději tento Nikon, nebo Canon SX60 hs a pro focení za šera a v interiéru vezmu světelný kompakt s větším snímačem. Fz 300 totiž není ani dobrý ultrazoom, ani dobrý světelný kompakt, i tak by se dalo na Panáka koukat.

B700 je typický představitel své třídy ­- brigde camera, ultrazoom, vše v jednom za 10.000,­- se všemi klady a zápory. Je to skutečně o ceně ­(především­) a potřebě občasného dovolenkového focení.
Recenze jako vždy kvalitní, vlastně vše rozebráno do šroubku, není co dodat v popisu vlastností. Jen mne udivuje paradox této třídy aparátů. Jestli se má NĚCO vymáčknout z ultrazoomu s 1­/23 snímačem chce to obsluhu znalou a zkušenou, ale ta si to nepořídí. Naopak, běžný vlastník se trápí s nastaveními a trpí méněcenností při pohledu na vzorové fota výrobce. Díky max.univerzálnosti tato třída jen tak nezanikne. Není potřeby dávat větší snímače, lepší světelnost, zkrátit zoom, více lepších členů do objektivu, to si přejí odborníci a ti prodeje rozhodně nezvednou.
Ještě stále platí odpověď na otázku, co na birdování, makro a telemakro a aby to zvládlo i vše kolem do běžného tisku 10x15cm nebo malou fotoknihu z dovolené...
Ultrazoom,­( mobil to ještě nedává­) neb nic komplexnějšího za ty peníze není a ne každý chce výše a za lepším.

Leica myslí i na sex.menšiny. Snad budou zástupci homometrotrans spokojeni. Leica a okrajově Fujifilm se jako jediní snaží uspokojit i tyto okraje­(zvláštnosti­) lidské společnosti. Holt nezbývá než vyjádřit obdiv za odvahu v tomto baru.

Budoucnost je v tom co chce většina... a aby nebyla nejistá je nutno tu většinu natočit požadovaným směrem ­(základní úvaha výrobce­). Tedy je putna zda chceme hranoly v hledáčku nebo něco jiného, otázka zní co chtějí dělat výrobci a zda se jim vyplatí manipulovat masou v tom či onom směru.

Snad k tomu systému nebudou přistupovat jako k řadě Nikon 1. A po několika málo letech nezůstane zákazníkům hromádka objektivů k ničemu.

Musím se usmívat tolik emocí, tolik příspěvků pro jeden ultrazoom Nikonu. Proč tak dráždí, jsme snad akcionáři značky? Nebo jakási dobrodějná snaha upozornit a tak zachránit duše těch co to bez hlubšího rozjímání koupí? ­(spasitele a zachránce třeba jen fotosvěta nemusím­) Nebo snad je ten důvod určitá ať v dobrém či špatném jedinečnost přístroje ­(nikdo nic podobného nenabízí­), s čím to vlastně porovnávat a zda to vůbec srovnávat? Pokud je to šílenost a nepoužitelná věc, zanikne rychle sama. Snad Nikon zkouší a hledá, testuje, možná v budoucnu i vylepší poučen z nezdaru. Je to zvědavost všech tady, jak to dopadne. Podobná atmosféra byla před uvedením P900. Kupci se našli, recenze uživatelů drtivě kladné...
Asi tak to bude znova i když historie se neopakuje...

Nejdříve bych srovnával ultrazoomy s 1­/23snímačem, Sony je profikompakt s dlouhým sklem a celá ta soní řada patří někam na pomezí ultrazoomů a profikompaktů. To je to, kam až se mohou ořezat ty kvalitní 600 skla, aby objekt byl ve stejném měřítku a kvalita byla srovnatelná. Dokud nebudou solidní recenze, zkušenosti vlastníků a fota ke srovnání je to o ničem. Jen si troufnu odhadnout, že se rozhodně ta Sonka nedořízne na max. Nikonu. Mám dva aparáty s 1­" snímačem G3X 600mm a 1J5 s kvalitním sklem Nikkor 1 70­-300­(189­-810­)mm, porovnávsl jsem konce ohnisek s P900, tedy jen jpeg kvůli P900. Ta Sonka má hůře kreslící a kratší sklo než Nikon 1, tak vím o čem mluvím.
Že ultrazoom už z principu a koncepce bude horší ve většině běžných situací je přeci jasné, ale kvůli tomu se to nekupuje. Nebo ano, těm co chtějí vše v jednom a tisknou jen malé formáty, hledí na cenu a nechtějí měnit skla a nečtou recenze...

Tedy se dostávame k tomu kde, od jaké ohniskové vzdálenosti už bude P1000 produkovat kvalitnější výstup než cokoli kolem třídy ultrazoom ­(možná i jinde­) a bude sklo v rozsahu 24­-3000 výrazně horší na těch kratších ohniscích ve třídě snímače 1­/23 s ohledem na výrazně vyšší cenu. Podotknu že cenu akceptuji, neb ji vnímám jako cenu za objektiv s tímto rozsahem ­(univerzálností­). Kolik by asi stál objektiv na větší snímač třeba jen s 1­/5 rozsahem. K velikosti aparátu bych řekl, že hrdý majitel se nebude cítit podřadně vedle ­"zrcadlovkáře­" ­(taky bude mít pořádný kus v ruce­).
Co mi chybí k ­"dokonalosti­" v této třídě je prachuvoděodolnost, ­(když to má být na přírodu­), k obhájení ceny by výrazně pomohl dotykový displej ­(když je na mobilu ­- úvaha potencionálního kupce, odhaduji­).

Vaše tvrzení­(odhad­) bude lépe zhodnotit tak za rok. Prostě uvidíme. Jen pro zajímavost si stačí přečíst komenty u P900 před uvedením na trh, k recenzi a reakce na prodejnost. ­(tři články p.Širkuly­)
Cenově bude P1000 napůl cesty mezi Panasonic fz 300 a Sony rx10 lV. Zajímalo by mně kam se dá dořezat foto ohniska 600mm těch dvou oproti např. 2400mm P1000­(předpokládám to je hranice použitelnosti kresby objektivu­) při stejné kvalitě výstupu. Jelikož neobstojí ani jeden bude mít Nikon své místo na trhu. Zatím není recenze, nevíme jaké obrázky polezou v rozsahu často používaných u ultrazoomů, tedy mezi 400­-1200mm. Dovoluji si tvrdit s ohledem na kvalitu skla předchůdce, že Nikon na trh nepustí nic horšího. Snad zde bude recenze tolik kontroverzního přístroje.

Nejde nereagovat na duševní zdraví Nikonu a další subjektivní dojmy a předčasné odsudky. V recenci P900 pana Širkuly se jako nedostatek jeví absence rawu­-napraveno, hledáček malý­-vylepšeno, absence 4K­-dodáno.
Poznamenám bez předsudků k takto koncipovanému stroji, že to nebude tržní propadák.­(zde se projeví to duševní zdraví­). Přístroj je zaměřen na víkendové a dovolenkové focení nadšených amatérů v přírodě a pracovní nástroj průzkumu v několika odvětvích lidské činnosti.
Pan Širkula a další si neumějí představit co cvaknout na tak dlouhé sklo, tak např. motýl sklo2500mm na 5,5m. Ptactvo na 30m. Detail ukotvení sochy na fasádě­(průzkum­) atd.
Pokud bude objektiv aspoň tak kvalitní jako u předchůdce a posune poużitelnou kresbu dále než 1800mm u P900, klesání světelnosti bude rozumné. Je to král třídy ultrazoomů. A přesně splňuje to co většina od pojmu ultrazoom požaduje.
Že si to nekoupí odborná veřejnost, profíci co se živí cvakáním ksichtíků, produktovou fotografií, výlety do džunglí a hor třetího světa je jasné. Na to jsou v portfóliu značky přece jiné aparáty a skla.
Naopak klobouk dolů pro Nikon za tuhle mašinu.

Základ přístroje je 4­/3 snímač nic více, nic méně. Můžeme ho obalit prachuvodou těsným obalem, můžeme dát skvělý hledáček, zvýšit rozlišení, nasázet čudlíky, podepřít vším možným okolo, můžeme si také říct co za to chceme­(a také pak slevit­). Můžeme a také musíme spustit Goeblsovskou propagandu podepřenou fakty, jako že Evropanům obecně ochabuje svalstvo ­(máme to menší a lehčí­), obrazový výstup je prakticky srovnatelný s APSC ­(vlastně kdo potřebuje více­). Nabîdka objektivů je z csc to NEJ ­(že zrovna makro skla moc nejsou a obecně ­(v průměru­) objektivy mají více optických vad a hůře kreslí než skla zrcadlovek velké dvojky, kdo by byl takový hnidopich­).
Kořeny tohoto systému a zvláště snímače jsou dány a nejde překročit jejich stín, nebo ano ­(ještě zvýšíme rozlišení, procesor zase vylepšíme, přihodíme nasadíme 6K a pak ještě 8K a pak 10...­). Někdo téhle masírce podlehl­(nakonec aparáty to nejsou špatné­) i tady v recenzích Panáku je mezi řádky znát určitá schovívavost k tomuto systému a značce. Cenová politika je věc složitá hlavně u této značky, např.fz 2000 a teď tady. Jestli je to dobře nebo ne to je na marketérech. Lidi co si 4­/3 zavedli odpustí i horší, to se tak dělá, když to máme rádi a vyhovuje nám to ­(dříve či později podlehnu také­)

Korektní tříprocentní, na ty Leica zamířila. Stále s úžasem koukám co jde prodávat. Nebo jinak, označte někoho kdo si tohle koupí ­(FB­). Jediné pozitivum je 4K, ale jaksi nabízí se jako ­"foťák­", paralela je videokamera která dělá špatná videa, ale dobře fotí.

To asi bude mazec, jsem zvědav na Olího s Panákem zda se vydají také cestou k většímu snímači. Canon nasadil levné a kvalitní eos M50, Nikon chystá NĚCO, oba to podpoří skly ze zrcadlovek... Jaká další mezera zbude na ty menší. Kompaktnost?, cena? Tradice těch co si zvykli na snímač 4­/3? Nebo ty menší, ale šikovní zase najdou mezírku a překvapí?

Zajímavý cashback je na G3X, když ho žádný autorizovaný obchod už nemá v nabídce. Tak se vlastně neví z jaké ceny se odečte ta výhoda.

Tolik povyku pro A5 s hledáčkem. Jen mezičlánek, vyplnění mezery modelových řad. Průměr místa a času, ničím nevyniká ­(kvalitou, cenou, technickými inovacemi­).
Kdo chce šetřit na nepravém místě a chce krabičku s nápisem Fuji...tohle bude v Asii trhák, v těch rozkastovaných společnostech mít na krku Fujifilm.
Jen ta chybějící fujirůžová v nabîdce barevných variant je podivující, je to přeci přístroj pro nenáročné široké masy a opomenout určitou menšinu... Tak snad ten goldšampaň bude na tom krku více cool.

Řada DL mi leží v žaludku jako hořká pilulka. Měl jsem předobjednáno a pak z nouze pořídil 1J5, to nejlepší na trhu s jednopalcovými snímači, právě pro možnost výběru objektivu a s nedoceněným bonusem adaptérem pro skla zrcadlovek. Nakonec pro porovnání s řadou Sony 100 a Panasonicem s ­"1­" , výstupem a univerzálností vyhrál Nikon. Teď je řada Nikonu 1 mrtva. Což je škoda. Prodejně úspěšnou P900 taky neinovují, tak jsem zvědav na navyšování zisků jen za APSC a větší. Ponechání trhu bezzrcátek a profikompaktů konkurenci se nemusí do budoucna vyplatit.

Uvedl jsem to jako zajímavost, doplněk pro nenáročné a lidi co hledí také na cenu. Přeci jenom to rozšiřuje nabídku na českém trhu.
Kvalita bude přeci jen jinde, ale ne každý na to hledí. Dost lidí si to koupilo.

Zeptám se pana Širkuly na http:­/­/eshop.pixpro.cz­/cs­/foto­/611­-kodak­-astro­-zoom­-az901­-819900012903.html
Oproti Nikonu P900 nabízí uložení v raw, při zhruba stejném rozsahu ohnisek. Jsou nějaké zkušenosti? Nebo se nabídce levných ultrazoomů této firmy raději vyhnout? Kdo jim dodává snímače, procesory a optiku?

Pořád platí, nejsem tak bohatý, abych si mohl dovolit kupovat levné věci. Prostě buď to bude úspěch jako u Dacie, nebo to taktak zaplatí linku.

"Dáčie­" Canonu pro nerozvinuté trhy, se šancí možných prodejů i v bohatých státech. Alfa ­- omega úspěchu bude trvanlivost plast.bajonetu. Jakmile se na sítích jen rozšíří obava, či dokonce případ z prasknutí, pro bohaté trhy je to pohřbené natrvalo.
Tady se skutečně vyplatí doplatek za vyšší řadu, nebo jít do csc.
Leda by to někdo koupil dvakrát, nasadil své dva nejpoužívanější objektivy a nemusel je přehazovat.

Taky neobvyklá nabídka pro majitele staršího modelu, za 450 liber v servisu upgradují vše nové z nového modelu. To nezní vůbec špatně.

Zeptám se na Sony rx 10, proč je řazena do ultrazoomů, těch 200 mm mám na Nikonu P7700 a tenkrát to byl jen kompakt. Pokud se tu vymezuje tahle třída aparátů oprávněně nejlepší je Sony rx 10, ovšem verze až 600 mm ­( cena tomu odpovídá­). Subjektivně, pokud si půjdu vybrat ultrazoom, tak nejspíš budu chtít přiblížit vzdálené cíle. Např. motýl ­(plachý tvor­) na vzdálenost 4­-6m, nebo ptáček a jiné drobné zvířátko na vzdálenost 10­-15 m. Nebo jako levnou dostupnou věc na makro a telemakro. Na nic jiného ty ultrazoomy nejsou. Pak mi přijde doporučené hodnocení jen pro úzkou skupinku odborníků, kteří si stejně žádný ultrazoom už z principu a z omezení těchto aparátů nepořídí. Tedy pokud bych to posuzoval primárně jako ultrazoomy pro široké masy, tedy právě pro typické znaky a výhody. Pak by první byl Nikon P 900, neb splní to, co si běžný zákazník od této třídy žádá. Tedy pokud porovnám s fz300 Panáku, tak ten selže na výše uvedených příkladech použití. Ono je těch 600 mm 3x méně než použitelných 1800 mm od Nikonu. To je veliký rozdíl a lidem co se poohlíží v této kategorii raw nic neříká a světelnost objektivu jim cíle nepřiblíží.
Tedy za mne by tabulka vypadala takto pro profíky a znalce 1 místo Sony rx 10 iii a iv, a pak už nic, neb Panasonic fz 1000­(velmi slušný kompakt, sotva průměrný ultrazoom­) má mnoho kompromisů, včetně mizerných 400 mm, seťáky na zrcadlovkách mají 450 mm. Pro ty ostatní by prvé místo zaujal Nikon P900 pro jedinečnost objektivu, druhé místo Sony HX 350­/400V za procesor a obrazový výstup, třetí místo Panasonic fz 300 za univerzálnost.
Za sebe mám třídy jen dle velikosti a kvality snímače v kombinaci s procesorem a optikou, neb některé aparáty nejde zaškatulkovat a žijí na pomezí několika hodnocených kategorií. Navíc ještě cena dost ovlivňuje výběr.

Rodina využívá Canon cx 10, je to horší či lepší než 4K Panáku? Videa mne netáhnou, tak se zeptám byly to vyhozené peníze? Máte s tím porovnáním zkušenost? Já jen zakusil to 4K ze zvědavosti na zapůjčeném Gx 800.

Máte pravdu, videa moc nevyužívám. Snad až ty fotky z toho 4K režimu budou lepší, a as budou, panák to neustále zdokonaluje, tak třeba dětem tuto značku doporučím. Nejsou zatíženy zkušeností se značkou z minulosti.

Pokud někdo na foťák naroubuje 4K, je jeho věc, ještě bych přidal jeden displej ­(mobilní­) pro volání, aby vše bylo v jednom, dokonalý univerzál. Na GX800 jsem si vyzkoušel ten 4K zázrak. Jaksi i nadále budu na pohyblivé obrázky používat videokameru­(taktéž z ní fotku vymáčknu­) a ne hybridy průměrných foťáků, kde kvalitu výstupu zalepí 4K náplastí.

S tím tápáním, jde o skupinu zákazníků jenž chtějí dlouhá skla­(primárně­), tedy ta ­" profi kvalita­" fz 200­/300 a 1000­/2000, je jim k ničemu, do rawu nelezou a světelnost využijí leda tak neúmyslně. Tím pádem prodejně je na tom lépe Canon sx60 a Nikon P900.
Jestli natáhnou rozsah zoomu na TZ 200, je to krok vstříc zákazníkům, lépe se pak prodává se sloganem ­" až 15x, teď zachytíte vše­" .

Zatím si ponechám tolik kritizovaný Canon G3x, ono porovnání skoro tři roky starého canónku 24­-600 mm 2,8­-5,6F clona 11, ND filtr. Tak mám pocit, že panák tápe v ultrazoomech. Na jedné straně světelné fz 300 a fz 1000­/2000 ­(ne zrovna oslnivý dosah zoomu, když jsou to primárně ultrazoomy­), a šumáky fz 72­/82. Pak skutečně rozumná kapesní TZ 100 a už to zase ­"vylepšuje­". 4K panáku chápu jako bublinu 3D několik let nazpět.

Po představení parametrů mark iii ­(čekal jsem evoluci, ne revoluci, tedy navýšení rozlišení, zlepšení světelnosti, nebo snad protažení zoomu, nový procesor, ale při stejné velikosti snímače­) jsem zakoupil 4 roky starý mark ii. Stále lépe ­( čistě subjektivně­) než jednopalce Sony kompakt. K mé smůle s čekáním na vytoužený model­( zklamání z řady Nikon DL, nebyla nakonec vůbec­) jsem pozornost obrátil k řadě kompaktů Canon. Situace mark iii je obdobná jako s uvedením jejího dědečka mark i. Nej snímač, ale velké rozpaky s nedotažením všeho kolem, tedy mark iv zase jako dvojka bude za něco stát. Prostě dvojka je stále ještě v prodeji a za poloviční cenu a není o polovinu­(tedy výrazněji­) horší.
Místní recenze považuji za velmi kvalitní­( přesné grafy a číslíčka­) a víceméně není co vytknout, děkuji za ně. Přesto se zeptám u recenze mark ii nemáte obligátní Raynox dcr 150, tedy zvětšení na Canonu G1x mark ii, jaksi ho mám a nemohu se dopočítat zvětšení. Stejně jako vlastním Canon G3x je třeba dokoupit redukci na filtry a předsádky, to tedy jediné už výše recenzovaný mark iii vychytal.