Taková trochu fantasy atmosféra. Ale je to působivá úprava.

[QUOTE=pavel_p­]Nevím, možná bych uřízl trochu oblohy. Tvoje fotky se mi obvykle líbí víc. Kompozice mi příde nějak nevyvážená.­[­/QUOTE­]
Jj, poslední dobou mne přitahují ­"rozcuchané­" kompozice. TK je trochu, jako když se to rozpilo, ale vyšlo mi to pocitově nejlépe. Dělal jsem snímky ze stativu dálkově, takže mám snímků dost v různých zaostřeních i clonách aby z toho vznikl dokonale proostřený ­"sendvič­". Ale když jsem viděl to zaostřené strniště, tak mi to vzalo mnou chtěnou atmosféru ... ­(.. ale rozporuplné reakce byly i v mém okolí ...)

Než jsem to odeslal ,byl tu příspěvek Hirogea, který mne názorem potěšil.

[QUOTE=Tygr­-53­]můj pohled je že děj je moc v pravo..............­[­/QUOTE­]
... ­(ale vlevo jsou tři zapomenuté šmouhy­) ....
Je to schválně, nemám rád ty prvoplánovité efekty, kdy se zavlní cesta ve správných proporcích a pozicích a je z toho hned úžasná fotka. Je jisté, že jsou jistá osvědčená kriteria, která jasně předurčují, co je nejvýhodnější. Spousta fotících to ignoruje, protože to neví. Dost jich to dodržuje, ale neví proč. De fakto by podle určitého programu mohl fotit i robot, ale bylo by to, jako když hraje na klavír. Strojově přesně, ale bez výrazu.
Já se sice necítím na to určovat co a jak, ale zkouším jiné pohledy.
Kdyby tady byla silnice v dané třetině, sněžáky by se ztratily se zorného úhlu, asi by dokonce překážely. A já chtěl diváka nechat trochu v nejistotě, co ho má zaujmout. Je možné, že to někomu vadí, ale to je tady snad i dobře.
Když se divák podívá na prostředek snímku, periferně se mu sbíhá silnice a sněžáky. Mě se ten nápad líbil, tak jsem ho tak udělal.

[QUOTE=Tygr­-53­]z jinovatkou by to bylo lepší...­[­/QUOTE­]
Tak to bych nefotil. Zde šlo kontrast tmavého stromku a sněžáků proti bílěmu sněhu.

Těžko říct, co má ten pohled znamenat. Nevidím pointu, která by vysvětlovala chování té osoby.
Pozadí vypadá jako uměle rozmazáno.

Špatné, přesoftěné, nehledě na ­"svatozář­" ...

Pěkné, čisté, působivé.

[QUOTE=spacirx­]Jasnej bezdomovec! To se pozná podle mobilu. Má ho, aby ho mohli zastihnout kdyby náhodou nebyl doma! :­)­[­/QUOTE­]
Jj, mobily má dokonce dva. Ovšem to je jeho ­(pokud vím­) jediný majetek. Ukazoval mi na nich fotky, byly dost dobré.

Ve Slátaninách je pěkně. Už si pořiď nějakej foťák a začni doopravdy. Snímky jsou pěkné ... jen jim dodat foťákovou kvalitu.

[QUOTE=pavel_p­]V podstatě máš pravdu, rád bych vypadl někam ven ­(chystám se příští dva víkendy­), tak zkouším vše možné ... hlavně město, fotky z hospody sem nedávám. Tohle jsou zoufalé pokusy o makro s dosti nevhodným objektivem za zatažené oblohy ve skleníku.­[­/QUOTE­]
Jen sem hoď něco z hospody. Přeci jenom fotky s lidma je úplně jiná kategorie ....

Jj, malé město, tady nikdo nemusí padnout až na dno beznaděje ... A ten pán, pokud vím, i pomůže se dřevem, úklidem kolem firmy ... V rámci možností o sebe dbá.

Pěknej pohled. Ten přechod do očekávané hloubky je vychytanej a kontrast dvou zelených barev to umocňuje.

[QUOTE=pavel_p­]Technicky to dokonalé teda není, chtělo to kratší čas ­(možná tím pádem i jiný objektiv­)­[­/QUOTE­]
To je fakt, seťákem s cca F4 to na 0,1s nešlo lépe udržet. Spíš mi šlo o zachycení momentů, které se náhodou nabídly.

Zajímavé., dobrá atmosféra.

[QUOTE=piter­]
ja netvrdim ze nie :­)
vsetko co pisem je nazor zaciatocnika, okrem fotenia sa chcem naucit aj hodnotit fotky druhych, a na tejto tvojej som tvoj zamer nenasiel ani po precitani o co ti slo...
podla mna by tomu prospel trochu agresivnejsi postproces, spominana zlata hodinka a ta ostrost aspon niekde v snimke, nemusi byt hned ostry kostol... v dobrom ;­)­[­/QUOTE­]

Jj, já jsem také rád, když jsou reakce s názorem. Alespoň mám představu, jak to působí. Moje představy a záměry se samozřejmě nemusejí shodovat s názorem někoho jiného. Ale cesta přizpůsobení se, je v kumštu ­(i tom malém­) cestou do pekel.

[QUOTE=piter­]by som mozno cakal, ze si pockas na zlatu hodinku
potencial tam kazdopadne je...­[­/QUOTE­]
... ještě teď mám ztuhlé prsty ... byl jsem tam na poli asi tři hodiny ... Možná kroutíš hlavou a říkáš si proč, ale mě těch několik snímků vyšlo tak, jak jsem chtěl.

[QUOTE=paškaj­]TK slabší, hlavně mi chybí ostrost, kostelík se v kresbě rozpadá a na technice máš binec ­(šedivé bodky na obloze­). Popředí strniště mohlo být ostré, ale spíše bych ořízl na trojúhelník­/tedy spodek až k levému okraji konce strniska­/­[­/QUOTE­]
Jj, bodíky v obloze jsem na této kopii zanedbal. Vše ostatní je ale schválně. I když chápu, že se s tím každý neztotožní. Základní myšlenkou bylo, že kostelík je na vršku, zdaleka viditelný, ale je malý a není dominantní. Proto ta vzdálenost, proto ono dlouhé strniště před ním a docela těžkopádný přístup. Počasí také není krystalické a mírné nedoostření je záměrem. Je mi jasné, že to není jednoduvhé vzít to takto, náznakově, spíše kresebně. A docela mám radost z polemiky, která kolem vznikla. Není to snímek pro demostraci učebnicových řešení a naplnění očekávání, ale snímek, kde jsem se snažil vyjádřit osobitost místa.

To Tygr a piter : Na snímku je vše tak, jak jsem to chtěl. Borovský kostelík je taková místní ikona, kultovní kostel. Je vidět z velké dálky, a proto není skoro nikdy zobrazen ostře. Na rozdíl od polí a luk kolem. Nechtěl jsem pohlednicovou fotografii, ale snímek, který ctí symboliku tohoto místa.

Hezká duna, pěkný je ten přechod do zrnek písku vpředu.

Taková turistická kompozice na pohlednici.

Pěkné.

Velmi neostré ­(jako ty předchozí ... asi foceno z ruky­). Kompozice nezajímavá.

[QUOTE=petnek­]Fotka jako taková mi nepřijde špatná, ale přibarvil bych ji a zvýšil kontrast.­[­/QUOTE­]
Větší barevnost by byla kýčovitá, kontrast mě osobně neschází, ale trochu ta komprese sežrala ostrost. To je škoda.

To není makro, ale foceno zblízka a zvětšeno. Neostré, silný šum.

Pěkně zachyceno, ale beze světla a s velkou aberací.

Máš to pěkné, kontrastní, ostré ... jen ta světlá hráškově zelená a celkově ladění dozelena je podle mne moc.

Je o pěkné, ale chtělo by to vzít více širokoúhle, aby chata měla i spodek.

Pěkně barevné. Není to úplně proostřeno, ale tady to ani nevadí.

A ještě PS: je to foceno z ruky, protože na stojan nebyl čas.

To je velmi zvláštní místo. A hezký snímek.

Myslím že by to bylo lepší proostřeno celé. Kompozici bych já volil úhlopříčně.

Máš některé hezké objekty, jako třeba tento. Chybí tomu ale post proces a srovnání linií.

To je tedy zvláštní pohled. Trochu z těch oken přecházejí oči, ale to rozhodně zajímavé.

K barvám ... ve skutečnosti byly mraky mnohem více oranžové, a fasády měly daleko křiklavější a jasnější barvy. Snížil jsem to tak, aby to bylo méně saturované ­(tudíž obecně přirozenější­), ale zároveň zůstal aspoň náznak toho světla ... Ve zvětšenině to mám natvrdo, a vypadá to fajn. U prohlížení v PC je ještě nevýhoda takto barevných věcí, že každý nemá monitor s dostatečným gamutem a běžná TNka s tím umí dělat psí kusy.

Ta se ti povedla. Mohla by být ale větší.

[QUOTE=piter­]toto vyzera na peknu fotku, skoda ze je to tak male...­[­/QUOTE­]
No ­- dělal jsem to notebooku, třeba to někdy vyměním .... Na zdi je to pěkný :o

[QUOTE=mistrong­]
myslím , že ta clona byla 32..­[­/QUOTE­]
:­( .. tak to určitě nebyla ...

Chybí jak hloubka ostrosti tak lépe zvládnuté světlo. To nesmí být ostré, ale rozptýlené, aby nevznikaly ošklivé bílé fleky, ale měkké prosvícení detailů, měkké stíny a jasné barvy. Dobrý pokus, ale chce to dále experimentovat.

Chtělo by to srovnat histogram a fotit trochu výše. Jinak pěkné.

Barevně špatné, bez kompozice. Spíš trápení, než okouzlení.

Mě tu slunce rozhodně nechybí. Je to parádní takto.

Dobrej pohled. Líbí se mi.

Je to softwarově nedotažené, divně šedomodré, bez rozsahu odstínů. Strom je nakřivo. Třeba je tak i ve skutečnosti, ale není to s čím porovnat. Foto je oříznuté natěsno kolem. Myslím, že se ti líbil v reále v kompozici s okolím a neměl jsi při jeho prohlížení nos až u kmenu. Fotit takový strom na výšku je třeba jen ze závažných a jasných důvodů. Takto je to jen foto strom.

[QUOTE=focusx­]Pěkný záběr ­- z očí do očí :­) Není to trochu přibarvené ?­[­/QUOTE­]
... :­) není, ale je to trochu odbarvené, protože ta čepička na hlavě moc ­"řvala­" ...

Je to lepší, i když to moře a postavičky vzadu v tom dělají zmatek. Ta postava vepředu se mi líbí. Škoda těch turistických stop ...

[QUOTE=piter­]
myslis otocit dolava?­[­/QUOTE­]
Myslím zabrat víc nahoru, protože ta téměř vodorovná duna na mne působí divně, slíždí na ní oči, ale nahoru nic nepokračuje ...

Myslím že je nahoře moc uřízlá a chybí jí tak pokračování . Vodorovné linie nahoře nedělají očím dobře. Možná to chtělo zvýraznit svah z jedné strany dolů v rytmu s druhým ke druhé straně nahoru.

Jen podotknu, že foto je bez úprav, ­"motýl­" se s časem měnil, a po chvilce hoření se knot zmenšil a on zmizel.

Velmi pěkné a působivé foto. Ten nasvícený strom je supr. Radost pohledět.
Vadí mi ty sloupy naklánějící se doprava. Ještě bych to viděl na retuš v PHR a kousku stromu vlevo. První dvě lampy mají nad sebou nepřirozený fialový nádech, patrně od optiky fotoaparátu.

Takovéto kolo je zlatý důl možností. Tady je to však bohužel jak z digi zápisníku ­- co si pamatovat a v budoucnu vyfotit. Post proces je velmi důležitý, retuš okna a blbostí na pravé straně, nalezení správného úhlu záběru a už při exponování zvolit správnou hloubku ostrosti. Pokud můžeš, vrať se na to místo a s velkým rozmyslem nafoť další fota. Přidej dramatičnost pomocí DOF a neboj se experimentovat. Vem stativ a pozoruj, kdy je to dobře nasvíceno ...

[QUOTE=pavel_p­]­[QUOTE=Petrbike­]Máš pravdu, není to dělané na plné zaostření, ale tzv. glamour měkost. Výraznost je u očí, ale další je spíš uhlazené. Tedy neodovídá zařazení portrét, ale ­"glamour­" zde není. V podstatě jde o referenční foto pro přípravu ukázky ­"něčeho­" ­- třeba té bižuterie. Faktem je, že komprese to také ovlivňuje.
Nedávám to sem jako high tech, ale pro trochu odvedení od zimních témat. Je to myslím docela pěkná ženská. ;­)­[­/QUOTE­]
Jo,říkal jsem si, že u tebe bude soft focus záměrem, ale tady mi nesedí. Ona ta pěkná ženská má i pěkné vlasy, které jsou tak trochu motivem a ostré by být podle mě měly.­[­/QUOTE­]
... to jo, máš pravdu, vlasy jsem mohl zdůraznit ostrostí více ­- na primu jsou dobře. Bral jsem to jako odlehčení, ale takto to není úplně OK.

Kompozice se mi líbí. Ale ­- vem nějakou lampičku, hoď přes ní průsvitnou látku a nasviť to trochu zprava ­- do květu, se zachováním stínu v prostředním kalichu.. Eliminuješ ty hrozné stíny a dodáš tomu romantiku. Takto je to jako pracovní foto.
Tento snímek se mi zdá ­(při ignoraci uvedených nedostatků­) jako nejlepší, co jsem od tebe viděl)

[QUOTE=pavel_p­]Zdá se mi to neostré, možná následek zmenšení. Rozlišení fotku taky degraduje.­[­/QUOTE­]
Máš pravdu, není to dělané na plné zaostření, ale tzv. glamour měkost. Výraznost je u očí, ale další je spíš uhlazené. Tedy neodovídá zařazení portrét, ale ­"glamour­" zde není. V podstatě jde o referenční foto pro přípravu ukázky ­"něčeho­" ­- třeba té bižuterie. Faktem je, že komprese to také ovlivňuje.
Nedávám to sem jako high tech, ale pro trochu odvedení od zimních témat. Je to myslím docela pěkná ženská. ;)

[QUOTE=michael.komm­]je to ostrene na lampu a okno, jako hlavni motivy. chtel jsem nafotit subjektivni pohled na nocni ulici, rozhodne sem tam nechtel moc velkou hloubku ostrosti, pac by to bylo desne plochy a vynikaly by tam veci, ktery by tam rusily.­[­/QUOTE­]
Ostřit mezi lampu a okno je tady dobrý úmysl, ale ono to bohužel zaostřené není. To by se muselo ze stativu na nižší ISO a přiměřený čas.

[QUOTE=michael.komm­]ano, iso 400, proc ne, myslim ze tam sum nijak netrci. prostor je uriznutej zamerne, jiste, slo by to nafotit tak aby hlava byla uprostred a vlevo cnel prazdnej prostor, ale prislo mi to fadni a nudny. Ostril sem na kone a IMHO ostrej je.­[­/QUOTE­]Tak se na to podívej:­[img­]https:­/­/www.digimanie.cz­/forum­/imagehosting­/Kun_hlava.jpg­[­/img­]Rozmazané a zašumněné. ­(Tráva v popředí je ostřejší­) ...

Pořád podobné ­- ve dne ISO 400! Rozmístění na fotce obráceně ­- víc prostoru má být před koněm.
Proč není ten kůň zaostřen?

Proč to není někam zaostřeno celé je to rozmazané .... To chce stativ a menší ISO. A zaostřit.

Velmi špatné. Velký šum ­(ISO 800 ?!­). Pokud jsou ta dvě stébla vepředu motivem, proč nejsou zaostřena? Pozadí je výraznější než předek.
Tím foťákem co je to foceno by to muselo být ostré jak žiletka. Takto je to jak z čínské webkamerky za stovku.

Máš pravdu, že pro efekt by byly dolní 2­/3 účinnější. Ale připadalo mi to jako příliš vykalkulovaný a poměrně laciný efekt. A tak jsem to začlenil do krajiny, ke které to patří.

Tak dík za prohlídnutí ... Odpoledne jsem jezdil a hledal motiv, protože po několika dnech vyšlo slunko. Nic mne ale příliš nezaujalo. Až v podvečer, už jednou focené téma. Tak jsem se vydal sněhem ... botky sice Gore­-tex, ale jen kotníkovky ­- ale když je sněhu po kolena a leze to do bot vrchem, jsou membrány pendrek platné. Pak asi 10 záběrů, kdy bylo nutno si přičapnout ­- takže i zadek mokrej. Když jsem našel podle mne vhodnou kompozici, byl stativ asi 50m daleko za hlubokým sněhem ... No, nešel jsem pro něj, i když focení s ním doporučuju neustále. Sedl jsem na sníh a ... toto je výsledek
.... a jak teď nezúčastěným vysvětlit, že nejsme blázni?
Asi si pořídím sněžnice.

OK ­- takto je to mnohem lepší. Šum je viditelný, ale šel by odstranit. Dojem a pocit z fota je neporovnatelný.

Kompozice je pěkná, ale asi jde o malý výřez. Je to strašně přeostřeno, všmni si těch kontur kolem stromu a domů ...., TK je velmi špatná. Někdy se stane, že člověk doma objeví kousek na fotce, který je pěkný, ale pokud je to příliš malé, je na každém, jakou má úctu ke vé tvorbě, aby to prostě oželel a zkusil ­- poučen ­- příště znova a lépe.

... to že máš na jednom kraji trochu víc místa ještě neznamená, že to není středovka. To bys musel mít podstatný motiv v tzv. zlatém řezu. Ten stativ je tam vidět, také jsem napsal, že po technické stránce je to slušné. Ale v kompozici by bylo lepčí se soustředit je jednodušší vyjádření jednoho stromu, nebo ­- na první pohled paradoxně ořezat oba okraje skoro ke stromům, čímž by nevznikla středovka ale kompozice se dvěma útvary na správných místech ... A bylo by to kompaktnější.Asi takto ­(naryhlo, dle mého mínění­):­[img­]https:­/­/www.digimanie.cz­/forum­/imagehosting­/Stromy.jpg­[­/img]

Původně jsem chtěl fotit hrad Lipnici, ale byla mlha a zataženo. Cestou dolů ale na chvíli vykouklo slunce a tady těch několik přeživších torz se na sněhu pěkně vyjímalo ...

Tato plánovaná nebyla, bylo to bráno z ruky na docela velkou dálku. Ale udělala mi radost.

No jo, přesně do soutěže Zimní ­(o­)kouzlení... V pravém rohu svítí sníh a lední medvěd chová malamuta před závodem psích spřežení ...
To je vážně takový problém vybrat správnou kategorii? ­(Třeba tady se hodí ­"fotoodpad­")

Histogram není doladěný, pak by i sníh a kontrast více vynikly. Technicky bych to však neviděl špatně, co se mi nelíbí je nejasná kompozice.Toto středové uspořádání není dobré.

Tudy cesta nevede. Jinak těžko co dodat ....

Máš DOF trochu vepředu, ale jinak vcelku pěkný. Co ale nechápu, jsou ta okna vzadu ... proč tam nedáš třeba papír, nebo to neuděláš na nekonečným pozadí.
PS: Ale samostatně by ta okna možná nevypadale špatně. Různé tvary a barvy ....

Tady to se za tak tvrdého slunečního svitu špatně fotí. Levá strana by byla pěkná bez toho paneláku, ale pravá , zvlášť ten zub na nábřeží strašně bije do očí. Přepaly na zábradlí to navíc rozsvěcují. Když se podíváš na histogram, zjistíš, že jsi kontrastem a ostřením odebral většinu odstínů, o čemž svědčí to, že je rozbit na tenké vzdálené proužky.
Navíc rámeček ... ten základní je dobrý, ale ten černý přechod ??? to je strašný.
Já bych šel víc vlevo a snažil se zachytit obliny řeky.

Chybí nápaditější osvětlení ­- ne jedno světlo z jednoho směru, ale více rozptýlených světel. Zastíněné lampičky udělají dobrou práci. Vytáhnout to podstaté a ostatní potlačit. Nepřeostřovat, ale finalizovat kvalitu už expozicí. Vždyť je dost času ­- nikam neuteče. A tady bych nefotil shora.

A jak se nám žabky pěkně množí. Je z toho ale nějaká vyvalená ... :)

Je o výrazně přeostřeno, přitom bez detailů ­- asi exponováno z ruky. Ty přepálené mraky jsou zbytečné. stačí přechodový filtr. Z jakého důvodu je tam, při této kompozici vidět obloha je mi záhadou ..

Je to nasvíceno špatně s nepěknými stíny, foceno bez ostrosti a kontrastu ­(jako by z ruky­). Dolě vyčnívá cosi, co tam nepatří. Je třeba víc rozptýlených světel.

Ano ­- je velmi poučné sledovat, jak to dělají odborníci. Vše se převzít nedá, ale inspirace se najde. Aby pak člověk mohl dělat pěkná fota ­(a jiné činnosti ­- je to obecné­), a ne jen podobná těm pěkným. Málokdo by chtěl auto natřené štětcem, přestože by bylo dost podobné tomu profi nastříkanému. I když u focení to není jen o technice, ale ten zbytek člověk v sobě buď má a nebo ne ...

Je to mezi lidma a bez blesku, což je OK. Bohužel po technické a obsahové stránce je to špatné. Chtělo by to nějaký děj, či rysy, které přitáhou pozornost.
Takové fotky tu skoro nejsou, takže jen houšť.

[QUOTE=stalak­]
Také tam do těch míst jezdím,Chotěboř,Havl.Brod,atd.byl jsem loni na podzim i ve Světlé n Sázavou,ale udělalo se strašně šeredně a na focení to nebylo,udělal jsem jen pár cvaků z Olympusu,ale!:­) Ve Světlé je i pěkný zámecký park,tam se chci na jaře opět podívat.­[­/QUOTE­]

Podél Sázavy je spousta pěkných míst, protože tady naštěstí nikoho nenapadlo postavit přehradu. Třeba kousek za Světlou jsou ­"Stvořidla­", což je úsek řeky mezi skalami plný kamenů. Moc pěkné ...

[QUOTE=stalak­]Jéé,taky jsem u tohoto kostela byl,znám,místo kolem opravdu není,fotka se ale povedla,pěkný ;­)­[­/QUOTE­]

Mám v úmslu udělat ještě jarní provedení. Ale chtěl bych z lepšího úhlu, tzn. sehnat plošinu, aby byla v okamžiku, kdy budou dobré podmínky. Takže těžko odhadnout, ve kterém roce to bude.;)

Je to dobrý záběr. Ale takto bez úprav mi přijde spíš pro dokumentární účely. V případě dejme tomu reklamního fota na tento objekt by to chtělo nemít přepálené mraky, upravit barvy a hlavně vyretušovat ten nepořádek před vchodem a kabel co vede horem do vrat. Vzhledem k tomu, že je to v tématu Archtektura a ne reportáž, vidím jako důležité vyzdvihnout co možná nejlépe vlastní objekt bez rušivých elementů.

Beze smyslu. Zadek rozmazaného psa u pěny. Chtělo by se to trovchu zamyslet, co to komu řekne. A ještě v rozlišení 3264 x 2176.

[QUOTE=pavel_p­]Že je sprcha tmavá vím, možná je fakt, že histogram nemusel být roztažený úplně, ale spíš udělat fotku středně šedou až bílou.­[­/QUOTE­]

Udělat to jako ­"High key­" vypadá asi lépe než to původní. Ono bude záležet, co je s fotkou zamýšleno. Jako nenápadný doplněk interiéru je toto, jako opěrný bod pro oko by to mohlo být v pestrých barvách. Je to docela univerzální téma.

Má supr dominantní pohled. ­(Nebo čekala na pusu od prince?)

[QUOTE=focusx­]
Já si myslím, že je fotka naopak dobrá, propracovaná a umělecky hodnotná. Tvoje tvrzení, že je ­"celkově velmi špatná­" je úplně mimo. Není nutné hledat na dobré fotce za každou cenu údajné subjektivní chyby, které by autora někam posunuly, protože ho neposunou nikam, možná k horší fotce. Mně se modelka nezdá tlustou a nevidím nic z toho co říkáš, co by ji tlustou dělat mělo. Naopak mi to připomíná vysoce umělecký akt po vzoru starých mistrovkých malířů, i když ti byli odvážnější :D Jediné co bych fotce vytknul je vyhlazená až vosková pleť v postprocesingu. Kdyby se nechla původní přirozená struktura pleti, slušelo by to modelce ještě víc a fotka by byla ještě zajímavější.­[­/QUOTE­]

Já se s tebou nebudu hádat, ani tě přesvědčovat. Autor si z mých poznámek podle reakcí něco vzal. Řekl jsem k fotografii svůj názor. To jsem ještě ani neřekl, že se nejedná, jak píšeš o ­"vysoce umělecký akt­", ono se totiž o akt vůbec nejedná. V nejlepším je to ­"Glamour­". Ale nepřesnost zařazení není podstatná. Mohl bych vyjmenovat spoustu chyb na foce, ale není důvod to dále rozpitvávat a odrazovat autora od dalších pokusů. Lepší bude když to nepřestane zkoušet a stále více nad tím bude přemýšlet a něco i nastuduje od špiček v oboru a z literatury. A nesmí se bát publikovat a hovořit o tom. Pak může časem dospět ke kvalitní práci.
A jak již také vidí, fotografovat ženský přináší publicitu.

[QUOTE=focusx­]

No to asi nemyslíš vážně :D Ta kombinace černé a červené látky je ideální a poloha je skvělá, kdy je všechno jen v náznaku a esteticky decentní. Doufám že ti nechybí vystouplá žebra a jiné kosti anorektiček, protože tahle modelka je proporcemi ideální a v žádném případě není ­"tlustá­" :­)­[­/QUOTE­]

Myslím vážně každé slovo. Ale ty jsi asi četl něco jiného. Já napsal že je modelka moc pěkná, ale fotka ji ublížila. A nenapsal jsem, že je tlustá, ale že jí to dělá tlustou. V náznaku není nic, vše je inscenováno natvrdo, tak jak to udělá ten, co to dělá poprvé. Celkově je fotka velmi špatná. Ale to vůbec nevadí. Teprve po mnoha zkouškách a studiem práce těch, co to umí ­(a je jich na internetových galeriích dost­) dospěje k nějakému zdárnému výsledku.

A myslím, že komentáře nejsou na to, aby se maloval med kolem úst, ale aby něco autorovi přinesly. Tady to autor zkusil a je to dobře, protože se třeba něco z reakcí doví, co ho posune dál.

A jako PS: tvá reakce je naprosto typická ­- mnoho ldí, když vidí pěknou babu na fotce, hodnotí to, jak by se jim líbila, a ne to co má fotografie říct.

Zajímavý nápad. Možná by bylo dobré zkusit to v barvě, s výrazným zbarvením sprchy. Takto je ten vrch dost tmavý.

Ve skutečnosti to asi působilo zjímavě, ale toto nemá dobrou kompozici, nic, jako opěrný bod či motiv. Všude něco trčí. I ten strom uprostřed sahá až nahoru ..

Co je na tom experimentálního? Spíš to připomíná foto z nabídkového katalogu.

Tady mi připadá velmi nešťastně zvolená kompozice. Nevím, jestli to byl účel, ale stylizace je jak ve veřejném domě.
Navíc bylo velmi ublíženo jistě velmi krásné modelce. Ta černá látka přes ní nenechává vyniknout tvary těla, ale naopak ji dělá neforemně tlustou, s vystupujícím břichem a pahýlem nohy. Korále a náušnice tam také nemají co dělat. Ošklivý je ten knír pod nosem tvořený stínem a viditelné žíly na levé ruce. U levého lokte by to chtělo víc místa. Dost OT je ten črnobílý pruh, co jí leze z hlavy.
Asi to zní ošklivě co? Ale pokud ti je ochotna pózovat častěji, doporučoval bych najít na nějakém serveru, specializujícím se na glamour, najít motiv a ten zkusit napodobit. Toto je velmi těžká kategorie, kde záleží na každé maličkosti.

To jsem si naběhl ... dívám se na to na notebooku a přišlo mi to tmavší a kontrastnější. Jsem zvědavej až to uvidím na zkalibrovném monitoru .....

Jj, také mnohem lepší než byl .... Tady zaujme i pěkná kompozice.

Přesně toto se s vestavěným bleskem nedá, i když barevně je to dobré. Nebo alespoň nasadit před blesk rozptylku. Ale tady bych volil přisvícení třeba lampičkou přehozenou proloprůsvitnou látkou.
Tak zkoušej, zkoušej ... jiná cesta není.
Ať se daří

Trochu jinej pohled na známej barák. Možná bych to dole troch řízl.
Toto má už tolik geniálních ­(v pravém smyslu slova­) zobrazení, že do toho bych já osobně za plného vědomí asi nešel.
Kupodivu na prakticky všech fotkách vypadá hezky.

Aha, tady se pracovalo. Je to určitě lepší. ...jaště si měl ťuknout do hostogramu, ale není to fatální.

[QUOTE=focusx­] Trochu bych prosvětlil toho ptáka :­)­[­/QUOTE­]

No já na něj volal, ať chvíli zabrzdí, že si dojdu pro halogen ... , ale kašlal na mě :mad:

Ale vážně ­- mě se to takto líbí, neboť pták je jako kontrast k ­(pokud možno­) prokreslenému sloupu. Jeho detaily by to rozbily.

Je to pěkné, prokreslení stromů je efektní. Zabavil bych se toho smrku vlevo.

Je to celé šedomodré, bez jasů a kontrastu. Pro základní úpravu stačí srovnat histogram ... ­(a pak dle invence­)­[img­]https:­/­/www.digimanie.cz­/forum­/imagehosting­/Vysilac.jpg­[­/img­]Upravený obr. nemá vnucovat jedinou možnou variantu úpravy, ale asi tak 3 vteřiny trvající operaci srovnání histogramu.

K osahu se nebudu vyjadřovat, není to má parketa, ale proti vkusu ...
Ovšem, když už sis dal práci s aranžováním, chtelo to i lepší místo. Ty papíry, či co to je u stěny tam moc parádu nedělají a vykukující roh stěny vlevo je také zbytečný. A celé se to kácí doprava. Trochu uspěchané.

[QUOTE=focusx­]­[QUOTE=pavel_p­]Petrbike: ta úprava taky nemá ideální kompozici, rozpůlená věžička se zelenou plachtou na kraji doslova svítí. Popřemýšlel bych o fotce na výšku, nevidím kostel jako úplně dominantní motiv, ty střechy a zeď tam nějak patří. Zdá se mi, že to má fialový nádech, s vyvážením bílé souhlasím, se saturací bych to nepřeháněl.­[­/QUOTE­]

Taky je škoda toho kostela, teď je vejpůl ... Jeho vchod je na originálu úplně vlevo. :­)­[­/QUOTE­]

JJ, neměl jsem v úmyslu dělat ideální kompozici, ale nastínit to, jak by se mi líbilo rovržení. Detailama jsem se už nezabýval ... Ono dělat výřez ­- či lépe řečeno nalezení vhodné kompozice je lépe dělat při focení. Podle mně ten kostel je moc uprostřed a je na zvážení, dle skutečné situace, zda je možno pohnout záběrem na tu či onu stranu ­- či udělat panoramatické zobrazení.

[QUOTE=pavel_p­]Možná to teda chtělo fotit o pár cm výš, aby větrolam nedosahoval na okraj lesa­[­/QUOTE­]
To jsem měl původně v úmyslu. aby nebyl vidět les vzadu. Ale neměl jsem tak vysoký stativ a ani pohledově to shora nic moc nevypadalo.
Tak jsen naopak nechal proniknout ty klacky do lesa, aby to bylo spojený bez úzké mezery.