No jo... ale kolik asi lidí na světě takovou kombinaci ocení? Bude to dost okrajová kategorie a tím pádem se moc nevyplatí ji nějak udržovat.

U A7 se udává rok 2014, kdy byla na trhu...

A myslíš, že foťáky jako Sony RX100, RX10 nebo Canon G5X, G7X, Panasonic LX100, FZ2000 a podobné nejsou dostatečným přínosem? Tyhle mají o budoucnost postaráno na dlouho dopředu. Nebo outdoorové kompakty.
Co zaniká, to jsou malé kompakty, které oproti mobilům přinášely minimální užitek. A ty zase asi nikomu chybět nebudou.

Jenže ty nevidíš důvod poklesu prodejů. A tím není cena, ale výpadek právě těch nejmasovějších kategorií, které lidi nahradili mobilními telefony. Jenže ultrazoom nebo kompakt s velkým snímačem nenahradíš. A ty se prodávají stále dobře, jenže jsou prostě drahé. Průměrná cena tím pádem roste.
U zrcadlovek ceny paradoxně moc neklesají, jen se výrazně zpomalila obměna těch dražších modelů. Doby, kdy každá nová řada byla revoluční, jsou pryč. Kdo dnes má třeba Nikon D5, nebude kupovat D6, protože v tom není přínos. To samé i v nižších třídách, interval uvádění nových modelů na trh se prodlužuje, není důvod kupovat nové. Což je pro výrobce špatně, z levných modelů nemá takové zisky.

Logicky, když ceny všeho obecně vzrostly, navíc mnoho kategorií kompaktních fotoaparátů zcela vypadlo ­(levné kompakty, v podstatě i střední třída s malým zoomem­) a naopak se zahušťuje na ­"profi­" konci. To je taky jediná oblast, která prodeje kompaktů ještě drží nad vodou.
Bezzrcadla byla v roce 2012 levnou alternativou základních a středních zrcadlovek. Když pominu velmi okrajovou Leicu, pak první FF bezzrcadlo přišlo až v roce 2014, tehdy teprve začaly ceny růst do výšin dříve vyhrazených jen zrcadlovkám.

Dynamický rozsah by teoreticky měl být na jiné úrovni, ale je otázkou, zda ho zase nesníží omezené schopnosti těch maličkých pixelů. Bude to na úkor šumu a detailů, což sice nemusí být vidět u malé fotky na displeji, ale bude to poznat v detailním náhledu.

Tvůrce prezentací vám v procentech změří všechno.
Zajímavé je i těch 40 % u RYYB, asi tak stejně věrohodný údaj.
Mimochodem... z hlediska skutečného zisku elektrického náboje ­- je lepší jeden velký nebo čtyři sloučené malé pixely? Z historie mi zůstává v hlavě stále ten velký.

Takže v celém západním světě je bolševická morálka? Nevím, co hulíš, ale je to teda síla...

Nepanikařte... Svět nekončí, jen se mírně pozastavuje. To není zánik fotografie.

A já doufám, že to nikdy nenastane.

U nás bez problémů.

Záleží na tom, JAK černocha podpálíte... :­-D A čím. :­-D

Hodně profesionálů začalo používat iPhone, protože vědí, že jejich cílová skupina sleduje výsledek práce leda na youtube v mobilu.

NO, co ty jsi za odpad, to svět neviděl...

G7 a G9 nemají co? Hledáček... Srovnávej s G5, která má hledáček. I kdybychom vynechali optický, což je dnes opravdu přežitek, pořád je to něco navíc. A už se zase dostáváme k půlkilové cihle.
Trojnásobný zoom je navíc o ničem, žádný přínos oproti mobilu ­(z pohledu běžného cvakálisty­).

K čemu to je, když požadované snímače se prostě nevyrábí a nebudou? A kolem jednopalcového snímače to nikdo stavět nebude, protože místo tak obřího foťáku si už každý radši vezme CSC. I ten obdivovaný Canon G16 je monstrum, a to je bez jakékoli odolnosti. S odolností by to byla půlkilová cihla...
Kluci, pořád brečíte na špatném hrobě, už to působí jak pláč zarytých komunistů, že dřív bylo všechno lepší.

Jo, přesně tohle jsem od tebe čekal. :­-D :­-D

A ten G15 bude i po tolika letech fotit líp, než ty mobily.

A zase ty tvé manipulace.
Bavíme se tu o kvalitním a profi kompaktu a ty porovnáváš rozlišení s nedostatečným 1­/1,7­". A to je naprosto neskutečný nesmysl. Ty a mlsnej amatér, dva cvoci mimo realitu.

Už jsem si zvykl, že pro prosazení ­"své­" pravdy se neštítíš žádné manipulace. Tak zkus srovnávat 12 MPix na 1­/2,33­" a na 1­/1,7­" při stejné světelnosti. No jo, ale to by se ti tvoje pokroucená realita zhroutila.
Myslíš, že by v dnešní době výrobci udrželi u toho většího snímače jen těch 12 MPix? Ne, neudrželi, šli by stejnou cestou jako u těch malých. Koneckonců, i u jednopalcových snímačů máme 20 MPix, přitom ve srovnání třeba s 24 MPix APS­-C by rozumné bylo třeba 16 MPix.

Ale to se na problém díváš ze svého pohledu, ze svého požadavku na kvalitu fotek. Pořád pomíjíš, že ty obvyklé zákazníky tohle prostě nezajímá.

O využití píšu níže, tak si to jistě taky zvládneš přečíst. Těch cvakálistů s odolnými kompakty znám spoustu a nikdo z nich po manuálu vůbec netouží, takže potřebují přesně tohle. Malý, lehký, odolný, nic více. Ne půlkilové monstrum, ne výměnné objektivy. Prostě nezájem.
S tím Nikonem bych nikdy pod vodu nešel, natož třeba do dvoumetrové hloubky ­(a tady máš 14 metrů­). Tělo sice mělo psanou odolnost do 15 m, ale utěsnění bajonetu už záviselo na stavu těsnicích kroužků a stačila drobnost, aby se to celé pokazilo a netěsnilo. V testu na dpreview se jim stalo právě tohle a foťák zničili. A jo, ten foťák byl na nějaké dovolenkové přepravování prostě moc velký. Kompaktní placka je kompaktní placka.
No a další věc ­- podvodní pouzdra jsou obvykle stavěna na větší hloubky. Já třeba měl na D40 pouzdro do 40 metrů.

Olympus XZ­-2 jsem měl. Ano, na základní citlivost fotil lépe, ale stačilo dát ISO 200 a rozdíl oproti menším snímačům mizel. Proto jsem se ho taky zbavil. A teď si vezmi, že bys tuhle velikost chtěl dostat do voděodolného provedení. Stačí se podívat, jak velký je foťák s vysunutým objektivem. Nebo jaká by musela být tloušťka, aby se dovnitř vešel periskopový objektiv. Natož pak u jednopalce. Nebo kdybychom chtěli světelnější optiku.
Musíš to brát optikou lidí, kteří ty foťáky používají. Pohotové podvodní cvakátko na dovolenou, do bazénu, k řece a podobně. Tohle není profi nástroj pro lidi, kteří si budou hrát s manuálním nastavením.

A víš, proč něco takového na trhu chybí? Protože pro pět lidí nemá smysl podobný aparát vyrábět.
Rozdíl mezi 1­/1,7­" a 1­/2,33­" není tak znatelný, snímače téhle velikosti se navíc v podstatě už ani nevyrábí. Maximálně tak do mobilů, kde ale mají naprosto nesmyslná rozlišení typu 64 MPix a více. Takže ti stejně zbývá jen 1­", ale to se při trojnásobném zoomu dostáváme do oblasti rozměrů a hmotností, kdy to s sebou lidi nebudou chtít nosit.

Vskutku moudré...

Nic jiného jsem ani nečekal... :­-D :­-D
Ta manipulace ve smyslu ­"jedině nějaký Hasselblad­" je samozřejmě kravina nehodná rozumného člověka. Ale OK. Naznačil jsem, že tu udržujete v přehledu pětileté foťáky, které dnes kvalitou obrazu ­(ale i jinými schopnostmi­) hluboce zaostávají a ani ta nízká cena už to nevyváží. Víceméně se mi to, co jsem napsal na úvod, jen potvrdilo.

Takže je rozumné doporučit něco, co sice neposkytuje extra valnou kvalitu fotek, ale je to levné? OK, chápu... Dál reagovat nemusíte.

Zato takový GX80 s dva roky přežitým snímačem, to je špičkový nadprůměr... To samé G80... I a6000 už je na dnešní dobu přežitek.

Když tak koukám na ­"malé­" CSC, chybí mi tam Canon. To jsou všechny tak špatné, nebo je prostě jen autor článku tak zoufale nemá rád?

Dost vychvalujete ­"zajímavou cenu­" a snížení hmotnosti. Ale zatímco u Nikonů ty poznámky k plastovým bajonetům bývaly dost tvrdé, tady nic podobného není. Ale já to chápu, je to bezzrcadlovko...

Pamatuju, když plastový bajonet na objektivech Nikonu byl brán jako symbol úpadku značky... A tady se to div ne vyzdvihuje.

by se s optickým stát nemohlo. ­(konec provokace)

Když se cena služby dlouhodobě nemění, pak příjmy a zisk jsou naprosto dostačující pro zjištění zájmu.
Alternativ je plno, funkčně i ovládáním. Jen tady v diskusi byly zmíněy už minimálně tři. Mnohé podporují i standardní Adobe plug­-iny. A přesto se lidi drží vytrvale Adobe, takže jim cena asi nevadí.

Jo jo, zájem upadá, a každým rokem mají vyšší a vyšší příjmy i zisky. Ty budeš asi myslitel... spíš nemyslitel.

Je jen otázka, zda by cílová skupina těch fotoaparátů takové objektivy vůbec využila. Pár jednotlivců ano, ale kvůli těm se zase vývoj nezaplatí.

S tím už se dají hledat stopy po Apollu, ne?

A taky třeba duální slot na karty ­(to taky není jen další díra navíc­).

Koupí si ho ti, kdo mají pro takový aparát využití. To, že ty to ze své zaujatosti nepochopíš, na tom nic nezmění. Takže prostě jen trollíš.

Takže Canon JE o krok napřed. Díky za důkazy, Milane.

Zato ty jsi měl dnes namazáno zjevně až moc.

Tohle zaslepeným zaostalcům sotva vysvětlíš.
Příklad toho, co popisuješ, máme v rodině. Ale díky tomu jsem viděl spoustu ptáků a jiných zvířat, která bych normálně neviděl. Jen proto, že táta zrovna měl po ruce tenhle svůj foťáček.

Veřejná diskuse mi dává právo odpovědět, smiř se s tím.

7 nm je tak drahý proces, že se na něm dnes stěží začalo něco produkovat, a ty bys ho ve velkém cpal do foťáků. Jen trollíš, nebo jsi fakt tak tragicky mimo?

V hlavě.

Je otázkou, zda by se dva Digic X na desku vůbec vešly. Zpracování takových datových toků už nezvládne ­"šváb­" 5x5 milmetrů.

K bodu 1 viz níže. Přerušení neznamená, že o sledování přijdu. U CSC taky nemáš sledování jako kdybys koukal na film.
Bod 2 taky viz níže.
Bod 3 jsi nakonec sám popřel taky. Tedy to je možné v obou případe, pouze pro DSLR se to nedělá. Tedy ne nemožné, prostě jen prozatím nepoužité.
Nejsem DSLR sektář, ale nemám rád lhaní a překrucování.

Nicméně pořád to sledování je stále možné, že? Takže lže. Já chápu, taky jste se chytil CSC vlny, ale ohýbat kvůli tomu realitu je u novináře dost zvrhlé.
Když byly CSC menší, bylo to na úkor použitelnosti, výdrže, ovládání. Takže pokud se máme srovnat v těchto parametrech, dostaneme se na stejné rozměry. I DSLR může být menší a lehčí, ale nedělá se to. DSLR taky nepotřebuje velký grip, výstupek hledáčku se dá zmenšit, takže nám zůstane jen o něco větší tloušťka těla. Zanedbatelný rozdíl.

1. pravda pouze částečně, navíc tam zcela nepokrytě lžeš ­(sledování scény­).
2. srovnávejme srovnatelné, tedy hledáček, možnost úchopu, ovládání a výbavu.
3. to platí v případě, že porovnáš m4­/3 vůči APS­-C nebo FF, ale když srovnáš dva velikostní ekvivalenty, už to neplatí.
Shrnuto a podtrženo ­- napsal jsi kravinu, ale u CSC sektářů mě to nepřekvapuje.

Fakt by mě moc zajímalo, co zrcadlovky ­"už z principu­" nebudou nikdy umět, aby to byla tak zásadní výhoda pro CSC.

No tak se s tím předveď, ten seznam mě zajímá. Fázové ostření na snímači už DSLR mají, kompaktní rozměry se nám jaksi vytratily, takže DSLR umí vše co CSC s bonusem té zrcátkové části navíc.

tak se přiznejte, kdo to fotí za mě?

No, chlapče, ty máš v palici řádně vymazáno. O co méně argumentů, o to více hrubosti. Mimochodem, kde v mém příspěvku vidíš něco o profících ve spojení s tím, co pak napadáš?
Jinak tomu fakt dáváš zabrat. Tvrdíš, jak Adobe má mít lepší reklamu, ale když ti předhodím opak, tak mě jen napadáš, že ­"moje smůla­", a že Affinity se přeci musí více snažit. Jedním příspěvkem popíráš druhý. Tak přemýšlím, jestli jsi za tuhle hloupou propagandu placený, a nebo jsi fakt tak hloupý. Zatím mi vychází spíš to druhé.

Ty na jedné straně tvrdíš, jak Adobe nemá konkurenci, na druhé straně tady neustále vyzdvihuješ Affinity. Tak si v tom už udělej pořádek, děláš hňupa jen ze sebe samého.
O výhodnosti předplatného třeba u Zoneru píšeme s Milanem výše. Ale to se ti zase nehodí do krámu, co, lháři?

"Adobe bude mať asi väčšiu reklamu­" Ještě jsem neviděl reklamu na Adobe CC, zatímco na Affinity už jich prolétlo různými fotoservery plno. Prosím, aspoň nelži.
Když chce někdo do nového počítače Photoshop, nebude to tím, že s ním prostě umí a je na něj zvyklý? Proč by se měl učit jiné věci? A ty mu nutíš Irfan a nějaké trapné zkratky, když on je zvyklý na jiné? Kdo vůbec jsi, že si to dovoluješ?

Vím o tom, proto o té akci uvažuju. Jen ještě testuju schopnosti a chování X proti 18. Mám tam nějaké nejasnosti.

Jak vidíte, někdo radši bude volem, než by přiznal chybu.

Panejo, to jsou teda bláboly, to svět neviděl. Co je Photoshop na trhu, vždycky k němu byly alternativy různé kvality, a přesto byl nejrozšířenější. A ne, není to jediný profesionální produkt na trhu. A řekl bych, že ani není nejdokonalejší. A přesto se mu daří více a více.
Já třeba nepoužívám PS, ale Zoner. Mám zatím osmnáctku, ale přejdu na ZPS X s předplatným, protože se mi to vyplatí. Za cenu jedné licence mám minimálně dva, spíše tři roky předplatného ­(protože neustále jsou nějaké akce a slevy­). A za dva roky se toho ve vývoji produktu odehraje docela dost, takže se mi průběžná aktualizace více než vyplatí. K tomu samozřejmě Zonerama...
A ta asociace s diktátorem na závěr, to jste vymyslel sám? Vy budete gényjus.

Aspoň už víme, proč ti stačí m4­/3. Jenže ostatní taky nejsou jen běžní konzumenti.

Tři a půl dne? OK, mám rád pohádky... Hlavně s tím čtením knih a chatem, kdy neustále svítí displej.

čtěte jako umělejší.

A pak už jen Sex Pistols...

Miluju tyhle idealistické představy mimo realitu.
Nedochází ti, že komfort používání takového telefonu není jen ve hmotnosti, ale i té tloušťce. A na budoucí problémy fakt nemusíš mít svalovou dystrofii ­(nevím, jestli to měl být tvůj trapný pokus mě urazit, že neunesu čtvrtkilový telefon­). Víš, že čtvrt kila je právě hmotnost ruky? A to neustálé tahání mobilů působí problémy, ať chceš nebo ne.
Když chceš 16 MPix, kde vezmeš zoom, který by ti nahradil ten kompakt? Domaluješ si to tam? Kvalita nula.
O tom, jak funguje elektronika v mobilu víš zjevně tak velmi málo, když dokážeš srovnávat focení foťákem a mobilem. Displej nic? Android nic ­(jo, je to pořád brutální žrout­)? Nebo mi jistě vysvětlíš, proč sebelepší mobil nevydrží i v klidovém stavu více jak dva, tři dny, že?
Do mobilu se ti samozřejmě lepší baterka nevejde, když ti prostor pro ni zabere snímač, optika a další věci s tím spojené... Proč asi je Panasonic CM1 taková obluda, i když má malý displej? A výdrž baterky přitom stojí za starou belu.

Víte co? Radši nic...

Díky touze po ohebných displejích se nám vrací Motorola Razr, a doufám, že je to to jediné a poslední z minulosti, co se takhle vrátí.

Když chci fotky z mobilu, smířím se s kvalitou mobilu. Ale pokud mi na fotce záleží, nebudu se tvářit, že mobil fotí jako DSLR. Protože prostě nefotí. Bohužel mám pocit, že jen kvůli počtu MPix se lidi začínají tvářit, jak už mobily předběhly vše ostatní. A pak stačí jedna fotka v noci a vidím, že je to prostě pořád jen tragédie. O něco menší, ale stále jen tragédie.

Ty 108 MPix snímače jsou horká novinka, ne běžné zboží. Obvyklá velikost je 1­/2,33 nebo i menší. Zoom žádný, a ty imitace zoomu jsou neskutečně prasácké na kvalitu fotek, takže to taky neberu vážně. Ne, opravdu to není totéž, co 3,7x zoom.
A zrovna vy, Milane, byste sám měl nejlíp vědět, jak drahá je kvalitní optika pro větší snímač.

Se čtvrtkilovou cihlou ­(a to jsem ve svém odhadu velmi mírný, realita bude horší­) opravdu nechceš telefonovat, surfovat po internetu nebo psát delší sms či mail. Je to extrémně nepohodlné.
Druhá věc je, že si takový ­"telefon­" nebudeš moci dovolit, protože nebude stát deset tisíc.
A pak... k čemu mobil s tak velkým snímačem, když optika bude stát za kulové? I kvalitní foťák s dobrou optikou je za pětadvacet tisíc a ty bys tuhle kvalitu chtěl do mobilu? Radši ani nemluvím o výdrži baterky u takového monstra.

Hledáčky drahých CSC konečně překonaly levné DSLR... slavte a tři dny se radujte.

Jenže to samé se dá napsat o CSC. Co přináší nové generace, chrlené každým rokem? Nic, jen vyšší číslo řady.
Jo, DSLR se prostě nemusely měnit každý rok, ale to bylo vždycky. Ani nebyly uváděny každý rok nové modely. Jen dnes se prostě vše žene hysterickým tempem kupředu.

Jo, vedou. Upřímně, netuším, za co. Slité vlasy na portrétech, noční obloha jedna velká černá skvrna, noční fotky jsou spíš omalovánky bez jemné kresby... Než tohle, ponechám si radši zaostalý Nikon D3400...

V době, kdy se mobily dělají tak tenké, že se snadno ohýbají a lámou, už opravdu není prostor pro řešení á la Nokia 808 a Panasonic CM1. Upřímně, netoužím po tom nosit v kapse čtvrtkilovou, dva a půl centimetru tlustou placku. A jelikož po tom netouží 99,9 % populace ­(což ostatně dokázaly neprodeje tebou zmíněných modelů­), výrobci se snažit nebudou. Důkazem může být i to, že se o to za pět let od CM1 nikdo ani nepokusil, protože je to prostě kravina.

Vždycky je lepší mít nativní objektivy pro systém, než nějaký adaptér, který by měl převádět komunikaci mezi dvěma systémy. Ale chápu, to je moc logické, málo sektářské.

To nezabere. Ty to vidíš moc logicky a smysluplně, málo ideologicky... Takhle tu moderní dobu bez zrcátek nevybuduješ.

Třeba proto, že je to pořád kus elektroniky navíc, který se snadno může pokazit. A proč tedy kupovat Z6 s adaptérem, když můžu mít kompletní zrcadlovku? Jen kvůli pochybné módě?
Děkuji, prosím D770.

Z6 rozhodně NENÍ náhrada za D750. Ne pro lidi, kteří s tím opravdu aktivně fotí a pracují. Nějaký adaptér na objektivy je k ničemu a Z6 nemá zatím žádná pořádná skla. Nikon může odříznout uživatele D3500 a asi to tolik nepocítí. Ale majitelé D750 by se taky ke značce mohli otočit zády.
Já chápu, že móda velí bez zrcátek, a tak sekta slepě následuje, ale realita je jinde.

Já vlastnil fotoaparát v době, kdy slovo ­"smartphone­" nikdo ani neznal a ­"mobilní telefon­" bylo sci­-fi.

Pak ale půjde do háje celý fotosvět.

Tohle je neskutečný blábol. Výsledek toho, jak ta ­"synergie­" funguje, nám ukázalo 40 let vlády minulého režimu. Taky byla společnost a stát nad jednotlivcem a ve výsledku to podle toho taky dopadlo. Totální zaostávání, nulová motivace k pokroku a změně.
Systém autorského práva možná není ideální, ale lepší než ten tvůj komunistický blábol.

Ty jsi nikdy nefotil nad hlavami davu? Nebo v místě, kdy chceš foťák vyklonit nad něco a fotit z nadhledu? Jde to sice ­"naslepo­", ale lepší je mít možnost rovnou vidět, co fotíš.

Pokud by to byl ­"DX­", tak může být klidně i menší. Stará 35 mm­/1,8 DX měří 52 mm.

Časem to asi bude, ale prvně je třeba nakrmit systém aspoň základními objektivy. Výhodou je, že přes redukci jde připojit zatím cokoli z nepřeberné nabídky ­"klasiky­".

Vypadá to, že mluvíme každý o něčem úplně jiném...

Dává smysl? A v čem? Platit více za jednodušší řešení mi smysl právě vůbec nedává. Ale móda diktuje ceny, ne logika...

D3xxx dělá objem prodejů, plno lidí pak od ní přechází k vyšším modelům. I u nás je to model s cenou ­"již od­", na kterou stále lidi slyší.

jak chtějí foťákem za třicet tisíc nahradit řadu D3xxx...

Nastavení elektroniky má vždycky vliv na zisk signálu, takže proto dávám přednost čisté optice.

Pořád je to ­"jen­" trapná elektronika, nic více. Fyzický ND filtr má smysl, ale jak jde o hrátky s elektronikou, je to vždycky jen šidítko.

Chápu, že co vypadne z Panasonicu, to budeš povinně fanaticky obhajovat, ale opravdu ti ­"elektronický filtr­" přijde lepší, než povedená optika nebo lepší snímač? Nevidím to jako přínos oproti nastavení citlivosti, ve skutečnosti to bude nejspíš podobný systém, jen nazvaný jinak.

Tak funkci videa nemusí používat. Nikdo ho k tomu přeci nenutí.

Kdo by s sebou chtěl tahat foťák a kameru, když obojí zvládne jeden přístroj? A vzhledem ke snímači a optice i lépe?

Mohli by vzít snímač z D7500, je hodně dobrý. Případně i trošku vylepšit.

Nový iPhone možná vydrží pod vodou, ale nedá se pod ní ovládat. Drobná chybička v logice, co? Mimochodem, čtyři metry pod vodou zase nejsou taková sláva, když ty kompakty umí deset a více.
A s procenty bych, být vámi, radši byl opatrný.

Jo, a taky ten Samsung nikdo nekupoval, byl to největší propadák mobilního světa.
Nárazuvzdorný není žádný mobil a vodotěsnost je tam jen naoko. Když mobil poškodíš vodou, záruku ti neuznají. A odolnost telefonu se s odolností toho kompaktu fakt nedá srovnávat, mobil je proti kompaktu hračka. K tomu Panasonicu asi tolik, že mobil může mít snímač jaký chce, na profikompakt nebude mít ani náhodou ­- ani optikou, ani zoomem, ani zpracováním. Ten CM1 fotí i přes velký snímač dost tragicky.

Nechtěj od jeho lowendového mozku velké myšlenky.

Možná za padesát let, až někdo vymyslí, jak do mobilu dostat skutečný zoom.
Profi a obrněné kompakty jsou to, co ještě drží oblast kompaktních fotoaparátů nad vodou, protože za ně prostě není náhrada.

Jenže zapomínáš na jednu důležitou věc ­- Nikon má dost velkou základnu uživatelů, kteří tuhle platformu bez problémů udrží naživu. Já vím, ty to nepřiznáš, to ti zaslepenost nedovolí.
A že by bezzrcátko bylo symbolem pokroku? Foťáky bez zrcátek tu byly před zrcadlovkami, takže je to spíš zpátečnictví.

Proč by neměl být? Jen proto, že zaostalí bezzrcátci si neumějí připustit i jinou realitu?

Ty prostě za každou cenu chceš hledat chyby i tam, kde být nemají. Už se řadíš k nefotičům typu mlsného amatéra ­(a tím ho nechci nijak přivolávat­). Jen si honíte brka nad čísílky.

A kdybych měl stejnou kapacitu v zrcadlovce, bude normovaná výdrž na tři tisíce fotek.

Hm, rozlišení užitečnější, než ty.