Balbus balbum amat, quoniam verba sua capessit.

S monitorem nemám nic, tys tu fotku přitmavil a vyměnil. Laciný trik ;)

Celý ten sloup i s elektrickým vedením bych vyzmizíkoval, pak by to teprve bylo to správné retro...

No dost humus hrátky... :D vypadá to jak roztavené železo.... :p

Zajímavá kompozice, ale je to nějak moc tmavé...

:o)

[QUOTE=Karlos5573­]To je sranda :­-D vždycky mám fotku která se mi libí a někdo pod ní něco napíše a já to vidím pak taky :­) máš pravdu no. budu se snažit více.­[­/QUOTE­]

NJN, pěkná ženská ještě nedělá pěknou fotku, navíc tenhle úhel pohledu jí nepříliš lichotí ­- vypadá tlustá v obličeji... :­) Po technické stránce to máš O.K.

Pěkná fotka? To si snad děláte srandu, ne? Jediné, co zaslouží pochvalu je kompozice... Jinak expozičně absolutně nezvládnuté, přeexponované s četnými přepaly jak v listí na zemi, tak i v korunách stromů... :eek:

Je to jak saponát. BTW máš na stativu libelu? Teče ti to dokopce ;)

No taková nějaká unylá... ­(o: nejsou v tom žádné emoce ani zajímavý výraz...

[QUOTE=subaru­]stativ jsem samozřejmně měl, fotil jsem to na plný manuál s tím, že jsem měl nastavené ISO 100 ale povolené maximálně 200.Dorovnával jsem rychlost závěrky podle histogramu a to ISO 160 co je v EXIFU tam skočilo automaticky.Nemyslel jsem, že těch 60 jednotek bude mít nějaký vliv.Inelig.ISO režim mám vypnutý.Ještě by mne zajímalo s jakým rozlišením a v kombinaci s jakou kvalitou ­(jemná , standart,RAW­).By jste tohle fotili a fotíte.V tomto případě jsem nastavil
7 M a jemnou kvalitu a snímek jsem v PC zvětšil o asi 30% a ořezal asi na 50%.
Busy, ty máš stejný aparát, tak mě prosím trochu pouč.­[­/QUOTE­]


No řekl bych, žes tomu dal hlavně zahulit v postprocesingu... :D :D :D To se dělá? Zvětšovat o 30ˇ% a řezat o 50%??? :angry Komponovat máš už v hledáčku anebo na displeji tak, abys řezat nemusel, pak jde kvalita fotky do zadele... :D:D:D

No jen jestli to není jak s objektivy Samsungu, který mád od Kodaku nalicencované název Schneider­-Kreuznach a pro zrcadlovky vnitřnosti s technologií Pentaxu, pro kompakty bůhví od koho :­)­)­)

Jinak mě přijde lepší to stéblo vpravo, jen je moc natěsno u okraje obrazu. To stéblo vlevo se mě naopak nelíbí, to bych dal pryč :)

[QUOTE=subaru­]Jo, máš pravdu, měl jsem si uvědomit, že při takhle slabém osvětlení ten šum tak vyleze a zkusit třeba v ­"nastavení snímku­" redukci šumu.ISO už jsem asi dát nižší nemohl.Jako začátečník o dalších možnostech nevím ale třeba mne poučíš.­[­/QUOTE­]
Je to jednoduché ­- ISO 100 + stativ ;)

Ale ty ne :)

Pěkná atmosféra, ale ten šum, to je teda Saigon...

Pěkná holka, pěkné barvy, akorát má moc místa nad hlavou...

9x13... ROTFL ROTFL ROTFL

Kdyby ses naučil psát závěrečná hodnocení přehledněji tak, abys ob odstavec neskákal od hodnocení objektivu k nastavování ISO a přes hodnocení těla opěk k hodnocení objektivu ­(zvláště není li pevně připojen k tělu­), tak by toto nedorozumění nevzniklo ;­). Bohužel po pročtení všech tvých recenzí zrcadlovek jsem vypozoroval určitou tvoji averzi k 18­-55, což dost dobře nechápu, protože toto je univerzální rozsah ohniska, který má naopak podstatně menší optické vady než 18­-105 a jestli moje nestabilizovaná 18­-55 s nerotujícím předním členem aberuje víc jak tento stabilizovaný objektiv 18­-105 , tak sežeru řemen od foťáku ­(pro ty, co by se eventuálně chtěli vsadit, doporučuju výměnu nylonového řemenu za řemen kožený­- bude se vám lépe žvýkat :­)­)­)

Dost citelně mě tu chybí nějaké drážky ve hlavni... :)

Už to vidím ­- ­"Je to už objektiv hodný této zrcadlovky­" ­- četl jsem ještě spoustu jiných věcí, splynulo mě to, pardón. Nicméně stejně nevím, proč zrovna tento objektiv by měl být ­"hodný této zrcadlovky­" :­)­)­)

Když jsem to ráno četl, nemůžu se zbavit dojmu, že to tam někde bylo :­)­))

Vzledem ke stupni aberace, která je mimochodem zřetelná i při focení ­"čárového obrazce­", určitě ne. A s tvrzením že tento obejktiv dokáže využít rozlišení snímače bych byl hoooodně opatrný.

No tuhle větu si použil u všech třech recenzí. Zrcadlovka není IMHO o tom, dělat z ní za každou cenu ultrazoom ;)

V čem spočívá ono ­"užití si více zábavy­" s Nikkorem 18­-105? Je to fakt zábavnější než s CZ Distagonem 2,8­/25 ZF? Skutečně dokáže Nikkor 18­-105 využít naplno rozlišení snímače ve srovnání s Distagonem? :­)­)­)

[QUOTE=HimiX­]*trubky :­-­)

No nevim, nevim, prece jen to velke A na znacce se v tomto sektoru nema moc v lasce hehehe...
Tak tesim se na ty rosteny... :­-­)­[­/QUOTE­]

Pověs si na zadní sklo šálu s nápisem ­"Baník, py*o!­" a pneumatiky přežijou... :D :D :D

To si nemůžou zaplatit Luigi Colaniho ať jim nadyzajnuje něco lepšího? Dyť to vypadá jak bakelitová Smena ze 70. let...

Ale kuš. To je přece božský Canon... :D

Vysoké clonové číslo sice zvýší hloubku ostrosti, ale na druhou stranu zhoršuje kvalitu kresby :­)­)­) Každý objektivm má optimální clonové číslo, při kterém kreslí nejlépe, nevím jaký ­"setový objektiv­" si použil, ale F10 mu evidentně nesvědčí. Ten tvůj test je na pytel, kolego :­)­))

Tohle se mi líbí. 4*

Hehehe, jedna hvjezdička...no vítej do klubu... :D :D :D

[QUOTE=Juice84man­]Kdyz tak koukam na vsechny Tve prispevky, je mi jasne, ze tri vysmati smajlici jsou tvoje oblibena veta...

Ale k veci: Ne, to nejsou nohy v zachode, hadej jeste dvakrat. ;­)­[­/QUOTE­]

Já vím, co to je, ale ... ;)

Pravdaže, priateľko :­)­)­)

Co to je? Nohy v záchodě? :D :D :D

Pokud aávaš na web něco v 640x480 pix, tak asi fak nee :­)­)­) Tipuju, že než E­-P1 zaostří, zrcadlovka už naseká nejmíň 3 snímky ;)

To pletivo je asi nutnost, ale tu fotku vyloženě hyzdí... :(

Co se stylovky týká, dokážu si představit našeho managera, jak s E­-P1 oblbuje sekretářky na firemním večírku...Na nic jiného se to asi nehodí :­)­))

K­-7 byl na trh vypuštěn s monohem menším humbukem než E­-P1 o zrcadlovce Canon s videosekvencemi ani nemluvě, takže bych předpokládal, že uživatel platí skutečně za přístroj, ne za tuny reklamy...

Když si budu chtít měnit objektivy, vezmu si zrcadlovku ;­) s podstatně lepším poměrem výkon­/cena, než má E­-P1 a s obrazovým výstupem, kterému E­-P1 nesahá ani po víčko objektivu... :­)­))

Na focení ­"jen tak­" můžu použít foťák v mobilu :­)­)­)

Jaká má být u tohoto přístroje vlastně cílová skupina uživatelů??? Nechápu... Fotí to stejně blbě jako každý druhý kompakt, akorát se dají vyměňovat objektivy. Nerozumím tomu eskamotérství s 14­/42 ojbektivem. To se nedokáže ­"zaparkovat­" automaticky při vypínání foťáku??? :O Zvyknout se dá asi na cokoli, ale proč toto probůh??? Baví mě časté užívání eufemismů v recenzi ­- ovládání zoomu manuálně ­"je poměrně přesné­", snímky jsou ­"poměrně kvalitní­" ­(poměrně k čemu? :­)­)­) Rychlost ostření nevalná, blesk jenom jako doplňek za dost nechutné peníze...a 20 000 za toto??? Olympust má tedy hodně přidrzlou cenovou politiku. Za 20K si člověk může koupit zrcadlovku v double zoom kitu a být na úplně jiném levelu než s touhle kostkou másla :­)­)­) Pokud se skutečně chystá EP­-2, je toto aspirant na titul nejzbytečnější přístroj roku...

PS: Jako ­(příjemné­) překvapení bych čekal spíš recenzi třeba takové K­-7 :­)­))

Týpek měl stát asi kousek stranou, bylo by to lepčí...;)

Tak tohle má náboj ;)

Tohle můžu :­) 5*

Libí.

Qualitní xicht... :D :D :D

[QUOTE=hzv­]­[QUOTE=subaru­]Jo , dík asi před týdnem jsem objevil tyhle stránky a od té doby neřeším nic jiného než čím ten můj Ixus nahradit.Snad se mi povede dostat se o ­"level­" výše.­[­/QUOTE­]

Já si myslím, že v porovnání s tím IXUSem to o ten ­"level­" výš rozhodně bude!
Mně na tý FZ20 omezovala nejvíc nemožnost zoomovat rychle a ručně... no a pak taky klapnutí zrcátka :­-­)­[­/QUOTE­]

Zrcátko mně ­"klape­" i ve foťáku mobilu... :D :D :D

Tahle fotka se mi líbí z celé série nejvíc, akorát nechápu proč jsou ­(s polarizákem­) barvy tak mdlé...:eek:

Fotka dobrá...ale koncem léta vopruzovat se zimou??? Až sem se otřásl, čéče... :D

Ale no samozřejmě, ani po 20 letech focení různými manuálními přístroji jsem nepobral ten vynález Augustina­-Jeana Fresnela a všechny snímky jsem měl a mml dycky rozmazané... Ale třeba se konečně po pravidelné sledování této soap opery chytnu...;)

Copak? Ono to neostří samo? :­)­))

Nevidím důvod proč nefotit na ­"analog­". Obě technologie můžou koexistovat vedle sebe, člověk si může vybrat, na co chce fotit. Fotím na digi, fotím na ­"analog­", fotím starýma plečkama i bez expozimetru ­(pružnost záznamového materiálu to dovolí­), akorát se můžu smát, když někdo kdo začal fotit až s nástupem digi machruje, že fotí ­"manuálně­"...

Toto je samozřejmě pitomost. Mám doma negativy z přelomu 50 a 60 let, které fotil můj otec a není jim až na pár škrábanců vůbec nic. To že se po roce 89 archiváři neměli zájem postarat o negativy se soudruhem Husákem je věc se životností negativů naprosto nesouvisející.

Na jeleny v riji bacha. Taky by te mohl nabrat na parozi :­)­))

Jedině ten, že někomu stačí dát na foťák červenou pihu ­- a víc není třeba dodávat, zatímco druhý musí udělat FF snímač s ISO 25000 nebo na 1­/1,7­" senzor G10 narvat 15 megapixelů ­(a ještě s drzostí sobě vlastní označit takový bazmek visačkou ­"profi­"), aby si toho vůbec někdo všimnul. You can Canon. A ostatní zatím fotí... :­)­))

Vzít Canon do ruky, to by mě asi osypalo...vejražka hustší než šum na 25 000 :P

He, he, a k čemu to je dobré?

[QUOTE=busy­]

Vidim, ze vies citat EXIF :­)­[­/QUOTE­]

Exifu netřeba, takové barevné fleky umí jen Panasonic :D :D :D Na druhou stranu nemusíš kupovat drahé impresionistické pluginy do Fotošopy... :p

Tohle dělá tepelná roztažnost plastových čoček ­- chvíli na to svítí Sluníčko a už se ty spodky z recyklovaných PETek začínají vyklenovat... :P

Pěkná kompozice i bokeh v pozadí, ale slečna by si zasloužila přepudrovat nosík ;)

Qualitně destruktivní atmosféra.

Rámeček se teda nepovedl, ale žlutý nádech mně nevadí, spíš naopak.

LOL, ten se poved... :D :D :D

Zajimave retro...z jakeho je to roku?

Vyzerá to ako Panasonic :)

Tři zlaté vlasy Děda MegaDreda :D

Jistě. Chceš vidět krytku ze Summiluxu? :)

No jestli si modelku oblboval tím foťáčkem v ceně krytek na Summilux­-M, taxe těm modelkám ani nedivím... :­)­))

[QUOTE=karmy­]Tak tato fotka mě opravdu nepřesvědčuje o tom že zrcadlovky jsou lepší...­[­/QUOTE­]

Tak to byla hloupá poznámka ;)

...Ricoh dodával ke svým kompaktům externí hledáčky do sáněk pro blesk. To pevné sklo je super nápad, jsem zvědavej na kvalitu fotek. Určitě bude lepší než u Canonu či Panasonicu :P

Já vím, tvoje fotka měsíce :­)­))

Kvalitní objektiv? Muhehehe...

Tak to je maras... :D :D :D Dávám 5*

Jasne, Hoya made In China... Už to nehul, kolego. :­)­))

Aspoň vím, že sklíčka jsou Hoya, ty v tom máš čočky z recyklovaných PET lahví... :­)­))

Určitě líp než ta tvoje pseudo­-Leica :­)­))

Se divím, že ti tuhle připomínku nesmázli. Mně jo... LOL

8o ty ses teda povedl...Stabilizovaný čip vychlyjicí se z osy optické soustavy má nějaký vliv na kvalitu použité optiky? LOL Stabilizace obrazu na čipu funguje na jakémkoli objektivu, i na objektivu plně mechanickém, na objektivech připojených k tělu přes redukci...a funguje i tehdy, fotíš_li přes dírku v zátce objektivu. Už ten Canon fakt nehul...

A­-data ­"nie je boh vie čo­" ...už jsem jednu vracel... Ve srovnání s Transcendem neřkuli SanDiskem mě přijdou jako pjekné šméčko...

No popravdě jsem si ani nevšim, anžto to bude tím, že se mi přední člen 18­-55 neotáčí alenýbrž jen a pouze vysouvá. Záklaďák. Ale není to pochopitelně žádné šméčko od pofiderní značky Canon. :­))

V pohodě. Viz výše :­)­))

Přední člen se otáčí??? Ale no fuj...

...u Canonu se přece dají najít lepčí kousky :o)

Tak totok si fakt nikdo jako tapetu na plochu fakt nedá... :D :D :D anebo je to pokus o Japonskou miniaturu? :p

[QUOTE=danys_et­]Vyfotila jsem to na výstavě, nemohla jsem jim tam vypínat prostěradlo :­-­)­[­/QUOTE­]

Tak to pardón...já myslel, že to je domácí atelyjér... :D :D :D

BTW, vodní hladinu máš šejdrem... ;)

Hmmm...dobrá úchylárna... :­) To bych chtěl zkusit...

...tak kde je další pokračování? Už někdo otestoval ty holky od Sonyho? :D

L­-200 ještě někde poletuje???

[QUOTE=Karlos5573­]Tak statický :­-D Jak statický? To je jak kdybys tohle napsal k obrázku kdy je foceno jedoucí auto. Tady akorát není úplně jasné, že ten pán na tom nestojí ale že si to posouvá nohou dopředu.­[­/QUOTE­]


Pohybu v tom moc není, sorry. Pohyb se vyjadřuje ve fotografii jinak. Jedoucí auto můžu vyfotit 1­/5000 vteřiny tak, že se mu nebudou ani kola točit ­- a o vyjádření pohybu či rychlosti nemůže být ani řeč... ;­) Aspoń ta šoulající noha a role terpapíru kdyby byla máznutá...takhle ten roboš prostě jen zapózoval a fouknul plamenometem B­-)

Každý si může myslet co chce, má na to právo...ovšem je známo, že ne všichni myslí stejně kvalitně :P A tu o ­"házení perel­" znáš?

Už jsem toho napsal dost kupř. pro MagnetPress a Mladou Frontu a tohle slovíčko v případě technické recenze působí trošku nepatřičně, ale když je ti příjemné, tak doufám, že sis ho přečetl aspoň 50x :­)­))

Kromě těch šlehajících plamenů je to absolutně statický obrázek :)

[QUOTE=O.Fiala­]Jo??? jak to poznáš??­[­/QUOTE­]


Horizontálně máš sice srovnanou tu písečnou vlnu, ale hladina voda není ­"vodorovně­" a proto to vypadá blbě...

Fabrique au Japon? Tak to máš něco z Francie, ne? :­)­)­)

Sodoma Gomora...

[QUOTE=O.Fiala­]Ja vim je to ostuda bylo to hodně na rychlo:­-­(­[­/QUOTE­]

Tak se s ostudama nechlub, focení zvířat je těžké. Z dvaceti snímků kačen z minulého týdne mi po průmazu zůstalo asi 5.... :D :D :D

Pjeknej.

Zajímavé, škoda jen těch skladů na prostěradle...

Pentax patří korporaci Hoya a od té pokud vím kupují skla jak Canon tak Nikon a možná Hoya vlastní i značku Nikon... :D :D :D