Jaky fotoaparat?

[Milan Šurkala]

Zkuste se podivat na fotky z LX3 (coz je v podstate jen trochu starsi LX5), na nejake dalsi jine kompakty a zrcadlovky a udelejte si nazor. Recenzi je tu dost :-)

Panasonic LX3 (http://www.digimanie.cz/recenze-pana...ighlight=0,lx3)
Canon EOS 1000D (http://www.digimanie.cz/recenze-cano...hlight=0,1000d)
Sony A230 (http://www.digimanie.cz/recenze-sony...ghlight=0,a230)
Panasonic FZ45 (http://www.digimanie.cz/recenze-pana...ghlight=0,fz45)
Fuji HS10 (http://www.digimanie.cz/recenze-fuji...ghlight=0,hs10)
Fuji S100FS (http://www.digimanie.cz/recenze-fuji...light=0,s100fs)
Nikon P100 (http://www.digimanie.cz/recenze-niko...ghlight=0,p100)

To jen tak pro dukaz, ze mensi fotoaparat muze fotit lepe nez ten velky (obzvlast, kdyz LX3 srovnate treba s P100). Vybral jsem tam i dve levne zrcadlovky.

[martin_a4]

Dobre,podivam se. Je pravda,ze cim vetsi chip tim lepe? Jak velky chip maji ty levne zrcadlovky v porovnani s tim Panasonicem LX5?

[Rellik]

Velikost čipu např u Canon 1000D je přibližně 22,2×14,8 mm což je skoro stejné u všech zrcadlovek nižší třídy.

[martin_a4]

A kolik ma chip ten Panasonic LX5? Je to nejak jinak znacene a nerozumim tomu.

[Milan Šurkala]

Canon ma zhruba tech 22x15 mm, LX5 ma asi 8x6 mm, tedy plosne asi 7krat mensi. Nejde jen o velikost cipu, ale i o rozliseni. Lepe receno o pixelovou hustotu (pocet megapixelu na cm2). Jednuduse receno, pokud LX5 ma rozliseni 10 megapixelu, pak by zrcadlovka sumela zhruba stejne, kdyby mela 70 megapixelu (protoze ma 7krat vetsi cip, tak muze mit 7krat vetsi rozliseni, aby byly pixely stejne velike, a tedy zhruba stejne sumely).

[martin_a4]

Tak zrcadlovky musi fotit lip,ne? Ten chip je ale sakra rozdil

[martin_a4]

Zdravim,ted jsem zkousel fotit s Canone PowerShot G9 s prioritou casu a libilo se mi na tom,ze jak jsem pridaval a ubiral cas tak jsem hned videl na dispeji jak to reaguje(tmavsi-svetlejsi) a menil se i histogram. Toto se mi zdalo super. Umi to i ten Panasonic LX5? Nemel moznost jsem ho jeste vyzkouset. Jak je na tom Canon G9,G10,G11,G12 v porovnani s Panasonikem LX5? Dekuji

[Milan Šurkala]

Na nejnizsich citlivostech (tj. ISO 100) je sum i na tak malem cipu stale velmi nizky, takze pokud ma kompakt dobre zpracovani obrazu a kvalitni objektiv, v podstate (krome hloubky ostrosti) nemate moc sanci poznat, ktera fotka je ze zrcadlovky a ktera z kompaktu. Problem je u tech vyssich citlivosti. Zatimco zrcadlovka v podstate do ISO 800 nesumi, na vsechny tyto citlivosti podava temer shodne, velmi kvalitni vysledky. Profi kompakt (jako LX5) ma kvuli mnohem mensimu cipu tuto hranici posunutou vyrazne nize, nicmene se da rici, ze na ISO 100 je bez sumu a ISO 200 je stale velmi kvalitni. Na ISO 100 tedy, jak jsem rikal, v podstate nepoznate rozdil. Bezny kompakt, ktery ma dvakrat tak vysokou hustotu pixelu, uz ma tuto hranici opet posunutou mnohem nize, rekneme tak nekam pod ISO 50. Protoze je u nich minimalni citlivost ISO 100, tedy jiz za hranici kvalitniho obrazu, ani na nejnizsi citlivosti nejsou schopny podat nezasumeny obraz a tedy ani na nejnizsi citlivosti se nemohou rovnat se zrcadlovkami. Nepocitam do toho kvality objektivu.
Ted si ale vezmeme v uvahu objektiv. Ten je u LX5 velmi svetelny F2,0 tam, kde ma zrcadlovka F3,5, F3,3 tam, kde ma zrcadlovka F5,6. To je o 1,67 EV svetelnejsi. To znamena o temer dva kroky citlivosti. Tedy tam, kde zrcadlovka pouzije ISO 800, tam LX5 muze fotit pri stejnem expozicnim casu na ISO 200. Takze oba fotoaparaty se najednou ocitnou nekde na te hranici, kdy sum zacina byt znatelny, takze i vysledek bude podobny (na zrcadlovce bude sice lepsi, ale ne zas tak silne). Pokud ale na zrcadlovku hodite svetelny objektiv, muze se jit kompakt klouzat. Toto plati pro sero a obecne horsi svetelne podminky. Za dne ty rozdily moc velke nejsou (pokud je zvoleno dobre odsumovani a ne prehnane agresivni).

Tady davam na ukazku vyrezy z Canon SX30 (1/2,3" 14MPx), Panasonic LX3 (1/1,7" 10 MPx) a zrcadlovky Canon EOS 1000D (APS-C, 10MPx). Na prvni scene jsou vysledky docela podobne, Panasonic je asi nejhorsi, za coz castecne muze stin (ve stinech je obecne vyssi sum). Druha denni scena ukazuje, ze SX30 IS brutalne odsumuje a i pres nejvyssi rozliseni ma nejmene detailu. Vysledky z LX3 a zrcadlovky jsou dostatecne detailni, LX3 ma trochu vyssi sum. Teprve u vyssich citlivosti (zde ISO 800 u nocni fotografie) jde videt, ze zatimco zrcadlovka si stale drzi vyborne vysledky, LX3 i SX30 se ji nemohou rovnat. Kazdopadne LX3 ma ostrejsi a detailnejsi obraz. U dennich snimku tedy propady kvality mezi profi kompakty a zrcadlovkami obecne nejsou prilis drasticke (profi kompakty jsou ale nachylnejsi k silnejsimu sumu ve stinech, coz dokazuje prvni snimek z LX3, tam se uz ta mira presvihla, zatimco pri dostatecnem osvetleni ten propad moc vyznamny neni), ale jakmile se vyleze s citlivosti jen trochu vys, sum rychle roste, zatimco u zrcadlovky ne.

[martin_a4]

Zdravim,ted jsem zkousel fotit s Canone PowerShot G9 s prioritou casu a libilo se mi na tom,ze jak jsem pridaval a ubiral cas tak jsem hned videl na dispeji jak to reaguje(tmavsi-svetlejsi) a menil se i histogram. Toto se mi zdalo super. Umi to i ten Panasonic LX5? Nemel moznost jsem ho jeste vyzkouset. Jak je na tom Canon G9,G10,G11,G12 v porovnani s Panasonikem LX5? Dekuji

[martin_a4]

Nejak me to tahne k Panas.LX 5,me se tam libi ta svetelnost obj. No a vetsi iso nez 200 nebudu pouzivat. To jde nastavit v menu,co?