Jasný, navíc si to můžeš napsat na transparent, sednout si s ním na mušli, vyfotit se, upravit v CS6 a jako protest to poslat třeba na lampárnu.

A ty jsi teda ten vůl nebo ten pařez? Jen ať vím, jak se cítíš, mi totiž nepřijdeš ani jako jedno z toho. podle mne jsi normální blb.
A jestli chceš něco strkat do zadele, zkus třeba prsty a svou matku a mě s tím neotravuj.

No kdyz to beres takhle, tak pak nechapu, proc nemas tu nejnovejsi verzi proste opatchvanou. Z pohledu prava by jsi na tom byl nejspise stejne. Takze pak mi prijde jako totalni blbost za to platit.

Tak to si borec.

Ja bych na tyhle servery jako je dpreview ci imaging resource moc nekoukal, pote, co tam vychazely za urcitych okolnosti podobne na ISO 3200 NikonD850 A Oly EM10 II a po mnohych dlsich srandovnich zkusenostech bych tam takoveto detaily neposuzoval. Nejsou vetsinou schopni vytvorit identicke podminky IMO.

No to jo, DFD to je opravdový zázrak, akorát, že tady v tzv profi přístroji, kdy by se mělo počítat s tím, že fotoaparát bude používán na reportážní focení. A na to je DFD asi jako F1 na safari.

Ty výhody, co popisujete, to je tak dobrý do reklamního letáku, v realitě v podstatě nic moc. Za to bych rád viděl, kdo ocení to pulzování.

Tak na nepohybujici objekty si mohu zaostrit manualne.
A u ostreni na ty pohybujici fakt nestojim o pulsovani, coz DFD a z púrincipu vzdy delat bude.
Takze na reportazni fotografii je to zcela nevhodne, o tom tu nevidim nikde zminku ..
Staci si zajit do vyzkouset na prodejnu, pokud by mel nekdo nahodou pochybnosti o tom, co pisi.

No přesně, naprostý souhlas.

No právě ... já popsal jen další ještě o krok ­"chytřejší­" způsob, jak to dělat. Jsem myslel, ze to dospely clovek nutne pochopi, ze je to nadsazka.

Pokud v bylo v licenčním ujednání uvedeno, že to enanažranec může prohlásit, je možné, že to prohlásí, ale to je OK, protože s těmi podmínkami všichni, kdo si licenci pořídili, souhlasili. Na tom fakt není co řešit.
Tak v klidku a pohode jsi, akorat ze mas software, kteremu se dnes skoro vyrovna ­(v secteni vsech + a ­-­) i nektery freeware nebo online aplikace. Nehlede k tomu, ze ajtualizace a podpora uz bud nefunguje nebo dlouho fungovat nemusi a nebude.
Ale kdyz ti to prijde jako neco vyhodneho, beco cim jsi na ty zloduchy vyhral, tak to ti to takove ­"stesti­" preji.
Ne kazdy se umi radovat z takovych veci.

Ne, tal jak to napsal onen pán, co jsem na něj reagoval, to opravdu nesouvisí. Navíc to píše tak neurčitě, že to ani nedává moc smysl.

Presne to same je to tak leda v tvych detinskych predstavach.
Zaplatil jsi za pravo to pouzivat dle nejakych podminek, s kterymi jsi souhlasil a ne bez omezeni, jak si asi predstavujes. Fakt neuveritelny, na jakym stupni pravniho bezvedomi lide v teto zemi funguji.
Ale jiste, ze ti to narizovat mohou, jiste, ze maji sanci­(zase jini­) onezovat, zjistovat. Sikanovat te fakt nebudou, Sikanujes se sam svou neznalosti.

I koupením té krabice jsi učinil samozřejmě nějakou dohodu ­/ smlouvu a určitě jsi její znění obdržel. Nebo Minimálně odkaz na něj. To, že žiješ v právním bezvědomí tě tvých povinností nezbavuje. Takže teoreticky je klidně možný, že používáš svou krabici už nelegálně a jsi na tom vůči právům­/zákonům stejně jako ten, jdo používá celou dobu nejnovější ­"ošetřenou­" verzi. Tak to by byl fakt úspěch a bylo by se čím chlubit :)

PS 6 by ti jel mozna taky ... navic proc vubec to, kdyz ve win je integrovane malovani, pripadne vsechno by se to dalo naskriptovat treba ve virtual basicu, no ne?

No to je ta samá situace, záleží jakou kupní smlouvu jsi podepsal. Právní bezvědomí není opodstatněním k nedodržovní platných právních norem a závazků.

To si nemusim predstavovat, zkus nejaky primerenejsi priklad, tohle, co popisujes , nastane jen sotva. procpak by mi vyrobce mel neco takoveho psat? Ja s nim uzavrel nejakou dohodu­/smlouvu?

Takze znova, je to snadny ... je to o tom, co kdo podepise a jestli si precte, co podepisuje, jestli tomu rozumi.

Tak funguji zcela bezne i 50 a vice let stare fotaky i jine veci od nejruznejsich vyrobcu.

No samozrejme, proto se preci smeji tomu, ze to tak mnoho lidi pohorsi, kdyz se tak prezident vyjadri.

Neplatilo by to ale i v jinych pripadech. Priklad: dejme tomu vzorek 10 mil jedincu. 9 mil bude mit IQ 90 a 1 mil IQ 200, tak podprumerne IQ bude nit 90% jedincu. Samozrejme to je jen teoreticky, v praxi to takhle nebyva obzvlaste ne na tak velkych vzorcich.

Hm tak to maji nejvyssi cas to zabalit.

To je preci naprosta samozrejmost a divne to muze byt jedine pro ty, co se neobtezuji zjistovat, jake smlouvy uzaviraji.
A pak se cesky nard hromadne pohorsuje treba nad tim, ze v Cine se planuje nejake zatim nespecifikovane socialni score pricemz ceskemu narodu vubec nevadi, ze absolutni vetsina ovcanu dala svuj souhlas k porizovani takovych skore o sobe jiz davno a zcela bez reci :­)­)­)­)­)
Jo a pak se my cesti geniove budeme divit, kdyz nas prezident rekne, ze 50% naroda ma podprumernou inteligenci ... a pak si tu clovek nema pripadat jak na retardfestu.

A proc zde resite krabicove verze? To nejak souvisi?

Tak podstatne preci je, jaka je smlouva uzivatele s Adobe.
A pokud tam maji zminky o tom, ze mohou tohle udelat, tak neni co resit, pokud je tam nemaji, je to jen jejich problem. Ale jsem skoro presvedcen, ze je tam maji. Neco jako ze si vyhrazuji do budoucna pravo na zmeny v podminkach pokud atd atd ...

" Pokud jde o Panasonic Lumix S1 a S1R, které se nyní začínají prodávat, tak u nich vzhledem ke konzervativnosti zákazníků nelze čekat nějaké dramatické změny v tržních podílech stávajících hráčů.­"

neboli:

Sony drti ostatni vyroibce na poli CSC diky tomu, ze jeho A7III je proste dobra.

Ale, ze se nejspis novy Panasonic nebude moc prodavat, tak za to mohou konzervativni zakaznici.

No nevadi, tak dame Panasonicu aspon TREFU.

To teda nechápu, proč jim za tak strašné produkty stále platíte?
A jak tohle souvisí se zdražením programu pro fotografy, to netuším už vůbec.

Já to chápu a souhlasím, že k psaní mouder, které tu dlouhodbě prezentuješ ti tvá CS6 opravdu stačí ...

OK jsou v cene. Ale to vubec nemusi znamenat, ze kvuli nim ta cena narostla. Vubec natoz ze by kvuli nim mela narust na vic nez dvojnasobek.
Navíc o cloud je očividně aktivní zájem, jinak by jej nenabízeli diferencovaně v různých velikostech a cenách.
Tak clovek, ktereho popisujete, nejspise nepotrebuje photoshop, mozna ani ne ten LR a pokud ano, ma stale k dispozici moznost za 9,99­/mesic.
Tady jsou lidi zvykli, ze leta si upravovali fotky v kradenem Photoshopu, sice ho neumeli vyuzivat, ale meli pocit, ze maji pro soft a tak si mysli, ze dnes je tov lastne takovy standard pro kazdeho fotopatlala, pritom mnohdy ani netusi, ze ten PS nejen ze neumi vyuzit, ale vubec ho nepotrebuji.

Tady je videt, jak jsi mimo. Zoner srovnavat s PS .....to jsou dva dost rozdilne softwary co se urceni tyce. Zoner lze srovnavat s LR.
A posledni verze Zoneru uz nejsou zdaleka za tak mimo mimo jine proto, ze okopcili od Adobe, co se dali, vcetne prvku uzivatelskeho rozhrani, ikonek atd.
CS6 ... tak kdyz ti to staci .... na mudrovani na netu je to asi dost dobry.

Pripominas mi meho otce, ktery me verejne oznacoval za podvodnika, protoze jsem si na zbozi daval podle nej prilis velke rabaty. Ovsem u nej se to dalo pochopit, prozil vetsinu aktivniho zivota v socialismu, nemel tuseni s jakymi rabaty se bezne pracuje v rozvinutem kapitalismu a navic uz mel i vek, ktery ho omlouval, ze behem roku dvou tri po sametove revoluci se proste nestacil preklopit do nove reality.
Taky mas evidentne pocit, ze kazdy, kdo ti nedava vse zadarmo, te chce vlastne osidit, jak sam pises, vyrobci hledaji zpusoby jak zakazniky ochcat. Tak si to naprogramuj sam, nebude te nikdo ochcavat ajnštajne.
No ty s nimi teda umíš vyběhnout, budeš pracovat na x let starre verzi jen proto, aby jsi usetril par stovek mesicne.
Ze ti stejna prace v te starsi verzi zabere x hodin více treba diky tomu, ze nebudes mit k dispozici nove moznosti novych verzi te ocividne nerozhazi, protoze i presto mas dosti casu na postovani odusevnelosti na netu ty nekala praktiko. Takovyho genia to je fakt radost potkat :)

Zkus si precist, na co reagujes.
Reagoval jsi na text, ktery spravne tvrdil, ze se na trhu objevili novi hraci.
Ty jsi jako jednoho z nich uvedl GIMP. A ten j zde jiz mnohem dele.
Jestli ta ci ona verze je lepsi nebo horsi je v teto souvislosti tedy zcela irelevantni.

To rozhodně. Já mám zas od nich instalačku Autocadu z roku +­- 1989. Taky to mám na CD a mohu si to kdykoliv nainstalovat. Z devadesátých let pak mám na plackách komplet produkty Corelu a indows office, no bomba, prostě to stojí za to, to dá rozum.

Nikoliv, pro blby, co jim na penězích nezáleží jsou foťáky Olympus.
A pro blby, co vůbec nechápou, co jim Adobe nabízí je to opravdu škoda. Ti mohou do nekonečna chytračit na rádoby odborných fotodiskuzích.
Naprostá škoida hlupákovi vysvětlovat, co mu ta platforma od Adobe vlastně všechno nabízí .... na chytrý výrony na netu mu to stejně netřeba.

A co ti brání si ten dokonalý editor pořídit? kašli na Adobe a pořiď si třeba Polarr nebo Zoner.

Tak ať odevzdají ­"občanku­", když nejsou svéprávní.

Nikdo není nucen za ně pkatit, jsou tam zdarma, jak sám píšeš a je na každém, jestli je využije. Cena to vysoká není. To jasně vyplývá z toho, že to lidé pořizují dosti hojně. Kdyby byly srovnatelné alternativy v srovnatelných cenách, lidé by pořizovaly více i je. Ale není tomu tak. A že má spousta laiků pedstavu, že třeba Polarr nebo Affinity je plnohodnotná náhrada za Photoshop, tak to je jejich problém.

Tak se bav s matkou mrdko. Jasný?

Další blábol. jak typické u některých chytrolínů. Gimp tu byl dávno předtím.

No Capture One pro Fuji ted je od 124 Euro nebo od 9­/měsíc. To skoro nejde nekoupit myslím :´­) Byt do sufffliku.

Ale Capture one nahradí LR, rozhodně ne PS. Tak mi neprijde moc dobry to srovnavat cenove takhle.

Podstatne je, ze s tumhle pristupem maji podstatne vice platicich zakazniku, coz svedci o tom, z lidem to vyhovuje vice nez drive. A par brblu se vzdycky najde.

Tak kdyz o ty funkce nestoji, muze to delat treba v malovani ne?

Kdyz se vam to jevi drahy poridte si jen Lightroom nebo treba Polarr, ten je PRO a navic i zdarma verzi ma.
Photoshop stejne neni prioritne na postprodukci fotek, tak by mne zajimalo, kolik lidi to treba tady z tech, co hatuji tu cenu vubec dokaze vyuzit. tech moznosti i free je spousta a pro vetsinu jsou vice nez dostacujici.

Navic z mnohych diskuzi zde vyplynulo, ze pro spoustu lidi neni problem nakupovat fototechniku pres freezony ci jen proste podvodne zdanenou a proclenou, kdy je nezpochybnitelne, ze nekde dane ci cla ci oboji unikaji, tak nechapu, proc by pro tyto lidi mel byt problem pouzivat nezaplaceny Photoshop ...tot dalsi moznost

Taky od doby, co je to placeny jako sluzba se vyrazne zvysil pocet updatu a novinek v aplikacih. Rozhodne je to jedno z nejvyhodnejsich reseni.

Snižují se prodeje, pokud vím. Nazvat to hroucením je podobné jakožto konstatovat, že prodej točené zmrzliny ve stánku na přehradě během podzimu zkolaboval.

No neuvěřitelná byznys inteligence se tu vznáší vzduchem...trh s fotoaparáty se tu hroutí, Canon koupí Nikon ....co ještě? :­)­)­)­) To je asi podobný, jako někteří lidi nejsou schopni vstřebat, že třeba změny klimatu nemusí být nutně způsobeny lidskou činností.

Tak to by mne zajímalo, jestli S1­/R získá dvě nebo rovnou tři TREFY :)

žádné profi CSC nexistují, natož aby měly­/i bůůůům

profi CSC jsou stále jen marketingovým lákadlem pro neznalé, samozřejmě, že lzou používat profesionálně tedy k výdělečné činnosti, ale k výdělečné činnosti lze klidně používat taky D3500 na svatby nebo třeba LX10 na videa a výstup pro zákazníka může být skvělý, to ale ještě z těchto přístrojů nedělá PROFI

To je logika hodna tohoto severu!
Asi jako:
O kvalite chleba rozhoduje mnozstvi do nej vpravenych stabilizatoru tudiz je nesmysl kupovat si maly chleb.

Vtipné? Vždyť je to zcela normální.
zrovna tak mnoho let hard core fanoušci CSC prohlašovali, že jednoznačnou výhodou CSC je jejich váha, velikost a skladnost, nyní zase prohlašují, že jejich výhodou je to, že jsou velké, těžké a tak v míře profi překonají leckterou DSLR.
Jsme prostě společnost pitomců kadící si pokrytecky do vlastní kapsy.
I TIPA letos zase vymyslela nové soutěžní kategorie, aby mohly někteří ­"nasmlouvaní­" výrobci získat ocenění.
jsme stádo tupých ovcí, mnohém více tupých než jsou opravdové ovce.

Mas pravdumslo by to, jen tech 6400 by muselo byt povestne Olympusi ISO

Tak S1­/R na akční foto fakt ne
A ten EM1X ma tech 870 snimku s kolika baterkama? :­)­)­)­)­)­)­))

Na co porovnani fotek? Tipa mu dava v klidu oceneni i kdyz se vlastne skoro ani nezacal prodavat, coz jasne ukazuje, ze o fotky vubec nejde, jen o parametry a funkce a v pripade TIPA pak u i tim vyhovet vsem, aby mohla TIPA pokracovat. Fotky jsou proste prezitek, o ty dnes uz vubec nejde.

citace z clanku:
"V oblíbeném testu DxOMark si vysloužil velmi pěkných 95 bodů, což jej řadí k nadprůměru.­"
-­-­-
Tak to je tedy se cim chlubit .... k nadprumeru tam patri napriklad i Nikon D60 Nebo DJI Phantom4 PRO.

a co na tom, ze obsah je misty hrozive nepresny a zavadejici, profesionálni portrety maji prepaly ..hlavne, ze to tu je..no to je fakt

""""" Lumix S1 a S1V, které by stály 65 a třeba 75 tisíc, přičemž S1 by tu funkci neměla a S1V ano. Jak by se to lišilo od nynějšího stavu? Jedním písmenkem v názvu a nemožností upgradu S1 na S1V, pokud by člověk později chtěl? ­""""
Lišilo by se to přeci tím, že lidé by až tak nebrblali. Přišlo by jim to více v pořádku. Takhle to vnímají jako útok na sebe, zlodějinu a já nevím co ještě. Samozřejmě ne všichni. Navíc je velmi hloupé, že to neohlásili dopředu­/nebo naopak o něco později po uvedení na trh, takhle to logicky vzbuzuje pocit, že nevědí, co ještě vymyslet, aby vyždímali ještě více. Navíc tu info vypouštějí v úplně hloupou dobu vlastně zároveň s uvedením přístroje na trh, čemuž předcházelo dlouhé a vícenásobné ohlašování evidentně uskutečňované jakožto udržení si pomyslného kroku s konkurencí. De facto navyšují cenu za zvýšení kvality videa v době, kdy se ještě reálně neví, jak na tom produkční kusy budou, ale ­"odborná komunita­" je plná prohlášení a diskuzí na téma, že oproti GH5 t zas nějaký velký posun v kvalitě video výstupu nebude.
Přijde mi to jejich jednání poněkud padlé na hlavu.

""""Je nutné si uvědomit, že pro výrobce je stěžejní udržet náklady na co nejnižší úrovni, a to se ​­(ač je to k nevíře​­) děje tím, že se co nejvíce zjednodušuje výroba.­""""
Jakože u foťáků? Odkud je taková infoirmace? Vžriba snad není až tak finančně náročná například oproti vývoji, ne?

Já tady nezpochybňuji to, co udělali, ale to, jak to udělali. :)

O tom jsem ale nepsal.
Týkalo se to Sigma MC­-21 Canon EF adapter for L­-mount.

Je to mirne OT, ale dost to souvisi.
neboli jestli je pravda tohle:
https:­/­/www.eoshd.com­/2019­/03­/did­-leica­-just­-veto­-the­-sigma­-mc­-21­-canon­-ef­-adapter­-for­-l­-mount­-so­-much­-for­-an­-alliance­/
Tak si nova aliance IMO pomalu ale jiste dlazdi dalnici do pekla :­)
Nechapu ... takhle plivat lidem do ksichtu, to nedelaji ani ti nejvetsi, co jim trh z vetsiny patri ... ve spojeni s tim placenym firmvarem to je fakt lahudkove ...

Primerum rozumim, ale ty fotaky jsou preci jen trochu neco jineho.

Nicmene tak jak tak, ten zpusob, kterym se to snazi prodat, je zcela tupy. V principu to podobne delaji skoro vsichni, ale a ta ale jsou velka: ajtualizace firmware nabidnou treba az casem a to zdarma proste proto, aby byly i se starsim modelem konkurenceschopni nebo udelaji treba dva modely a zakaznik tak ma pocit, ze je vse OK. Takhle ma pocit, ze po nem nekdo chce ­"dalsi pulvyplatu­" za par radek kodu, ktere tam stejne mely byt od zacatku.

Jiste, delalo se to vzdy a vsude da se rict, ale fakt ne takhle stupidne.
napriklad pamatuji, ze nekdy v osmdesatych letech Sony vyrabelo CD prehravace CDP­-270 a CDP­-470, rozdil byl tenkrat v Nemecku tusim okolo 200DM.
Podle specifikace byl rozdil v tom, ze model 470 byl obladatelny infra ovladacem.
A v realu byl rozdil jen v tom, ze k tomu modelu 470 ten ovladac pribalili. Jinak 270i 470 bylo na chlup to samy, dokonce ta 270 sla rovnou tim infra ovladat, ani se nenamahali to blokovat.
ALE porad to meli na oko udelany tak, ze to nikoho nepopuzovalo.

No jenomže takhle stupidně a syrově to nepředhodí zákazníkům ani ti, co ten trh ovládají. Ale tak Panasonic se asi cítí silný v kramflecích zrovna u modelu, u nějž se předpokládá, že minimálně o moc v kvalitě výstupu nepředžene GH5 tedy model s nesrovnatelně menším čipem, výrazně starší. Tak ale Panasonicu asi stačí prodávat telky a videokamerky na dovču.

Tak tady moc o slevy nejde. Proste kdyz si od nich koupite fotak za necelych 50, velkoryse vam k tomu daji objektiv, ktery davaji uz leta jako prezent snad i k pametove karte :­/ ­(mirna nadsazka)

Tu moznost samozrejme ma, ale ma i pravo, se rozhodnout, jestli ji vyuzije.
Vyuzit takove moznosti se rozhodla autorka clanku a nejen, ze ukazala, co umi, ale navic se snazi ten prezentovany um predavat dalsim a tak je asi neco naucit.
Takze je zcela v poradku, ze pan Kakabus se zase rozhodl vyuzit jine sve moznosti a to, okomentovat um te pani, co ho nam tu predklada.

procpak?

To je bez debat. jako kdyby me dali zaruku, ze je to navic funkcni v rozsahu odpovidajicim tem cisilkum a funkcim, ktere uvadeji, pridal bych jim i 50.

Mohla stat i 200, stejne si to minimalne z pocatku koupi hlavne ti, co naleti na reklamni kecy. Stejne jako Oly EM1X.

No pro mne to je dulezite vedet. Jinak fakt mohu klidne fotit mobilem, vsak ­"ono na facebook to staci a tam i muj svet a rozhled konci, takze vice nepotrebuji"

Tak problem trochu je, ze telem nevo cipem samotnym si clovek moc nezafoti. A oobecne treba APSC od Nikonu je dnes problem rozumne zasklit v mnohych pripadech.

Tak ja myslim, ze ono je rozdil Computational photography a Computational photography. Aspon pro mne je hodne velky rozdil, kestli mi fotak dopocte napriklad tonalitu sousedniho pixelu nebo jestli na strane druhe vyfotim treba travu ve vetru na delsi cas a fotak ji zprumeruje a vicemene vymysli treba celistvou plochu o velikosti klidne 30% fotografie.

to tady vsichni ne?

Tak proc se pak bavit o technologiich a parametrech, bavte se o tech nevsednich zaberech :­) takze tisknes a0 a vetsi nebo proc nefotis vyhradne mobilem?

a jak do toho fotaku dostaneme ten vypocetni vykon, ktery umozni real time prohledavat tu globalni databazi a reagovat?

Nenazyval bych pokrokem neco, kde vodopad pada do oblouku a celkove na stranu.
A co teprve kdyby ten skolak tou maluvkou nemyslel krajinu, ale napriklad prurez kuzi s chlupem .... to by byla umela inteligence od NVDIA zcela vedle ... takze jo, za me dobry clanek, z kteryho jasne plyne, ze to jsou jen blaboly pro hejno .... a k realite mame dal, nez si 99% lidi predstavuje .. samozrejme za predpokladu, ze neudelame nejaky zasadni objev, s cimz ale ten clanek ani tenhle projekt od NVIDIA nekalkuluje.
A pokud jde v clanku o prezentaci technologie vlastne takove omalovanky, kdy urcita barva je nahrazena nejakou texturou, tak to bych fajt neoznacoval jako AI.

výsledek by byl podobný, top mobil bude opět prohrávat na plné čáře, tedy pokud ten výstup nebudeme hodnotit stylem:
ale mě se to líbí
a vždyť si z toho mohu vytisknout velkou fotku
Prostě je to o tom, co kdo požaduje.
Když někomu fotky z většiny dopočtené nevadí, hlavně že na nich něco má a dá se na to koukat, tak proč ne, ale podobné krásy si mohu vytvořit i z takřka prehistorického kompaktu, když budu zvládat postprocess.

Tak asi jak pro koho to je důležité.
Jsou tací, kteří tvrdí, že pro ně nikoliv. Stejně jako jsou tací, kteří tvrdí, že retuš je blbost protože přeci jde o to, aby fotka odrážela realitu:­) Dle mého takové názory pramení buď z neznalosti nebo z pokrytectví..
Pokud ti jde o to, jak fotka reálně vypadá, pak vůbec nechápu, proč řešit, čím fotíš. Dobře může vypadat i fotka z mobilu. Natož pak z kompaktů z 2,3 čipem nebo ještě většími.
Pokud jde o to, aby se fotka líbila, proč pak vůbec takovýto článek, kde je přece jasný, že fotka z obou zařízení se bude líbit zhruba stejně a po případném PP bude pro naprostou většinu diváků i aplikací minimálně dotačující.
Proč když jde o to, jak fotka vypadá tady tolik lidí diskutuje o kvalitě fotek, když jsou všechny dostatečně dobré na to, aby se líbil výsledek. Proč všechny ty testy a recenze? Proč digimanie? Proč jakékoliv jiné fotoweby zabývající se porovnáním fototechniky?
Proč když průměrný fotič se pak rozhodne pro nějaké řešení, u kterého uvěří marketingu a tak si třeba koupí Olympus EM1X, protože mu markeťák nakecá, že jde o profi přístroj, mu se výstup zdá dobrý a díky reklamě je přesvědčen, že má super profi fotky, co mají 20MPX a vůbec mu nevadí, že mají třeba reálně stěží jen polovinu nasnímanou a zbytek je dopočtený.
Takže bu´d mě zajímá reálná kvalita výstupu nebo ne, pokud ne, proč se zajímat o technologie, to mohu prostě tak, jak to dělá většina fotografujících jen koupit skoro jkýkoliv smartphone a fotit. Výsledek je většinou hezký a pokud ne, většinou to není vinou smartphonu.
O velikosti snímače jsem tu moc nepsal nicméně když se člověk podívá na některé ty fotky do tohodle článku tak ten rozdíl je tam mezi tím APSC a tím smartphonem hodně markantní a je i okem mnohdy poměrně dobře vidět, kde je více dopočítán a domatláno. Argumentace, že je to šum díky ISO moc neobstojí.

Jakože z těch snímků poznám, kolik obsahují reálně nasnímaných MPx?

Zvyšuje se v rámci mobilů, ale stále z toho lezou patlanice a vypočítáné malůvky. Samozřejmě, že využití to má. Pro hejno výborná věc pro použití na soc. sítích a podobných životně důležitých místech. Třeba pro uložení do paměti, kde to často zůstane až do výměny či krádeže telefonu. Pak se obrázky začnou sbírat odznova.
DXO mark testuje a mapuje tak, aby se na jejich web klikalo. Nejen u smartphonu, ale i u dalši fototechniky. Vyberou množinu nějakých parametrů, zrovna u mobilů vcelku nic moc neříkajících, ty obodují, body sečtou a získají tak jakési pochybné číslo, které je sice matematicky správně a dá se dle něj vypsat něco jako pořadí, ale smysluplnost výběru množiny hodnocených paramterů je dosti pofiderní. Pak se třeba stává, že u nějakého středoformátu je dle jejich hodnocení lepší jen o pár bodíků než u čipu APS­-C foťáků. A vyhodnocení mnohých parametrů chybí. Ty jejich žebřičky nedávají prostě moc smysl.

Tak bylo tedy zjisteno, ze iphone ma asi lepsi dynamicky rozsah. K cemu ale to, kdyz ze smartphonu lezou stejne snimky spatne kvality. Mne by spise zajimalo, kolik takovy objektiv nejakeho smartphonu umozni nasnimat megapixelu obrzu a kolik se musi dopocist a domatlat.

Jojo.
Ovšem na druhou stranu uznejte, že dnes je lidu nejmilejší zpravodajstbí bulvární kvality a to přináší i největší profit. Takže proč by odborné servry měly psát jinak? V ooodborných fotgrafických kruzích je to teď navíc velké téma, píše o tom třeba i pan Jakub Fišer ale i další. Taková je doba.

Ano, myslel jsem i tuhle ... jak to jen nazvat :­)­) řekněme tedy událost.

16xnízká??
jakože myslíte, že vám dá, jo?

No ono se to používá právě v situacích, kdy s ostatními expozičními parametry hýbat nelze nebo to není chtěné. To jaksi nikdo neuvedl. Proč asi :­) je asi zřejmé. asi :p Jinak je to snaha odpovědět aspoň na něco z toho kvanta výtek, které není nejspíše ještě větším kvantem jen, proto, že jsem ty fotky skoro nestudoval a článek zdaleka nedočetl :­)
To jsem ale namyšlený parchant :)

" Ono sice nikde nebylo napsáno, že jde o fotografii z telefonu, ale také to nebylo nikde vyvráceno, a protože jde o propagační materiály, evokovalo to dojem, že by měl snímek propagovat fotografické schopnosti smartphonu.­"


Jo takže když si od mala nečistím zuby a pak si koupím pastu na základě reklamy, kde je kočka s čistě bílými zuby a mi ty moje nezbělají, je to podvod výrobce, protože ve mne to evokovalo, že budu mít bílé zuby.

když si koupím jizdni kolo, kde v reklame na nem borec skace ze strechy na strechu, je nad slunce jasnejsi, ze to muzu delat taky.... mozna to zkusite nekteri mudrove ne?

a co kdyz nekdo v reklamnich materialech pouzije misto fotky 3d model, ktery vypada jako fotka, to je taky podvod?

jak víš, že ten, kdo to uělal vůbec ví, co je to DSLR? nebo tady řešíš jak to děláš ty?
A o AntiHuawei hate tu nikdo nic nepsal. Nebo snad ano? Nebo o čem to vlastně píšeš?

Není to špatně. Jen teda nevím, o kterém konkrétním případu jde nyní řeč. Já to napsal docela obecně, ale přijde mi, že reagujete, jakoby se to tákalo něčeho konkrétně. Pokud upřesníte čeho, mohu přesněji zareagovat i já. Já tam o názorech a ne­-právu na jejich vyhádření přeci nic nepsal.
Se zbytkem, co jste napsal taky vcelku souhlas nicméně nepřijde mi to jakože trefná reakce na obsah mého příspěvku.

Přesně tak, stejně jako kdejací troubové se přidají do anti Huawei kampaně aniž by na tom byli ekonomicky zainteresováni.

Takže chyba, ok, beru na vědomí.

Tip: spíše v redakci proberte, že ohnisko u portrétu se vybírá zejména podle toho, jaký typ kompozice se fotí ­(např. detail, celek­) redakci tím možná posunute zase o krok dál k nepublikování dalších nekvalitních článků.

Tip: pokud chceme mít ve fotce zrno, přidává se zásadně v postprocesu. Cíleně zhoršovat kvalitu pořízených snímlů bez relevantního důvodu prostě smysl nedává v žádném případě. Natož pak takový postup prezentovat v článku o focení profesionálních fotek jako legitimní postup.

Jáááj toliko mínusu u prispevku s perfektnim, spravnym a jasnym vysvetlenim
Digimanijni troli utoci :­))

Drobný tip: šum se do fotek přidává v postprocesu, pokud je to záměr ho tam mít. A to je obecně považováno za správné řešení.
Ano vyšší ISO lze pužít při fotografování za pomocí vlastních zdrojů světla ke zesvětlení pozadí, pokud nemůžeme změny expozice docílit jinak. Rozhodně to neznamená, že bychom tím získávali ­"lepší­" expozici, jak je uvedeno v původním příspěvku.

Zadne srovnani­-kladeni na roveň tam neni, je to prirovnani­-primer­-podobnost, coz je zcela zasadni rozdil.
Deklarace meho pochopeni gayu ci pedofilu je prostym konstatovanim toho, ze nemam problem s tolenranci ani vuci lidem s deviaci.
Delani technickych chyb rozhodne nema s invenci nic spolecneho. Navic velky prepal tesne nad hlavnim motivem­-oblicejem primo sviti do oci, neni na tom opravdu nic invencniho ci pekneho, estetickeho. Stejneho vizualniho efektu lze dosahnout i bez prepalu, takze tve argumentace o umleckem projevu ci invenci jsou stale stejne mimo.

Ano přepal je technická chyba a z tohoto uhlu pohledu to kritizuji vzhledem k tomu, ze v tomhle clanku se ma jednat o porizovani profi portretu.
Je to podle mne stejne jakoby třeba Bauhaus uveřejnil návod na obkládání koupelny a obkladač vy tam lepil kachličky Pritt Klova Fixem.
Každý aspoň trochu fotograf ví, že přepal je prostě problém třeba i proto, že brání smysluplnému zpracování v postprocesu.
Každý trochu znalý fotograf ty přepaly prostě odstraní.
Obzvláště komicky pak přepaly vyznívají v rámci textu, který mimo jiné poukazuje na nutnost focení do RAWu.
A opravdu ne, přepal jako způsob vyjádření uměleckého cítění je nesmysl.
Líbit se to někomu může, to samozřejmě, to nikomu neberu. Mám pochopení třeba i pro gaye nebo pedofily.
A navic zde se nejedna o nejake drobne plosky, ale velke plochy hned vedle hlavniho motivu, ktere jsou neprijemne vysvicene, az to trha oci. Jak to asi bude vypadat na tisku?

Nekdy ano, jindy ne.
Já se poslední dobou setkávám spíše s opakem, že fotiči razí myyyyyšlenku, že je tomu naopak.
A to jde tak daleko, že pak redakce prý špičkového softwaru na úpravu fotek zvolí na zonerame jako fotku­/výběr dne třeba toto:
https:­/­/www.zonerama.com­/CUPCAKEKARNA­/Photo­/5029116­/172098728

Přesně, jen upřesním, že ti, co do všeho perou ten blesk už jsou vyšší level, mnozí to raději mají zašuměné a máznuté klidně.

Tak jsou to amateri, rozhodne ne fotografove. tak jim nemusi vadit ani cela cerna fotka. Nicmene clanek je o profi portretech a tam jaksi prepaly nepatri. To se jaksi okecat neda :)

Já myslím, že spíše neplatí.
Taky samozřejmě záleží na tom, s čím bychom je porovnávali.
Jestli budeme nějakou typicky třeba obyč padesátku za 5000 srovnavat s obyc zoomem 18­-105, tak ano, pak bude lehci, ale to srovnani je nesmyslne, protoze je to stale jen jedno ohnisko, kdezto zmineny zoom mi zahrne 18,24,35,50,70,85,105
A to nehlede k tomu, z pokud budu chtit opravdu kvalitni 50, muze byt i tezsi nez ten zoom
Nikon 18­-105 ­- 420g
Objektiv Zeiss Milvus 50mm f­/2 M ZF.2 pro Nikon ­- 660g
A to rozhodně není vyjímka.

Zadna stredova a finalni uprava JPEG nebyla vubec diskutovana.
Autorka nema pravdu ani omylem.
Do RAWu se rozhodne nefoti proto, ze by exkluzivne umoznoval nedestruktivni editaci.
Vubec se neresilo, co se bude ukladat v jakem formatu a je to pro puvodni konstatovani a reakci na nej zcela irelevantni parametr.
Opakuji, slo o konstatovani, ze:
JE NUTNOST FOTIT DO RAWU, PROTOZE TEN UMOZNUJE NEDESTRUKTIVNI EDITACI.
RAW samozrejme nedestruktivni editaci umoznuje, ale neni to duvod, proc je vyhodne fotit do nej.
Ze 14 bit format dava rozhodne vice prostoru je samozrejme zasadni vec, ovsem o tom zde pises ty, v clanku jsem o tom nic nevidel a pokud to tam je, tak ja reagoval na neco jineho, konkretne na to, co jsem nyni napsal capslockem.
Jsem presvedcen, ze jednoduseji a vystizneji, nez jsem to nyni vysvetlil, to uz napsat ani nejde.

Asi si nerozumime.
Ja jsem reagoval na tvrzeni v clanku, ze do RAWi se foti protoz, ze umoznuje nedestruktivni editaci.
Coz podle mne tedy rozhodne neni duvod, proc se foti d RAWu, tak jsem se ozval a doplnil, ze JPEGtaky umoznuje nedestruktivni editaci.
V cem je tedy muj omyl?

Tak ale soudruzi pochopte, že tím, že označíte příspěvek mínusem, přepaly ze snímku neodstraníte.

To sedí od rádoprofíka, který udělá svatebčanům nazelenalou pleťovku.
Kdybyste nebyl totální bambus, asi byste nenapsal, že se mýlím ve všem, ale dal konečně nějaký argument.
Ale argument žádnej, jen prázdný slova neumětela...pořád stejný mezi vámi odborníky tady.

Tak sedm minusu tedy sedm profitoznalcu z digimanie tvrdi, ze do RAWu je nutnost fotit proto, aby sly delat nedestruktivni upravy? Proc me ta uroven fotoznalectvi na digimanii nikterak neprekvapuje?

Aha, no kdyby jste realitu napsal hned, tak bych neprotestoval. To, co píšete nyní je totiž diametrálně odlišné, první jste zde tvrdili, že použití vyššího ISO je vlastně výhodne a ejhle najednou jsme zpět v realitě, že je výhodné pouze na ošizení výsledku, pokud používáme slabší,­/starší senzor.
A histě, každý ať si fotí jak chce, já ale reaguji na text popisující profi focení portrétů, což mi dost nesedí.