Presne tak .. rychlost kompozicie je rovnaka .. no u A treba najprv manualne nastavit clonu ­(ked nie je vhodna­), co v situaciach kedy treba reagovat rychlo spomaluje.
Clonu je vhodne nastavovat len pri blesku ­(ktorym takmer nefotim­) a pri umeleckej fotografii ­(take ambicie nemam­).
V zlych podmienkach koli co najkratsiemu casu aj tak treba pouzivat najnizsiu clonu, co normalna automatika aj tak nastavuje. Tak naco sa zbytocne trapit?

hovorim o tom aky dojem na mna robia facebookove fotky.
Je velmi velky rozdiel ked fotku spravi amater, amater s kvalitnym fotakom a profesional.

A nielen facebookove fotky .. poslednu dobu si uz pri pozerani recenzii ani nestahujem full zabery ­(len obcas­) .. zvycajne mi uz staci aky dojem na mna robia zmenseniny.
Viem ako odsumuju jednotlive firmy a v 1:1 sa zvycajne nic noveho nedozviem.

Jednoducha odpoved:
- do miestnosti WB2000 ­- lebo ma lepsiu svetelnost
- do prirody WB750 ­- lebo ma dlhsi zoom

Nie je to jedno ani v takom malom rozliseni.
Mnoho fotiek je takych ze uz v nahlade vidno ako sa ­"svetle miesta prelievaju do tych tmavsich­" ­(neviem to inak napisat .. skratka akoby tam bol oblacik .. tym sa daju lahko rozoznat hlavne mobilove fotky­), prepalene nebo je tiez strasne odpuzdujuce, takisto na mnohe fotky s bleskom sa neda pozerat. Netreba ich ani zvacsit na fullscreen...

Presne.
To co Fuji F50 oznacuje ako ­"ikonka M­" je v skutocnosti rezim P u inych fotakov.
Inak aj u manualneho rezimu by mala korekcia expzicie zmysel ale len vtedy ak sa da nastavit ­"auto­-ISO­", co sa ale u vacsiny fotakov nastavit neda.

Pre tych ktori oznacili kvalitu prispevku ako ­"nízká­":
Napisal som ze sa mi velmi paci to co P. Surkala napisal. Vy s tym vari nesuhlasite?

Pri velmi sirokom zabere nemoze byt zaber vyrovnany ako pri benom zabere.
Prave koli tymto efektom sa kupuju ­"rybie oka­" objektivy...

Fakt?
Kamos ho ma a podla facebookovych fotiek foti velmi dobre: omnoho lepsie ako jeho predchadzajuci fotak.
A to sa do fotenia vobec nevyzna...

Ono to nie je klasicky manualny rezim, ale ­"{ikonka fotaku} M­": po prepnuti modu fotak vypise ­"automatic mode with several manual overrides­" => teda to co ine fotaky maju ako P.
Viac sa da nastavit uz len v rezime A­/S ­(kde sa este nastavuje clona alebo cas­).

V podstate je to celkom logicke, hoci inaksie ako na inych fotakoch.

Surovy manual nema .. a vlastne ani nepotrebuje.

> včetně korekce expozice

myslel som si ze sa to da nastavit vo vsetkych fotakoch aj na automatike...
(aspon som bol celkom prekvapeny ze to slo na najlacnejsom Olympuse FE­)

No vyskusal som na svojich fotakoch:
hoci u Sony H20 sa da korigovat expozicia aj na iAuto rezime, u Fuji F50 to uz ide az v rezime M...

> Klidně porušujte kompoziční i jiná pravidla pokud víte, proč tak činíte ;­-­) Nicméně, dokud se tato pravidla focení správně nenaučíte, neměli byste je ani porušovat.

perfektne ;­-)

Vyskusal som prave iAuto rezim: da sa tam nastavit takmer vsetko potrebne:
- zmenit nasytenie ­- ciste a syte­/potlacene ­(teda saturacia­)
- farebne podanie ­- studene­/teple ­(teda WB­)
- jas ­- jasne­/tmave ­(teda korekcia expozicie­)
- rozmazane pozadie ­- rozmazanie­/zaostrenie ­(teda clona­)
- rychle pohyby ­- rozmazany pohyb­/zastavit pohyb ­(teda expozicny cas­)


normalne sa mi to paci .. asi to zacnem vyuzivat...

> Našim prvním předsevzetím bude zákaz používání plně automatického režimu fotoaparátu

nesuhlasim

Omnoho lepsie je snazit sa pochopit ako vlastne automatika funguje a potom ju vyuzit vo svoj prospech.
Je jasne ze cez manualny mod mozno nastavit absolutne vsetko .. ale je to zdlhave, nepohodlne .. a hlavne zbytocne!
Ja ale manual nepouzivam ­(len vynimocne­) lebo takmer vsetko viem nastavit v P mode a rychlejsie.

Ak je vaha dolezita, dobrym kompromisom je PEN + objektiv 14­-150mm.
Stoji aj vazi asi tolko ako samostatny objektiv 18­-200.

Zaujali ma testy aberacie .. ale nie koli aberacii samotnej, ale zda sa mi ze na vyssej clone produkuje kontrastnejsie ­(ostrejsie­) zabery.
Nemali by byk koli difrakcii horsie?

canon je na tom preto tak dobre lebo preexponovava:
Tam kde iny pouzivaju istu citlivost Canon pouziva 2x vacsiu ­(pri tom istom expozicnom case a clone­) a preto su ich zabery viac prepalene, ale maju menej sumu. Maju uplne inu konverznu krivku.
Co to v praxi spravi som otestoval napriklad tu:
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
Nie je ISO ako ISO...

Preco chybaju?
Celkom by ma zaujimalo o kolko su lacnejsie v porovnani s E­-P3

> jediné opravdu kompaktní řešení bezzrcadlovky se zoomem
a co Panasonic 14­-42mm X Lens?
http:­/­/www.four­-thirds.org­/en­/microft­/standard.html#i_014­-042mm_f035­-056_pz_panasonic

Az take problemy so sklami nie su: NEX 5n a 7 uz koriguju vady objektivu, takze to uz nie je take zle.

Nevyhoda NEX­-ov je ze este nemaju svetelne pancake skla ako ine bezzrkadlovky, ale to CaNikon tiez nemaju.

Argumentovat ze s velkymi objektivmi vyzeraju ako pest na oko je tiez zufale: aj tie velke objektivy su navrhnute tak aby s telami ako celok vyzerali este celkom dobre.
Ze sa potom musia drzat podobne ako zrkadlovky ­(jednou rukou za objektiv­) je uplne normalne...

> velikostně to už moc skok není
ale je .. zrkadlovku do tasky­/vrecka nevlozis

Oni vyzeraju rovnako velke len na obrazkoch fotenych spredu .. ale Nikony su hrubsie ako su siroke a vysoke .. pri pohlade zhora vyzeraju ako vlacik ;­-­)

> v setu s 18?­-105, což je výborné sklo
Podla tohto clanku: [odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
je setak opticky kvalitnejsi

> právě, že se recenze trošku rozcházejí a jedna doporučuje ten a druhá zase ten
to je normalne
Aj recenzenti su len ludia a nechavaju sa ovladat vasnami: jeden je zastancom jednej znacky, jeden inej .. jeden povazuje za dolezite spracovanie sumu a ­"per pixel ostrost­", iny sa mozu rozhodnut aj podla inych kriterii

> ultrazoom jsem ještě neměla
preco ho vlastne chces?
Pises len ze chces lepsie fotky .. ultrazoom je tiez len kompakt, hoci s velkym rozsahom zoomu. Mozno v skutocnoosti nechces ultrazoom...

myslis ta vada ktoru maju vlastne vsetky fotaky .. ale majitelia X10 sa na nu stazovali .. a tak Fuji spravila novy firmware v ktorom tento problem vyriesili?

> 6000 tisíc
do 6 milionov? To sa nemusis obmedzovat ;­-)

tu je porovnanie zaberov s novym a starym firmwarom
http:­/­/cephotography.smugmug.com­/GeneralOther­/Sony­-A77­-Photos­/A77­-Firmware­-103­-vs­-104­/20348506_z8Jp4K#1609726603_Ttj2rbj

pozrel som si len ISO 6400 a pokrok v kvalite citit...

http:­/­/www.sonyalpharumors.com­/sony­-a7765­-firmware­-1­-04­-is­-finally­-out­/

vylepsili:
1­) Added support for auto­-correction lens: Vario­-Sonnar T * DT 16­-80mm F3.5­-4.5 ZA ­(SAL1680Z­) and DT 16­-105mm F3.5­-5.6 ­(SAL16105­)
2­) Improved usability
3­) Improved Quality
4­) Improvement Response

tomu sa hovor DR compression a musi sa robit takmer vzdy

Inak: s pomocou HDR a zosvetlovanim tienov mozes dosiahnut podobne vysledky, no u HDR vtedy bude menej sumu

snimac je rovnaky .. ale mozno ma vplyv mnoho inych veci, napriklad kvalita napajacieho napatia ­(teraz hadam­) a podobne

Aj tak sa ale jednotlive snimace mozu lisit:
senzor sa sklada z niekolkych vrstiev ­(micro­-lenses, anti­-aliasing a infra­-red filter, farebne filtre bayerovej masky, ...­) a predpokladam ze tieto vrstvy navyse si kazda firma moze spravit vlastne.
Aspon Fuji tvrdi ze v X100 priamo optimalizovali mikrococky na jeden jediny objektiv

Porovnavanie RAW­-ov moze byt tiez porovnanie jablcok s hruskami:
- ak budeme porovnavat vysledky firemneho konvertora tak zabery budu rozdielne ­- olympus aj v odsumovani na OFF napriklad odstranuje farebny sum
- porovnavanie vystupu cez lightroom a podobne tiez nemusi byt smerodatne: je to len ich implementacia .. a mozno od vyrobcov nemaju kompletne info alebo ho nevedia vyuzit
- porovnanie cez DCRAW ­(commandlajnovy programcek fungujuci aj pod linuxom­) produkuje farebny sum aj tam kde nie je...

Chlapici z DxO vraj dokazu ­"vysledovat­" najkompletnejsie RAW informacie a asi preto su ich vysledky take podobne u podobnych senzorov...

> co jsem viděl fotky z CZ 16?­-50?­/2,8

problemom nemusi byt len objektiv .. na imaging resources sa da porovnat vystup NEX7 a A77 s tym istym objektivom a NEX produkuje ostrejsie vysledky!
zabery z NEX + redukcia ­(bez zrkadla­) + CZ si videl?

> Pokud se budete pohybovat do ISO 800, tzn. že na kluby a noční fotky z ruky zapomenete, neboť je to mezní hodnota samotného čipu,

Preco len do ISO 800?
Ved Sony maju aj multiexpozzicne rezimy, kedy su pouzitelne aj vyssie citlivosti ­(a funguju aj na pohyb­).
Sice som neskusal v praxi, ale u kompaktov to fungovalo, takze SLT by vdaka tomuto mohli byt pouzitelnejsie ako modely firiem co multiexpoziciu nepouzivaju ­(aj keby mali lepsi senzor)

aj s firmwarom 1.04?

Inak bude aj recanzia setaku?
A65 by uz mala opravovat chyby .. urcite by to bolo zaujimave...

tak potom RAW neexistuje ;­-­)

Napriklad: http:­/­/www.dxomark.com­/index.php­/Publications­/DxOMark­-Insights­/Half­-cooked­-RAW

DxO mark berie do uvahy aj rozlisenie.
Ak chces porovnat na pixlovej urovni, klikni na zalozku ­"screen­". Potom rozdiel vidno.

najnovsie nex­-y uz opravuju chyby objektivu, takze na problemy sa navykaslali

> Přitom ten 16 Mpix snímč Sony který mají v NEX?­-5n je boží, kdyby ho dali to tohodle foťáku, tak by neměl chybu.

potom by to uz ale bola A55 .. ktora mimochodom je na trhu uz dost dlho...

alebo len sproste zarobit .. goldman­-sachs na tom vraj zarobili 28 milionov dolarov:
http:­/­/www.43rumors.com­/olympus­-yakuza­-connection­-suspect­-goldman­-sachs­-makes­-money­-on­-the­-back­-of­-olympus/

Idu presne podla planu:
Uz v roku 2008 oznamili ze v roku 2012 budu 20­-megapixlove mobily:
http:­/­/www.mobil.sk­/spravy­/?clanok=8294

> V případě, že je nastaveno měření expozice tak blbě

taky je standard napriklad u Canonu a bol aj u Panasonicu: vdaka tomu dosahovali v porovnani s konkurenciou lepsie vysledky v spracovani sumu

No myslel som si ze novsie Panasonicy ­(od cias LX5­) uz exponuju tak aby zachovali aj farby vo svetlach...

skus si zapnut vyrovnavanie tienov: u Panasonicu sa to vola i­-exposure ­(pokial si dobre pamatam)

Akcie znovu rastu:
http:­/­/www.businessweek.com­/news­/2011­-11­-14­/olympus­-shares­-jump­-17­-rising­-for­-first­-time­-since­-oct­-27.html

tak je .. rozdiel vo farebnosti by nemal byt az taky velky...

Ale mohli nastat este dalsie alternativy:
- bud tam rozdiel je, ale minimalny .. ale ked clovek investuje ­(niekolkomesacne uspory­) do zrkadlovky tak ocakava vysledok .. a potom je citlivy aj na tu najmensiu odchylku
- alebo niekto omylom nieco nastavil ked sa hral s nastaveniami. Cim zlozitejsi fotak tym pravdepodobnejsie sa toto moze stat.
Mne sa stalo napriklad ze mi kamos prepol rozlisenie fotiek na 640x480 alebo som si nahodou zmenil citlivost na ISO 6400...

> alespoň některý ze scénických režimů, kde se dá korigovat expozice

to by sa malo dat na vsetkych .. aj na full auto

> pokud jde o skutečné detaily .. fyziku prostě neošidí

Ani zrkadlovky nemozu byt ­"per pixel­" ostre ­- vdaka bayerovej maske ma kazdy pixel len stvrtinovu infomaciu a fotak musi ostatne informacie interpolovat ­(vymysliet si­). Iba Sigma s Foveon senzorom zachytava vsetky detaily.

> zrcadlovky Nikon mají tendenci v základu fotky nesaturovat a nepřeostřovat

hej, Nikon je posledna firma co este nedoostruje rovnako ako v kompaktoch.
Ale aj tak je hlavnym dovodom neostrosti fakt ze bezne objektivy nedosahuju kvalitu objektivov s ktorymi sa zvycajne robia testy ­(na dpreview, imaging­-resources, ...­)

> a to vše pak v počítači snadno nastavíte a ostrost fotek i expoziční přesnost se výrazně zlepší

taky fotak by som nechcel .. ak by sa nedal nastavit tak ako ja chcem uz pocas fotenia...
(a na E­-P3 uz prekvapivo dobre funguje aj Auto WB .. ked si vypnem ­"keep warm colors­")

Co sa vlastne stalo?
Zle investovali do akcii pred 20 rokmi tak si pozicali od dakych uzernikov co v tom vedia chodit ­(kedze sa na to neprislo­) a pred 3 rokmi to splatili .. a?

no .. asi som to zle pochopil .. kedze PL verzia bude titanova a bude stat 1500 dolarov viac ...
(alebo ze by to bola len redukcia? no to sa mi zda dako vela...)

V ten isty den vysiel aj RED Scarlet­-X:
http:­/­/www.photographyblog.com­/news­/red_scarlet­-x­/

ten isy format senzoru aj mount­-u, ale:
- 4K video
- 13 megapixlovy senzor co zvlada aj fotit 12 fps
- PL aj EF mount ktory moze byt lahko vymenitelny .. preco Canon spravil 2 rozne modely je mi zahadou...

inak aj v oficionalnom Nikon press release sa tvrdi ze ma najrychlejsi AF:
http:­/­/www.dpreview.com­/news­/1109­/11092120nikonlaunch.asp

golem2, preco by som mal citovat aj nazor na stanovisko zamestnanca Nikonu, ked chcem vyvratit tvrdenie ­"ani Nikon to netvrdí­"?

A vsetko comu nedokazes uverit alebo sa ti nehodi musi byt zakonite polopravda, loz alebo vymysel?
Ja na rozdiel od teba vsetko ­(okrem jednej dedukcie­) dokladam dokazmi alebo si preverujem.
Napriklad som si prave chcel overit tvoje tvrdenie o rychlosti zaostrenia na stranke imaging resources:
http:­/­/www.imaging­-resource.com­/PRODS­/NIKONJ1­/NIKONJ1A6.HTM
http:­/­/www.imaging­-resource.com­/PRODS­/D3S­/D3SA6.HTM
rychlost Full AF pre Nikon J1 = 0.094 second, D3S = 0.197 second
dako to nesedi s tvojim tvrdenim .. ;­-­) .. odkial si zobeal tu informaciu?

Nikon to tvrdi .. ale nie v press release ­(kym sa jeho zrkadlovky predavaju ako teple rozky­):
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
citujem:
Mluvil jsem s chlápkem z Nikonu Cz, který mně bez uzardění tvrdil, že Nikon 1 má mnohem lepší ostření v AF­-C režimu, než D3s. Asi dvakrát jsem mu řekl, že si dělá srandu nebo příliš moc četl reklamní materiály vlastní firmy, ale tvrdil, že si to v Nikonu Cz sami zkoušeli a že je na tom D3s hůř.

nemam dovod tomu verit ­- vsetko co zvladaju zrkadlovky zvlada aj V1­/J1 ­(dokonca vacsinu z toho kvalitnejsie a rychlejsie­)

Ze sa tie iste peniaze zozenies stary profi fotak znamena len to, ze ten stary az taka vyhra nie je...

Ty si asi teoretik, ze...
Pozri si porovnanie zaberov a zistis ze az tak velmi nezaostava ako by si chcel.
Pozri si aj cenniky a zistis ze je lacnejsi.
A v com nemoze nahradit pravu zrkadlovku? Iba ak v tom ze ked ju po niekom hodis tak spravi mensiu hrcu...

Olympus ­(asi vtedy ked E­-PL2­) vydal s oficialnu makropredsadku ­(aj wide­) ktora sa da namontovat na setak a teleobjektiv.
Oplatila by sa mi dokupit? ­(zatial ziaden makro objektiv nemam­)
Pripadne chysta sa recenzia takehoto niecoho?

To ten mount udrzi take objektivisko?
Objektiv nema ziaden podstavec, takze asi sa musi udrzat na bajonete...

Najprv sa radsej nauc fotit.
serial o koale je dobrym zaciatkom: https:­/­/www.digimanie.cz­/fotime­-s­-koalou­/

lowendova zrkadlovka z teba fotografa nespravi

> Canon PowerShot A800 IS lze pořídit v 139 e­-shopech za cenu od 1 410 Kč do 2 029 Kč
(Zdroj: Heureka.cz­)

klamanie zakaznika, alebo naozaj existuje verzia so stabilizaciou?

> 5?­) velké množství funkcí pro větší šanci získání optimálního snímku ?­(bracketingy apod.?­)

pokial viem tak D3100 ­(o ktorej je tato diskusia­) bracketing nema

zaujimave .. moj E­-P3 teraz stoji priblizne tolko ako bratov 60D...

presne odtial su aj tie 2 zabery .. ale z recenzii

Ja rozdiel vidim .. no ja vidim aj L O N P V E T u ocneho...

> protože zrcadlovky tolik nedoostřují jako kompakty

Vazne tomu este stale veris? Ved tento blud bol uz davno vyvrateny...
A ked si na dpreview porovnavaci pozries A77­/A55­/Nex5n a porovnas JPG­/RAW tak zistis ze doostruju uplne rovnako.

PS: ani NEX ani SLT nie su zrkadlovky a rozdiel medzi A55 a Nex5n vidno aj v RAW­-e.

Pozri sa na to aj z pohladu vyrobcov: ti nemozu vediet ci sa viac bude predavat format podobny zrkadlovke alebo PEN­-u, tak spravili oboje. Zda sa ze sa im to oplati a ludia to aj tak kupuju.
Dalsi pokus: ci sa bude predavat aj GF3 s horsim chipom .. a vida: predava sa.
Vyrobcovia na nas proste robia pokusy...

fakt to bez registracie nejde?
ani samotny obrazok [odkaz, pro zobrazení se přihlaste] ?

Inak som len spravil vyrezy z 2 zaberov na imaging­-resources.com podla odkazov z:
http:­/­/www.sonyalpharumors.com­/is­-the­-nex­-7­-image­-quality­-better­-than­-the­-quality­-of­-the­-a77­/
teda:
http:­/­/www.imaging­-resource.com­/PRODS­/NEX7­/FULLRES­/NEX7hSLI00100NR2D.HTM
http:­/­/www.imaging­-resource.com­/PRODS­/AA77­/FULLRES­/AA77hSLI00100NR2D.HTM

NEX7 nielenze zvlada lepsie vysoke ISO, ale produkuje dokonca aj ostrejsie zabery.
Spravil som si aj porovnanie vysekov na ISO 100:
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]

Canon s nicim nepride .. ak si si nevsimol, v poslednej dobe len oznamuje co bude predavat o pol roka...
Keby nieco mal, uz by to predstavil .. teraz uz nema cas vyrobit dostatok kusov pod vianocny stromcek.
.. cisto marketingova zalezitost...

Reakcia na spust po zaostreni?
No podla merani tam ma:
- FZ28 0.012 s ­(www.imaging­-resource.com­/PRODS­/FZ28­/FZ28A.HTM­) a
- 1DmkIV 0.049 s ­(http:­/­/www.imaging­-resource.com­/PRODS­/E1DMK4­/E1DMK4A6.HTM­)
co nie je ani len 4x rychlejsie...

preco 51200 .. ked to zvlada aj 200 000 ..
Ovsem uz 1DmkIV zvladala 100 000 .. ale asi len koli tomu ze to mal Nikon D3s .. v praxi absolutne nepouzitelne.
Predpokladam ze to teraz ma 200­-ku tiez len z podobneho dovodu ­(lebo musia ukazat ­"progres­", inak by na to ludi nenalakali)

> Díky vylepšené technologii mikročoček se zvětšila světlocitlivá plocha pixelů a každý pixel je o 1,25 mikronu větší než u 1D Mark IV a dokonce o 0,55 mikronu větší než u 5D Mark II.

a nie koli tomu ze ma menej megapixlov ? ;­-)

Pre tých ktorým sa zvuk uzávierky a zrkadla páči dali Jam & Spoon na jeden svoj album skladbu ­"LSD Nikon­":
http:­/­/www.ulozisko.sk­/448391­/03.Jam _Spoon_­-_Lsd_Nikon.mp3

(jediná vec od nich čo neznášam, inak je to jedna z mojich najobľúbenejších skupín)

12x zoomovy FZ20 ma hrubku 10,5 cm a vazi viac ako pol kila .. naproti tomu FZ150 je pri 24x zoome kratsi a lahsi...

> Ohnisko?­/svetelnost = prumer clonoveho otvoru!
ked si to clovek prepocita, tak zisti ze dnesne fotaky maju trosku rezervu, takze urcite zlepsenie este moze prist

Peknym prikladom je Panosonic so svojimi X objektivmi:
dokazali spravit setak na bezzrkadlovky o velkosti pancake a ich telezoom je takmer 2x lahsi ako ich predchadzajuci telezoom ­(aj ked s trosku kratsim dosahom­)

Predpokladam ze to dosiahli navrhom optimalizovanym na softwarove dopocitanie ­(a teda v buducnosti posudzovat opticku kvalitu podla RAW prestane mat zmysel­).

No nemyslim si ze sa dockame este citelneho zmensenia objektivov u svetelnych kompaktoch .. predsa len vecsi objektiv ­"vyzera doveryhodnejsie­" ­(aj ked to nie je zaruka kvality­)...

busy, porovnaj si aberaciu najlacnejsieho ultrazoomu fuji:
https:­/­/www.digimanie.cz­/art_doc­-D85F04259CF0DFEDC125791B006DB2CD.html
a opticky ­"najkvalitnejsieho­" FZ45:
https:­/­/www.digimanie.cz­/art_doc­-96F68C22B7E72D98C12577F0006ED8EE.html
zeby bol citelne lepsi sa mi nezda...

> Ale zase na druhej strane samozrejme uznavam ze vela ludi siroke ohniska ziada a dokaze vyuzit.
K comu? Ked sa dnes da vo fotaku vygenerovat panorama...

> Jak souvisí EV se stabilizací??? Nijak.
> Výsledkem je např. celkově světlejší fotka při stejném času a cloně.

1 EV je ­"dvojnasobok­". Pridanie 1 EV znamena svetlejsi zaber, alebo je expozicia 2X dlhsia ­(teda nie rovnaky cas a clona­). Ustabilizovanie 2 EV znamena udrzat 4x dlhsi cas ako bez stabilizacie.

> celé ultrazoomy jsou nesmysl
Nemyslim .. ale fotenie na dlhych ohniskach je uz trosku iny druh fotenia. Nie kazdy BFU to potrebuje...

to je pravda .. oba nezvladali zabery v lese. Podobne ako moja Sony H20 ­- tiez sa vtedy oplati dat denny WB.
No vsimol som si ze zaber z Canonu mal expoziciu do minusu 1.3 EV, zatial co Olympus len 0.7 EV.
Samozrejme sa to neda porovnavat kedze to boli rozne zabery...

No ked porovnavam ­(priblizne podobne­) zabery medzi SX a VR, tie z olympusu vyzeraju v nahlade krajsie. Aspon urcite tie kde je aspon trosku cervenej farby...

Ved aj o tom to je. S canonom musis vediet narabat s korekciou expozicie a s olympusom zvycajne nemusis.
Rozpatlanie zanikne zmensenim fotky ­(mne napriklad 5 megapixlov staci­), ale farby opravit neviem aj ked som skusal vsetko mozne ­(zabral jedine RAW prevodnik DxO optics­).

> když je zataženo, nemají ty fotky z Olympusů ani dva megapixely
tak vtedy nefot ked ti to vadi .. vacsina fotiek sa aj tak robi pocas dobreho pocasia ­(kedy zabery z Olympusu vyzeraju lepsie­) .. a ak nie, tak sa vreckovy ultrazoom nehodi a treba nieco ine

Praveze pri moznosti vyberu SX220­/230 vs VR310­/320 by som si asi vybral tento olympus.
(ak by malo ist o podmienky ktore zvlada ­- napriklad vylety do prirody­)

Jeho ­"najvacsi­" problem ­(patlanie v 1:1­) by som vyriesil zmensenim vystupneho rozlisenia na 5 megapixlov. A hotovo.
U SX netusim ako by som ho mal nastavit aby sa mi zabery z neho pacili ­- lebo uz v nahladoch sa mi nepacia: su priliz temne a nepripadaju mi realne.

Naproti tomu zabery z tohto olympusu su uplne v pohode: farby travy, aut a ostatnych veci su prirodzene; aberacia zvladnuta ­(vo fulscreen nahlade ju nevidno­), kontrast vyzera prirodzene.

Vystizne je to zhodnotene v recenzii:
Pro běžné použití je kvalita snímku dostatečná...

To patlanie od ISO 400 v 1:1 vyzera dost zle .. ale teraz konecne triedim a pozeram si stare fotky a napriklad podobne patlala aj moja Fuji F50fd.

> keby marketing vyrobcu chcel
to je zaujimava teoria .. v lowende viac patlat ­(per­-pixel­) aby sa drahsie modely predavali viac ..
Ale mozno chipy­/elektronika potrebna na precizne spracovanie pixlov cosi stoji a tak v najlacnejsich modeloch nie je pouzita...

8 megove video sa bude volat 4K ­(uz nie ziadne FullHD­) a buduci rok to asi bude ­"standard­"...

Lenze ked video ma ­"sirku­" 3840 pixlov a 16M senzor ma zvycajne 4912 x 3264 => teda na video sa bude pouzivat len vyrez zo stredu? Malo by to logiku ­(niekolko pixlov naokolo sa pouziva koli digitalnej stabiliziacii videa­), no potom by bol zaber omnoho menej siroky...

> Najdete zde i plnou korekci rolling shutter efektu CMOS čipů.

to sa da?
Naposledy som skusal Virtual dub plugin deshaker ­(http:­/­/www.guthspot.se­/video­/deshaker.htm­) a cosi to sice ustabilizuje, ale vysledok je aj tak dost roztraseny...

A tebe sa zda ze ta cervana ma tak ziarit?
Ved to az reze oci z toho ako to vyzera neprirodzene...
Pozri si cely zaber a zistis ze z CX3 to vyzera omnoho realnejsie.

Teraz by mohli zacat preteky v dynamickom rozsahu:
Sony to pekne predviedla na zrkadlovkovych chipoch ­(ze sa to da­) a Aptima tiez spravila chip s DR­-Pix™ Technology ­(uz ju aj pouzili kompakty GE­).

No v parametroch fotaka sa to asi nebude dat pekne vypisat .. asi musi prist az DxO aby to zmerali...

Neviem ako je na tom CX3 ­(naposledy som pozeral zabery z R6 a boli fpoho­), ale viem o com grundig hovori: ani mne sa zabery zo SX230 nepacia.
(jediny co ma normalne farby je zaber z lesa .. aj to asi len preto lebo je podexponovany s manualne nastavenym WB­)

Tiez som si o svojej Sony H20 myslel ze je to skvely fotak, az kym som nevidel ako to moze vyzerat...
Az potom som si uvedomil, ze odsumovanie na vyssich citliostiach odstranilo vsetky farebne prechody a zostala len cervena, zelena, modra a siva .. takmer nic medzi tym :­-­(
Teraz som vo faze, ze na sume a detailoch mi vobec nezalezi ak sa mi nepacia farby.

Ale ved o to ide: co je setovy teleobjektiv pre APS­-C je ultrateleobjektiv pre V1 a J1.
A v rozlozenom stave zabraju menej miesta ako bezna zrkadlovka.
Prave pozeram na rozmery Tamronu 18­-270 a nie je az tak neprekonatelne velky.

nie, je to to iste ako by si zmensil vysledny zaber v PC: teda v 1:1 sa sum moze zdat mensi, ale v podstate sa nezmeni. Jedine znizenie sumu pri mensom rozliseni ma zatial Fuji s EXR chipmi.

alebo ti, ktory zufalo cakaju na kvalitny ultrazoom, maju prachy no nechcu zrkadlovku koli rozmerom:
cez redukciu by uz standardny zrkadlovkovy teleobjektiv mal dosah sucasnych ultrazoomov, len kvalita by bola isto lepsia

Taka je dnes napriklad situacia v autach:
tie co maju vacsie motory a spotrebu su zvycajne lacnejsie .. ich majitelia sa zvycajne chcu cim skor zbavit .. no aj ked dokazu rychlejsie akcelerovat ­(hoci niektore ani nie, kedze tie motory su stare­), vacsina beznych ludi si ich aj tak nekupi

Kamos si tiez kupil stare velke auto lebo si to mohol financne dovolit, no teraz sa snazi moc nejazdit lebo to vela zerie. A hoci dal inzerat s velmi nizkou cenou tak nevie sa ho zbavit...

Nikon to ma podla mna dobre vymyslene: akoby to predstavil najma pre majitelov objektivov zrkadlovky Nikon:
- majitelia Canonu a Nikonu si aj tak ostatne znacky nekupuju ­(lebo zvycajne nepoznaju alebo podcenuju­)
- ked mas zrkadlovku tak mozes pouzit redukciu a pouzivat stare objektivy bez obmedzeni
(stare olympusacke objektivy su pomale, takze tu to obmedzenie je­)
- ked nemas, tak si mozes dokupit DSLR objektivy a dosiahnes tym omnoho dlhsi dosah
(so 70­-300 objektivom ziskas dosah 810mm EQ ­- tolko maju maximalne ultrazoomy ­- no toto bude urcite v lepsej kvalite­)

pre majitelov Nikon DSLR je to teda celkom dobra vec a popri cene objektivov je to dokonca lacne...

Tak je .. rozdiel medzi kvalitnejsim kompaktom a zrkadlovkou sa uz pomaly zmazava ­(a vdaka V1 sa uz aj ­"prelina­").

aspon si konecne ludia uvedomia ze ani DSLR nie je zazrak ktory dokaze za kazdych okolnosti spravit dobru fotku, uvedomia si ze vyber fotaku je kompromis a spravnejsie sa pri vybere rozhodnu...
A ti co maju len zrkadlovky si konecne uvedomia ze fotit sa da aj s kompaktom.

> A jak dlouho by mě to bavilo?
u mna su to uz skoro 2 roky .. ;­-­)
A vsimol som si ze radsej si so sebou zoberiem Sony H20 ako setak...

No hoci mam aj 35mm EQ aj 40mm EQ tak 40­-ka sa mi zda univerzalnejsia ­(hoci oblubenejsia je isto koli svetelnosti­).

aj to je pravda .. takto mozu v buducnosti ponuknut ­"lepsi­" model...

No aj tak je to dobre znamenie .. neznaly clovek ked to uvidi tak si pomysli:
iba 10 megapixlov a za tu cenu? Na tom musi nieco byt...

Prec by nemohlo?
Notebooky tiez stoja viac ako podobne vykonne ­(alebo mierne vykonnejsie­) deskopy .. to je dan za miniaturzaciu.

S adapterom a zrkadlovkovymi objektivami by to mohol byt celkom dobry pristroj na sport:
zvlada viac zaberov za sekundu a vdaka cropu ma omnoho vacsi dosah ako APS­-C zrkadlovky...

Taky kompakt uz existuje: Fuji X100 ­(alebo Sigma DP cosi­)
Nesplna ­(a nikdy nebude­) len podmienku ­"za cenu kompaktu­" .. vyrobcovia fotakov nie su charita... :­-)

Canon nebude mat inu moznost: bezzrkadlovky uz jeho APS­-C DSLR prekonali vo vsetkom

> Nikon navic nenabizi, krome mensich rozmeru ?­(a to mozna ne vzdy?­), nic navic.

ponuka:
- rychly tracking AF ­- jedine v com mali DSLR naskok ped bezzrkadlovkami
- najrychlejsie seriove snimanie vo FULL rozliseni
- elektronicku uzavierku ­- nic nemusi cvakat .. a teda rozhybat zaber a vyrusovat foteneho

jupiii .. zeby koniec megapixlovym pretekom?

Prvy krat .. a asi aj naposledy. Pokial viem tak novsie modely to uz nemaju.
A napriklad taky Nikon P500 zaostruje este rychlejsie...
Ostrenie kontrastom teda asi dokaze byt rovnako pouzitelne.
(osobne si myslim ze v tom bude este iny princip ostrenia: napriklad ­"neurovnova siet­" na urcovanie ci sa foteny objekt vzdaluje alebo priblizuje podla jeho velkosti a tvaru)

> reducing the appearance of image noise by up to 75%

v preklade: znizuje sum az do hodnoty 75% => teda maximalne o 25%?

Kikapu1, pytal som sa co je noveho v procesore, nie senzore.
Samozrejme aj senzor je zaujimavy .. je to len druhy Canon­-acky senzor. Ten prvy bol v SX1 a moc sa nepodaril...

Mna zaujal ­(konecne­) novy procesor.
Zaujimave je ze ho nepouzili najprv v zrkadlovke...

kedze spracovava 4x viac informacii a je 6x rychlejsi => teda v reale sa spracovanie zrychlilo len o polovicku...

Co ine okrem spracovania sumu a pridaniu multi­-WB je v nom nove?

> Kratší maximální ohnisko u seťáku NEXu ?­(oproti P7000?­) jsem chtěl kompenzovat alespoň výřezy z plného rozlišení, to jsem už ale narazil na neostrost a aberaci, takže touto cestou to nepůjde. Neumím si představit, co poleze z NEX?­-7

Ze vyrezy zoom nenahradia som zistil uz davno.
Ovsem NEX7 a NEX5n uz vady objektivov opravuju ­(cim sa trosku aj zlepsuje ostrost­), takze to nemusi byt a tak zle. Takisto s NEX5 mozno pouzit RAW a mozno by to tiez bolo lepsie...

Co sa ti nepaci na bezzrkadlovkovych ultrazoomoch?
Maju objektivy mensie ako zrkadlovkove 5x zoomy .. takze velmi nechapem dovod na ich existenciu...
Samozrejme trosku svetelnejsie 5x zoomy sa chystaju ­(aspon panasonic a samsung­), takze dockas sa .. len ich proste nevyrobili medzi prvymi objektivami. Predsa len je to novy system a vyvoj chvilu potrva...

> Holt patříš do té úzké skupiny
Naopak. Patrim do skupiny ludi ktori len chcu dobre zabery na pripomienku minulosti. Takych je vacsina. Bohuzial ale nevedia ­"vyjadrit­" co naozaj chcu, preto pozaduju FullHD, 35x zoom, napajanie na baterky .. a podobne zbytocnosti.

> ukaž mi noťas s hi?­-end multi GPU
V notebookoch sa nevyznam ­(tiez nepouzivam­), ale nestacil by tento?
http:­/­/www.notebookcheck.net­/Review­-Alienware­-M18x­-Notebook.55194.0.html
Core i7 2920XM, AMD Radeon HD 6970M Crossfire .. externe LCD dohodis, to je najmenej

> Jestli mám dát na oko hledáček, nebo před obličej displej mi vyjde časově fakt nastejno.
asi si este nikdy nefotil pevnym sklom: tam ked chces ­"zoomovat­" ide to len priblizovanim a oddalovanim.
Kym si to len nasadis na oko aby si zisti ze to nie je ono, cez display uz casto mas aj kompoziciu pripravenu...

chapem vyznam slova ­"zpravidla­" .. pouzivaju ich casto ti co si nie su isty ­(aby boli kryty ak nemaju pravdu­) .. preto som nenapisal ze ­"nemas pravdu­", len som uviedol priklad ze nazaj existuju
Preco ho ale nepouzivas pri porovnavani DSLR a CSC?

> Co by mi u toho hledáčku vadilo je fakt, že se upevňuje do sáněk na blesk
blesk je dalssia z veci co nepouzivam ­(aj ked mam­)

> noťas mít nemůžu, jelikož ten výkon který potřebuji do noťasu prostě nenarveš
si len neinformovany: existuju DTR notebooky ­(desktop replacement­) kde to predsa len dokazu narvat

> Komfortu focení přes hledáček se to nevyrovná
u mna je to naopak: nasadzovanie fotaku na oko ma zdrzuje, obmedzuje v pohybe .. proste otravuje a znechucuje

> Třeba pevná skla zpravidla stabilizaci nemají
Preto mam olympus. Inak existuju .. napr 50ka F1.8