Najprv vyskusaj software ktory si dostal ku fotaku.
Potom mozes vyskusat freeware programy, ktore podporuju tvoj fotak ­- napriklad RAW therapee.
Mozes vyskusat aj Shareware ­(skusobne verzie platenych programov­), ci by ti nahodou nevyhovovali lepsie ­- DxO optics, Bibble, Lightroom, Darkroom, ... Samozrejme, tiez musia podporovat tvoj fotak.

> Jediný způsob, jak se dá vyhnout postprocesu ve foťáku a degradaci obrazové kvality, je fotit do RAWu.

alebo vypnut odsumovanie a vyrovnavanie tienov v nastaveniach fotaku ;­-)

ano, toto som si uvedomil par minut potom ako som to odoslal .. ale aj tak je to radovo rychlejsie a je to len dalsi dokaz ze fotak v skutocnosti nie je limitovany tym za aky cas fotku spravi, teda moze sa pouzit hociaky algoritmus

Asi si este neporgramoval nic v strojaku: procesor aby mohol zvladat vsetko mozne tak robi len tie nejjednodusie ukony: scitava, odcitava a presuva 16­-bitove cisla. Aby mohol robit s grafikou, musi zbytocne presuvat data z jedneho miesta na druhy a urobit mozno aj 1000x viac operacii ako optimalizovany hardware.

Preto ani najrychlejsi procesor nedokaze konkurovat firmwaru fotaku.
Preto sa software preraba na spracovanie grafickou kartou, lebo tato ­(sice tiez nie je dokonala ale­) je omnoho lepsia na spracovanie grafiky.

BTW: zamyslel si sa nad tym ako dlho sa koduje video do FullHD? Pricom fotaky to zvladaju realtime bez problemov.
A cital som ­(a dost davno­) o specializovanom chipe ktory pri tomto ma spotrebu 0.1W. Asi tak.

Dik za info o prevode do CB.
Sice tak ­(zatial­) nefotim ale aj tak je to dobre vediet...

> Protože procesor fotoaparátu nemá na tyto činnosti moc velký výpočetní výkon, tak tomu odpovídá i kvalita výstupu.

tak si to porovnajme:
- E­-M5 zvlada 9 fps pri 16M => 144 megapixlov za sekundu
- Nikon 1 zvlada 60 fps pri 10M => 600 megapixlov za sekundu
- moj 2­-jadrovy PC spracovaval 1 raw ­(12Mpix­) za 25 sekund => 0,5 megapixlou za sekundu
- upgrade na 4­-jadrovy procesor s vyssou frekvenciou zvysilo vykon 3x => 1.5 megapixlu za sekunu
(rozdiel JPG z Olympus viewer a priamo z fotaka je takmer neznatelny­)

=> stale si myslite ze procesor fotoaparatu ma mensi vypocetny vykon?

> tak rozmazaný kvet
tomu sa hovori ­"hlbka ostrosti­" ­(DOF­) ­- to co je zaostrene je ostre, to co je mimo hlbky ostrosti je rozmazane
Mnohim sa rozmazane pozadie paci...

Na hlbku ostrosti vplyva: velkost chipu ­(a pocet megapixlov ak pozeras v rozliseni 1:1­), svetelnost objektivu a vzdialenost­/zvacsenie ­(cim vacsie zvacsenie, tym mensi DOF)

>kouknu na standardní scény a řekl jsem si ?­- to je příšerný ;?­-?­). Ty krámy maj problém i s něčím tak základním jako je měření expozice

Pozri si ako vyzera expozicia mlynov na Canonoch ­(posledne recenzovane su A800 a IXUS 1100 HS­) ktore okrem toho ze sa predavaju ako teple rozky aj kazdy doporucuje: maju este vacsi prepal

> Novinkou je model HX200V s 18MPx čipem, ten ale kvůli velmi vysoké pixelové hustotě trpí na hodně vysoký šum

naozaj?
stiahol som si volakedy par zaberov ­(aj na ISO 1600­) a zdali sa az mi na kompakt prekvapivo dobre: sum nevadil, pletovka realna, modelka pekna :­-­)

a podla tohto porovnania ma aj viac detailov na maximalnom zoome: http:­/­/www.pbase.com­/bill_b­/hx_comparisons

podla kriviek na dpreview:
http:­/­/www.dpreview.com­/reviews­/samsungnx200­/11
robi smart range presne to co potrebujes ­- podexponuje a zmeni krivku

A presne o tom som hovoril: ten kto sa roky venuje hladaniu aj tych minimalnych rozdielov medzi fotakmi samozrejme v 1:1 rozliseni rozdiel vidi, ale uplna vacsina uzivatelov ktori sa rozhoduju o kupe fotaku do 4000 kc je takyto rozdiel ukradnuty. Ten kto si chce spravit fotku domu, krika ­(alebo hocicoho ineho­) toho nezaujima ze jemna trava mimo temy zaberu ma rozmytu kresbu, lebo pri pozerani celeho zaberu na obrazovke ani nema nadej vidiet jej detaily.

Naopak: odsumeny zaber sa im bude zdat lepsi, lebo ho budu pozerat zmenseny na velkost obrazovky a vtedy tento vyzera lepsie ­- kontrastnejsie.

> V čem je u Samsungu rozdíl obrovský, to je DR
Skusal si ­"Smart range­"?

> Bude kvalita výstupu podobná?
ked sa uz musis pytat, tak samozrejme .. kym nepouzijes ISO 3200 a viac tak rozdiel mozno ani nepoznas
(hoci my, co porovnavame zabery z internetu uz dlhe roky by sme to urcite rozoznali­)

> Jen to opravdu chce fotit do RAWu.
tento komentar si nevsimaj: to vzdy pisu len ti ktori si u zaberov vsimaju najprv sum a az potom ostatne.
Znamena to ze sum zaberov z fotaka sa im nepaci, viac sa im paci sum vyprodukovany z ACR ­(alebo ostatnych RAW prevodnikov­)
V skutocnosti zabery zo Samsungu su hotovejsie ako tie z Nikonu: napriklad defaultne doostrovanie Nikonov je oproti inym velmi slabe, vidno to napriklad pri porovnani na dpreview ­(D7000 si musis vybrat­):
http:­/­/www.dpreview.com­/reviews­/samsungnx200­/16

A65 ma korekciu vad objektivu .. teda mal by byt aj s tym Sony objektivom.
Nebal by som sa ze by bol horsi...

samozrejme robim si srandu. Je toho viac:
- v novych modeloch je WiFi
- optimalizovanejsi RAW ­(mensi a rychlejsi?­)
- o 1 fps rychlejie seriove snimanie
- lepsi displej
- elektronicka 1st curtain uzavierka
-> vdaka comu zvlada 1­/8000 s {co sice casto netreba} ale citelne skracuje odozvu na spust {a to sa oplati}

Este k tej elektronickej uzavierke:
vyrobcovia ­(okrem Samsungu aj Nikon­) to asi beru ako profi zalezitost a urcite si myslia ze sa oplati priplatit ­(a ja tiez­).
Zjavne NX20 myslia ako viac profi model ­(ine modely elektronicku uzavierku nemaju)

za hladacik .. chcete ho tak platte :­-)

negativne hodnotenie nie je nic vynimocne .. napriklad pri tomto videu ­(Fuji HS20 Vs. DSLR Shootout­):
http:­/­/www.youtube.com­/watch?v=rfnv9pRUJrU&feature=player_embedded
zjavne slo o recesiu. Nechapem ako sa niekomu moze nepacit.

Volakto sa to snazil aj vysvetlit:
861 likes ­-­-­-­-< These? people bought the camera
71 dislikes ­-­-­-­-< These people invested in $2000+ Cameras

:­-)

Ak chces viac vediet ako DxO mark funguje, pozri si linku:
http:­/­/news.cnet.com­/8301­-11386_3­-57415777­-76­/how­-dxo­-labs­-tests­-hot­-cameras­-like­-canons­-latest­-slr­/

U vysledkov realneho ISO pisu:
The Rebel ­(yellow dots­) has actual ISO higher than the nominal setting, but the T3i is below. The latter case means photographers will have to take longer exposures or set ISO higher to avoid underexposing photos.

=> teda v podstate to co som povedal ja: ze ak sa chcem vyhnut podexponovanym zaberom ­(viac zasumenym­) treba nastavit dlhsiu expoziciu alebo vyssie ISO aby som mal vo vysledku podobne zabery ako ini

dako ich nechapem .. ked vydali C300 .. presne v tej istej dobe vydal RED podobnu ­"kameru­" .. len s tym rozdielom ze C300 zvladalo FullHD a RED zvladal 4K.
Teraz vydali fotak ktory by mal zvladat 4K a ­"oznamuju vyvoj­" C500, ktora ma tiez 4K zvladat.

teda:
- maju hotovy chip a telo ­(kedze uz je v C300­) .. algoritmy ­(1DC­) .. tak aky vyvoj?
- s velkymi fanfarami teraz oznamuju to co konkurencia ma uz davno a u nich sa to nebude dat kupit najblizsie 3 mesiace
=> co sa s tou firmou vlastne deje?

portret s pevnou 45­-kou:
http:­/­/img.flog.pravda.sk­/2012­/02­/26­/qrP_449012_orig.jpg
zda sa ti to nedostatocne?

> nepresnejšie ostrenie ?­(kontrastom?­)
Kontrastne ostrenie je presnejsie. Navyse netrpi na FF­/BF.
Pre porovnanie pozri ­"High­-precision Contrast AF System­" zo stranky GF5:
http:­/­/panasonic.net­/avc­/lumix­/systemcamera­/gms­/gf5­/performance.html#noisereduction

> v princípe ten istý 12 MPix čip od začiatku
pravda .. chip co zvlada extremne citlivosti nebol prioritou pri uvadzani noveho systemu .. no zlepsovali sa ine veci koli ktorym sa kupa aj tak oplatila .. kdezto u DSLR je to naopak jediny dovod: bez lepsieho chipu je nova DSLR nepredajna

> väčšou hĺbkou ostrosti
vo vacsine pripadov je toto vyhoda ­- kto foti so svetelnym pancakom tak vie...
A keby aj nebola, pri existencii Noktonov so svetelnostou F0.95 toto vobec nie je problem.

> Sony: malé rozmery nevhodné s väčšími objektívmi ?­(zlá manipulácia a stabilita?­)
treba proste drzat fotak dvoma rukami .. presne ako DSLR .. v com je teda manipulacia horsia?

keby boli, tak by Canonisti tolko neskomrali ze chcu ich naslednikov a ze Nikon je lepsi.
Canon by mozno ani nevydal 1DX a 5D3.

v skutocnosti 5D mk II nie je az take terno ­(fotil som nou cez vikend­) .. kvalitativne je vystupom asi na urovni K5, v nizkych citlivostiach citelne zaostava ­(koli nizkemu DR­). Mozno aj vo vyssich ­(koli bandingu­).

No uznavam ze oba mali svoje opodstatnenie: 1D4 je stale najlepsia crop zrkadlovka, 5D na svoju dobu mala dost megapixlov za rozumnu cenu

zabudol som este vyhody Panasonicu:
- pancake setak ­- ktory sa akurat hodi ku GF5
- najdokonlejsie dotykove ovladanie

> No, zrovna Peny považuji vedle Samsung NX za to nejméně vydařené na CSC scéně. Je mi líto Ganec ;?­-?­)
s prichodom E­-M5 to uz vyzera ze zase patri medzi tie najlepsie

Kazdy system ma svoje vyhody:
- micro­-four­-thirds vseobecne ­- najpokrytejsie objektivy, optimalny pomer velkost chipu­/kvalita
- Panasonic ­- najlepsie video, zvycajne ma istu dobu lepsi chip ako Olympus
- Samsung ­- pomerne lacne a kvalitne objektivy ­(s E­-P3 najlepsie LCD­)
- Olympus stabilizovany chip ­(co je pre mna priorita koli pevnym sklam­), najoptimalnejsi JPG, jediny utesneny z CSC
- Nikon fazovu detekciu a najmensie rozmery
- Sony najlepsi chip a multiexpozicne rezimy, moznost fazovej detekcie s adapterom

Ti co sa tym zivia zvycajne nemaju sajnu o moznych alternativach: vobec netusia ze veci sa daju robit aj inak.
Moj kamos ktori si tym privyraba este stale pouziva 350D s argumentom ze pouzivat vysoke citlivosti a objektivy so stabilizaciou je blbost.
Kupil si stare manualne objektivy a vytesuje sa ako lacno a vyhodne kupil.
Asi taky ludia to su.

No ti ktori to vyskusaju tak zistia ze na vacsinu veci aj bezzrkadlovky stacia, dokonca je to vacsia zabava a ich dovtedajsie velke kravy sa len povaluju na policke. Su toho plne zahranicne fora.

Ze sa 5DIII dobre predava ma neudivuje: mnohi maju plny arzenal Canonackych objektivov ­(takze sa boja prejst na iny system­) a nemaju ich na co nasadit ­- ich doterajsie modely boli v podstate nekonkurenciaschopne a neprinasali nic nove

> A nevíte, proč Vám furt někdo dává záporné hodnocení příspěvku?
Tiez som si to vsimol .. zrejme mam ­(anti­) fanclub ;­-)

Merania DxO marku su dobre v tom ze kedze mam PEN tak viem ze si niekedy mozem dovolit aj preexponovat ­(co vo vysledku znizuje sum­) a prepaly u mna nastanu aj tak neskor ako u inych fotakov ktore viac dodrzuju predpisovu citlivost.

Ak ­"nemusis z jedneho RAW?­-u spravit 3 zabery­" tak napis: ­"nemusim z jedneho RAW?­-u spravit 3 zabery­".

Pytal som sa na tvoj zakladny prispevok ­(HDR z RAWu | od: Kikapu1 11.4.2012 12:35­), ze co si tym vlastne chcel povedat? Co si vlastne predstavujes pod ­"HDR z RAWu­"?

najprv ty vysvetli co si vlastne chcel napisat...

FYI: aby si vedel co je presne HDR ­(http:­/­/en.wikipedia.org­/wiki­/High_dynamic_range_imaging­):
je to subor technik vdaka ktorym dokazes vo vyslednom zabere obsiahnut vacsi DR ako ti umoznuju standardne metody ­(teda aj RAW konverzia­)

HDR z RAW­-u ­(kedze jednotne cislo => z jedneho RAW­-u­) je teda oxymoron.

Ak musis z jedneho RAW­-u spravit 3 zabery a tie potom spojit, tak mas nekvalitny RAW konvertor: to co sa da spravit z takychto 3 zaberov sa urcite da spravit aj z jedneho RAW.

ano, vlastne softwarovo pridavaju jas .. aj tak sa to da povedat.

Rozdielny kontrast moze byt sposobeny rozdielnymi algoritmami ­(viem ze Sony, Olympus, Nikon a Samsung pouzivaju Apical algoritmy: http:­/­/www.apical.co.uk­/products­/iridix­-hdr­/­), alebo napriklad aj lokalnym kontrastom.

GF5 nie je obycajny kompakt .. ma asi 6x vacsi chip ako tie najlepsie kompakty .. a keby mal mat aj podobnu svetelnost, musel by mat omnoho vacsi objektiv. Preto sa zakladaky zrkadloviek a bezzrkadloviek robia s takou zlou svetelnostou: vdaka vacsiemu chipu mozu pouzit vyssiu citlivost a tym sa ta nevyhoda svetelnosti zrusi.

Inak v dnesnej dobe je podobna svetelnost uz relativne standard ­(vo viac ako 10x ultrazoomoch­).

Presne: HDR je pouzite aby zaber vyzeral realisticky .. a nie aby vyzeral umelecky ­(co si niektori o HDR myslia­)

Mam Sony H20 a zabery z nej ­(ked je zapnute DRO­) sa mi spociatku zdali malo kontrastne, ale casom som si na ne zvykol, dnes dokonca take zabery preferujem ­(lebo taka je aj realita­).

> mě například se stává že auto HDR z mýho nex?­-5 je taková nevýrazná jako že má malý kontrast a často se mě nelíbí

treba vediet kedy je vhodne ho pouzit: ak sa cela scena vojde do rozsahu DR snimaca ­(vidno to napriklad na histograme­) tak je HDR nepotrebne
Hlavne ked je zamracene tak je vysledny kontrast zaberu pomerne maly a vtedy je vhodne skor kontrast zvysit.

Kontrast mozes vzdy zvysit .. ale zo zaberu s prehnanym kontrastom detaily v tienoch a prepalenych svetlach uz nedostanes.

Na postprocessing su praveze najlepsie zabery obsahujuce kompletny dynamicky rozsah a maximum detailov.
Potom ani nepotrebujes spracovavat RAW, staci ti spracovavat JPG.
(a netreba sa ani bat sumu, lebo zvysovanie kontrastu tento sum zmensuje)

Ano, ten druhy snimok nebol dobry priklad .. mozno by stacilo pockat si aspon na lepsie pocasie ­(ked je nebo modre­) aby bolo aspon vidiet rozdiel vo farbach sposobenych nedostocnym DR jedneho zaberu.

Kritika by sa oplatila: do clanku by sa zislo este zopar veci ­(napisem neskor­) ale je normalne ze v clanku nemoze byt vsetko. Napisanie clanku nejaky cas trva, rozmyslenie si vhodnych zaberov a ich nafotenie tiez, ...
Ak by mal autor napisat clanok az ked bude kompletny a dokonaly, mnohe clanky by mozno ani nevysli.
Na opravu pripadnych chyb a nove podnety je tu diskusia.

napriklad chyba mi tu:
- vyjadrenie ze vytvorenie HDR z 3 zaberov ktore vznikli z jedneo RAW nie je skurocne HDR
- ukazka ze to co sa da urobit ako HDR sa da spravit aj z jedneho zaberu ­(podexponovanim a vytiahnutim tienov­), ale vysledok by mohol byt az priliz zasumeny ­(alebo farby by mohli byt nerealne­)
- ukazka zaberu ktory sa z jedneho zaberu neda vobec spravit, len s pomocou HDR ­- napriklad zaber na lampu z recenzie HX9

Nie, znamena to ze Sony voli tmavsiu expoziciu ­(aby zachranili detaily v svetlach­) a kedze na zaberoch rozdiel moc nevidno to znamena ze viac zosvetluju tmave miesta. Maju inu konverznu krivku z RAW do JPG.

ISO merania DxO­-marku su mozno o comsi inom. Asi dokazu zistit presnu informaciu analogoveho zosilnenia signalu ­(nameranej ISO hodnoty­) pri delkarovanych citlivostiach.

To som zvedavy ci v porovnani s GH1 ­(tiez 12 megapixlov­) bude v DxO­-marku daky rozdiel...

Inak: kedze pouzili technologiu z G3 do senzoru s mensim poctom megapixlov => bola by hanba keby bol vysledok horsi...

Olympusy aspon neaberuju tolko ako ultrazoomy Canonu...

> Olympus většinou opravdu hodně agresivně patlá fotografie
sorry ale prehodnotte trosku slova ­"hodně agresivně patlá­"
V porovnani s minulostou uz takmer ziaden dnesny fotak nepatla tolko aby to vobec stalo za zmienku.

A ked sme uz pri porovnani: nedavno som si dal tu namahu a porovnal som na rovnakych zaberoch ­(z imaging­-resources­) vychvalovany ixus s jedinym Olympusom co tam bol a vysledok ­(sameho ma prekvpil­) je v tomto vlakne:
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
asi tak...

nielen bezzrkadlovka...

Hoci aj Olympus tvrdi ze ich E­-M5 je najrychlejsia ­(ze ma ­"The world­'s fastest* AF system­"):
http:­/­/olympusamerica.com­/cpg_section­/product.asp?product=1583

No na potkany si myslim ze je mozne fotit aj s namacknutim .. a vtedy extremne rychly AF netreba...

Odkaz na stiahnutie Olympus viewera {neskusal som}:
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
treba hlavne co najlepsie exponovat, maximalne pouzitelne ISO zavisi od okolnosti

WX rada bola vzdy s pociatocnou svetelnostou F2.4 ­(ak neratam F2.6 u WX30­) .. dokonca aj 7x zoomova WX10 to mala .. a oni pridu s tymto...

Mozno je novy, no velkostou pixelov a kvalitou je rovnaky. Potvrdili to aj DxOmark merania ­(dokonca v DR je o cosi horsi­).
Stary procesor Digic IV ­(pouzivany aj v 60D­) je zjavne uz za zenitom...

Je to zaujimave, lebo u 16­-megapixloveho CMOS BSI nic takeho netvrdili: vlastne ho vobec v CX news nespominali!
Spominaju len 16M CCD chip, ktory by podla nich mal byt lepsi ako 14M CCD:
http:­/­/www.sony.net­/Products­/SC­-HP­/cx_news­/vol64­/np_icx682sqw.html

> HX20V a HX30V na tom budou ještě o něco hůř, neboť mají o 2 Mpx více na stejně velikém čipu než má HX9V.

podla ich stranky je novy chip v niecom dokonca lepsi ako ich 12M predchodca:
http:­/­/www.sony.net­/Products­/SC­-HP­/cx_news­/vol67­/np_imx118cqt.html
(a 12M CMOS BSI chipy su zatial tie najlepsie v standardnych kompaktoch)

> a zase to museli pomršit mizerně světelným objektivem F3,2 ?­- F5,8
ked to porovnas s HX9 ­(F3.3 ­- F5.9­) tak zistis ze novy model je vlastne svetelnejsi...

Sony asi bude mat coskoro cosi podobne:
http:­/­/www.sonyalpharumors.com­/sr5­-a­-sony­-surprise­-a­-compact­-camera­-with­-aps­-c­-sensor­-and­-fixed­-zoom/

Nie, podexponovanie a potom zosvetlenie moc nepomaha. Aspon u mojej Sony H20 sa priliz zhorsuju farby. A zosvetlenie zvysuje sum viac ako by si pouzil priamo vyssiu citlivost.

Vyskusaj rychle seriove snimanie: vtedy je aj ISO 1600 fpohode ­(menej sumi, lepsie farby, mozno mozes skusit aj ISO 3200­), hoci na omnoho mensom rozliseni. A nietora z fotiek urcite bude dostatocne ostra.

Ukazka zaberov na ISO 1600 s rychlym seriovym snimanim a bez neho:
http:­/­/dusanhaluska­-photography.webnode.sk­/news­/linka­-sony­-vraj­-chysta­-kompakt­-s­-pixel­-binningom/

Len toto ta trapi?
Napriklad zodvihnes aj druhu ruku alebo zdvihnutu ruku na chvilku das dole. Mozes si druhou rukou fotak pridrzat a poklepat na displej palcom pravej ruky.
(niekedy mam pocit ze dnesny ­"brontosauri­" nemaju ziadnu predstavivost...­)

Mimochodom: zvolit ostriaci bod sa da aj cez tlacitka.
Je to uz lepsie spravene ako to bolo v E­-P1, ale aj tak radsej pouzivam displej.

Ze sa niekedy hladacik hodi viac to netvrdim ­(napriklad u extremnym telezoomov­).
No tento fotostyl je len okrajovy a na vacsinu zaberov je kvalitny displej podobnou alebo lepsou volbou.

Zabudli ste spomenut ze zvlada aj HDR .. konecne to uz zacina byt standard aj u Olympusov :­-­)

> k dispozici je i rozšířený 48× zoom s údajně nízkým dopadem na kvalitu snímku
je to robene pomocou viacerych zaberov ako to ma Casio?

Toto mozu povedat len majitelia:
- nestabilizovanych objektivov ­- ti potrebuju stabilizovat vsetkym moznym preto su nuteny nasadovat si fotak na oko
- zrkadloviek inych ako Sony ­- lebo vdaka neskutocne pomalemu zaostrovaniu je taketo fotenie utrpenim
- predpotopnych fotakov s 1,5 palcovym displejom alebo slabymi pozorovacimi uhlami ­- to chapem ze sa na tom neda nic vidiet
- co fotia mobilom ­- dnes uz len to ma citelne oneskorenie LCD

E­-M5 tymto netrpi:
- dostabilizovanie opieranim fotaka o oko netreba ­- jeho stabilizacia funguje
- ostrenie je rychle aj cez displej
- ma AMOLED s antireflexnou vrstvou ­- vdaka comu sa da foti ­/ vidno zabery aj na priamom slnku ­(skusal som s E­-P3­)
- oneskorenie LCD je len 0,028 s, co je v praxi nepozorovatelne

Keby si mal moznost vyskusat si to, tak by si zmenil nazor:
- keby si fotil napriklad v dave ­- staci len zodvihnut ruku nad ostatnych
- keby si fotil s pevnym sklom ­- ­"zoomovanie­" je pohodlnejsie, mozes komponovat zaber uz pocas zdvihania fotaka ­(nezdrzujes sa nasadenim si fotaka na oko­)
- keby si rychlo potreboval navolit zaostrovaci bod ­- nech by si aj fotil cez hladacik, omnoho rychlejsie a presnejsie je dat fotak z oka dole a tuknut na displej

Na ich strankach to volaju ­"Multi­-Pattern Auto White Balance Technology­":
http:­/­/www.ricoh.com­/about­/company­/technology­/tech­/026.html

Pouzil sa napriklad uz v modeli CX1 z roku 2009:
http:­/­/www.dpreview.com­/news­/2009­/2­/19­/ricohcx1

Na toto som celkom zveday .. Ricoh to zvlada uz davno, ale dako sa to nikomu nechce otestovat.
(aspon ja som nenasiel ziadnu taku recenziu­)
Celkovo recenzii Ricoh­-ov je poriedko.

Moze to zvladat daky PC program?

Ohladom posledneho zaberu: ako riesit ­(co najjednoduhsie­) situacie ked je okrem ziarovkoveho zvetla pritomne aj svetlo zvonku?
Parkrat sa mi to uz stalo .. a jednoduche nastavenie WB nestaci aby zaber vyzeral prirodzene.

DSLR maju nevyhody v tom ze mozu zaostrovat len v miestach AF bodov, kdezto bezzrkadlovky mozu hocikde.
A samozrejme tiez dokazu objekt sledovat na zakalde farebnej analyzy.

Podla ­"Olympus OM­-D, Touchdown and analysis­" je AF nielenze rychly ­(rychlejsi o 40% ako najrychlejsie zrkadlovky­) ale aj presnejsi:
http:­/­/translate.google.com­/translate?sl=auto&tl=en&js=n&prev=_t&hl=en&ie=UTF­-8&layout=2&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fwww.dslrmagazine.com%2Fdigital%2Fcama­ras­-evf%2Folympus­-om­-d­-toma­-de­-contacto­-y­-analisis.html

Jednoducho: namacknes, na zaostrenom mieste sa vytvori zeleny stvorcek ­(prerusovany, s ­"lucmi­") a bez tvojho pricinenia sa zacne hybat za tym istym miestom. Ked sa foteny objekt strati z displeja tak sa stvorcek strati a objavi sa az ked sa do zorneho pola objekt vrati. Takto to funguje uz teraz .. len je to pomale.

Je to koli inemu dovodu: pre presnejsie vyvazenie bielej treba prilis zosvetlovat ­(hlavne­) modru zlozku a tym vznika viac sumu. Aby teda tieto zabery neboli priliz zasumene tak sa pristupilo na kompromis a zabery maju farebny nadych.

V mojom E­-P3 mam 2 moznosti pre ­"keep warm color­":
- on ­- standardne nastavenie ­- kedy produkuje nazltle zabery ktore menej sumia
- off ­- zabery z dokonalym vyvazenim bielej: no funguje to len u ziarovkoveho osvetlenia.
(pri normalnom WB alebo ked je osvetelne viacerymi svetlami tak toto nastavenie nema vyznam)

Pozri sa na to inaksie: je to najlacnejsi odolny fotak na trhu...

V porovnani so zrkadlovkami v nicom citelne nezaostava: dokonca ma aj 3D tracking AF s rychlostou 4,2 fps.
V podstate mu uz nic nechyba.
Naopak ma technologie ktore zatial ziadna sucasna zrkadlovka nema: OLED displej, dotykove ovladanie, ...

A zrazu sa nezda az taky drahy.

Je to Nikon .. takze sa recenzenti nehanbia publikovat aj nevydarene snimky...
Napriklad tato je podla mna fpohode:
http:­/­/img.photographyblog.com­/reviews­/nikon_coolpix_p7000­/sample_images­/nikon_coolpix_p7000_18.jpg

Konkretne u nikon_coolpix_p7000_12.jpg to vyzera ze sa pricinilo zle pocasie a fotak zaostril na lod vpravo a pozadie je tak mierne mimo hlbky ostrosti.

Kvalita TZ20: za tu moze nekvalitny senzor.

Cervena je super farba .. mam ­"cerveny­" e­-book reader a kazdy kto ho vidi je z neho nadseny.
Akurat vcera som ho ukazal kolegovi, ked sa rozhodoval o kupe fotaku .. ­"sice tento by som chcel, ale nie cerveny­' ­(taky model mu totizto vyhodil stryko google­) .. tak som mu ukazal ako vyzera cervena v praxi ­(moj ebook reader­) => hned zmenil nazor...

Robil to napriklad Kodak. Technologiou oznamili uz v roku 2007:
http:­/­/www.dpreview.com­/news­/2007­/6­/14­/kodakhighsens

a vraj RGBW pouziva aj Samsung:
http:­/­/image­-sensors­-world.blogspot.com­/2012­/01­/chipworks­-reveals­-samsung­-11um­-bsi.html

> akekolvek sklo pod 40 mm uz nemoze byt pancake

Moze. Aspon navonok tak bude vyzerat.

> zaujimalo by ma, co je teraz v tom prazdnom 40 mm priestore, kde zrkadlovky maju zrkadlo ?

Pravda .. u zrkadloviek je vo volnom priestore zrkadlo, ale ak si si vsimol ako vyzera ten pancake, tak do volneho priestoru zasahuje optika objektivu. Viem si kludne predstavit ze spravia sklo ktoremu sa ­"vnutro bude este viac norit dovnutra­".
Zaujimavo to vymysleli...

Hej, photographyblog je v tomto divny ze najprv musis byt na ich stranke a az potom sa daju pozerat obrazky.
Je to z recenzie:
http:­/­/www.photographyblog.com­/reviews­/olympus_sp_810uz_review­/
konkretne z ukazkovych fotografii:
http:­/­/www.photographyblog.com­/reviews­/olympus_sp_810uz_review­/sample_images­/
obrazok ­(ten druhy mesiac, na ktorom nie je pinhole art filter efekt­):
http:­/­/img.photographyblog.com­/reviews­/olympus_sp_810uz­/sample_images­/olympus_sp_810uz_19.jpg
(dal som predtym linku na zmenseninu)

Takto vyzera mesiac foteny Olympusom SP­-810 ­(1­/50 sec, f­/5.7 | 864mm | ISO 100­):
http:­/­/img.photographyblog.com­/reviews­/olympus_sp_810uz­/sample_images­/olympus_sp_810uz_19_thumb.jpg

sice len 14 megapixlovy senzor a kvapku lepsia svetelnost .. ale ked sa to tak vezme...

Rychlost zaostrenia P500: 0.158 s wide, 0.119 s full telephoto
http:­/­/www.imaging­-resource.com­/PRODS­/CP500­/CP500A.HTM

Ja stabilizacii verim. Aj na 1000 mmm.

Stabilizatory dnes funguju .. staci si dnes kupit stabilizovany objektiv ktory nebol navrhnuty v minulom tisicroci...
Tiez som bol frustrovany s kvalitou stabilizacie Fuji F50 a myslel som si ze je to na nic .. no ked som si kupil Sony H20 tak som zistil ze stabilizacia nie je len markentingovy bluf. Dnes by som fotak bez stabilizacie nechcel ani zadarmo...

Zajimave ­(samozrejme okrem HDR, ktore pred polrokom este u Olyho nebolo­) sa mi zda to, ze vydali 26x zoom .. kedze uz v minulosti spravili 30x zoom...

Daju sa pouzivat obe stabilizacie ­(zamozrejme jednu z nich musis vypnut­).
Neskusal som to, ale z jednej diskusie viem ze Panasonic teleobjektiv 100­-300 moze fungovat aj so stabilizaciou v tele aj so stabilizaciou v objektive. Ucinok stabilizacie je vraj porovnatelny.

Fiha .. zacina to byt moda ... nevyuzivat cely chip.
Ani som nevedel ze WB700 tiez pouzivala len 14M vyrez zo 16M chipu...

Brat ma Metz­-48 pre Canon. Skusil som ho nasadit na E­-P1 a prvy zaber to fungovalo a potom uz nie, potom som uz radsej neskusal.
Volakde som cital ze vsetky olympusy ­(aj tie najlacnejsie DSLR­) maju dialkove odpalovanie bleskov, no doteraz ma to nenapadlo vyskusat.

Asi preto lebo blesk zvycajne nepouzivam.
Mam externy blesk Olympus FL­-14 ­(ked som si kupil E­-P1 TLK kit­) no skusil som ho len parkrat na kamosovu ziadost. Mohlo by dialkove odpalovanie fungovat aj s nim?

> Trochu mi zde chybělo prosvětlování stínů a stahování jasů.
> Druhá záložka je aktivní jen pokud upravuje RAWy. Bohužel ani zde není žádná technologie na rozšiřování dynamického rozsahu. Nicméně to je asi jediná věc, která mi zde chyběla.

Toto sa nastavuje cez ­"auto tone correction­" v rezime JPG alebo cez ­"gradation­" v rezime RAW.
Je to trosku inym principom ako osobitne zosvetlovanie tienov a osobitne ztmavovanie svetiel ­(co sa prekvapivo vo fotaku da robit iba pri iAuto rezime, v rezime vyvolavania JPG z RAW nie je­), ale je to tiez pouzitelne.

vdaka za recenziu

Ako vlastne funguje bezdrotove odpalovane bleskov? Mohol by som vdaka tomu pouzivat bratov METZ? Mala toto odpalovanie aj E­-P1, kedze nema interny blesk?

Tak to mas potom Pentax, lebo lowendove CaNikony maju 3 FPS.
6 fps maju az poloprofi modely ­(napriklad bratova 60D ma len 5.3 fps­). Najlepsie APS­-C DSLR maju 8 FPS.
K5 sa od Kr v rychlosti nelisi, len ma o 1 fps navyse.

E­-P3 aj lowend E­-PM1 maju rovnake ­"vnutornosti­" a tak by mala byt rovnaka aj rychlost zaostrenia.
No porovnal som si merania na imaging­-resources a naozaj je E­-P3 v niektorych veciach rychlejsia ­(hlavne prvy zaber po zapnuti­). Zaujimave, viem ze toto sa zlepsilo uz v E­-PL2 ­(E­-PL3 tam nemerali tak neviem porovnat­).

Ale vdaka za diskusiu. Zase som sa dozvedel nieco nove a zaujimave...

U lowendovych zrkadloviek je ­"shutter lag­" asi 1­/10 sekundy, co uz normalny clovek vnima.
Nikdy si nefotil sport? Pri tom by si zistil ze kazda stotina sekundy sa pocita...

Tiez ma to u kompaktov stvalo ze po zapnuti sa najprv vysuva objektiv ­(co sa bude diat aj u tohto G1X­).
No u CSC objektiv vysuvat netreba ­(a ked treba tak ho netreba zasuvat­), takze prvy zaber moze byt skor.

Prva generacia CSC bola mozno pomala .. ved im islo hlavne o to aby uviedli nieco nove na trh .. ale teraz to uz nie je az taky problem. Pre tvoju informaciu: koli vacsej rychlosti ­(rychlejsie nabiehanie, zaostrovanie, shutter lag, skorsia moznost fotenia dalsieho zaberu, ...­) som si kupil E­-P3 aj ked viem ze rozdiel v senzore je oproti E­-P3 minimalny.

pisal som o reakcii na spust ­(ked uz je zaostrene a cakas na vhodnu dobu po namacknuti .. cakas len na reakciu fotaka­), ktoru maju nove CSC rychlejsie.

Pozrel som si merania na imaging­-resources a moj PEN je dokonca rychlejsi ako 60D o 3 tisiciny sekundy .. aj ked nema prvu uzavierku elektronicku ­(lowend DSLR su na tom horsie­)

Skusil som si prvy zaber po zapnuti: bol do sekundy hotovy.
Nemam zrkadlovku na porovnanie ale za problem SCS by som to urcite nepovazoval.

PS: keby ­"mavnutie musich kridel­" nebol problem, tak by ho nebolo treba riesit

moze byt .. ja len viem ze od vypocutia piesne ­"Jam & Spoon ­- LSD Nikon­" som na zvuk zrkadlovky alergicky a zvuk mojej uzavierky mi vobec neprekaza

Spat ku G1X: tato ma tiez ­"Electronic ­'first curtain­' shutter­" ako Sony.
A dalsia zaujimavost: ma uzavierku v objektive a nie pri chipe, takze fotenie moze byt tichsie.

> aký dôvod by som mal mať, aby som to uprednostnil pred FF zrkadlom

Co napriklad rychlejsia reakcia na spust?
U zrkadloviek sa musi sklopit zrkadlo, co urcitu dobu vzdy trva a bude trvat.
Nove Sony uz pouzivaju uzavierku len na dokoncenie expozicie, inak je uzavierka elektronicka.
Vdaka tomu su to dnes najrychlejsie reagujuce fotaky.

Dalsia vyhoda elektronickej uzavierky je ze sa fotak zbytocne neroztrasie sklopenim zrkadla. Zabery su vdaka tomu ostrejsie.

Staci?

hlucnejsie mozu byt, ale je to menej rusivy zvuk ­- cvengnutie zrkadla je priliz vysoky ton a vysoke tony su pre cloveka neprijemne: v jednom seriali dokonca spominali ze hlavne zeny velmi reaguju na vysoke tony ­(vraj: aby vcas zareagovali na plac dietata­)

U benych CSC treba uzavierku najprv zavriet, potom otvorit, exponovat a znova zavriet a otvorit.
No u novych Sony uz staci len exponovat, zavriet a otvorit. Malo by to teda but o cosi lepsie...
U Nikon 1 niekedy netreba ani toto ­(viem len ze v 60 fps moce urcite ;­-­) ­).

teoreticky aj od Toshiby .. podla ich prezentacie:
http:­/­/www.toshiba.com­/taec­/news­/media_resources­/docs­/TAEC_CES_2012_Press_Presentation.pdf
je daky ich 14 megapixlovy senzor uz v produkcii

> A este aky rychly a presny bude autofokus, o tom nebola ani zmienka, co napoveda, ze asi nie nadpriemerny

podla Chucka westfala ­(ich manager na interview na imaging­-resources­) je rovnako rychly alebo rychlejsi ako G12 ­(najpomalsi profikompakt­)

> teraz ide najma o to, ci sa ten novy objektiv naozaj vydaril

v tom interview sa vyjadril ze objektiv je podobny alebo kvalitnejsi ako ich 18­-135
Novy procesor odstranuje vady objektivu takze aberacia bude mensia, no podla prvych zaberov z focusnumerique su okraje menej ostre v porovnani s konkurenciou

a co SP­-720UZ?
http:­/­/www.olympus.co.uk­/consumer­/29_digital­-camera_sp­-720uz_25277.htm
vdaka CMOS senziru uz vlada omnoho viac...

> Stabilizace je pouze digitální. Videosekvence mohou mít maximálně dnes už hodně zastaralé VGA rozlišení ­(640×480 pixelů­).

to si snad robia srandu...

aj telezoom aj wideagle zoom, vsetko F4:
http:­/­/www.photographyblog.com­/news­/fujifilm_x­-lens_roadmap­/
fiha...

> Vyplatí se fotku si připravit před focením a nesnažit se ji zachraňovat až na počítači :?­-?­)

tiez som za

> Musím se pochlubit, že jsem ještě ani jednou nepoužil přednastavené režimi, protože pro to jsem si Coolpix P 7000 nekupoval.

tym by som sa radsej nechvalil: urcite su situacie kedy by sa hodili, teda oplati sa ich aspon vyskusat

Zasadnym odmietanim moznosti fotenia a fotenim len v rezime P sa napriklad moze stat cosi ako v recenzii F550:
http:­/­/www.photographyblog.com­/reviews­/fujifilm_finepix_f550exr_review­/sample_images­/
kde vsetky zabery ­(co som pozeral­) boli fotene na plnom rozliseni a teda sa vobec nevyuzili vlastnosti EXR senzora => vysledne zabery urcite mohli vyzerat aj lepsie

Dalsi priklad: na svojej Fuji F50 ked som chcel fotit s dlhou expoziciou tak sa to dalo len v mode Nocna scena ­(alebo cosi podobne­), lebo na P bol najkratsi expozicny cas mozno pol sekundy...

teraz som si všimol nadpis .. ­"géčko se superčipem­" .. ale sa časy zmenili:
.. voľakedy takú veľkosť chipov majitelia zrkadloviek označovali ako ­"malý­" chip...

.. tak ma napadlo, ze FujiFilm nepredstavil ziaden zoomovy objektiv...

Na GH2 sa cosi vyraba:
http:­/­/www.43rumors.com­/ownusers­-gh2­-battery­-grip­-now­-for­-sale/

jedine v com su DLSR lepsie a bezzrkadlovky to uz z principu nemozu ­"dobehnut­" je relativna spotreba baterie .. no stale je moznost dat vacsiu baterku... :­-)

Preco vas zo vsetkych predstavenych Olympusov zaujal prave tento model?

Mna zaujal pojem: ­"Multi­-Motion Movie Image Stabilization­"
(no tento maju aj niektore ine nove modely­)
neviete vocogo?

No mna mrzi, ze vdaka tomuto rozpolozeniu buniek sa uz nemoze vyuzit ich EXR princip na zvysenie DR a znizenie sumu :­-­(

Ci vari da sa?
.. kedze pouziva procesor EXR Pro ..

Rychlost zaostrenia uz tiez nie .. a po prichode Nikon 1 uz ani rychlost doostrovania.
Uspesnost ostrenia je u DSLR uz z pricnipu horsia: koli FF­/BF.
S vymenou objektivou som doteraz nemal ziadne problemy.

hehe, aj RAW bude lepsi :­-)

Podla ich prezentacie:
http:­/­/www.canon­-europe.com­/Images­/PowerShot_G1_X_Tech_Explained­-v1_0_tcm13­-896706.pdf
pouziva novy chip odsumovanie uz na chipe, takze to urcite bude mat vplyv na RAW!

> kvalita fotek bude minimálně srovnatelná se Canonen 600d

bude lapsia .. ich manager to tvrdi:
"(Chuck W­) ­- Closest comparison is to cameras like the 7D and 60D, because it uses the same pixel pitch. The G1X is actually lower noise than the 7D, because it­'s the latest generation of the DIGIC, the DIGIC 5. Can­'t speak to RAW because I haven­'t seen it, but the JPEGs and videos are definitely cleaner at any given ISO than the 7D­'s. I can speak to that personally because I tested it myself."

Tiez si myslim ze je to chip z ich APS­-C zrkadloviek, len orezany na velkost FourThirds chipov.
No vysledok bude urcite lepsi ako ich sucasna generacia lebo ma pouzity novy procesor Digic V.

Aky vyznam ma kopat do XZ­-1, ked Tom H. rozmysla ci si kupi Samsung?

Prepni si zaostrovanie na MF a mas po probleme...

> Všechny tři přístroje jsou vybaveny 1­/2,3­" CMOS snímačem s rozlišením 14,4 megapixelů.

co to za senzor? Ak by bol od Fuji, tak by bol urcite EXR .. sony taky nevyraba .. zeby ten ­(neuspesny­) od Panasonicu ­(co bol vo FZ100 a TZ20­)?