Ale keď už si to načal:
- akým väčším chipom? V CSC Sony a Samsung sú rovnako veľké chipy ako v APS­-C DSLR Nikonu a Pentaxu ­(teda väčšie ako v Canonoch­)
- proti zrkadlu? Vlastne áno: zbytočne zdržuje reakciu na spúšť, má rušivý zvuk, rozhýbava zábery, je to mechanická vec ktorá sa kazí a treba ju čistiť
- hľadáčik a nevyhnutnost? V časoch AMOLED je to už len zlozvyk. Hodí sa len na teleobjektívy. Zvyšuje pravdepodobnosť nepresnej expozície a teda znásobuje nutnosť postprocessingu ­(míňa voľný čas­)
- fázové ostrenie? Keď nie je na chipe tak tiež často spôsobuje problémy: náhodnosť zaostrenia a FF­/BF ­(čo môže znamenať zbytočné výdavky navyše­)
(a na chipe bude určite čoskoro u väčšiny foťákov­)

Že to akceptuješ je tvoja vec. Ja akceptujem pomalšie C­-AF ­(ktoré o pár rokov {možno už o mesiac} bude aj tak rýchlejšie ako kedy bolo v zrkadlovkách­) a slabšiu výdrž batérie. Inak vidím len pozitíva...

sorry .. zla linka: http:­/­/www.youtube.com­/watch?feature=player_embedded&v=p4G0Z­-_9­-­-w

bojujem len proti predsudkom, inak sa v skutocnosti bezzrkadloviek a kompaktov len zastavam

napriklad proti takymto tvrdeniam: ­"Proti fazovemu ostreniu ? ?­/to bude vzdy z principu rychlejsie nez kontrastne­"
Tu je napriklad jedno porovnanie fazoveho ­(dokonca hybridneho, to by malo byt z principu este rychlejsie­) a kontrastneho:
http:­/­/www.youtube.com­/watch?feature=player_embedded&v=VG6yhI5I8Qc

> Až budou podávat lepší výsledky než bych docílil sám, budu je klidně používat.

Daj fotakom sancu a zistis ako biedne na tom si...
Ja som tym uz presiel u Fuji F50: http:­/­/dusanhaluska­-photography.webnode.sk­/news­/ganec­-bloguje­-ako­-som­-sa­-naucil­-fotit­/

> tady na webu sklidíš maximálně mínusy

Nechapes to: automaticke minusy su tym najlepsim znamenim ze mam pravdu.
Len pre teba som napisal druhu cast:
http:­/­/dusanhaluska­-photography.webnode.sk­/news­/ganec­-bloguje­-neviem­-fotit­-cast­-2­-preco­-si­-to­-niektori­-myslia­/

> Přestaň teoretizovat a zkus se někdy pustit i do náročnějších fotografických témat a technik

Nic o mne nevies. Pockaj si na tretiu cast, tam ti to vysvetlim.

ze si ta ista osoba som si uz vsimol .. a aj ma napadla otazka preco mas 2 rozne nicky ­(co si tym akoze chcel dokazat­)

V skutocnosti mame spolu 90% nazorov rovnakych, skoda ze vnimas len tych 10% zostavajucich.
Ale inak ti dakujem: vdaka tebe a tvojmu navrhu na GFA ­(Ganec frequently answers­) ma napadlo ze to naozaj spisem a dostatocne vysvetlim

Mas to tak zazite, takze sa ti to zda normalne.
Ja to mam zazite inak, takze fotenie cez hladacik sa mi zda len zbytocnym plytvanim casu.

V mojom pripade prispieva k rychlosti aj to ze fotim pevnym sklom: nemusim cakat kym sa vysunie objektiv.
"Zoomovat­" mozem uz povas zdvihania fotaku ­(nie az po uvedomeni si obrazu v hladaciku­).

Ked po zaostreni hned fotis, problem je tento: musis zaostrit ostriacim bodom ­(zvycajne stredovym­), co sposobi ze zaostrene miesto ­(ak ostris na tvar cloveka­) bude v prostriedku. Taketo fotky su kompozicne nezvladnute a nie su pekne. Mozes to potom orezat, no tym stracas dalsi cas a megapixle.

minusovanie tu je bezne

Prave ­(aj­) o tom pisem clanok, no je to na dlhsie vysvetlovanie, tak som zverejnil zatial len prvu cast:
http:­/­/dusanhaluska­-photography.webnode.sk­/news­/ganec­-bloguje­-neviem­-fotit­-cast­-1­-niektori­-si­-to­-myslia­-/

asi isli opacnym smerom: pokial viem je toto najsirokouhlujsi kompakt
(hoci mari sa mi ze Samsung v dakom modeli mal v specialnom mode moznost este sirsieho zaberu)

> Kloudná fotka z toho vypadne málokdy, navíc mimo statické scény je to nepoužitelné.
to si len neinformovany, alebo ma chces vyprovokovat tymito zjavnymi klamstvami?

> beztak to řeším stativem .. a pak to skládám v kompu kde si to přesně srovnám a upravím k obrazu svému
pri tomto som si spomenul ako vyzerali prvi fotografi: drevena kisna na trojnozke, schovana aj s fotografom pod plachtou, blesk s pusneho prachu, chemikalie, temna komora, ...

No ked si myslis ze pri kazdej fotke treba trpiet lebo inak to nie je umenie, nikto ta nenuti vyuzivat nove moznosti.
Mna naopak zaujimaju aj tieto, nielen PASM, tie poznam uz davno. Vyuzivam vsetko co by mi mohlo sprijemnit­/zefektivnit fotenie, skvalitnit zabery, zjednodusit spracovanie ci usetrit cas.
Snazim sa z fotaka vytiahnut maximum. Aj s pomocou specialnych rezimov.

Bola to len ukazka co vdaka HDR uz dnes dokaze obycajny kompakt.

RX100 ma moznost robit zabery z rozsirenim DR o 6EV.
Ver mi, ziaden fotak bez HDR sa na nu nemoze chytat.

> ­"...ale jsou i takové kdy si neškrtne Nikon?­" co vás lidi nutí psát takové absolutní kraviny transdimenzionálního rozsahu?

Asi mal na mysli vyjadrenie z recenzie HX9:
https:­/­/www.digimanie.cz­/art_doc­-419727C645423F0DC12578BA00710941.html
Citujem:
Silný zdroj světla na tmavém pozadí. Výsledek se dá očekávat, znatelný stín a velký přepal. Co se ale stane, když zapneme HDR?
Přiznám se, že mi málem spadla čelist, když jsem viděl výsledek. HDR výrazně lépe prokreslilo stíny a přepal se zmenšil pouze na plochu žárovky. Bravo!

To nie je ­"papouškování­", to je dokaz.
Aky dokaz si poskytol ty?
Nic: len ma osobne napadas ze neviem fotit. To skor ty sa nedokazes prisposobit foteniu cez displej.

Nie su to ani ­"bezduché urážky­", ale obycajny argument.
Je to len tvoj problem ze ich beries az priliz osobne.

Ani mne sa pletovka z mojej Sony H20 nepaci pri niektorych vecernych zaberoch.
No daju sa jednoducho opravit pridanim cervenej zlozky ­(nie ako som predtym tvrdil ubranim modrej, prave som si overil­)

Problematicke zabery vznikaju hlavne ked mam nastavenu korekciu expozicie do minusu, alebo na manuale mam nastavenu priliz tmavu expoziciu.
Fotak to v JPG ciastocne kompenzuje ­(akoby bolo exponovane spravne­) no farieb na manevrovanie uz nema mnoho.
Pri spravnej expozicii nie su farby pletovky rusive.

No zabery z Canonu su zvycajne znicene prepalmi: vtedy uz nepomoze nic.
Alebo mi niekedy pripadaju ­"mrtvolne­", vtedy neviem definovat co je zle a tak to neviem opravit.
(nemaju len obycajny farebny nadych­)

Tebe sa zda napriklad pletovka na prvom zabere tejto linky OK?
http:­/­/www.dpreview.com­/reviews­/canon­-eos­-650d­-rebel­-t4i­/22

Este k tomu rozdielu: podla ­"Print size vs ISO speed­" ­(http:­/­/www.imaging­-resource.com­/PRODS­/sony­-rx100­/sony­-rx100A5.HTM­) naozaj na niektorych citlivostiach ­"zaostava­" asi 2 EV oproti NEX­-5N ­(ignorujem ze D7000 viac sumi ako 5N­), no na tych najvyssich len o 1 EV ­(takze pravdu mame obaja­) a na najnizsich naopak vedie.
V ziadnom pripade to nie je 3.5 EV ako si tvrdil na zaciatku.
(ak si mal na mysli DR na ISO 100, tak aj to tam meraju: tiez nie je oproti 5N velky rozdiel­)

v kazdom pripade bezne kompakty ani Nikon 1 sa na RX100 nechytaju, ani APS­-C moc nevedu...

> amatér je každý kdo se danou činností neživí

pravda .. lepsie slovo by bolo zaciatocnik

> Představa že u světelných kompaktů tohoto typu bude možné běžně použít o několik EV nižší ISO než u základního setu je přinejmenším naivní.

Si len priliz znechuteny svetelnymi objektivmi zrkadloviek ktore na plnu dieru nekreslia dostatocne. Kompakty koli kresbe zvycajne clonit netreba: maju ju najlepsiu na najnizsej clone ­(inak sa nici difrakciou­).

O vplyve na ostrost zaberu som napisal toto:
http:­/­/dusanhaluska­-photography.webnode.sk­/news­/preco­-neostrost­-­/
ak poznas este dake ine dovody, rad sa poucim ­(mozes dopisat)

je to hlavne chladnejsie nastavenym WB: [odkaz, pro zobrazení se přihlaste]

> nepohnul jsem s tím ani v Lightroomu
nauc sa robit s krivkami, s nimi sa to da .. obycajne posuvniky nestacia
Presne ako som tu odstranil cerveny nadych sa da odstranit modry ­(len das krivku naopak­):
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]

> Na dpr už jsou studiové fotky z RX100?

Hej, mal som na mysli recenziu na imaging­-resources:
http:­/­/www.imaging­-resource.com­/PRODS­/sony­-rx100­/sony­-rx100A.HTM
(ze som sa pomylil som si vsimol uz davnejsie, no neriesil som­)

> Jestli v tobě ta recenze evokuje představu, že na stejném ISO podají stejný výkon

Nikdy som to netvrdil ­(lebo viem ze to tak nie je­).
Iba amateri porovnavaju rovnake ISO v inom kontexte.

> přímé srovnání v reálné praxi byť se setem v nižší ceně unese jen těžko

Dokedy to este budes tak tvrdosijne omielat?
- majitel RX100 a D7000 ti tvrdi opak
- porovnanie detailov na dpreview ti tvrdi opak
- recenzia porovnania profikompaktu s lacnym setom ti tvrdi opak
aky dokaz este potrebujes?

no co ti mam na to odpovedat?

Skusim takto: na toto nemas ziaden rozumny argument, tak utocis na mna ako na cloveka ­(Argumentum ad hominem)

vidis tam rozdiel 2 EV lebo ich tam chces vidiet

Vyhladavas detaily ktore su o 2EV horsie ­(detaily horsie o 3EV si nenasiel­) a ignorujes porovnatelne.

Kym tie zabery ale nebudu robene v ten isty cas s podobnou expoziciou oboma fotakmi vedla seba, tak ti to ani nikto nevyvrati ­(ale ani nepotvrdi­) a mohli by sme sa hadat donekonecna...
Tiez v tom nehodlam pokracovat.

Na fotenie ludi rozhodne nie. Aspon taka je moja susenost s PEN­-om:
Ked su oba fotaky polozene na stole, kym so zrkadlovkou si ju nasadim na oko, tak mam uz zaber z PEN­-a hotovy:
- zapnem ho tym ze ho spravne chytim, komponovat mozem uz pocas zdvihania fotaku a zaostri detekcia tvari­)

U zrkadlovku este potom treba:
- zaostrit, namacknut, prekomponovat a cvaknut.
Ak sa osoba hybe, tak zvycajne treba este spravit dalsi zaber, lebo mnohe budu koli zdrzaniu z prekomponovavania mimo HO ­(vlastne ciastocne aj koli samotnemu prekomponovavaniu­)

Po troch cvakoch som sklamany polozil zrkadlovku na stol a uz ju nepouzil ten vecer.

> měření to určitě potvrdí
uvidime kolko bude zaostavat .. zatial merania na dpreview ukazuju ze ma navrch

> žádná starší?­/novější verze 16Mpx sony snímače neexistuje
dpreview to tvrdi u recenzie NEX­-F3. Dokazuje to trosku aj porovnanie s NEX­-C3.

> RX100 je tady na digimanii cca o 2EV za D5100
uvedomujes si ze rozdiel 2 EV je porovnanie ISO 6400 s ISO1600? No way.
uvedomujes si ze na vyssich citlivostiach je rozdiel medzi Nikon 1 a D7000 menej ako 1EV a pritom Nikon 1 je oproti RX100 looser?
uvedomujes si ze u RX100 je testovacie CD­-cko tmavsie exponovane a teda ma v sume nevyhodu?

> Můžu pouze poměřovat k D7000+16?­-85.

celkom by ma to zaujimalo, ako by vyzeral rovnaky zaber z neho a z RX100
(odfoteny ­"automatikou­" na minimalnom zoome v trosku horsich podmienkach­)
Mozes niekde uploadnut?

S najlepsim M43 je D7000 vyrovnana:
http:­/­/www.photographyblog.com­/articles­/head_to_head_review_olympus_om­-d_e­-m5_v_nikon_d7000­/2­/
(predsa len pouziva starsiu verziu 16M senzoru od Sony...­)

Z porovnania na imaging­-resources to vyzera ze za najlepsim NEX5N zaostava asi 1,5 EV:
http:­/­/www.imaging­-resource.com­/PRODS­/sony­-rx100­/sony­-rx100A.HTM
takze za D7000 to moze byt asi 1 EV.
FYI: 3EV znamena ze by ISO12800 z D7000 bolo porovnatelne s ISO1600 u RX100 co ani nahodou nie je.

A porovnavam so svetelnostou 16?­-85 objektivu lebo s nim sa porovnava v prvom prispevku.

> větší rozdíly se projeví až když dojde na lámání chleba za horších podmínek

na minimalnom zoome mu pomoze o +2 EV lepsia svetelnost ako ma N16?­-85
a ked vezmeme ze v sume je D7000 asi o 1 EV lepsi
=> vtedy bude o 1EV zaostavat...

Len som chcel povedat ze hoci podla kodeku by malo byt video prekladane, v skutocnosti nie je.
(mam to podobne v E­-P3, kde by malo byt 1080i60 a je tam 1080p30)

Pravda, E­-PL1 sa uz vypredalo. No E­-PM1 zda sa ze prebralo jeho stafetu: na Slovensku sa predava za 300 euro ­(~ 7500 Kc­).
Tiez si myslim ze Pentax bude pokracovat v zrkadlovkach ­(ich bezzrkadlovka moc nezaujala pokial viem­), no aj take protiargumenty volakde zazneli.

Zastancov zrkadloviek Canonu dnes vela nie je. Je len vela jeho majitelov.
A ked sa nahodou ozvu, ich jediny argument je ze Nikon nema lacny no kvalitny teleobjektiv ­(rozumej: nestabilizovany do 20000 kc­). Alebo naopak: rovno ponuknu Nikon aby sa nahodou nerozprudila debata o bezzrkadlovkach.

Lowend Nikonu tiez nikomu nesedi v ruke ­(a ma tiez svoje nevyhody­), preto ortodoxny zrkadlovkari zvycajne odporucaju staru D90­-ku, ktora dnes stoji tolko ako lowend, no predsa je uz trosku zastarala.

Pentax po dlhej dobe vydal zaujimavy model K­-30, no mnohi sa obavaju co bude s Pentaxom dalej, ci vobec bude vyrabat zrkadlovky.

U bezzrkadloviek ­(Panasonic, Olympus, Sony, Samsung, ...­) si treba vybrat:
- bud starsi model ­- pekny priklad je E­-PL1 za 7000 kc, ktory je sice lacny a dobre foti no pomaly zaostruje
- alebo priplatit za novsi model ­- ktory uz ma vyriesene ­"porodne­" problemy ­(napr: zaostrovanie­)
- za nove funckie ­- napriklad ovladanie­/fotenie dotykovou obrazovkou
- alebo za vyhotovenie ­- kvalitnejsie telo, senzor, stabilizacia, hladacik, OLED displej, ...
- ci podla ponuky objektivov

ISO 200 nie je problem, lebo Olympus v skutocnosti pouziva ISO 125 ­(vidno to na meraniach DxO marku­) a zosvetli ho elektronicky aby to malo spravne ISO 200. Vyhodou je ze su viac zachovane detaily v svetlach.

> navíc má progresivní video, zatímco GH2 jen prokládané

Pokial viem tak aj GH2 ma progresivne video, problem je ale prvotny AVCHD Codec, ktory v specifikaciach nema 30p ale len 60i, tak bolo pouzite toto kodovanie.

Jednoduche ­"šoupátka­" u mna nikdy nezabrali.
Naopak, ked sa pohram s krivkami tak to zvycajne pomoze. Napr:
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]

> A ten 16MPx čip má být ?­"nový a lepší co se nezakecá?­".

predpokladam ze to bude ­"vyrez­" zo senzoru ktory je v D800

> Jenom doufám, že tohle všechno nacpe Oly do profi ,,E?­-7,, ?­)?­)?­)?­)?­) ?­-?­-?­-

ono to tam vraj povodne bolo:
http:­/­/www.43rumors.com­/some­-background­-stories­-about­-the­-e­-m5­-e­-5­-and­-new­-e­-7­/
:­-)

sorry ale tvrdenie ­"výstup jakéhokoliv 4?­/3 foťáku je v porovnání s APS?­-C tragický­" je vyslovene klamstvo

.. alebo provokacia?

> Nikonu u APS?­-C davno usiel vlak

Tuto vetu som nechcel odoslat .. len som mal na mysli ze za posledny rok vydali len jeden model, aj to lowend ktory nic noveho neprinasa. Ich najvykonnejsi APS­-C model je vlastne z roku 2007. Som zvedavy cim sa predvedu v septembri na Photokine.

Omyl: fotit sa da hocicim, dokonca aj kompaktami, ked to niekto vie.
Panasonic a Olympus robia fotaky pre vsetkych ludi, Nikon len pre sportovych reporterov.

Preber sa ty: ked si na dpreview porovnas JPG vystup napriklad najlacnejsieho E­-PL1 s hociakym APS­-C Nikonom ­(moze mat aj viac megapixlov­), tak ma viac detailov.

Nikonu u APS­-C davno usiel vlak

Uz mas aj tu 50­-ku? Lebo starsia 50­-ka ­(lacnejsia­) nemala motorcek a tak by ti s D5100 nezaostrovala.

v tom clanku pisem o zastaralej D90, ktora vobec nevyuziva senzor tak ako by sa dalo. Porovnaj si DR na ISO 200:
- D90: 8.3 EV ­(http:­/­/www.dpreview.com­/reviews­/nikond90­/22­)
- E­-P1: 9.1 EV ­(http:­/­/www.dpreview.com­/reviews­/olympusep1­/19­)
A ked si na stranke http:­/­/www.dpreview.com­/reviews­/olympusep3­/15 porovnas E­-M5 a D7000, tak tiez DR vyuziva viac.

> Jinak moje D50,mně jako amatérovi plně vyhovovala.

vcera som napisal clanok preco sa oproti D90 oplati za D7000 priplatit:
http:­/­/dusanhaluska­-photography.webnode.sk­/news­/su­-novsie­-fotaky­-lepsie­-cast­-2­-oplati­-sa­-d90­-­/

Inak to ze mas stary Nikon neznamena ze si nemozes kupit nieco ine. Zopar dovodov na zmenu je napisane napriklad v clanku ­"Why I bought the Olympus E­-M5 instead of Nikon D7000?­":
http:­/­/madovertech.blogspot.in­/2012­/06­/why­-i­-bought­-olympus­-e­-m5­-instead­-of.html
Chlapik mal podobne ako ty starsi model ­(D40­) plus zopar objektivov navyse.

Zaujimave, ze zatial ziaden vyrobca okrem Sony neprisiel s 18 megovym senzorom ­(a to uz preslo pol roka­).
A pokial viem tak ziaden kompakt so 16M senzorom ­(ak neratam Fuji­) nema RAW: pozrel som manual a ani ZR casia nepodporuju RAW ­(pokial viem tak len FH100 ho ma)

Ked uz sme pri diskusii o kartach: mate skusenosti s obnovovanim zmazanych fotiek v pripade ze ste potom na tu istu kartu este fotili?

Kamos mi vymazal zopar fotiek {na zaciatku festivalu} a ja som optimisticky dufal ze sa budu dat este zachranit, no programy na undelete co som skusal dokazali obnovit len fotky zmazane pred pol rokom :­-­(
Vyzera to ze sa fotaky pokusaju nahrat data do ­"cerstvo vymazanych­" miest.
Tiez mate podobnu skusnost?

Ze je sum v tienoch vacsi je normalne: prva oprava bloomingu bola zalozena na tom ze sa mierne podexponovalo, co automaticky zvysuje sum.

To je tak ked sa porovnava len napr. ISO 400 a neskontroluju sa suvislosti ­(expozicny cas­).

Este k tomuHDR: v rezime ­"EXR auto­" ho dokonca vie automaticky pouzit ked treba.
Naproti tomu HDR v S100 musis robit z viacerych zaberov so stativom, lebo nema microalignment ­(zarovnanie­) ako to maju implementovane ostatne dnesne fotaky.

> neni to zavada na vsech Canon S100 nebo ji maji vsechny ?­(vetsina?­) ?

Z 3 kusov ktore testovali na dpreview mali s tymto problemy vsetky: http:­/­/www.dpreview.com­/articles­/8370332082­/first­-impressions­-using­-the­-canon­-powershot­-s100
A kedze im priamo Canon posiela ­(asi tie najlepsie­) kusy na testovanie, tak si myslim ze tym trpia vsetky.

Nie je to zavada ktora sa da vyreklamovat, kedze tymto mozu trpiet aj lacnejsie kompakty, lenze tam to nikoho netrapi.

Okrem tej poruchovej serie ­(o ktorej som doteraz nepocul­) este objektiv trpi na decentralizaciu.
(ked je jedna strana OK, druha je neostra ­- stazovali sa na to diskutujuci po zverejneni testovacich zaberov na dpreview)

Presne o tom som hovoril: nefotis tak, lebo to nie je pohodlne!

Pre mna je pohodlnejsie napriklad predpazit ruku s fotakom ako mat nalepeny fotak na oku a predklonit sa celym telom ­(v mnohych situaciach sa toto dokonca ani neda spravit­).
Mam fotak so stabilizaciou ktora funguje, takze ho nemusim drzat dvoma rukami aby bol zaber ostry. Ked chcem fotit cloveka tak sa mozem spolahnut na detekciu tvari a viem ze bude zaostrene na spravne miesto. Ked mam nieco zle nastavene, vidim to este pred odfotenim a mozem to jednoducho opravit.
Mozno sa ti to zda ze su to drobnosti, ale ked si na ne navyknes, tak sa proste uz neda ist naspat: zaostrenie a prekomponovavanie sa ti bude zdat ze trva celu vecnost, nasadzovanie fotaku na tvar ti bude pripadat ako otravna vec, nutnost kontroly zaberu po odcvaknuti budes preklinat a opakovanie zaberu v pripade zlych nastaveni duplom. A vsetky tieto cinnosti ti pripadaju ako zbytocne mrhanie casom.

Aj ja zvycajne fotim dvoma rukami, ale su proste situacie kedy je fotenie jednou rukou na nezaplatenie. A vo vo vo tom to je...

Staci sa pozriet ako vyzera Panasonic 20 mm F1,7 alebo Samsung 30mm F2 ­(ten je APS­-C­) a porovnat to s hociakym zrkadlovkovym sklom priblizne rovnakeho ohniska a svetelnosti aby bolo jasne ze na tej jednoduhsej konstrukcii naozaj nieco je.

U dlhych skiel je to jasne: sklo objektivu ani len nezasahuje do priestoru zrkadla takze jeho absencia nema ako pomoct.

Ze chvilku udrzis svoju zrkadlovku aj v jednej ruke je samozrejme, ale aj tak fotis? A fotievas tak pravidelne? A rad?

A co Nikon P300 alebo P310?
Ma lepsiu svetelnost a nepocul som staznosti na objektiv ­(S100 trpi na decentralizaciu, pozri dpreview­).

Ani s tym ostrenim to uz az tak moc neplati: kompakty Sony, Panasonic a Nikon su uz dostatocne rychle aj v tomto.

BTW: trackovat ­"malé rozlítané děti v interiéru­" mozes s kompaktami aj polomanualne: raz zaostris a potom udrzujes rovnaku vzdialenost priblizovanim a oddalovanim fototaparatu. Vyhoda je ze mozes takto fotit aj z roznych netypickych uhlov.
S E­-P1 som takto mal len jediny problem pri foteni synovca: ked som mal zapnuty histogramom tak sa mi citelne oneskorovala spust ­([odkaz, pro zobrazení se přihlaste])

... a Panasonic GF3 je este lacnejsi, ale ten v Alze nepredavaju...

> ale rozhodně se nevejdete do limitu 10k
E­-PM1 tiez stoji tolko isto: [odkaz, pro zobrazení se přihlaste]

tebou odkazovany 1100D stabilizaciu nema

> Vyhoda mensich objektivov je vec mensimeho cipu. Nie je to tym, ci ma alebo nema zrkadlo.

tak porovnaj objektivy 7­-14mm F4.0 ­(tie iste parametre na ten isty chip­), alebo 9­-18 a posud sam:
- pre FourThirds: 780g ­(http:­/­/www.four­-thirds.org­/en­/fourthirds­/wide.html#i_007­-014mm_f040_olympus­)
- pre microFourThirds: 300g ­(http:­/­/www.four­-thirds.org­/en­/microft­/wide.html#i_007­-014mm_f040_panasonic­)

BTW: pisal som ze sa bezzrkadlovky v kombinacii s mensimi objektivmi daju pohodlne drzat aj v jednej ruke

Ten druhy je okolo objektivu.
No ako pozeram tak sa mu neda nastavit specialna funkcia, ale aspon sa nim daju nastavovat zakladne parametre podla foto­-modu: http:­/­/www.dpreview.com­/reviews­/olympusXZ1­/4

> s touhle hranatou retro krabicí bych nechtěl dělat ani za trest, zejména s nějakým větším a těžším sklem :?­)

Skus mi vysvetlit aky je rozdiel medzi drzanim zrkadlovky a bezzrkadlovky s vacsim objektivom? Ved oba musis drzat rovnako: jednou rukou za objektiv, druhou za grip.
Bezzrkadlovka ma ale vyhodu s mensimi objektivmi: moze byt pohodlne drzana aj jednou rukou ­(vacsi grip treba pri foteni jednou rukou viac stlacat koli drzaniu mimo taziska­).
FYI: najtazsi m43 objektiv vazi 520g

Skratka vytvorit menej zasumeny zaber z viacerych.
(neviem ako by sa mal volat mod pri ktorom sa toto spravi­)

Mnohe fotaky to uz bezne pouzivaju a sam som si otestoval ze to funguje:
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]

Co ste ocakavali? Ze napasuju obraz z 24 megapixloveho FullFrejmu do JPG vystupu 16 megapixloveho kompaktu?
Budte trosku realisti a trosku objektivity poprosim...

Vystup je omnoho lepsi ako napriklad vystup z TZ20. A v ISO porovnani so Sony HX9 ­(ktory ma ten isty chip­) vobec nezaostava, dokonca vyzera lepsie ­(na nizsie ISO menej doostruje a na vyssie ISO menej rozpatlava­). Poznate vari 16M kompakt s lepsim vystupom?

Ukazka rychleho serioveho snimania by nebola?

Zvlada aj rezim rucne drzaneho sumraku?
(podla dpreview by mal...)

ten chip nie je zly: akurat som vcera pozeral ze na DxO marku sa nachadzaju vysledky FZ150 a kvalitou je jeho chip rovnaky ako chip v LX5, dokonca ma lepsi DR a mozno aj trosku lepsie vyskledky na vysoke citlivosti

Zvlada 6 fps s priebeznym zaostrovanim .. ale bez LiveView?
To mam ako chapat .. ved bezzrkadlovky funguju len cez LiveView...

Nikto pod 12M na malych chipoch nejde.
A Panasonic je jediny ktory na trosku vacsom chipe zostal na 10 megapixloch ­(u LX7­).

S F2,8 by podla mna aj tych 12 megapixlov mohlo byt vyuzitych ­(rozumej: aby krezbu neznicila difrakcia­)

inak mozme byt radi .. podla planu by uz tohto roku mali prist 20 megapixlove senzory:
http:­/­/www.43rumors.com­/panasonic­-image­-sensor­-roadmap­-bye­-bye­-12­-megapixel­-limit­/

> Protože se mi zdá nemožné fotit natřikrát s různými EV, abych mezitím s foťákem nějak nepohnul

kazdopadne to hned nezavrhuj ale najprv si to radsej vyskusaj
Skus napriklad vytvorit HDR v programe picturenaut ­(http:­/­/www.hdrlabs.com­/picturenaut­/­), ten dokaze aj zarovnat zabery

V ruke som mal chvilku D5100 a prave na ovladani mi vtedy cosi strasne vadilo .. len si uz nepamatam co.
Mozno keby som s nim tyzden fotil tak by som si zvykol, ale skratka moje prve dojmy neboli pozitivne.
(ssi som ocakaval cosi viac...­)

Teraz som na festivale fotil so Sony H20 ­(ktora nema krizovy roller­) a nastavovanie parametrov je v porovnani s PEN­-om utrpenie. Osobne si ani neviem predstavit lepsi system ovladania ako krizovy roller: vsetko je na jednom mieste ­(ine tlacidla zvycajne ani nevyuzivam­), da sa ovladat jednym palcom a vdaka SCP su aj parametre rychlo dostupne.

Je pravda ze som s XZ1 este nefotil, no neverim ze ­"nema sancu v pohodlnosti ovladania­".
PS: XZ1 ma 2 rollery

> v .. pohodlnosti ovladania, moznosti nastavenia parametrov nebude mat XZ?­-1 voci D3100 ziadnu sancu :?­)

Blbost!
XZ1 ma krizovy roller a vdaka nemu sa ovlada omnoho rychlejsie­/pohodlnejsie ako fotaky ktore ho nemaju.
A co sa tyka nastaveni, D3100 je dost okliestena: nema ani len bracketing.

hehe .. dnes ma zo svetelnych kompaktov najvacsi ­(­"skoro­" 5x­) zoom BenQ G1 ­(4.6x­): F1.8 ­- 4.9 {hoci na malom chipe}
Asi to nie je take jednoduche dosiahnut...

ale ten sum sa naozaj znizi .. trosku... ­(lebo sa ­"normalizuje­")
V podstate sa sum zvacsuje aj doostrovanim.
No sum nie je vsetko .. napriklad stratenym farbam ­(ktore by tam mozno este boli pri realne vacsich pixloch­) zmensenie nepomoze.

Mohli ste dat aj ukazku pixel­-binningu ­- pouziva sa pri rychlom seriovom snimani alebo pri specialnych rezimoch.
Urcite ho mal ten kompakt s ktorym ste fotili...

Moje porovnanie normalneho zaberu a rychleho serioveho snimania na ISO 1600 je tu:
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]

> Ale přece jenom ultrazoom ?­(a za tuto cenu?­) koupí přece někdo, kdo už se o focení trochu zajímá ?­(a nechce zrcadlovku?­) a některým pojmům rozumí.

Myslite ti, ktori si myslia ze kupuju zrkadlovku? Lebo presne taki si kupuju ultrazoomy najcastejsie...

To ISO 12800 je v plnom rozliseni 18M?
Ak ano, tak pokial viem je to prvy kompakt ktory si na to kedy trufol... Uff

nepotrebuje nahodou ta sigma AF motorcek v tele, ktory D5100 nema?

> Jde mi spíš o to, že každý jouda co se podívá na obrázky z tohoto testu prohlásí, že ten objektiv stojí za prd.

A ako vysvetlis ze vsetky ostatne ­(zrkadlovkove­/bezzrkadlovkove­) objektivy ktore tu boli testovane rovnakou metodou maju tieto rohy ostrejsie?

Problem so stabilizaciou chipu je, ze cim vacsie ohnisko objektivu, tym sa musi ­(stabilizovany­) chip viac posuvat hore­/dole, alebo doprava­/dolava. Pri velkom posune sa to proste neda.
Ako revolucia v stabilizacii vyzera novy Olympus, kedze ma 5­-osu stabilizaciu, takze sa moze chip aj naklanat, vdaka comu ­(sa nemusi posuvat o velke vzdialenosti a­) vraj umoznuje aj stabilizaciu pocas chodze.

Vaszne si myslis ze by bolo dobre vysvetlovat ze u zrkadlovky mas koli vacsiemu chipu neostre okraje?
Ved ta ich majitelia koli tomu roznesu v zuboch..
(aspon urcite keby som to napisal ja)

Pri porovnavani zaberu z JPG a z RAW jasne vidno ze Nikony predsa len doostruju a teda neostrost nie je sposobena slabym doostrovanim. Skor si myslim ze je to priliz velkou redukciou jasoveho sumu ­(vzhladom ku farebnemu sumu­).

nejdem proti zvysku sveta, len popisujem bratovu skusenost: skoncil ­(doteraz­) s tromi nestabilizovanymi objektivmi

Lebo proste na kvalitne stabilizovane nema prachy; v pripade nahrady setaku Tamronu je vraj stabilizovana verzia menej kvalitna; a v pripade svetelneho skla sa nan stabilizacia nerobi.

Ja mam skor opacnu skusenost: maznute zabery vznikaju len vtedy ked som ponechal stabilizaciu vypnutu.
Je aj mozne ze stabilizacia v E­-P rade je kvalitnejsia ako ta v E­-PL rade ­(cosi take som vydedukoval z press releasov­).

Ucinnost stabilizacie mi uplne vyhovuje: bud je zaber dostatocne ostry aj na pixlovej urovni, alebo pri extremnych casoch ­(napriklad pol sekundy­) vidim maznutie aj na nezvacsenom zabere. Pri zaberoch bez stabilizacie naopak maznutie vidno az v PC ­(lebo sa mi pri foteni nechce kazdy zaber zvacsovat a kontrolovat­).
Podobne sa to moze vyskytnut pri velmi velkych ohniskovych vzdialenostiach, ale tak moc casto nefotim, tak ma to moc netrapi.
Ale aj s neucinnou stabilizaciou ­(ked fotenie bez nej bolo lepsie­) som mal skusenosti ­- konkretne u Fuji F50fd.

> většina fotografů brzy své plány vystačit si se seťákem opustí a pak se bijou do hlavy, protože najednou zjistí, že to co potřebují, jejich značka nemá a konkurence ano

alebo zistia ze kvalitne objektivy so stabilizaciou stoja omnoho viac ako tie bez nej
(u tych menej nekvalitnych rozdiel v cene nie je badatelny, tak sa zda ze ceny su si rovnake)

Zalezi hlavne od ohniskovej vzdialenosti objektivov: u tych s kratsimi ohniskami je stabilizacia v tele ucinnejsia ako stabilizacia objektivu, u tych dlhych je to skor naopak. Ale nemusi to byt pravidlo.
Podla vyjadrenia majitela E­-P2 a objektivu Panasonic 100­-300 ­(teda moze vyskusat oba systemy na jednom objektive­) je ucinok ich stabilizacie porovnatelny.

Pre mna je dolezite ze mam stabilizaciu aj s pevnymi sklami, ktore zvycajne stabilizaciu v objektive nemaju.

> Také v rámci jedné generace můžete optimalizovat na šum, na dynamický rozsah nebo jinou vlastnost a pak mohou být rozdíly ještě větší.

presne tak, velkostou kondenzatora ktory zbera amumulovenu energiu zo svetoa sa da chip optimalizovat bud na jedno alebo druhe. Pekne je to vysveltene na videu technologie firmy aptima:
http:­/­/www.aptina.com­/products­/technology­/aptina_dr­-pix.jsp

> To se zase jen čeští ?­"obchodníci?­" tupě vymlouvají.

nie, to je taktika aby nemuseli ist s cenou dole

Takze pre porovnanie:
http:­/­/www.dcresource.com­/reviews­/nikon­/d3100­-review­/using
Wide­-angle focus times were around 0.1 ­- 0.3 seconds, with telephoto delays of 0.4 ­- 0.8 seconds.
zaostrovanie na zoome tiez nie je bohvieco...

A telefoto u P500 je rozhodne o niecom inom ako telefoto u setaku.
Skusal som rychlost zaostrovania s teleobjektivom co ma kamoska ku D5100: tak tomu sa hovori pomalost!

FYI: rozdiel je v porovnavani:
- na imaging­-resources maju predostrene, lebo vtedy je zaostrovanie najrychlejsie a konzistentne ­(reprodukovatelne a porovnavatelne­)
- inde meraju aj rychlost preostrovania, ktora zavisi aj od osvetlenia a objektu na ktory preostruju ­(teda ich vysledky su nahodne­)

Neviem ako na digitalcamerareview meraju samotne zaostrenie ­(ako dosiahli cas 0.01s­), ale na imaging­-resources meraju zaostrenie+urobenie zaberu. A to je pri predostreni s P500 rychlejsie, kedze lowendove zrkadlovky maju citelnu reakciu na spust.

> daj nejaký príklad UZ, ktorý ostrí rýchlejšie, ako lowend zrkadlovka ?­(dajme tomu D3100?­). Tá má čas zaostrenia 0,14s
> Najrýchlejší som našiel Nikon P500 s 0,30s, čo je viac, ako dvakrát pomalšie

Odkial mas udaje? Pozri tieto ­(aj s odkazmi na vysledky merani­):
Nikon P500: Full autofocus shutter lag is very fast, at 0.158 second at wide angle and 0.119 second at full telephoto; faster than most DSLRs
http:­/­/www.imaging­-resource.com­/PRODS­/CP500­/CP500A.HTM
Nikon D3100: Full Autofocus Single Area AF 0.279 second
http:­/­/www.imaging­-resource.com­/PRODS­/D3100­/D3100A6.HTM

je to presne naopak!

> Lepší kompakty se zrychlovat nesmí, tak velí marketing, ne že by to nešlo.

Neslo. Profikompakty zvycajne este stale pouzivaju pomale CCD chipy.
A ked hovoris o Canone, tak ak si si pozeral meranie rychlosti AF kompaktov na imaging­-resources tak by si zistil ze Canon dnes robi najpomalsie fotaky. Proste to nevie. Napriklad Nikon D7000 s rovnakym chipom ako ma G12 je asi 2x rychlejsi.

> První Čím? – zrcadlovka nebo kompakt?

ja si skor myslim ze prva otazka by mala byt ­"co a ako chceme fotit­":
http:­/­/dusanhaluska­-photography.webnode.sk­/news­/zaciname­-2­-zakladna­-otazka­-co­-a­-ako­-chceme­-fotit­/

.. a odpoved z toho bud vyplynie, alebo mozme postupovat na dalsie otazky:
aku kvalitu pozadujeme, kolko chceme investovat, ...

Nie je to zbytocnost: expozicia bude presnejsia

Tentokrat to moze vyjst .. Sony uz vie opravovat chyby objektivu, takze by co nezvladne hardware to dotiahne software.
Bol by to urcite zdatny konkrent doporucovanemu Nikoru 18­-105. Sony to s fotakmi asi fakt mysli vazne...

Tiez som zvedavy co prinesie nova generacia .. no E­-M5 sa len zacala predavat ­(oznamena bola vo februari­) a ziadne naznaky ze by sa cosi malo objavit sa este neobjavili. Do 2 mesiacov asi nic neoznamia a ak, urcite sa to dovtedy nebude dat kupit...
Rozhodne sa u E­-PM1 voci E­-PL1 oplati priplatit si.
No este existuje dobry cenovy kompromis: Samsung NX
A Panasonicy maju dotykove ovladanie, to sa u velkych chipov hodi ­(odporucam vyskusat si­).
(aj ked mne osobne vyhovuje u PEN­-ov stabilizacia aj s pevnymi sklami, ktore pouzivam najviac­)

Moznosti je vela, neexistuje asi vseobecne najlepsie riesenie

Je to presne o vyuziti:
- ak vam ide len o zabery a neriesite pohodlnost ­(nastavovanie parametrov­) a rychlost zaostrenia, tak staci E­-PL1
- novsie verzie maju rychlejsi objektiv ­(menej zaberov bude znehodnotenych koli tomu ze pocas zaostrovania sa foteny objekt premniestnil­) a lepsie ovladanie ­(toto bohuzial nedokazem vysvetlit: kym to neskusite tak neviete o co prichadzate ­- na roller sa da zadefinovat korekcia expozicie => zmena je len jednoduche pootocenie {pre mna je to taka dolezita vec ze kaslem na E­-M5, len proto lebo krizovy roller nema} ­)
- E­-P3 ma dotykovy OLED displej ­- stoji ­(relativne­) strasne moc ale aj koli tomu som si ho kupil .. a nelutujem

Zaujimave porovnanie. Z tych zaberov je jasne ze S8000 je najslabsi, ale po zvacseni vyrezov a porovnani s ­"originalom­" prekvapivo nema menej detailov. No tie ktore zachyti neskutocne preostruje tak to potom nevyzera prirodzene. Preostruje aj SX10, ale setrnejsie.

Snazil si sa nastavit rovnaku expoziciu? Lebo ak ano tak ma zaujalo aj ze zaber S8000 je svetlejsi. Sice je to ISO 80 ku ISO 100, ale aj tak je jasne ze Nikon viac zosvetluje tiene...

Pozri sa na velkost objektivu XZ­-1 a hned ti bude jasne ze tvoje poziadavky su utopia.
Pri sucasnych rozmeroch a fakte ze objektiv sa nevysuva je svetelnost F2.0 jeden maly zazrak.
Dobra koncova svetelnost pri periskopickom objektive nie je problem ­(aspn predpokladam ze ma periskopicku konstrukcie­), no aj tak F4.9 je hodnota ktoru si mozu dovolit len profikompakty ­(a Sony TX­)

Celkom ma zaujima kvalita: ak je podobna ako vysuvneho objektivu, tak nevidim dovod vysuvne objektivy vobec pouzivat...

to ze hrany su ostre je sposobene len aproximaciou ­(z toho co z dialky vyzera ako hrana sa dorobi hrana­) a doostrovanim

> Hlavně odstraňování jasového šumu destruuje kresbu. A výrobci jasovému šumu fakt vyhlásili zbytečně velkou válku. Samozřejmě ?­- podstata problému je hlavně v příliš velkém počtu Mpx na malém čipu

Nie, kresbu pri dnesnych kompaktoch s mizernou svetelnostou destruuje najma difrakcia a teda nedostacujuce objektivy. Nema teda vyznam zachranovat ­"per pixel­" krezbu, lebo tam nema ktora byt.

maju velke plany .. chcu tohto roku predat o 27% viac zrkadloviek ako minuly rok...
http:­/­/www.canonrumors.com­/2012­/04­/canon­-aims­-to­-sell­-more­-stuff/

Minule WX modely mali vzdy pociatocnu svetelnost F2,4 a tato ma F3,3 .. WTF?
To sa uz 10x zoom s takou pociatocnou svetelnostou neda vyrobit?

Bude to zniet asi divne, ale verim tomu ze to nebude az take zle. Raw mozno bude uplne fpohode.
1­) 12­-megapixlovy senzor ktory je aj v Pentax Q je podla merani DxO­-marku kvallitnejsi ­(alebo aspon porovnatelny­) ako 10­-megapixlove CCD senzory na vacsom chipe
2­) sony tvrdia ze 18­-megapixlovy chip je v porovnani s predchadzajucim 12 megapixlovym este vylepseny:
http:­/­/www.sony.net­/Products­/SC­-HP­/cx_news­/vol67­/np_imx118cqt.html

Jediny problem je, ze aby sa vyuzilo viac megapixlov, objektiv by musel mat svetelnost mozno F1.8 ­(aby krezba nebola znicena difrakciou­) a musel byt kvalitny aj na tejto clone ­(co neviem ci sa vobec da spravit­).
V ­(mozno buducom­) Nikone P320 mozno aj per­-pixel ostrost bude...

Staci sa pozriet ake zabery produkuju DxO optics alebo Lightroom ­(a mnohe ine­) pri vysokych citlivostiach.
Zaber nie je robeny z farebnych ploch, ale tmavych a svetlych bodociek ­(ich hustota urcuje intenzitu jasu­) ktore pri pohlade zdialky budia dojem krezby a pri pohlade zblizka dojem detailov.
Naopak sum priamo z mojho fotaka ma tvar hrudiek, podobnych kinofilmu.

Je to presne ako vytlacena grafika: v skutocnosti je robena z ­"kvetovych­" vzorov ­(neviem ako to lepsie nazvat)

> ale co tak občas vidím fotky z kámošovo WX5 tak se mi zdají o dost lepší

ak ich pozeras na velkosti monitora, tak sa ti to nezda: je to naozaj tak
Ked si pozeras zmenseny zaber ktory je odsumeny, tak ten vyzera omnoho lepsie ako zmenseny neodsumeny zaber ­(aj ked logicky by tam rozdiel byt nemal­). Ved vyskusaj sam...
Asi preto to s tym odsumovanim radsej vyrobcovia prehanaju.

A co takto mat tie ND filtre 2, ale slabsie?
Ich kombinaciou by sa mohli dosiahnut aj rozne clony...

Koli priliz silnemu ND filtru som si vsimol ze niektore kompakty ­(hlavne ktore maju najkratsiu expoziciu 1­/1000s­) musia aj za nadherneho pocasia zbytocne pouzivat vysoke ISO hodnoty alebo neudrzatlene expozicne casy ­(alebo nemusia, ale pouzivaju­).
Je vobec dovod preco neponukat kratsie expozocne casy?
Toto Sony ak som dobre pozeral ma 1­/1600s a predtym recenzovy BenQ mal 1­/2000 s, takze dufam ze aspon toto sa lepsi...

megapixle v poslednej dobe neberiem ako marketing, ale ako techdemo: co vsetko sa este vobec da spravit...

Su v podstate zbytocnost, ale aspon hnaju vyvoj dopredu.
Vdaka nerealnym zadaniam managerov sa musia chudaci inzinieri snazit a tak urcite vzniklo vela vylepseni ktore by inak asi ani nevznikli ­(napriklad aj multiexpozicne rezimy: mozte ich odsudzovat, ale musite uznat ze naozaj funguju)

Preto lebo Fuji u F70EXR na mensom rozliseni pouziva pixel binnig ­- spajanie buniek.
Fuji su jediny ktori toto podporuju priamo v senzore: [odkaz, pro zobrazení se přihlaste]

Ked chces porovnavat v 1:1, tak si najprv prevzorkuj oba zabery na rovnake rozlisenie a az potom porovnavaj.
Nikon V1 ma 10 megapixlov a kedze ma vacsi chip tak este tak netrpi na diffrakciu ako dnesne kompakty.

Ked nevidis rozdiel na zmensenine, je to pre kompakt poklona.
Rozdiely su, ale maloktora recenzia ich prezentuje. Napriklad:
http:­/­/asia.cnet.com­/panasonic­-lumix­-dmc­-lx5­-vs­-dmc­-lx3­-hands­-on­-62201687.htm