z prodeje levných těl a setů už vypadli všichni ­(protože cílovka má mobily a už to nechce kupovat­) a právě na drahé modely jako záchranu všichni sázejí ­(a čísla jim dávají za pravdu ­- je to také úpadek, ale zatím nejpomalejší ze všech kategorií­). Vy jste spal posledních pár let? :­-­) Najděte si třeba články o zprávách CIPA tady na DM několik let zpět...

a četl jsem o tom i na zahraničních webech, kde to už nemělo podobu ­"prý­" ale přímo se tam psalo o oficiálním ukončení řad D3x00, D5x00 a D500. Jediná D7x00 by skutečně měla ­(zatím­) přetrvat, ale určitě bych čekal, že se její periodicita prodlouží a jestli bude ještě jedna, dvě, nebo snad více generací bych si teď netroufl odhadovat...

kdo příliš mluví, málo googlí :­-­) https:­/­/www.digimanie.cz­/nikon­-pry­-zarizne­-tretinu­-svych­-dslr­-ve­-prospech­-csc­/7902

Samyang dělá už nějakou dobu zrcadlový 300­/6,3 pro cropové CSC systémy docela lacino, ale prý se to nějak neprodává, tak uvidíme tady...

je to bajonet A od Minotly ­(od r. 1985 v Japonsku Minolta Alpha, v Evropě Minolta Dynax a v USA Minolta Maxxum­), což byl první AF bajonet na světě. Fotodivizi Minolty pak koupilo Sony a tím začala éra DSLR bajonetu Sony A, který jako technologie SLT existuje vedle mladšího CSC systému Sony E dodnes. Ten zrcadlový objektiv dělala Minolta od r. 1989 a v roce 2008 se na něm jen změnil nápis na ­"Sony­". Byla to spíše taková zajímavost a prodalo se toho minimum, proto jeho výrobu o pár let později Sony ukončilo. Já ten objektiv mám ­(koupil jsem jej ve stavu nového i s filtry za 6k na bazaru, cena je OK, ale objeví se tak jeden do roka­) a jde adaptovat na Sony E přes originální adaptér Sony LA­-EA4, takže AF mi funguje i když s omezením na 11 ostřících bodů, ale lepší než nic :­-­) Kamarádovo nativní SLT a77m2 s ním cvičí mnohem lépe a i na dnešní poměry je AF slušně rychlý ­(je poháněný hřídelkou z těla, takže na nových tělech s výkonným AF tyhle staré objektivy vždy ožijí­). Výborné na něm jsou i zadní filtry... Také nechápu, proč to dnes někdo nezkusí, tenhle ostří v pohodě i s F8, takže jít to musí... Problém spíš vidím v absenci OS, protože z ruky už je těch 500mm docela mazec. To by byla teprve výzva pro dnešní výrobce, stabilizovaný maksutov s AF. Furt by ale myslím byla cena zlomková oproti refrakčním pětistovkám...

tak je jasné, že to nemůžou ukončit hned, to by je lidi měli za podrazáky. To se dělá tak, že se systém nechá ­"vyhnít­", tedy že se dále prodávají zavedené modely, ale nové se nevyvijí. Díky tomu po pár letech opadne zájem skoro na nulu a pak se může výroba oficiálně ukončit s omluvou, že o produkty již není zájem. Zbývající uživatelé ­"srdcaři­" pak budou naštvaní leda tak na ostatní, že zradili značku a odešli ­- ti to způsobili! Výrobci přece nikdo nemůže zazlívat, že přestane vyrábět něco co se neprodává... Třeba nikonu tohle obdobý od posledního modelu Nikon1 do oficiálního zaříznutí již beztak mrtvoly trvalo tuším 4 roky.

to by mě zajímalo jak to tedy s tím průměrem je, tady se ­(navzdory tomu co kolem Z mount proklamuje Nikon­) píše, že ta šířka sama o sobě nerozhoduje a lze to efektivně kompenzovat menší flange distance... https:­/­/www.digimanie.cz­/sony­-e­-mount­-pobere­-i­-objektivy­-s­-f0­-63­/7747

asi jak kde, ...myslím ale, že na tom nezáleží ;­-)

Cituji: ­"pak první FF bezzrcadlo přišlo až v roce 2014­" ...jen upřesním, že pokud ignorujeme Leicu jde o rok 2013 ­(první Sony a7 a a7R)

však já také ne a ani bych to nekomentoval ­(nebýt tvého emotivního komentu­), Nikon mě tak nějak nechává v klidu, ale Jared je rozený nikoňák, takže si asi může dovolit říct co mu na ­"jeho­" značce vadí, protože kdo jiný by měl být více kritický, žádat a popohánět než právě uživatelé značky... Problém je, že D5 je prostě stále ještě hodně dobrá, takže rozumím tomu, že rozhodně ne každý majitel D5 bude za 150 tisíc upgradovat na dost podobnou D6 ­(tedy ten který si jej platí a potřebuje návratnost, redakce naštěstí mění jak na běžícím pásu a neřeší­) a že Nikon nehodlá závodit s 1DX ?? Proč proboha? Co jiného by měl po tolika generacích dělat? To je jako nějaká nová cnost, vzdát konkurenční boj? A video je dnes nezanedbatelný segment a nevěnovat se mu, když jej konkurence ­(za stejný budget­) bere vážně je fatální chyba. Z bajonet v současnosti nemůže profesionalitu F nahradit a spíše než promyšlenou taktiku v tom osobně ­(a nezaujatě ve spojení s jinými zprávami­) vidím něco jiného, protože na Z taky neni vidět nějaká závratná mobilizace sil, technologického vývoje a financí jak naznačuješ. D6 jistě není špatná, ale měla to být odpověď na 1DX III ­(v segmentu DSLR­) a dnešní CSC segment kradoucí zrcadlům prodeje a tak všichni očekávali stejný WOW efekt, který se zjevně nekonal. To je celé, na co emoce? ...

On především řekl, že tam je minimální progres a že kdo má D5 nemá důvod k upgradu.

https:­/­/www.youtube.com­/watch?v=2kSEfW5Rr_0

koukám žes nepochopil, o ty bejvalky tam totiž vůbec nejde, o ty jde právě těm co mají potřebu je za svého života mazat, protože se se svojí minulostí nedokáží vyrovnat a o to jde. Fakt, že je vedle mě na staré fotce nějaká bejvalka mě rozrušuje asi stejně jako třeba to, že je v pozadí za náma nějaký hrad :­-)

když to někdo chce a musí si tímhle pomoci­/dokázat si­/pomstít se..., tak proč ne, osobně si myslím, že když nastane ­"nové životní období­" a já pokaždé to předchozí vymažu, jednou až budu stár zjistím, že nemám minulost. Stejně to je s režimy, národy tak přicházejí o svoji historii. Mnohdy je třeba se z ní poučit, ale jejím vymazáním se asi nic moc nevyřeší ­(i když Kim by asi nesouhlasil­) ... Já osobně bych tohle asi nedělal, každá ­"bejvalka­" je nějaké období mého života a vzpomínky na tohle období mám spojené s ní, to že jí vymažu vzpomínky nezmění ­- přece si nebudu namlouvat, že na té dovolené u moře jsem byl tehdy sám... Přijde mi to povrchní. Prostě dám takové fotky do krabičky, nepotřebuji na ně koukat každý den a té současné je také nemusím ukazovat a hurá žít nový příběh. Ex­-partnery to začíná, pak se budou retušovat další rodinní příslušníci co mě náhodou naštvou, pak různí kamarádi, pak třeba i zvířata, místa atd... a kde to skončí? Budeme žít své vlastní prezentace, fiktivní životy na sociálních sítích podložené iluzorní minulostí z retušovaných fotek. Takový nikdy neexistující fake život. Nikomu to nenutím, ať si každý dělá co chce, ale já věřím, že jednou až budu stár si ve všech těch skutečných fotkách rád zalistuji a zavzpomínám na život, na to dobré i špatné. Pro paní ale palec hore, skvělý byznys plán. Slaboduší jsou dnes skvělá cílovka, mají obrovskou kupní sílu :­-)

ale on může mít reálně 12Mpix, čtyři sousedící buňky se umějí sloučit i pro RAW. Tyhle snímače ­(s jiným rozlišením­) už jsou nějakou dobu venku a podle všeho to funguje...

quadbayer by dal 12­/48 Mpix, co ten?

podle popisu optické konstrukce se oproti předchůdci nic nezměnilo a asi je to dobře. Tenhle objektiv jsem měl na DSLR a byl to zatím nejlepší širokáč co jsem zkusil. Tahle verze má tedy krom designu nový asi hlavně AF. Škoda, že neudělají stejné sklo přepracované pro menší hloubku komory, mohlo by být menší a myslím dost zajímavé. Kvalitních ultrawide skel pro APS­-C bezzrcátka zase tolik neni...

apropos materiál toho kufru z Hornbachu je nějaký kompozitní ABS plast, já ho mám totiž doma :­-­) vypadá, že by vydržel přejetí náklaďákem a vejde se do něj bezpečně 9 objektivů pro APS­-C bezzrcátko :­-)

přesně tak, ta tam je, ale vypadá i ze stejného materiálu jako ta v kufru z Hornbachu, jen neni perforovaná ­(pro individuální úpravu­), ale je v ní vyřezaný tvar přesně na sklo a clonu... v čase 2:20 https:­/­/www.youtube.com­/watch?v=TBYOouBq­-iE

jo do vitríny je asi i ten kufr za 20 tisíc http:­/­/nd05.jxs.cz­/940­/790­/cfb2cca001_105643758_o2.png který mají v Hornbachu za 1320,­- http:­/­/nd05.jxs.cz­/485­/523­/8091920809_105643759_o2.png :­-D ...tedy bez té nálepky ­"Noct­" :­-(

jasné, nadsadil jsem to, ale třeba 35­/1,4 a 35­/1,2 je docela rozdíl a třeba Noct 58­/0,95 je taky dobře nafouknutý ­(oproti třeba Mitakonu 50­/0,95­), ono záleží jak má objektiv řezat, dnes jsou na to s 40Mpix + snímači docela nároky a aby se kompenzovaly všechny možné optické vady je třeba hodně čoček, čímž se prodlužuje a musí se pak na krátkých ohniscích konstruovat jako retrofokální, co jej zase zvětší ­(především v průměru­). Když porovnám třeba cropové objektivy pro Sony pancake 16­/2,8 se Sigmou 16­/1,4 rozdíl je obrovský http:­/­/nd05.jxs.cz­/824­/373­/db1088eaad_105643824_o2.jpg především proto, že u Sigmy byl krom světelnosti kladen důraz i na optickou kvalitu. Osobně si myslím, že takový ultrawide 16­/1,0 pro FF by byl docela slušný kousek, rozhodně by byl větší ­(širší­) než třeba Noct 58­/0,95 a jeho exkluzivita by jej cenově vystřelila kdoví kam...

teoreticky by to asi šlo, mělo by to tak 30cm v průměru a stálo by to půl mega :­-)

tak na to prostě pohlížej jako na 15 Mpix snímač s ­"klasickým­" Bayerem ­- tak se tenhle totiž umí chovat když se 4 stejné pixely spojí do jednoho velkého a nemusíme to tu řešit, ne? Oni v Sony vědí co dělají, neboj :­-)

pokud mezi nimi nejsou fyzicky mezery ­(což už dnes jde udělat i bez nich­) pak je součet a zprůměrování hodnot ze 4 takových pixelů přímo rovno jednomu velkému stejné plochy... Možnost zvýšit DR různou hodnotou citlivosti na jednotlivých pixelech je myslím hodně dobrý přínos. Zrovna ten první snímač bych do a7S III viděl jako dobrou volbu 15Mpix bude se šumem v pohodě a ty ostatní triky jsou jaksi navíc. Podle mě je tahle koncepce snímače docela revoluční...

nesoudil bych cenu, když ještě nevíme co z toho leze, údajně by to mělo být na úrovni 55­/1,8 ...apropos, jinde jsem četl cenu nižší, ale to je asi jedno, oni to naši prodejci stejně napálí o 1­/3 výš než venku :­-)

znám několik Pentaxáků a ti jsou věrní značce už od dob kinofilmu, takže tam je to myslím o něčem jiném, navíc tahle značka má u DSLR asi nejlepší poměr ceny a výkonu na trhu což někomu může kompenzovat i upadající podporu systému od druhovýrobců. Nikon potřebuje oslovit masy, aby si udržel prodeje, takže musí sledovat i ­"trendy­" a jít s vývojem. Pentax pokud bude dál zatvrzele vyrábět jen DSLR ­(nic proti nim­), tak si myslím to 1% ­(+­/­- ?­) trhu skrze své věrné uživatele udrží a to mu asi stačí ­- stačilo mu to do teď. Navíc vše přichází ve vlnách ­- i trendy ­- takže předpokládám, že se obliba DSLR­/OVF u amatérů v budoucnu zase částečně vrátí i když jen na nějaký čas a Pentax pak může mít v nabídce levných DSLR náskok... U Nikonu v tom vidím úplně stejný vývoj jako u Sony ­(bajonetu Minolta A­) před lety, který i přes nezanedbatelnou základnu uživatelů s příchodem první APS­-C CSC NEX velice rychle pohřbil produkci entry level DSLR téhle značky a zůstaly jen pokročilé­/poloprofi a profi těla, jejichž vývoj s odstupem několika let ovšem upadá také...

pamatuji si jak se v loňském roce ­(po příchodu Z a R­) tohle několik lidí na forech opovážilo předpovědět a dostali od nikonistů takovou lekci, že na to do smrti nezapomenou. I Nikon sám přece takovou věc oficiálně odmítl. A hle neutekl ani rok... Ono je to jasné, peníze které mohl Nikon věnovat do vývoje a zavádění výroby DSLR se teď prostě musejí dělit na půl ­(jestli ne ve prospěch CSC­). Do rodiny s jedináčkem se narodilo druhé dítě, tatínek ale vydělává stále stejně... :­-(

ano špatně jste to pochopil, u objektivu 600mm není důvod objektiv prodlužovat a proto může mít přední člen reálně těch 600mm ­(nebo udanou světelnost­) + nějaká drobná rezerva pravděpodobně dost často jen z konstrukčních důvodů, netvrdím že to tak je na 100%, ale určitě to bude blíž, než u objektivu s ohniskem 20mm, kde je reálné ohnisko 20mm na komoře 40mm+ technicky neproveditelné a to reálné bude značně vzdálené, na což musí reagovat i fyzický průměr čočky. Jak jsem napsal platí to jen pro krátké objektivy ­(rozuměj ohniskem­) což 600mm rozhodně není, také tam píši takový vlastní nástřel, že třeba nad 200mm už to tak pravděpodobně je bez vyjímky, co je pod se může dost rozcházet, rozhodně ale hranice kde se to láme je u menší Flange Distance na mnohem kratších ohniscích, nebo je tu rozhodně ta možnost, to jak toho konstruktér objektivu využije se pak samozřejmě může různit, co jsem ale vypozoroval, je to gausova křivka a já mluvím o té mase uprostřed, pokud budete vytahovat příklady z okrajů spektra pak OK, ale nemám co bych dodal :­-)

pokud se ten Flektakon nepřiblíží přední čočkou 20mm od roviny snímače, pak platí to co jsem napsal výše a co jste patrně nečetl, nebo nepochopil. ... A asi máte pravdu, bylo ode mě zbytečné a hloupé snažit se reagovat věcně na komentář s nulovou informativní hodnotou, už to nikdy neudělám :­-)

ale tak samozřejmě asi mohl, znám to jen okrajově, ale příklady které dáváte dle mého nejsou ještě dost dlouhé, 85mm při hloubce komory asi 2cm ­(?­) to zbývá 6,5cm na konstrukci kvalitního světelného objektivu se vstupní čočkou 70mm+ a to je myslím moc málo, takže si ho počítám musejí stejně přepočítat na delší. Myslím, že někdy tady kolem těch 100mm se to bude lámat, proto jsem také uvedl jako příklad 200mm+ ...a řeč tu byla o 600mm a ten asi nikdy nebude delší, není prostě proč :­-)

delší objektivy než je ohnisko jsou především ty krátké, samozřejmě nemůže být objektiv s ohniskem 12mm vzdálený 12mm od snímače, když samotná hloubka komory je třeba u DSLR přes 40mm, tyhle objektivy pak musejí mít složitější konstrukci čímž se naopak prodlouží a udávané ohnisko je většinou udané jen podle reálného záběru, skutečné reálné ohnisko ­(i světelnost­) vstupní čočky bývají ovšem mnohdy úplně jiné! Představte si, že třeba to rybí oko s 12mm je reálně třeba 100mm, která má takovou konstrukci, že by pokryla formát papíru A4 a na konci optické řady je pak něco jako SpeedBooster, který tenhle obraz stáhne na velikost kinofilmového pole, čímž dojde ke zdánlivému zkrácení ohniska, což je taky důvod, proč ta ryba nebude mít vstupní čočku při F2,8 jen 5mm jak by mohla, ale má třeba 8cm, tam už obecně platné výpočty světelnosti a ohniska nemůžete použít, protože realita je prostě jiná. Ty čísla jsem si samozřejmě vymyslel, jen jsem chtěl nastínit tu problematiku. Krásně je to vidět na CSC kde se kvůli menším hloubkám komory široké a ultraširoké objektivy kvůli zjednoduššení konstrukce výrazně zmenšily a dostávají se na lepší světelnosti. To ale nebude případ objektivů 200mm+ , tam je snímač dost daleko od vstupní čočky aby byl prostor na konstrukci objektivu, tam se tohle jistě neřeší a objektiv se může naopak nepatrně zkrátit jak to jen fyzikální zákony dovolí.

...Ano jde o světlo na plochu, expozice se vypočítá z toho co dopadne na jednotku plochy ­- řekněmě třeba 1cm čtvereční jak u malého tak velkého snímače a tahle hodnota je skutečně stejná při stené světelnosti, jenže ten větší snímač má těch cm čtverečních 32x tolik, takže pokud uděláte 2 fotky se stejným záběrem z tohohle cropu a FF a vyvoláte je na stejný formát a položíte tyhle dvě fotky vedle sebe, tak na té fotce z FF dopadlo na každý cm čtvereční fotky 32x víc světla, tzn. o 5EV nižší šum, to je důvod proč velké snímače méně šumí, to už jste předpokládám slyšel :­-­) a to je taky ten důvod, proč se to vyrovná v momentě, kdy na FF použijete F16 a doženete stejnou dobu expozice zvýšením citlivosti o 5EV, pak dostanete fotku s potenciálně stejným šumem jako z toho cropu, protože na větší snímač v tu chvíli dopadne stejné množství světla, jen roztažené na větší plochu ­- což ale nevadí, jde o to kolik je ho ke zpracování v součtu, je to jako když prší stejně na větší a menší střechu a tu vodu nachtáte pod okapem do kýble. Z velké střechy jí bude víc, aby jí bylo stejně, musí na ní pršet méně. ...Nebo jako když budete promítata projektorem obraz na stěnu a projektor vzdálíte od zdi dál, obraz se zvětší a pohasne, protože světlo se roztáhlo na větší plochu, délka expozice pak musí být delší, jistě mi ale nebudete tvrdit, že tím vzdálením projektoru od zdi z něho jde záhy méně světla, je ho stále stejně a tudíž když jej zachytím a sečtu, mám ho zase stejné množství z velké i malé plochy. Lépe to asi vysvětlit nedovedu. Nechci se přít, máte v podstatě pravdu, jen mluvíme každý trochu o něčem jiném.

...Jednoduše ­- kdyby šlo jen o stejnou expozici, proč by sportovní fotografové tahali ty obrovské drahé objektivy, když by stačil ten cropový ultrazoom? Myslíte že je to proto, že mají malé pindíky a musejí si to kompenzovat? Ne je to vážně a jednoduše jen proto, že to VŮBEC NENÍ to samé ;­-­) Mají prostě 5EV náskok a to je rozdíl, který jim za to stojí...

108­/2,8 na cropovém snímači opravdu NENÍ ekvivalentem k 600­/2,8 na FF, to přece nemyslíte vážně, ne? :­-D ...objektiv pro stejný zisk světla a HO by na FF byl 600mm cca F16 a měl by minimální průměr čočky 37,5mm takže i s konstrukcí řekněme 5cm a filtrem 55mm, byl by vlastně podobně velký jako na tom ultrazoomu a fotky z něj by šuměly úplně stejně jako z toho pidi­-snímače s CF 6x ;­-­) apropos ty výpočty vám vážně nesedí, objektiv s ohniskem 600mm dlouhý 780mm? To jako vážně? Nastudujte si nějaké základy o optice a nemusíte to ani počítat, takový objektiv nemůže konstrukční délkou přesáhnout své ohnisko ­(600mm­) a to nepočítám s hloubkou komory, reálně by byl podobně dlouhý jako ta nová 600­/4 ­(cca 45cm­) a průměr přední čočky by byl někde málo nad 22cm ­(600:2,8­) podle zvolené konstrukce. Váha by odhaduji nepřekročila 10kg, ze základní řady clonových čísel ­(po jednom kroku EV ­- tedy násobku druhé odmocniny čísla 2­) pak snadno odečtete, že takový objektiv na FF by snímači poskytnul o 5EV ­- tedy 32x více světla než ten na malém ultrazoomu...

tak ekvivalent k tomuhle dost možná nikdo nikdy nevyrobí, navíc by to cenou a rozsahem 20­-50­/3,5 zapadlo někam mezi hromady širších 16­-35­/4 či 16­-35­/2,8 a delších 24­-70­/4 či 24­-70­/2,8 ...oni tyhle rozsahy se tak nějak staly normou ­(12­-24, 16­-35, 24­-70, 70­-200, ...­) ...FF 16­-35­/4 a 24­-70­/4 například pro CSC Sony jsou proti tomuhle Panasonicu výrazně menší, lehčí a cena je v případě 16­-35­/4 o 10k nižší a v případě 24­-70­/4 o celou polovinu nižší, takže přesné srovnání není, ale představu si lze udělat :­-)

podobné parametry jsou 20­-50­/3,5 na FF a ten by byl cca stejně velký a pravděpodobně citelně levnější :­-)

tak ono to odpovídá 20­-50­/3,5 takže ta světelnost vůbec není extrémní, na FF jsou zoomy od 16mm s F2,8. To je jako se Sigmou 18­-35­/1,8 která platí za kult ­(sám ji mám a je to skvělé sklo­) ale ona zatím jen omezeně supluje 24­-70­/2,8 na FF kterých je nepřeberné množství a navíc nabízí mnohem omezenější rozsah cca 28­-50­/2,8. Cenu 45k za 20­-50­/3,5 asi nechám bez komentáře, oni mě MFŤáci sepsnou dost i za tohle :­-)

to jsou slevy pro prodejce, aby víc vydělali na maržích :­-D

no ono to většinou není nic navíc, dělá se to tak, že ten FW ­(SW, ...­) se hned udélá na míru danému HW, tak jak je běžné a následně se jeho verze pro levnější ­/ základní provedení úmyslně sprzní ­/ poškodí ­/ deoptimalizuje ­/ omezí ...říkejte tomu jak chcete. To je to co dostanete ve foťáku za 60k... Klasické dávkování funkcí. Nebylo to Sony kdo byl kritizován za prodej funkcí ­/ aplikací do fotoaparátů? A nenechalo už toho a většinu toho nedalo do nových aktualizací FW zdarma? Jeden toho nechal a druhý začal? Opravte mě jestli se pletu.

Foveon je teoreticky výborná koncepce, bohužel prakticky má stále spoustu omezení a to je mimojiné to co drží Sigmu v šachu a brání ­"revoluci­" ve snímací technice. To že dnes technologický lídr Sony nejde tímto směrem je spíše než ignorace důkaz, že tudy cesta nevede. Protože kdo jiný by to měl vědět lépe? Pokud v tom dnes není potenciál ­(opakuji: DNES!­), tak tam nikdo peníze topit nebude. Tím samozřejmě netvrdím, že snímače s Bayerem jsou bezchybné, říkám jen že nic není černobílé...

...mohlo tam i zaznít, že pro Sony už existují :­-)

to je přece úplně jiný objektiv, je navržený pro Full Frame, navíc s úplně jinou hloubkou komory, má jiný počet členů i skupin a je o mnoho větší. S cenou kolem 11k bych ani náhodou nepočítal :­-­) S APS­-C Samyang 35mm F1.2 ED má náhodou společné jen ohnisko a světelnost.

Sony asi nevyrábí snímače jen pro své telefony...

každý přece ví co je 1­" a proč 1­" snímač nemá 1­", proč to furt rozpitvávat :­-­) ...mě by spíše zajímalo, jak se tak velký snímač popasuje s objektivem, který bude muset být také větší a bude nemoderně vystupovat z plochého těla phounu, tak jak tomu bylo dříve...

Součástí toho ­"zázraku­" vystupujícího ze tmy by měla být ofiko podpora F skel, které jsou konstruované pro rovný snímač a jelikož to kombinovat nelze, tak usuzuji, že něco takového jako zakřivený snímač nehrozí :­-)

přesně tak, málokdy se zaznamenává ve stejném rozlišení v jakém se pak obraz distribuuje, 4K má určitě smysl i když si to málokdo může pustit, když začlo FullHD také to málokdo uměl a dnes je to standard. Ten rozdím ale vážně neni nijak dramatický, zajímalo by mě srovnání třeba s a6300, nebo a6500 které točí do 6K a přepočítávají na 4K ­( https:­/­/www.youtube.com­/watch?v=EUmea12n9Nk ­) kdyby z těch 120MPix dělali 4K určitě by to bylo super, jen do FullHD je to ale myslím příliš ztrátové a FullHD přepočítané z takového 4K videa co dává a6300 se tomu musí minimálně vyrovnat...

Ano, kvůli LV a videu, ale rozhodně to tam nedávali proto, aby si to tajně vyzkoušeli pro budoucí útok na CSC segment :­-­) ...jen pro zajímavost doplním že třeba SLT točí video na hlavní ostřící senzor ­(s velice dobrými výsledky­), takže nemusí řešit otázku LV, nebo AF senzor, neodporuje si to, je to jen o nápadu...

to rozdělení bajonetů vzbuzuje falešný dojem, že jsou 3 a ne jen 2, pokud budu rozdělovat E bajonet na FF a APS­-C, mohu u A bajonetu udělat totéž :­-­) ...jen doplním, že skutečně profesionálním systémem je u Sony stále ještě A bajonet a patrně má stále ještě více uživatelů ­(pozůstatek Minolty­) i když E bajonet má dnes prodeje mnohonásobně vyšší.

to zní jakoby byl v Canonu samej vizionář :­-D ...realita je taková že dual pixel vyvíjeli výhradně kvůli LV u DSLR ­(jehož kontrastní AF zdaleka neodpovídal technologické vyspělosti jeho nositelů­) a Canon dlouho ohledně CSC prosazoval politiku jako Nikon, tedy že CSC nesmějí konkurovat vlastním DSLR ­(prohlášení to potvrzuje­). S ohledem na vývoj situace má Canon prostě jen velkou kliku, vybruslí z toho na poslední chvíli bez ztráty kytičky, což se o Nikonu asi říct nedá.

už s dual camera P9 slibovali ­"revoluci­" a žádná se nekonala, marně jsme hledali podmínky kde bude snímek z P9 lepší než ze starší Lumie 950, nepovedlo se. Tak snad tenhle počin špičku konkurence alespoň vyrovná a jestli ne příště budou fotoaparáty 4 :­-)

Píšete: ­"K snímačům stroze a fakticky ​­- první 24 MPX Sony se dostal do Nikonu, ale D3200 ne 7100. Tam se dostal snímač od Toshiby navržený pro Nikon, a později se usídlil i v D5200​­/5300­"

tady jste m asi špatně pochopil, reagoval jsem na komentář o 24Mpix snímačích obecně a o jejich nasazení do low­-end těl, proto jsem poukázal na to, že první APS­-C 24Mpix u Sony byl v roce 2011 což je o rok dříve než u Nikonu D7100, nepsal jsem že šlo o snímač Sony ­(tady vím, že šlo o Toshibu­) i když teď když to čtu asi to tak vyznělo, tyto těla ale nejsou ani low­-end, jen byly první, proto jsem je uvedl jako reakci na to, že Nikon má v tomhle náskok... Prvními low­-endy byly D3200 a D5200, protože článek je o D5600 poukázal jsem na řadu 5000, obojí byl ale rok 2012

Toshibu ­(výrobu snímačů­) koupilo Sony už před nějakým pátkem.

to není láska ke značce. Realita je taková, že Sony přestává být závislé na dodávkách Nikonu, i dříve byly v Nikonech snímače od Sony, jen to měli jinak nasmlouvané, takže byly vyvinuty jen pro Nikon, nebo v něm byly dříve, či současně. Koho ale zajímá co bylo před mnoha lety? To co jsem napsal v předchozím komentáři platí už pár let, můžete si takových příkladů kdy Nikony dostaly snímače které byly třeba s ročním náskokem osazeny v Sony fotoaparátech najít více. Sony dalo první 24Mpix do APS­-C do a77 a roce 2011, což byla konkurence pro D7x00 která měla v té době 16Mpix a 24Mpix se dočkala až u modelu D7100 tedy rok později než Sony, To byla doba, kdy Sony ­(A­) pomalu končilo s Low­-End APS­-C ­- poslední a57 a 58 ­(20Mpix­) vyšly v roce 2012 což byl první rok kdy dal Nikon do D5200 24Mpix snímač. Nikon tak v počtu megapixelů u Low­-End modelů v následujících letech vyhrál v závodě kde běžel sám, bravo! To asi nebylo těžké :­-­) Další model od Sony a77m2 v roce 2014 už dostal snímač ­(24Mpix­) s „offset“ bezešvými čočkamy ­(dále od středu vyosené­), což je dost Hi­-tech záležitost, a teď mi prosím pomozte, protože tohle nevím: Dostala se maska z bezešvých čoček i do o několik let mladší konkurenční D7500, kam tyhle snímače ­"prosakují­", nebo je tam stále obyčejný 24Mpix? Pokud tam je znamená to ­"jen­" tříletý náskok Sony v této technologii. Pokud ne, znamenalo by to, že se situace otočila a Sony si nechává technologicky vyspělejší věci už jen pro sebe, což jsem se snažil nastínit v úvodu. Prosím odpověď stroze a fakticky, bez lásky ke značce.

ještě doplním, že v duelu D850 vs. a7RIII jsou použita skla 85­/1,8 což je v případě Sony docela tuctové sklo, nejde ani o CZ, ani GM ba dokonce ani o G, je to prostě nejlevnější 85­/1,8 a chromatická vada v rozích to dokazuje, přesto D850 s 85­/1,8G žehlí viditelně víc...

to je ironie, kamarádí Nikoňáci mi vždycky tvrdí, že nikonní skla jsou vždy něco víc :­-­) ...ne vážně, spoléhám na to, že při takto solidním ISO testu by si ohlídali aby tento faktor výsledky nezkraslil. Ba co více, při ISO 100 kde šum fotografie nedegraduje by měly být ty Vámi předpovězené optické vady velice dobře patrné, já je tam ale nevidím. Při ISO 100 jsou dle mého soudu obrazy stejně ostré, ba co víc, Sony a7RIII má v rozích chromatickou vadu daleko více patrnou a problém s žehlením mají i ostatní Nikony které jste vložil ­(D3300, D5600 ...­) Nikonu je to prostě vlastní, sorry ten argument se skly je mimo, přesvědčte se sám.

jestli tam dává konstrukčně Hi­-End snímače je asi fotografovi jedno, když z něho ten výkon u Low­-End modelů záměrně neždímají a konkurence za stejnou cenu ano. Navíc jde beztak o snímače od Sony které většinou už tak s ročním náskokem prošly skrz modely Sony ­(viz třeba a7R a D810 ...)

ještě k tomu doplním, když už jste tam tu D850 zařadil, koukněte třeba na srovnání s a7RIII při ISO 25.600 se koukněte dolu na tu barevnou kartu vpravo hned vedle lahví, uprostřed spodní poloviny je červený kosočtverec ve kterém jsou fialové mezikruží, a7RIII je ukázala, Nikon D850 je rozpatlal do jednobarevného fleku. To stejné je i v pravém horním rohu téhle karty, na kresbě starého muže, nebo fousech na portrétu muže vlevo ­(tam své přehnané žehlení předvádí nejlépe i D5600­). To jsem ani sám netušil, že Nikony tak moc žehlí.

díky za potvrzení mé teze, a6000 jasně vede, například dole na uzávěru pravé lahve je při ISO 800 a výš krásně vidět jak D5600 oproti a6000 brutálně žehlí, vymaže úplně všechny detaily a to ani nemusíme srovnávat další věci jako fps, AF ­(počet bodů, rychlost­), atd. Překvapilo mě že starý low­-end D3300 který jste do srovnání také zařadil je jen nepatrně horší než mladší a o třídu vyšší D5600, zase mě to utvrzuje v tom, že tyhle modely nezažívají mezigeneračně prakticky žádný obrazový pokrok. ...Nechápu jen proč je do toho srovnání přidaný i FF za 100k?

ještě doplním, že nikdo z těch lidí ještě nikdy tělo neupgradoval, ani ti co mají skutečně staré modely a nikdo z těch se kterými jsem mluvil osobně o tom ani neuvažuje, mají prostě vysněný ­"velký foťák­" a to jim stačí asi navždy. Někteří z nich se tak vláčejí se starou DSLR a kamarád který při nich fotí na nový fotomobil má mnohdy lepší fotky...

nerad bych se pletl, ale myslím, že stařičká a6000 se seťákem, by tomu natrhla ... a ještě ušetřím pár tisíc a místo ­(a váhu­) v batohu. Jako koníčkáři mi o ergonomii tak nejde ­(i když mám také zrcadlo­) a pokud bych to s focením myslel vážně stejně bych musel do vyšších modelů. Tím co teď napíšu popudím asi hodně lidí, ale ve svém okolí sleduji, že tyhle modely už se prodávají tak nějak ze setrvačnosti, podle mě nemají co nabídnout. Mají ergonomii ­"profesionálních­" foťáků ale jsou totálně vykuchané ­(funkce, ovladače, výkon ...­). Kupují je především rodiče svým náctiletým dětem k vánocom a důchodci v Datartu, obecně lidi, kteří se o fotoaparáty nezajímají a berou značku, nebo doporučení prodavače. Neznám kupříkladu nikoho ­(a že jich je­) s D3X00, nebo D5X00 kdo by si k tělu pořídil více než dva objektivy ­(bezvyjímky setové­). Tenhle foťák necílí na fotografy, ale na laiky kteří si tak chtějí připadat, ty dělají 90% prodeje těhle low­-end těl a všichni fotí na AUTO :­-­) Tím nijak neznevažuji výkon tohohle přístroje, třeba je dobrý, píši jen o lidech ve svém okolí které s ním vídám. ...Ale možná je to jinde jiné.

je hezké že jste v plusech zvýraznil především kvalitní snímač, leč ten je od Sony, co tedy může Nikon nabídnout? ...tak trochu jsem si rýpl :­-­) a teď vážně, měl jsem možnost v minulosti dva přístroje z řady D5X00 vyzkoušet a asi bych je nedoporučil.

Horší světelnost je jasně daní za kompaktní rozměry které byly zjevně prioritou při tvorbě tohohle setového objektivu.

Samozřejmě že to bude Sony a sázím na přeznačenou ­(přeplastovanou­) nejlevnější a7 ­/ a7II, Leica je cenama úplně jinde, to by spolu s malou uživatelskou základnou tohohle systému Zenit pohřbilo hned na začátku. Navíc Sony tohle není cizí, už takhle spolupracovalo s Hasselblad a Zenit už dříve oznámil že dá na trh několik objektivů ...pozor ...s bajonetem Sony E, myslíte že ještě bude vyrábět objektivy s více bajonety? Já myslím, že je to jasné a ta informace o Leice je kachna. Hodně bych se divil kdyby ne.

abych nezapoměl, kompatabilita se systémem Sony E je myslím nepochybná ­(a zenit už to v podstatě neoficiálně potvrdil­), tím si zajistí obrovské množství objektivů od druhovýrobců hned od počátku, jinak by asi moc šancí neměl, místa pro další CSC systém na trhu už moc nezbývá a začínat vedle značně rozjetých Sony E, nebo MFT od nuly je sebevražda... :­-)

O tom, že nový Zenit bude Sony není zjevně pochyb, Zenit už oznámil i objektivy s bajonetem Sony E a očekával bych i originální redukci na M42, aby příznivci značky mohli dále fotit se svojí sbírkou kinofilmových Zenit objektivů ­(proto také ten FF­). Reálně ale čekám, že to bude jako s Hasselblad Lunar, který byl jen převlečený NEX 7. Zenit myslím půjde po ceně, neříkám že se nevytasí s nějakým lepším modelem, ale spíše bych čekal Sony a7 kterou jen navléknou do jiného obalu a aby mu někdo dal přednost před Sony bude muset nabídnout nějakou výhodu. Být lepší půjde asi těžko, z hotových těl zase o tolik více nevyždímou a Sony si to také ohlídá, tak bych čekal že budou chtít zaujmout spíše cenou. Tipuji to tak na starší generaci a7 která ještě neměla 5­-ti osou stabilizaci v designu Zenit a s cenou stlačenou co nejníže. Pro uživatele by to rozhodně zajímavé být mohlo, tak si počkejme.

ten úvod je dost paušalizující, zaprvé Nikon a Canon tu nejsou odjakživa, po válce vládla celému světu Leica, v 80. letech třeba Minolta atd. a také v jejich době každý věřil že jsou tu odjakživa a nemohou zaniknout. Zadruhé Panasonic, Sony, Fuji a Olympus ­(či Pentax­) dělali také dobré DSLR a dost často některé jejich modely technicky předčily mainstream kterému byly konkurencí, navíc většinou i za lepší cenu, bohužel jejich jména tak nezněla. CSC jsou ale spíše než o fototechnice samotné o technologickém pokroku v elektronice kterou už dlouhodobě celosvětově táhnou vpřed značky jako Samsung, nebo právě zmíněné Sony či Panasonic ­(koneckonců i mainstream nakupuje komponenty u nich­). Sony například má tradici v profi snímací video­-technice, jeho technikou jsou vybaveny TV studia celého světa už desítky let a vysokorychlostní kamery Sony snímaji třeba olympiády. Nabízí se otázka: ­"je tak velký technologický rozdíl mezi digitální kamerou a CSC­"? ... jednou to muselo prosáknout do fotografie.

jak chápat větu ­"Řešení Nikonu má být odlišné od konkurence a chce přinést jinou úroveň výkonu­" ? Když se kouknu na současné parametry konkurence ­(viz třeba a9­) mám to chápat že Nikon si najednou přihasí s novým CSC které překoná všechny včetně jeho vlastních Hi­-End DSLR? Nebo myslely že ta úroveň bude nižší? To už tady totiž bylo, ne? Přál bych jim to, ale jsem realista, takže jsem po několikaletých zkušenostech s Nikonem skeptický. Považuji tohle jen za další ­(už asi sté­) plácnutí do vody. Obava o stejný osud jako měly DL ­(či Nikon 1­) je myslím plně na místě.

umí optická stabilizace také kompenzovat rotaci kolem osy objektivu?

tohle mě hodně zajímá, protože tenhle argument slýchám často, ale už jen v diskuzích, když projedu články a recenze zabývající se nejmodernější pětiosou stabilizací http:­/­/www.digineff.cz­/clanek­/olympus­/co­-je­-petiosa­-stabilizace většinou vychází jako minimálně srovnatelná s tou optickou. osobně mám zkušenost s levnějšími stabilizovanými objektivy a pokročilou ­(2 osou­) stabilizací snímače a prakticky v tom nevidím rozdíl. Otázka je jaká stabilizace ve Fuji bude. Problém s velikostí bajonetu a pokrytím objektivů je u CSC častá, tohle všichni podcenili. Jediný kdo byl asi prozíravý a počítal i s FF a 5­-ti osou stabilizací od začátku je prostě Sony E ...

věru nevím jestli je ­"několik­"vhodné slovo pro 425 fázovích ostřících bodů u a6500 :­-­) která DSLR to má, že? Problém vidím spíše v jejich velikosti ­- světelnosti, rychle se to ale zlepšuje a narozdíl od odděleného fázového AF senzoru tohle řešení netrpí některými nemocemi.

mě na tom trochu zaráží, že ta vrstva pro viditelné světlo je první. Abych zachytil jen to viditelné, musím IR ­(na které je citlivý každý snímač­) odfiltrovat. Proto mají všechny snímače před sebou reverzní IR ­(i UV­) filtr. Když jej ale odfiltruji nezbude nic pro druhou IR vrstvu. Z logiky věci by tedy IR vrstva měla být první a to tak, že by zachytávala oboje ­- viditelné i IR a za ní teprve s reverzním IR filtrem vrstva pro viditelné spektrum. Také nevím proč je i Bayerova maska před IR vrstvou ­- to je zbytečná ztráta světla v IR spektru. Nebo to bude ve viditelném umět jen BW? ­(viz foto­) Nějak se mi to celé nezdá. Těším se co z toho vyleze. Tuším, že to bude stejně jen pro průmyslové kamery...

úvaha je to správným směrem, ale nikde se tam nepíše, že ten ND filtr jde k okrajům až do nuly ­(tedy ND nekonečno­), takže otvor zůstává otevřený stále celý a HO zůstává stejná jako u F2,8, ale rozostření bodu bude více gaussovské...

"většinový podíl­" chápu jako minimálně 51% a to není jen pár procent :­-)

FF systém Olympus s bajonetem FE a objektivy kompatibilní se Sony .........už aby to bylo! :­-D

Takže jsou to v podstatě dva snímače v sobě, buňky se dělí o plochu snímače a tím pádem i o světlo. Ve viditelném spektru tak přijdu o 1­/5 světla ­(navíc na poměrně malém snímači m4­/3 Olympus­) ? ­- To se fotografům nebude líbit, když vzpomenu jak bylo kritizováno SLT za ztrátu pouhé 1­/3EV na polopropustném zrcadle...

to mě zaujalo, nějaký podrobnější návod na tenhle tuning Heliosu? :)

Do bajonetu m4­/3 se FF určitě nevejde, takže bude muset Olympus zavést celý nový systém, což nebude v současné konkurenci CSC sranda ­- i když půjde o FF. Ve spojení se Sony moc nevěřím, ale osobně si jako nejlepší možnost představuji spojení těchto dvou značek a sdílení bajonetu FE stejně jako Olympus sdílí m4­/3 s Panasonicem. Objektivů už je na trhu hafo, takže start prvního FF těla Olympus by byl bezproblémový a časem by dodaly své objektivy což by bylo super pro nás uživatele :­-­) Sony by tím zase mělo částečně pod kontrolou nebezpečnou konkurenci ­(ve které už tak vlastní většinový podíl­), takže by to pro něj také nebylo úplně nevýhodné a takové spojení by v Nikonu a Canonu mohlo vývojářům pěkně zamotat hlavy...

Lepší než prodávat stále víc a vydělávat stále míň ;­-)

To jistě, když FF přicloním abych dostal stejnou HO jako u APS­-C, nebo m4­/3 pak pracuji i se stejným množstvím světla. Mám ale u FF tu možnost volby, narozdíl od malých snímačů kterým zbývá jen možnost světelných a ještě více světelných objektivů ­- čímž zase narůstá jejich pořizovací cena. Je to zapeklité, ale rozumíme si...

Vysoké ISO v podání FF Nikonu a Sony dnes. Nejspíš jde jen o to vyhrát nereálnými čísly papírovou válku, protože Nikon se už zjevně neštítí jít do nepoužitelných hodnot. Mezi ISO 400.000 a 1.600.000 jsou 2EV, takže to zase takový nářez není.

https:­/­/www.youtube.com­/watch?feature=player_embedded&v=KsywiyX1iKE

Teď si sám odporujete, samozřejmě, že na centimetr čtvereční dopadne stejně světla, jenže FF má těch centimetrů čtverečních 4x více než m4­/3, takže v součtu má při stejně dlouhé expozici 4x více světla ke zpracování. Doplňte si prosím znalosti z optiky.

V tom máte pravdu, nezohlednil jste ale jednu věc. Na FF dopadne ­(při stejné cloně F4­) 4x více světla, takže má o dvě clonová čísla náskok. Odpovídající objektiv na FF by tedy byl 600mm F8 ­- stačí si tedy k FF objektivu 300mm F4 pořídit telekonvertor 2x. Zhoršení kresby budou trochu kompenzovat větší buňky FF snímače. Otázkou pak zůstává jen ta rychlost AF a stabilizace, kde bude FF s TC jistě pozadu. ...A cena?

Na trhu už jsou UZ třeba Panasonic s 1200mm, nebo Sony s 1550mm, nejcitelnější je zoom ze začátku, z krátké strany, takhle vysoko už to až tak velký rozdíl není, takže těch 2000mm myslím žádná revoluce není...

Nejdelší ohnisko se kterým fotím je Mak 1300mm na APS­-C ­(1950mm kino­) a kvůli vlnění vzduchu je třičtvrtiny roku nepoužitelný. Na jaře a na podzim kdy se míchá chladný vzduch s teplým a v létě kdy se tetelí horký vzduch. Ideální podmínky nastanou jen občas a nejvíce v zimě když mrzne a nesvítí slunko. To platí i o chvění atmosféry při focení noční oblohy. Úspěšnost je pak zhruba 1 fotka z 5ti. Platí to ale jen při focení vzdálených objektů, do cca 100m je to OK... Osobně dávám přednost kvalitě před takovým ZoooooooooooooooMem, takže bych 15k investoval jinam...

Další výrobce snímačů kterého udusilo Sony?

Mám korekci chyb objektivů ­(chromatická vada, soudkovitost, vinětace ...­) přímo ve fotoaparátu.

Moc nechápu to s tim rozlišením 1440×1050 přece není 4,4Mpix ale 1,5Mpix ­- to jako počítají každý subpixel zvlášť jako samostatný bod?

Samsung odebírá snímače pro smartphouny od Sony viz: https:­/­/www.digimanie.cz­/sony­-vyrabi­-40­-snimacu­-nejvetsimi­-odberateli­-jsou­-apple­-a­-samsung­/6045 a obecně asi lze říci, že Sony je v tomhle o krok napřed, takže si Nikon moc nepolepší bude li volit mezi druhotnými snímači Sony nebo nejlepšími Samsung. Nakonec to že Nikon bere stále a téměř výhradně od Sony a už dávno nezměnil dodavatele svědčí právě o tom. Vyrobit APS­-C snímač je nesrovnatelně složitější než například 1­/2,3­" rozhodující je právě velikost, nikoli aplikovaná technologie. Svědčí o tom například ­"pomalost­" FF snímačů a právě v tomhle je Sony bezkonkurenčně nejdál ­(Kamery pro vysokorychlostní snímání různých výrobců mají v sobě téměř bez výhrady snímače Sony­). Osobně si myslím, že Nikon NX jen vycucá a něco použije do svých. Že by Nikon s jeho marketingovou politikou zachoval bajonet bych asi nečekal a když, tak zařídí aby přestal být kompatibilní s původními objektivy Samsung, které smete a dosadí jen své. Vrátím li se ale úplně na začátek, tak tomu asi stejně nevěřím. Nikon nechce konkurovat svým DSLR které ­(zatím­) vládnou, proto pustil jen Nikon 1 a ­(možná až arogantně­) věří v slepou věrnost svých uživatelů značce. Nevěřím, že tuhle politiku změní a ohrozí sám svoji DSLR divizi...

...a teď si vás kůpím všechny! :D ...Sony je nejen největší, ale v současné době i technicky a vývojově nejvyspělejší. Absence zdravé konkurence ale může hodně uškodit! ...

S objektivy Canon jsou CSC Sony přes redukce s elektronikou bezproblémově kompatibilní, takže zrovna Canoňáci jsou jedni z těch kdo zvedá Sony prodeje ;­-)

ten graf je o pomalu a jistě ustupující dominanci DSLR ...

Myslím, že kohokoli s kým se Canon spojí toho stahne s sebou dolu. Bohužel teď klesá ­(stejně jako Nikon­) a vše ukazuje na to, že tenhle trend bude pokračovat. Sigma má DSLR až na snímač nezajímavé, ale objektivy jsou dnes top a za zlomek ceny co konkurence ­(objektivy Sigma Art v recenzích po objektivech Canon L nemilosrdně šlapou­). Marketingový strategie Canonu by vše především nadražila podle svých měřítek a tím pohřbila… Co se Sony týče, tak tam myslím lze nadále čekat rostoucí zvyšování obratu a zisku, takže by byli ještě větší blázni než Sigma a ten pán co tu píše, že Sony je pro amatéry asi nejenže nedržel žádný nový fotoaparát Sony v ruce, ale patrně ani nečte.

Pak mají výhodu zrcadlovkáři Canonu a Sony, u kterých narozdíl od konkurence celkem použitelně funguje zvyšování DR ­(z 1 snímku a bez vytváření HDR omalovánek­) i rovnou do jpg.

Obávám se že ani Metabones nebude nikdy na tento ­"systém­" Speedbooster vyrábět :)

a to je právě ten problém ­- Lytro je komplikované. Ústupky které musím podstoupit nejsou ani zdaleka vyváženy tím co dostanu. Beru to jako ­"co je všechno možné­" pro hračičky, ale jinak k čemu? Proč bych si měl chtít ostřit fotky až v PC? Podle mě je hezké že to jde, ale praktické využití skoro žádné, možná někde ve výzkumu, nebo produktové fotografii. Nedovedu si představit, co by to mohlo nabídnout profesionálním fotografům. L16 vidím jako daleko praktičtější projekt. Levné kompakty už vytlačily smartphouny, dražší kompakty jsou stále podstatně levnější než L16, takže tam asi také konkurovat nebude. Svoji cenou míří L16 někam na hiend CSC s APS­-C a tam narazí L16 i přes slibovanou kvalitu výstupu na značnou absenci variability, takže srovnávat je skoro nemožné. Nejlogičtější mi přijde spojení L16 s hiend smartphouny...