reklama
Recenze  |  Aktuality  |  Články
Doporučení  |  Diskuze
Fotoškola  |  Seriály
Fotoaparáty  |  Objektivy
Fotomobily  |   Software
Příslušenství  |  Ostatní
Svět hardware  |  TV Freak
Svět mobilně
Komentáře od pidalin
Ty slavný AI zpracování a další bordel u mobilů dokážou často udělat víc škody než užitku a kdo to chce mít pod kontrolou stejně fotí do rawu a ukažte mi rawy z těch mobilů, tam se teprve ukáže jak kvalitní ten senzor je. Ale jinak jako jo, mobily ušly dlouhou cestu, ale když něco natočim nebo vyfotim mobilem s širokym objektivem a přitáhnu to digitálně, tak i přesto že má senzor 50 MPx, tak se kvalita nedá srovnat s 3x optickym zoomem u foťáku. Navíc jde taky o ovládání a to u mobilu nebude nikdy dobrý když se to patlá po displeji, žádný možnost namáčknutí spouště a přenesení kompozice s držením spouště a podobně, je to všehno hrozně krkolomný a pomalý, často se mi něco mobilem nepovedlo vyfotit protože mi to prostě uteklo než naskočila aplikace a než to zaostřilo a tak, navíc to ostří kam se tomu chce a člověk tomu občas musí pomoct prstem. Klasický přenesení kompozice s namáčknutím spouště u normálního foťáku je mnohem rychlejší metoda. Navíc dnešní foťáky startujou mnohem rychlejc než se na mobilu spustí aplikace na focení která často ani nejde nahradit něčim lepším protože ty alternativní aplikace nepodporujou ty další snímače co dneska ty mobily maj, takže je to k ničemu.

Ale jsem zklamanej z toho že umřel segment profikompaktů. Já profikompakt nosim protože mě s tim pustěj tam kam se nesmí se zrcadlovkou ­(koncerty a podobně­) a zároveň chci mít aspoň nějaký trochu použitelný fotky. Chtělo by to ale něco co má tak 7x zoom, m4­/3­" snímač a světelnost na začátku 1,8 a zároveň to projde přes ochranku aby to neidentifikovala jako ­"velkej foťák­" ale to bych chtěl asi moc.
Odpovědět1  0
Udržíte nějak těch 5 sekund s duální stabilizací, ale o kvalitní fotce se fakt mluvit nedá, na instagram asi dobrý, ale stativy fakt jentak nezmizej, navíc spousta lidí fotí několikrát při různý expozici a pak skládá HDR, což bez stativu kvalitně udělat nejde.

Jako dnešní možnosti jsou super, ale když se na to pak podíváte 1:1 tak je jasně vidět že stativ to fakt nenahradí a výrobci foťáků, objektivů i mobilů strašně přeháněj když mluvěj o těch svejch stabilizacích.

Moc silná stabilizace taky občas udělá něco nečekanýho co by dělat neměla a naopak vám záběr může rozmazat, pokud točíte video tak se vám snaží vystabilizovat i to že s foťákem pomalu začnete utáčet jinym směrem a pak to najednou uskočí, to se stává
Odpovědět0  0
Mobil mam jenom voděodolnej, hodit ho do vody jsem zatim odvahu neměl, ale ten foťák má pořád výhodu že má optickej zoom, ale i to ovládání je strašně archaický, jak na nějakym kompaktu z roku 2004. Ale fakt to vydrží pod vodou, letos jsem to testoval v chorvatsku.
Odpovědět0  0
Proč by to dělali když neni konkurence? Takhle to holt bohužel je.
Odpovědět1  0
Mam TG­-6 a tohle mi připadá jako naprosto zbytečnej foťák, totálně stejnej HW, akorát dali USB­-C, to je fakt upgrade. Ten snímač je příšernej, jediný co je na tom foťáku dobrý je vodotěsnost, ale chtělo by to fakt nějakej upgrade obrazový kvality.
Odpovědět2  0
Přestal jsem používat fotoaplikace 3. stran právě kvůli tomu že v tom nefungujou ty vedlejší kamery, jenom ta hlavní, takže je to k ničemu. A další důvod je že ty apky časem tak doprasili že už to neni žádnej pokrok oproti tý od výrobce mobilu. Měl jsem dokonce koupenou placenou aplikaci se kterou šlo fotit skoro jako s normálnim foťákem včerně namáčknutí spouště s přenesení zaostření a expozice, ale po pár aktualizacích už to nejde a chová se to jako obyčejná stupidní aplikace na mobilní focení kde musíte matlat po displeji a nemůžete mít předem zaostřeno protože to pokaždý znova přeostřuje, takže vám půlka věcí co chcete vyfotit uteče, což by se s normálnim foťákem nikdy nestalo, ten vyfotí vždycky.
Odpovědět0  0
Takovej je holt dneska trend, novej model znamená že se ještě víc šetřilo, pokud chce člověk něco lepšího ­(a to platí dneska ve všech segmentech elektroniky­), tak už nestačí kupovat stejnou cenovou třídu jako před pár lety, musí koupit něco co stojí třeba dvojnásobek, stejný je to i u hardwaru, chceš znatelně lepší procesor než je tvuj 5 let starej? Proč ne, ale za dvojnásobnou cenu.
Odpovědět0  0
To že se dneska skoro nikde nesmí fotit a často jsou ochranky hodně agresivní když viděj někoho s foťákem považuju za pošpinění základních práv a svobod, zvláště pak svobody zaznamenávat nebo jak se ten zákon u nás jmenuje ­(chápu že v itálii to vymáhat nejde­), ale pokud je ten důvod to aby se tam nezdržovali lidi a on si dojednal a dobře zaplatil VIP návštěvu, tak v tom nevidim žádnej problém a nechápu co se řeší.
Odpovědět0  0
Ono taky se podívejte na to co většina výrobců prodává v segmentu DLSR a CSC, desítky, možná stovky skoro stejnejch foťáků který se lišej jenom tim že jeden model má zablokovanou tu funkci a jinej model zase jinou, podle toho na koho to cílí, každá novější generace má jinak přeházený tlačítka a ovládání, udržujou desítky nesmyslnejch modelů a když to člověk vidí tak je v rozpacích jestli vubec něco koupit. Proč to dělaj? Proč neudělaj 3­-5 základních modelů kterejm nebudou uměle softwarově zakazovat funkce? Zákazníci by pak kupovali jak o život a měli by optimalizovanou výrobu, dělat pár modelů je lepší než dělat stovky variací kdy se každá liší v blbostech který nedávaj smysl. Jestli řikaj že je to neperspektivní dneska dělat foťáky, tak ať si tu výrobu laskavě zoptimalizujou a sjednotěj co se dá sjednotit, jako programátor CNC strojů o tom trochu něco vim, nechápu jak si markeťáci v těch korporacích můžou u výrobního oddělení obhájit prodávat 10 stejnejch foťáků co se lišej jenom softwarem a tim že jeden má tlačítko tady a druhej zase jinde.
Potom to dopadá tak že člověk váhá nad několika modelama z nichž každej má nějakou slabinu a něco mu chybí a tak člověk naštvaně nekoupí radši nic, můžou si za to sami.
Odpovědět0  0
Na tuhle oficiální verzi já moc nevěřim, ta situace na trhu s profikompaktama byla hodně mizerná už před lety kdy ještě focení mobilem nebylo tak rozšířený. A pokud už před dejme tomu 5 lety byla nabídka malá a bylo to drahý, no tak si to logicky většina lidí rozmyslela, případně za takový prachy šla rovnou do zrcadla nebo CSC. Když se podíváte do diskuzí všude na internetu, tak je jasný že lidi maj o tenhle typ přístrojů velkej zájem a spoustu lidí už nebaví tahat velkou aparaturu a chtěli by nějakej pěknej kompakt, ale za ty peníze se na to vykašlou. Příčina a důsledek ­- je to drahý a málo na výběr = lidi to nekupujou = vyrábí se toho ještě míň a stojí to ještě víc = lidi to už vubec nekupujou = výrobce řiká že to lidi nechtěj a tak to přestane dělat uplně. Tahle logika je nesmyslná. Dneska už ten kapitalizmus v tom korporátnim prostředí nefunguje na tom principu že zákazník něco chce a někdo to vyrábí když je po tom poptávka, naopak, dnešní firmy dělaj to co chtěj vyrábět a snažej se trh přeškolit na jejich filozofii. Tohle je nejvíc vidět asi u softwaru kdy skoro každá firma dělá věcí který nikdo nechce a přesto jim to projde, tak jaká nabídka a poptávka? To fungovalo naposled možná za první republiky, ale ne u korporací co maj monopol na celosvětovym trhu nebo maj kartelovou dohodu s ostatníma výrobcema.
Taky si myslim že velkou roli hraje to že profikompakty s kvalitníma objektivama jsou silná konkurence pro prodej samostatnejch objektivů a na tom asi rejžujou ze všeho nejvíc, je to jako s kapslema do kávovarů. Přece nebudou dělat kompakty s velkym čipem a zoomem s 1.8­-2.8, kdo by pak kupoval jejich objektivy za 50 tisíc s horšíma parametrama? Dneska je trend všechnu vinu házet na zákazníka, ale zákazník většinou neni milionář a musí nad svejma nákupama přemejšlet a když je na trhu prd, tak prostě nic nekoupí a výrobce pak řekne že o to neni zájem když ani nic nevyrábí a neni vlastně co koupit. Jaktože Canon má na skladě G5X II a všechny obchody to maj a ostatní výrobci řikaj že to nikdo nechce a nic jinýho než tenhle canon ­(s hledáčkem­) už skoro nejde sehnat? Něco mi tady nehraje Nedává to smysl, jak se někde objeví třeba ten Lumix LX100 skladem, tak je to hned vykoupený, takže je jasný že lidi to chtěj.
Odpovědět0  0
Možná že kdyby neprodávali 5 let starý kompakty za 20 tisíc, tak by to někdo kupoval, moc se mi nechce věřit tomu že by ta poptávka po profikompaktech byla tak malá, naopak ve svym okolí znam víc lidí co to chtěj nebo nad tim uvažujou, případně čekaj až ta současná generace konečně zlevní nebo se objeví něco novýho ­(což se asi nedočkaj­). Jak potom chtěj prodávat když neni co koupit? Kdo chce dneska profikompakt s hledáčkem, zoom objektivem s dobrou světelností ­(3x až 5x zoom­) a většim snímačem s cenou pod 25 tisíc, si dneska může vybrat z neuvěřitelnejch 3 modelů a nejmodernější z nich jsou 3, 4 roky starý modely, to je fakt špatný, tak ať se nedivěj že to nikdo nekupuje.
Furt brečej že lidi fotěj mobilama, no tak sakra s touhle jejich cenovou politikou se tomu ani nedivim, navíc vývoj žádnej, dneska miniaturní mobilní snímače jsou mnohem vyspělejší než co dávaj do foťáků, umí to třeba exponovat různě dlouho různejma pixelama na tom snímači ­(HDR z jedný fotky­) a podobně, až tohle budou umět kompakty, tak je možná lidi budou zase kupovat, protože fakt nevěřim že by nebyl zájem, spousta lídí chce něco co se ovládá jako reálnej foťák a má to solidní obrazovou kvalitu.
Odpovědět0  0
Máte pravdu, předtím jsem to jenom v rychlosti proletěl a nečetl jsem to celé. Je škoda že už tenhle foťák skoro nejde sehnat a nebo stojí nesmyslné částky, nechápu co se na trhu děje. Docela mě naštvalo to že má 16:9 hledáček, jak se píše v testu, těšil jsem se na to 0,7x zvětšení jako měl můj G7. No ale furt je to lepší než ten mikrohledáček co má Canon G5X Mark II.
Ale zase je to asi první foťák u kterého občas přenastavím poměr stran na 16:9 na foťáku místo ořezu později, když to s těma cropama opravdu pracuje, tak by byla škoda to pak zase řezat.
Odpovědět0  0
Bacha, tenhle foťák se sice jako 4­/3­" tváří, ale když se podíváte na reálný hodnoty ohniskový vzdálenosti toho objektivu, tak je jasný že se tady maličko řezalo a nepoužívá se kompletně celá plocha čipu.
Odpovědět0  0
Měl jsem mobily zatim jenom od Lenova a Asusu a ani u jednoho výrobce v jejich aplikaci nejde nic nastavit do podoby aby se s tim dalo pracovat jak s klasickým foťákem, toho nastavení je tam zdánlivě hodně, ale reálně jsou to kraviny které stejně nic užitečného nemění, při podržení spouště to většinou fotí sériově a když to jde přenastavit na AF lock, tak zase nejde nastavit bodové ostření, takže to nic neřeší protože si to pořád po mobilovsku ostří kam chce a musim matlat prstem po displeji. Ta placená aplikace měla ovládání že se s tim fakt dalo fotit skoro stejně jako s nomálnim foťákem. Jinak i 2,5s je hrozně dlouhá doba oproti tomu za jak dlouho jsem schopnej zamířit a fotit s klasickym foťákem. Navíc i když se dostanu do aplikace, tak to neni všechno, ten foťák musí nejdřív ­"rozmrznout­" což je někdy hned a někdy to trvá i několik vteřin, rád bych věřil, že lepší modely jsou na tom líp, ale ani ne, je to pořád jenom blbej android a seká se to i když máte 8 jádro 2 GHz. Nejrychlejší android co jsem vyděl byl na dvoujádrovym atomu, takže je vidět že ty klasický mobilní procesory jsou fakt strašně slaboučký a je uplně jedno kolik to má jader.
Odpovědět0  0
A nepřipadá vám že poslední roky je to až přehnaná agresivita vůči každýmu kdo má větší foťák? Všímam si toho tak cca 5 let, dřív tohle nebylo. Podle mě to může bejt vývoj danej těma mobilníma zombiema, dnešní lidi co je jim třeba 20 už skoro ani nepamatujou že se někdy fotilo něčim jinym než mobilem a člověk s foťákem je pro ně asi podezřelej nebo co, viděj v tom něco co tam neni, nechápou proč by to někdo tahal pokud neni paparazzi nebo tak něco, v tom je možná ten hlavní problém. Pak samozřejmě manageři těch kapel vyhrožujou že jestli se někde objevěj videa a fotky ­(mimo jejich oficiální zdroje­), tak pořadatel festivalu může dostat pokutu, takhle nějak to vysvětloval Daron z Pragokoncertu, takže pro jistotu preventivně zakážou foťáky v areálu uplně ani náhodou někdo nevyfotil něco co se jakože nesmí. Je to fakt hrozně přehnaný, to že si pro sebe něco vyfotim přece nijak nekonkuruje oficiálním fotkám co prodávaj a nedělam to z komerčních důvodů, takže fakt nechápu proč by jim to mělo vadit, skoro bych až řekl že je to proti našim zákonům a naší svobodě že to zakazujou, samozřejmě je to uzavřenej soukromej pozemek, takže maj právo to zakázat, ale víte jak to myslim.
Odpovědět1  0
Každej člověk co propaguje mobily řiká jak už je to v týhle generaci rychlý a že PC umře a foťáky umřou a podobně, pak když ten jeho mobil vezmu do ruky tak zjistim že se mu třeba nastavení otevírá vteřinu pokud to předtim neměl uspaný a už spuštěný, je to fakt bída i u novějších mobilů, s foťákem cvaknu do polohy on a fotim, nemusim se na to ani koukat, to tlačítko nahmatam, navíc v situaci kdy už jsem fotil to mam často zapnutý a jenom se to uspalo, probudit to stačí namáčknutim spouště, fotit mobilem prostě nemůže bejt ani náhodou stejně pohotový, vubec se to tomu nemá šanci ani přiblížit, spouštět foťák ze zamykací obrazovky je furt pomalejší než vzít do ruky foťák a fotit, zapnu ho cestou k oku, pokud je vypnutej a už mam prst na spoušti ve chvíli kdy dávam oko k hledáčku. Co se týče namačkávání spouště, tak dobře tohle řešila jedna aplikace co jsem kdysi používal, dneska už bohužel nefunguje, tam to bylo tak že podržení spouště = namáčknutí, takže můžu zaostřit ­(s klasickym bodovym ostřením, což je to jediný co dává smysl­) a pak přenést kompozici a vyfotí se tim že to tlačítko na displeji pustim, to je jako domáčkutí, tohle fungovalo skvěle a nechápu proč to neni standard v mobilních aplikacích, hádam že to je kvůli mobilním zombiem co by nikdy nepochopili co to je namáčknutí a pak přenesení kompozice, měli by to tam dát ale aspoň jako možnost volby, protože tohle posouvá rychlost focení s mobilem na uplně jinej level, v momentě kdy pustim spušť už mam dávno zaostřeno, takže můžu číhat na správnej moment a pak to pustit a vyfotí to okamžitě, takže stejně jako u foťáku, u většiny mobilních aplikací to ostří buď kontinuálně a nebo až při stisku spouště, oboje je na h*vno, v prvnim případě to žere baterku a ostří si to na co chce, ve druhym případě je moc velká prodleva mezi stiskem spouště a vyfocením, alternativa je si ťuknout do displeje na to na co chci ostřit, ale to je hrozně komplikovaný a potřeboval bych třetí ruku aby to šlo dělat pohodlně.
Odpovědět2  0
Mobil při dnešních rozměrech fakt tak snadno nevytáhnu, zvlášť když mam třeba jeany, foťák mam na krku když vim že budu fotit, to je pak otázka fakt vteřiny.
Odpovědět0  0
Jo, to taky. Když jdu někam kam se s velkym foťákem nesmí ­(což je dneska skoro všude­), tak beru obyčejnej kompakt, i když fotí možná hůř než ten mobil, ale vyfotim s nim co potřebuju a mam pocit že fakt fotim, ne že něco matlam po displeji. Asi budu muset pořídit nějakej ten profikompakt s většim snímačem protože dneska fakt neradi viděj foťáky skoro nikde, je to dost problém, ta doba kdy člověk mohl svobodně fotit třeba ne festivalecha koncertech je pryč, dneska když si chcete udělat pár lepších fotek, tak musíte mít vysačku ­"press­" a akreditaci a samozřejmě za to zaplatit, fakt šaškárna. Jediná možnost je koupit kvalitní kompakt a dělat jakože to je obyčejnej kompakt se kterym se tam smí. Tohle taky nechápu, lidi co na koncertě točej s mobilem nad hlavou překážej daleko víc než někdo kdo koukne do hledáčku a udělá cvak, navíc definice profi foťáku tak že to má vyměnitelnej objektiv je taky nesmysl, člověk se základní zrcadlovkou se setovym objektivem tam toho taky moc nevyfotí, když si koupim nějakej ten profikompakt, tak budu mít dost možná lepší fotky ale já tam s tim smim a člověk s nejlevnějšim zrcadlem a objektivem ne, chápe to někdo? Já ne.
Odpovědět2  0
Fotoaplikaci jsem jeden čas používal docela placenou a byl to velkej pokrok, problém je že teď maj ty mobily třeba 3 foťáky a ty alternetivní aplikace už to nedokážou ovládat, takže člověk musí používat tu aplikaci od výrobce mobilu a ta je dělaná pro masy, ne pro někoho kdo o focení něco ví, často je to fakt nepoužitelný, mně třeba muj asus dělá to že když chci fotit tim foťákem s delšim sklem, tak se musim přepnout na portrétní režim, ten ale dělá umělej bokeh a něco to dopočítává, takže to pak tu fotku ukládá 10 vteřin, jediná možnost jak fakt fotit normálně s tim druhem sklem je nejdřiv se přepnout na manuální režim a pak zmáčknout ikonku s horama, to je prostě hrozně komplikovaný a nechci to řešit pod tlakem když nemam čas ale potřebuju fotit. Hlavně teda ta dvoufázová spošť mi chybí, ale tohle neni o tom že by bylo nemožný jí tam dát, to je politický rozhodnutí, protože tim chtěj říct že klasický foťáky jsou out a dneska stačí zmáčknout jedno tlačítko, jenomže ono to nefunguje, furt maj nějaký kecy o UI a chytrosti, ale pitomá aplikace přece nemůže vědět na co chci ostřit a namířit na něco, namáčknout spoušť a pak s tim pohnout jinam je přece mnohem rychlejší než něco patlat po displeji a klikat na to co chci zaostřit, to je prostě naprosto retardovaný.
Odpovědět3  0
Všichni řešej kvalitu těch fotek a to chápu, ale pro mě je největší překážka pro používání mobilu jako foťáku to hrozný ovládání, pomalý reakce a celkově ta nejistota že nevim jestli se mi vubec podaží vyfotit co chci, protože než naskočí ta aplikace, tak mi to uteče, navíc už se mi kolikrát stalo že foťák nefungoval a musel jsem restartovat mobil a to je na minutu. U foťáku prostě zapnu a okamžitě fotim, žádná prodleva, fotí to vždycky. U mýho dřívějšího Panasonicu G7 se mi sice taky občas stalo že zamrznul a najednou odmítal fotit ale vypnout a zapnout foťák je záležitost vteřiny, takže to neni takovej problém.
Odpovědět4  0
Velkej senzor žádný AI odšumovací algoritmy nepotřebuje protože ani na iso 6400 na full framu neni šum jinak výrazně rušivej. Brutální a ­"inteligentní­" odšumování potřebujou právě ty pidi senzory s mega rozlišením, proto je kolem nich takovej vývoj a zdánlivej pokrokr, zatimco velký snímače žádnej ­"pokrok­" nemaj, no protože ho nepotřebujou, hrubej raw výstup z čipu neochčiješ, vždycky je lepší když je kvalitní raw než všechno maskovat ňákejma AI algoritmama. Ono stačí se podívat na rozdíl mezi 2­/2,3­" a M4­/3­", někdo by řekl že rozdíl to tak zásadní neni, jenomže je, je to naprosto brutální rozdíl, ale když propaganda minisnímačovců ukazuje pěkný fotky za ideálního světla tak se pak proti tý propagandě těžko bojuje. Vždycky si řikam že možný už v dnešní době jsou ty mobily použitelný, ale pak se podívam na ty fotky na velkym monitoru a musim konstatovat že opravdu ne, velikost snímače je všechno.
Odpovědět1  0
Takže sami řekli že ten mýtus je pravda a menší pixely víc šuměj. To mam vždycky nejradši tyhle propagátory mobilních foťáků co si najdou vždycky ňákou ochcávku aby mohli vyvrátit ňákej údajnej mýtus. Lidi nekupujou full framy jentak pro srandu, má to důvod.
Odpovědět4  2
Objektiv s motorizovanym zoomem bych si nikdy nekoupil, sorry jako.
Odpovědět0  2
Kdybych chtěl takový chujoviny, tak fotim mobilem, Canonu asi připadá že jsou moc v zisku nebo co, tak se chtěj zničit už definitivně. :­-D
Odpovědět3  0
Tyhle funkce zněj vždycky skvěle na papíře ale v praxi je to pak furt hrozná mazanice na vysoký iso. :­-D
Odpovědět3  0
to by bylo dobrý na kolo :­-D
Odpovědět1  0
No, o něco víc než původní fotky ty její evidentně ukazujou když má celkově ­"o něco víc­" :­-D
Odpovědět1  0
Jenomže oni v těch pravidlech nemaj napsáno ­"může tě zablokovat algoritmus za uplně cokoliv a nikoho nezajímá tvuj názor,­" naopak, sami se podle svejch pravidel nechovaj a tu smlouvu se kterou člověk musí souhlasit sami porušujou.
Odpovědět9  0
A o tomhle furt mluvim, na facebooku je presumpce viny, robot vás zabanuje a pak se musíte odvolávat a modlit se aby se tim někdo zabejval. Že algoritmus dělá nesmysly víme všichni a tohle to jenom potvrzuje.
Odpovědět2  0
Tak tady byli na vině logicky oba, pokud jedu na kole ­(jezdim na kole protože auto nemam­) a vidim že se předemnou děje něco takovýho jako focení, tak aspoň cinknu a pojedu krokem a ne že fotograf udělá krok stranou ­(což udělá vždycky­) a já se o něj rozsekam, lidi by měli trochu myslet a předvídat.
Odpovědět2  0
Nedávno jsem se na to téma bavil s jednim Somálcem a překvapilo mě že v podstatě souhlasil že je to strašný že po odchodu kolonistů upadli do takovej sraček, radši jsem ho nechtěl moc provokovat, ale připouštěl že lidi z těch zemí prostě nechtěj pracovat v tom smyslu jak si práci představujou Evropani ­- to znamená dělat efektivně aby za mnou byla ňáká ta práce vidět, tam si jede každej sám za sebe. Aby si zvýšili životní úroveň tak se musej naučit míst specializace a dělat efektivně, ne že bude jedna černoška plést v sedě na zemi proutěnej košík měsíc kterej pak prodá na trhu a koupí si trošku něco k jídlu co zrovna potřebuje jak to tam je teď, k čemu to je taková práce? Kolik těch košíků za stejnej čas uplete Evropskej ruční výrobce? Stovky? A proč sakra seděj na zemi na hlíně a nemaj aspoň náznak snahy si udělat ňáký pracovní podmínky který zvýšej produktivitu? Prostě kde neni snaha ani vůle, tam průmyslová revoluce nechodí. Pokud ale nechtěj dělat jako my tak proč se sem snažej dostat? Co tim jako chtěj získat? Evrospskej způsob života bez tý práce neni možnej, a myslim fakt efektivní práci, ne pletení toho košíku celej měsíc.
Odpovědět3  0
Proboha proč ty lidi aspoň nemaj snahu bojovat a sami radši ze strachu rezignujou? je to rasizmus že se mu fotografickym okem líbila ta podoba tlustý černošky s gorilou? Možná jo, co já vim, každopádně je to zajímavá fotka, pokud to někoho uráží tak ho to holt uráží, cokoliv co někdo vyfotí tak někoho uráží. Asi bych v dnešní době takovou fotku pokud možno stáhnul třeba při dalšim vydání knihy, ale tu rezignaci fakt nechápu, to je jak kdyby tim sám přiznával že to vyfotil protože je rasista a stydí se za sebe. Když bude ňákej druh bílý opice a někdo u toho vyfotí bělocha tak co? Bude to taky urážlivý? Tenhle dvojí metr je prostě odpornej a rasistickej.
Odpovědět3  0
Já už na shutterstock kašlu dávno kvůli tý cenzuře a kvůli tomu že tam půlku fotek neschválej bez jasnýho důvodu, ale zase SS je jediná fotobanka kde se mi občas něco prodá.
Odpovědět0  0
Dobře jim tak, Applistům. :­-D
Odpovědět4  0
Tak to si tam zrušim účet přispěvatele, tohle podporovat nebudu, stejně tam mam jenom pár drobnejch.
Odpovědět0  0
Ty maj starosti, teď daly úřady krásnej návod teroristům že se tam dá vlézt, kdyby tyhle věci neřešili vubec, tak udělaj líp.
Odpovědět1  0
já jsem se ňák upsal, nevim kde se mi tam to slovo zrcadlovek vzalo, chtěl jsem napsat jenom full framů obecně :­-D sám mam bezzrcadlo
Odpovědět0  1
To bohužel ceny full frame zrcadlovek nesníží, chce to větší konkurenci.
Odpovědět0  0
Taky si myslim že ta zmršenina by měla bejt použitelná, protože nejenomže je tam vodoznak, ještě je to ořezaný a ještě je to v hodně malym rozlišení, na shutterstocku jsem ňákou dobu byl takže to vim. Ty fotky co někdo ukradne se daj stěží nazvat fotkama.
Odpovědět1  2
To je tak že většina lidí o autorskym zákoně nic neví a neví ani proč je tam ňákej vodoznak, ale že někdo spravuje takhle velkej profil je docela divný, ale jenom to dokazuje jak směšný všechny ty autorský věci jsou, běžnej člověk tomu prostě nerozumí když když vygooglí ňákej obrázek tak ho nemůže použít.
Odpovědět1  0
Konečně můžu jít spát po přečtení týhle informace.
Odpovědět2  0
hlavní problém je že na ně prostě brutálně tlačej a slibujou zákazníkům termíny který jsou uplnej nesmysl a často to ani nedodržej, tak to nemaj slibovat, kolikrát mi něco i ta nenáviděná pošta doručí rychlejc, ale hlavně že všichni slibujou :­-D
Odpovědět1  0
Souhlasim, ty lidi často nejsou vubec v pohodě, pak bude někdo nadávat na poštu....s poštou jsem nikdy neměl žádnej problém že by byl jejich řidič protivnej. Za to PPL a spol, stačí když se mi nedovolaj za 5 vteřin a prostě jedou dál a prděj na mě.
Akorát u jednoho dopravce bejvaj řidiči v pohodě ale teď si nepamatuju kterej to je, myslim že geis, ale jistě to nevim, ale třeba jsem měl jenom štěstí. Geis nebo DPD, jedno z toho, teď nevim.
Odpovědět0  0
Souhlas, až na to že fotka nesplňuje definici autorského díla. Kdybys měl někdy foťák v ruce, tak bys věděl že je to nesmysl. To jestli to má za objektivem film nebo digitální snímač je uplně jedno, princip je furt uplně stejnej, stisknout spoušť nestačí a jentak asi stačit nebude. Mluvim samozřejmě o ­"opravdovym focení­" ne o mobilních cvacích. Když dáš do ruku zrcadlovku někomu kdo s tim neumí, tak nic nevyfotí ani na automat, automat neví kam má ostřit a neví jakej má autor záměr ­(hloubka ostrosti a podobně­). Kompozice už je jenom detajl, to je subjektivní, ale ta samotná obsluha foťáku je furt docela složitá, odpadlo jenom to laborování s filmem. Vlastně ve skutečnosti stará zrcadlovka canon z 90. let co má táta ještě na film je na ovládání jednodušší než moderní foťáky, nemá to zbytečný funkce ani video, jenom základní režimy priorita clony, časy, ňákej pravěkej automat a pár dalších funkcí a to je všechno. Moderní digitály jsou rozhodně složitější. ;­-)
Odpovědět0  0
Dal bych třeba 10 let, 5 let se mi zdá málo, ale jinak souhlas. Těch 10 let je tak akorát na to aby někdo ten nápad převedl do praxe a něco na tom vydělal.
Odpovědět1  0
Ano, aby se cizím dílem někdo neobohacoval, sdílet fotku pro nekomerční účely neni obohacení.
Odpovědět0  0
V minulosti to bylo tak že někdo něco vynalézal proto aby zlepšil život lidem, případně to dělal pro svýho pána, vládce a podobně. To že někdo něco vynaléza za účelem si to patentovat a vydělávat na tom desítky let je moderní vynález a lidstvo jako takový s tim pořád neumí pracovat a je to pro něj nepřirozený, potrvá podle mě dalších 100, 200 let než se to ňák srovná aby ta svoboda a ochrana patentů a autorskejch děl byla v ňáký rovnováze.
Odpovědět5  0
No, nepřirozený z hlediska historie to opravdu neni, je to výmysl až posledních tak 200 let. Lidstvo udělalo tak rychlej pokrok právě díky tomu že někdo něco vymyslel a jinej to vzal a zdokonalil a takhle furt dokola. Samozřejmě chápu proč dneska máme autorský práva a proč chráníme něčí duševní vlastnictví, ale to že ty autorský zákony potřebujou přizpůsobit 21. století je prostě fakt. Vydavatelé a různý ochraný svazy a podobně maj podle mě vyšší moc než by měli mít.
Odpovědět4  0
Na editorial fotce nesmí bejt rozpoznatelnej obličej.
Odpovědět0  0
Pokud fotograf neměl souhlas od focený osoby tak tohle nemůže vyhrát v žádnym normálnim státě s normálnim soudnim systémem. On tu fotku vyfotil sám pololegálně a měl by držet hubu a šoupat nohama. Soud řekně že chybu udělali oba a nazdar.
Odpovědět0  1
Tak jde o to na co tu fotku použili, to je dost podstatná informace. Každopádně použít ňákou fotku k něčemu a nezjistit si ani kdo na to má práva je dost velkej nerozum.
Odpovědět1  1
Já něco trochu nakupoval po vánocích, protože jsem si řikal že níž už to snad jít nemůže a od tý doby to trochu povylezlo ale už to zase jenom padá :­-D Canon je na tom taky tragicky, ale tak možná je to příležitost k tomu něco přikoupit. ;­-)
Odpovědět0  0
To je hezký, ale proč jsou akcie Panasonicu na několikaletym minimu?
Odpovědět0  0
Olympus si to u mě podělal těma nesmyslnejma reklamama kde neustále tvrdí že jejich m4­/3 snímač je rovnej full framům, což je nesmysl
Odpovědět4  1
a nebo si můžeš rovnou koupit zrcadlovku než tahat bednu krámů k CSCčku :­-D ale ono to tak hrozný nebude, teď jsem u M4­/3 panasonicu zvyklej tahat 3 baterky a ňák mě to neomezuje
Odpovědět1  0
Kapitalizmus už musí skončit konečně, je to fakt potřeba.
Odpovědět0  3
A neni lepší prodávat jeden HW model s nezamčenym firmwarem za cenu tak akorát? Rozdělování do cenovejch kategorií jenom podle SW funkcí je prostěhnus a vždycky to hnus bude. Samozřejmě to nemůžeš srovnávat s PC, mobilama a podobně kde máš často placenej soft, to ale neni firmware kterej dělá přímo výrobce toho zařízení, to je dost rozdílná situace. Kdyby to prodávali za tu nižší cenu s těma neosekanejma funkcema tak toho prodaj mnohem víc a nemůže se jim to nevyplatit, já tohle prostě nedokážu pochopit.
Odpovědět0  0
Takhle to bohužel nefunguje, někdo kdo v tý firmě ­"jenom­" dělá opravdu nemůže zastavit nic a nemá žádný hlasovací právo, to je věc manažerů, majitelů a právě těch najatejch kravaťáků co vymejšlej to ten ­"byznys plán­". Někdo kdo dělá ve vývoji je sice na vysoce odborný pozici, ale furt má hlasovací právo stejný asi jako dělník, jenom musí dělat co se mu řekne, ne, fakt nemůže říct ­"tohle je nesmysl, to nebudeme dělat­" prostě nemůže. Myslíš že my ve nábytkový výrobě můžeme říct majiteli že to co vymejšlí je kravina a nebude to fungovat? Ne, prostě to tak musíme udělat i když je to nesmysl. Nebo vysvětlit jeho najatejm ajťákům že ten systém co tu zaváděj nebude fungovat, ne, taky to nemá smysl. Můžeš bejt na vysoký pozici na jaký chceš, ale pokud nejsi vrcholnej management tak nenaděláš nic a ani ty manažeři kolikrát nemůžou jít přes rozhodnutí majitele.
Odpovědět0  1
PS: S tim Canonem, Canon ale většinu zrcadlovek co prodá, tak to jsou ňáký low end začátečnický foťáky a navíc vyrobit zrcadlovku je náročnější, je tam víc pohyblivejch dílů, zrcadlo atd...vyrobit bezzrcadlo musí bejt levnější.
Odpovědět0  1
Kdyby prodávali za poloviční cenu tak by si to nekoupilo 2x víc lidí ale mnohem víc, třeba 3x nebo i 4x, takhle to prostě funguje. Obyčejnej člověk prostě nemůže dát takový prachy za foťák a ta sázka na psodávání ­"luxusu­" přestává fungovat protože lidi na to prostě nemaj a profesionálové je neuživěj protože málo kterej profík si koupí 4­/3 čip, tohle by si měl Panasonic uvědomit a začít dělat foťáky spíš pro obyčejný lidi, respektive pro středně pokročilý. Jako fakt nevim jakej magor by dal 60+ za m4­/3 čip. Za 30 už by si to asi hodně lidí koupilo a museli by na tom vydělat víc.
Ale to jsme zase u toho co furt řikam, lidi co tvořej ty prodejní strategie vubec nevěděj jak uvažuje obyčejnej člověk co má o to zboží potenciálně zájem. Oni si myslej že udělaj m4­/3 foťák za 65 a někdo to bude kupovat, blázni.
Odpovědět1  1
A ono by to zákazníkovi ublížilo kdyby ty funkce byly v tom modělu za 60 když je to jenom SW záležitost? Sorry jako ale tohle prostě neuznávam. Chápu že vývoj firmwaru stojí prachy ale když už ty funkce vyvíjej tak je maj dát do všech highend foťáků a ne že udělaj stejnej HW ale jeden softwarově osekaj. Tady je vidět že výrobní náklady těch dnešních výrobků jsou uplně někde jinde když si tohle můžou dovolit. Kdyby výrobci chtěli tak by klidně mohli ten foťák prodávat za 30 a uplně by tak vymazali konkurenci z povrchu Zemskýho, ale proč by to dělali když se můžou všichni domluvit na cenách podobně jako operátoři u nás?

Ale zase to má výhodu že v budoucnosti bude stačit koupit levnější model a zavítat na ňákou torrentovou stránku a stáhnout firmware, případně crack nebo ňákej unlocker, takhle se na ně musí, na šmejdy.
Odpovědět2  1
A tohle je právě to co najatej markeťák nedokáže domyslet protože je v tý firmě třeba na rok a je mu to vlastně jedno co bude za 5, 10 let, chce aby dostal odměny až odejde a aby se napakoval. Že zkazí firmě reputaci do budoucna už neřeší. Ten současnej model fungování těch velkejch korporací je tragédie.
Odpovědět2  0
no, pokud jde o modernějš kinofilmy z 90. let, tak tam už to fungovalo stejně jako dneska, mělo to v sobě něco jako počítač a firmware samozřejmě taky. Dokonce i blesk z 80. let umí komunikovat s dnešnim canonem, takže už v tý době tam musely bejt firmwary :­-)
Odpovědět1  0
To je strašný to chování dnešních firem a jak otevřeně plivou do ksichtu zákazníkovi. Věřim že za to můžou markeťáci a ne vývojáři panasonicu, bohužel schopný firmy se schopnym vývojem jsou postupně ničený kravaťákama.
Odpovědět6  0
Po přečtení týhle zprávy se asi zbavim jejich akcií, to nahoru evidentně nepujde, ta firma je uplně marná.
Odpovědět1  0
Lidi co používali ty mejdlový krabičky ale nikdy nebyli fotografové, to jsou jenom zaznamenávači co někde něco cvaknou a je jim jedno čim. Takže je logický že ta kategorie low end foťáků zaniká, ale rozhodně nejsou mobily konkurence pro pokročilejší foťáky. A na ňáký zoomy u mobilu se nenachytá asi nikdo kdo foťí něčim normálnim a trochu o tom něco ví. Nejdůležitější parametr je furt velikost snímače, nejmenší použitelná aspoň pro amatérský focení je 1­" a to mobily nebudou mít nikdy.
Odpovědět1  1
Na tom Mi9 jsou hnusný už ty zakulacený rohy displeje a ten výrez je sice menší než u konkurence ale furt tam je. Naštěstí díky tomu že ty displeje jsou 18:9 a většina aplikací 16:9 tak to skoro nikdy ničemu nepřekáží ale zase potom trochu postrádá smysl teda dělat bezrámečkový 18:9 displeje, jsou to jenom módní inovace, chtěj to bezrámečkový ale ani to neni jak využít
Odpovědět0  0
dyť tam skoro žádnej růst neni za posledních pár let. Když ti ukážu graf od roku 1980 u něčeho co v tý době neexistovalo tak je jasný že tam bude obrovskej skok nahoru v letech kdy se to začalo prodávat ;­-)
Odpovědět1  0
souhlasim s tim že ten výřez v displeji je největší ohavnost jakou kdy kdo vymyslel
Odpovědět2  0
A kam by to rostlo? Dyť má statisticky každej několik mobilů v západní civilizaci.
Odpovědět1  0
Já to řikam furt že tyhle markeťáci vubec netušej která bije, nechápou jak uživatl a zákazník uvažuje a všechno vždycky jenom do*ebou. Vycházet je všechny a začít dělat věci zase tak jak se maj dělat, neblokovat dostupný technologie na základě rozhodnutí ňákýho debilného kravaťáka. To si jako vážně myslej že někdo kdo si koupí CSC foťák by přešel na mobil kdyby tam byl trochu lepší snímač? Co tam hulej?
Odpovědět3  0
Shutterstock je oficiální služba, kdyby jsme to měli na blacklistu tak to na žádný kanáry nepřesunou. Tenhle problém se týká nelegálních uložišť a podobně který se tomu cíleně vyhejbaj takže i kdyby to ňákej stát blokoval, tak se přesunou na jinou doménu, to by shutterstock určitě neudělal protože má ňákou ČR někde. Ale ty nelegální hazardy co tady neplatěj daně opravdu na black listu jsou, samozřejmě se tam asi dá dostat přes ňáký proxy servery, to asi zablokovat nemůžou. Řešilo se to někdy před rokem že vláda zavádí internetovej black list. Pokud tomu někdo nevěří že to existuje, tak ať si žije dál v iluzi svobodnýho internetu. :­-)
Odpovědět0  0
Samozřejmě že tam někde jsou i přesto že je vláda blokuje, to se nevylučuje. :­-)
Odpovědět0  0
Ty věci tam jsou jenom protože neni vůle je řešit, případně protože to nemá smysl protože provozovatel přijde druhej den s jinou doménou uplně z jinýho státu. Ale každej stát má svoje blacklisty, maj je určitě i samotný poskytovatelé připojení.
Odpovědět0  0
Kdyby tam bylo něco co odporuje našemu právu tak by to vláda blokovala, podobně jako nelegální hazard, dětský porno a podobně.
Odpovědět0  0
Podle mě tohle je vždycky o domluvě, pokud klient nebude souhlasit s používánim těch snímků někde jinde ­(pokud je na nich on, jeho rodina atd...­) tak je samozřejmě nebudu nikde používat, to je základní slušnost podle mě.
Odpovědět0  0
Když je to u nás nelegální tak jaktože to můžu na shutterstocku a jinejch fotobankách udělat dobrovolně?
Odpovědět0  0
Ještě je ale potřeba započítat čas kdy se snačim dostat tu cihlu z kapsy. :­-)
Odpovědět0  0
S tim souhlasim, taky si chci pořídit ňákej kompakt a svoje bezzrcadlo asi přestanu tahat, protože je to přesně jak popisuješ ­- nikoho ty fotky nezajímaj a jentak sám pro sebe si fotit asi nebudu, k čemu mi to bude?
Odpovědět1  0
To si fakt nedokážu představit mít foťák kterej bude mít v sobě i mobil. A to poslední co chci je aby mi na foťák někdo volal. ;­-­) A neřikej mi že si bereš foťák vždycky, i když jdeš třeba na poštu pro balík a potřebuješ kod z SMSky pro vydání balíku ­(pokud to tak máte na slovensku­). Nebo nakoupit atd. Jsou situace kdy chci mít u sebe mobil ale jdu na lehko a rozhodně nechci mít v kapse foťák.
Odpovědět0  0
A když zrovna neplánuješ fotit tak bude přendavat sim kartu do normálního mobilu nebo co?
Odpovědět1  0
Je to tak. Já než fotky někde sdílim tak je chci aspoň vidět na monitoru a aspoň lehce doladit natočení, ořezy a podobně. Málo kdy něco sdílim rovnou z mobilu, vlastně jenom když jde o dokumentační fotku že chci někomu něco ukázat a na obrazový kvalitě nezáleží.
Odpovědět1  0
Všechny mobily fotěj víceméně stejně, lišej se jenom postprocessem. Vidim to na Facebooku u lidí co maj nabušený mobily že ty fotky jsou stejně tragický jako před pár lety, ta kvalita je za posledních 5 let furt stejná, protože je tam limit velikosti toho snímače, musel by přijít ňákej technologickej převrat aby se to změnilo, třeba organický snímače.
Odpovědět2  0
Foťák s funkcí mobilu je podle mě kravina, nechápu kdo by si to koupil. Těch pokusů několik bylo a pokud vim tak to byly propadáky. Přece nebudu v kapse tahat cihlu když už tak jsou dnešní mobily velký jako kráva. To radši do druhý kapsy strčim normální kompakt s 3­" displejem kterej je mnohem menší než dnešní mobily, to že nemá 7mm tloušťku mě fakt netrápí. Samozřejmě že musim vědět že to využiju, nebudu si brát kompakt jentak náhodně po kapsách.
Odpovědět3  0
Tu možnost spustit foťák gestem z lock screenu mam taky, ale za celou dobu co ten mobil mam jsem si na tu možnost ani jednou nevzpoměl když jsem chtěl fotit. :­-­) Občas si takhle spustim foťák omylem. Ale myslel jsem tim hlavně to jak dlouho ty aplikace nabíhaj, mam docela výkonej mobil a i tak ­(pokud jsem to neměl předtim spuštěný­) je to tak vteřina, někdy to přemejšlí i dýl a už asi 2x se mi stalo že jsem chtěl fotit a nešlo to a musel jsem restartovat mobil, což je tak na minutu než to znova naběhne. Takže asi tak. I ten nejblbější foťák je dneska připravenej k focení okamžitě po stisknutí tlačítka ON. A to vubec nemluvim o rychlosti a přesnosti ostření která je na mobilech naprosto tragická, hlavně na kratší vzdálenost.
Odpovědět1  0
Bohužel ta kvalita ­(která je někdy na úrovni foťáku z roku 99­) lidem fakt stačí, stačí se podívat na Facebook co maj lidi za profilovky focený za špatnýho světla nebo někde v hospodě, často je to tak rozplizlý že ani neni poznat kdo na tý fotce je, ale ten samej člověk pak klidně řekne že foťák je blbost protože mobil už fotí stejně dobře, prostě paradox mobilních lidí, vubec neviděj realitu a žijou v reklamě na mobily.
Odpovědět3  0
"takže pak výstup z mobilu může vypadat lépe, než z DSLR­"

Ne, to se fakt nestane. A pokud to tak náhodou vypadá, tak to neni kvalitou optiky ale postprocesem.
Odpovědět1  0
S tou pohotovostí mobilu bych moc nepřeháněl, než odemknu displej a než spustim aplikaci na foťák, tak bych měl s kompaktem dávno vyfoceno. ;­-)
Odpovědět0  0
Přesně tak, ty zázračný fotomobily jsou podvod, nic takovýho prostě neexistuje.
Odpovědět1  0
Samozřejmě že je násobně lepší, tady je na místě jiná otázka to jestli to běžnej konzument potřebuje a jestli to vubec vidí, spousta lidí se na to dneska kouká pak už zase jenom na mobilu, tak je pak jasný že to neviděj že je to rozpatlanej humus.
Odpovědět2  1
Já mam ZenFone Zoom S a fotí to strašně, na ten širokej foťák to ještě neni tak hrozný, i když už na iso 800 je to rozpatlaný jak prase, ale ten foťák s tim delšim ohniskem, to je vyloženě příšerný. Lidi podlehli kampani výrobcům mobilů, to co tvrděj neni pravda, i nejlevnější kompakt fotí líp než vlajková řada smartphonů, ale výrobci toho mainstreamáka přesvědčili že to neni pravda a on tomu fakt věří.
Odpovědět1  0
S tim focenim je mimo ČR opravdu problém, já to poznal v Lotyšsku kde na nás chtěla ňáká ruská bábuška volat policajty za to že fotíme na pláži u moře, prostě v některejch zemích i když to třeba neni zrovna nelegální, tak můžete narazit na lidi co prostě nesnesou když je poblíž někdo s foťákem.
Odpovědět0  0
zašuměnejma stínama jsem chtěl říct
Taky jsem zapoměl dostupnost kvalitních objektivů, pro systém m4­/3 je to furt vbída. Na Canona koupíte za 3 litry pevnou padesátku která má ekvivalent u m4­/3 asi za 6 tisíc. Pokud budete chtít ňákej lepší zoom s lepší světelností tak buď neni vubec a nebo stojí klidně 30 litrů a něco jako 2.8 v celym rozsahu u m4­/3 vubec neseženete, jedině u ňákejch hodně malejch rozsahů
Odpovědět0  0
Sám mam m4­/3 a svuj účel to plní, ale je to pidi snímač a kdo to popírá je blázen. Je to dobrý na fotky s vysokou hloubkou ostrosti ­(architektura a podobně­) a za dobrýho světla, jakmile potřebujete udělat něco co má mít náký emoce, ňákou zajmavou hloubku ostrosti a nebo potřebujete fotit na vysoký iso za horšího světla, tak to můžete hodit do koše, FF je prostě FF. Táta má 10 let starej FF Canon a fotí to líp než muj Panasonic G7. Samozřejmě spousta těch věcí jako architektura atd je většinou lepší ode mě, ale když pak fotí ňáký detajly, portréty atd....tak se ten muj m4­/3 tomu nepřiblíží ani po kotníky.
Samozřejmě univerzální skladnej foťák na cesty je asi lepší ten m4­/3, FF bych tahat nechtěl, ale pokud to s tim focenim někdo myslí vážně a chce si tim vydělávat, to bude cesta k FF asi časem nutná. Já třeba když vyfotim ztmavený nebe s polarizákem, tak i na iso 200 je tam šum jako prase že je to celý rozpatlaný odšumováni, z toho tátovýho FF to padá uplně čistý, teda je uplně, ale nesrovnaleně lepší než ode mě a to je ten foťák 10 let starej!!! A nemluvě o dynamickym rozsahu, já strávim klidně půl hodiny nad jednou fotkou v rawu když jsou to špatný světelný podmínky než se mi podaří z toho něco vymáčknout, on tam maximálně tak trochu stáhne světla a vytáhne stíny a víc řešit nemusí, ty fotky maj dynamiku vždycky, já když to takhle vytáhnu tak mi to většinou udělá takový ty placatý fotky se zašuměnejma středama a světlama bez kresby. Prostě srovnávat m4­/3 s FF je blbost, ale PR Olympusu pracuje asi dobře. :­-)
Odpovědět3  2
Mně by stačil elektronickej hledáček a bez klasickýho displeje bych se taky obešel.
Odpovědět0  0
Všechny mobily fotěj stejně, tečka. ;­-­) Takym ma ňákej ten mobil s dvěma objektivama, jeden širokej, druhej trochu delší a ten s tim delšim ohniskem má tak příšernou kresbu že je to stejně k ničemu a když vidim fotky na Facebooku od lidí co maj drahý mobily, tak ty fotky jsou kolikrát horší než z ňáký 10 let starý nokie. :­-)
Odpovědět0  1
V týhle cenový kategorii je uplně jedno co koupíte, parametrově jsou ty low end kompakty všechny stejný, lišej se jenom ovládánim a ergonomií a velikostí zoomu, jinak snímače jsou všude stejně mrňavý.
Odpovědět0  0
Mně ta podobnost připadá spíš náhodná, dneska aby každej výrobce kontroloval každej produkt na trhu jestli náhodou neni podobnej vzhledově. ;­-)
Odpovědět2  0
To je zajímavý že třeba táta si teď pořídil zcradlovku na finofilm a na digitál se chce vykašlat. Ale je fakt že mu nejde o kvalitu fotek nebo tak něco, ale o ten pocit z vyvolávání a tak, prostě jsou lidi kterejm nejde o výsledek ale o to jak se k němu dostanou.
Odpovědět1  0
A co je na tý vrbě tak unikátního? Já jsem pro ochranu přírody, ale ňáká vrba trčící z vody asi neni nic unikátního.
Odpovědět0  1