takový rozsah ohniska bych bral pro APS­-C... buď jsou ekvivalenty 24­-72 nebo 18­-35 ale něco co by mělo cca 17­-50 nebo těch 20­-60 není... to by bylo nejvíc univerzální sklo...

Stroj specialne urceny pro video a nema 4K@60 ? :­-D

a jak to teda platí v kontrastu s článkem, který jste zrovna teď vydali?
"Babička u soudu: musí smazat fotky vnoučat z Facebooku, porušila GDPR­"
Jakože babička dát vnouče na net nesmí ale cizí člověk muj portrét použít smí?

A co zakony na ochranu osobnich udaju? Kdyby me treba vyfotil reporter a chtel to pouzit, tak pokud by to nebyla fotka davu kde jsem jeden z mnoha ale primo detailni zaber pouze na me, tak to bez souhlasu zverejnit nesmi…

A neni to tak, ze vyfocena osoba ma hlavni slovo v tom, jestli se ta fotka muze zverejnit? Mela by okamzite zatrhnout tomu fotografovi pouzivani jakychkoli fotek, kde je ona v detailu a bylo by…

Pro tyhle případy jsem si musel pořídit Elgato CamLink a teď můžu na ­"webkameru­" předělat jakejkoli foťák s hdmi výstupem. Nicméně nechápu, proč to dneska foťáky neumí, staré to často uměly a to i ty levné. A to že to Canon uvolnil jen pro USA je výsměch, v jiných zemích si snad od nich nikdo foťáky nekupuje?

Já třeba nechápu, proč zavření závěrky při vypnutí foťáku nebo výměně objektivu neni standard... u řady M Canonu je to to samé, vždycky odhalený snímač a každou chvíli prach na něm... rozdíl je v tom že canon u foťáků naprosto peče na updaty firmwaru, krom high­-end přístrojů.

Což by taky neylo uplně k zahození, kdyby ten outdoor kompakt měl quad bayera, ty snímače nefotí vůbec špatně a alespoň jde udělat HDR z jedné fotky což by se zrovna u tohoto typu foťáku dost hodilo.

No a, že nemá hledáček? Copak outdoorové foťáky ho mají? Srovnávám velikosti nejmenších profi kompaktů které mají i ten palcový snímač a teoreticky by něco podobnho šlo udělat i odolné ­(spíš s vnitřnostmi g9x, ta g7x je už moc velká na to­) .

Ano, g16 je monstrum ale s dnesni technologii by byl mnohem mensi. Treba g7x ma palcovy snimac a stejnou optiku a je mnohem mensi, a nebo g9x ma horsi optiku ale je uz extra maly, a.to tak ze by z neho klidne odolny fotak mohl byt.

Přesně, o to mi šlo. Že dneska by podle mě nebyl takový problém narvat něco s kvalitou fotek a parametry Canonu G16 do vodotěsného odolného děla s periskopovým objektivem ­(třeba s tím že by se zmenšil zoom­). A byl by z toho výborný univerzální foťák všude tam kde hrozí foťáku nějaký úraz. Takhle je to vždy o tom že musí člověk rozmýšlet jestli vzít kvalitu ale podstupovat riziko a nebo vzít odolný a smířit se s tím že x dobrých scenérií s tím nevyfotí.

... a neříkám že to má být profi nástroj, a že by si každý hrál s manuálem, ale mít tam tu možnost by vůbec nic nestálo, stačil by jen jiný firmware a rázem by univerzálnost foťáku vzrostla.

Do té placky by se to mohlo vejít pokud by se zmenšil zoom a nebo nechal malý snímač a jen zlepšila světelnost. Případně by to bylo o pár mm tlustší než TG5 což by vůbec nevadilo. A já to taky beru jako pohotové cvakátko, ale třeba když človek jede na týden na vodu a chce cestou fotit nejen momentky z lodi ale i třeba noční hrad na břehu řeky tak už kvůli tomu musí tahat dva foťáky. Nebo třeba na festival bych taky radši vzal odolný kompakt než CSC, ale tam se člověk taky bez manuálu nehne. Pokud by ten vodotěsný měl manuál, aspoň 30s expozici a irisovou clonu, tyhle věci by taky zvládl alespoň nějak vyfotit a tudíž by se na tyhle akčnější dovolené už nemusel tahat druhý foťák.

Nahodou, treba canon g15 a g16 nebo olympus xz2 mely 1­/1,7­" a fotily o dost lip nez obycejne kompakty. S rozlisenim 12 mpix to je v pohode. Ale dobra, pokud se tyhle cipy uz nevyrabi, tak by stacil 1­/2.3 s 12 mpix vyrobeny nejnovejsi technologii a k tomu teda svetelnejsi optiku. Ale hlavne, aby to melo moznost manualniho nastaveni. Ten olympus tg5 co mam dela celkem koukatelne fotky a umi i raw, ale nejde na nem nijak nastavit dlouha expozice. I nocni rezim ma max 4s a navic neprirozene barvy protoze ve scenickem rezimu nejde nastavit WB ani raw. Takze by stacilo aby prekopali firmware a hned by vyuzitelnost byla uplne jinde. Proste na trhu neni jediny vodotesny kompakt s plnym manualem a to nechapu, kdyz tahle kategorie nejde nahradit nicim jinym.

Přesně, ta dlouholetá stagnace ve vodotěsných foťácích mě štve… poslední celkem zajímavý počin je olympus TG­-5, předtím ani potom dlouhé roky nic. A přitom na trhu úplně chybí něco vodotěsného a odolného co by mělo aspoň trochu větší čip, světelnější optiku a možnost plného manuálu. Nemuselo by to hned znamenat palcový čip a 1.8 sklo, ale třeba 1­/1,7­" a 3x zoom f2­-4 by uplně stačilo. Hlavně možnost nastavit manuálně i clonu a čas. Takový hybrid mezi profi kompaktem a outdoor kompaktem. Tu TG­-5 mam, a dal bych nevim co kdyby to umélo nastavit manuálně expozici včetně dlouhých časů, abych pak nemusel na vodu a výlety tahat i CSC ale stačilo jen tohle.

Ty světelné zoomy třeba až tak ne, ale myslím že světelný pevný širokáč a portrétní sklo by se využilo. Proto třeba přesně takové vyrobila sigma i pro EF­-M. Ale od canonu i se stabilizací by to bylo lepší ­(aspoň u toho ekv. 85mm­).

Chybí třeba nějaké světelnější zoomy, něco ekv. 24­-105 f4 a 28­-70 f2.8 který by pro aps­-c csc nemusel být tak velký jako pro FF. A pak není žádný delší portrétní, třeba ekv. 85 f1.4 a pevný světelný širokáč ekv. 24 f1.4 nebo f2

Já spíš nechápu, proč se nevyrábí nějalej supersvětelnej širokáč… třeba něco mezi 16­-24mm se světelností 1.0 nebo 1.2… na noční architekturu, krajiny a oblohu…

To pod každým článkem o malém fotoaparátu budem číst že to nemá hledáček? Co když někomu vyhovuje mít APS­-C foťák s vyměnitelnejma objektivama ale zároveň chce aby to bylo co nejmenší to jen jde? Já třeba mam EOS­-M6 bez hledáčku a jsem naprosto spokojenej...moh sem si koupit i M5 s hledáčkem, ale úmyslně jsem si koupil ten bez hledáčku...

aha, tak to jsem přehlédl. Ono třeba moje bývalá G1X II měla sáňky, a jack neměla a dost mě to štvalo. Naopak řada M už zase jacky má... je fakt otázka podle čeho volí kde bude a kde ne

možná proto, že nemá ani sáňky na blesk a mikrofon by nebylo kam dát...

No, ten výběr mi nepřijde moc super... dva ze tří kompaktů pevné 35mm sklo, to se na cestování moc nehodí, tam to chce těch 24­-70mm. A říct o G9x s 1­" snímačem, že jde o snímač jako ve smartphonech chce skutečně odvahu :­-D

vždyť je to jen přeznačenej Nissin i60A...

Pokud nenávidíš šum, tak jistě máš ­(nebo uvažuješ­) o Sony A7s ­(nebo A7sII­) :­-)

po kliknutí na odkaz ­"canon dostal 3 ceny EISA­" se otevře článek ­"čtečka lexar professional....."

Neví někdo, jak donutit camera raw, aby používal grafiku při finálním ukládání rawů do JPG? Přes OpenCL, neboť mám AMD grafiku. Totéž by se hodilo i při ukládání a kódování videí v Adobe media encoder. Grafiku to umí použít akorát na vykreslování a aplikaci filtrů ale závěrečný převod jede vždy přes proc a pak to trvá dlouho.

k čemu takovej krám vůbec pouštěj na trh? Vždyť i před 10 lety byly lepší... mizernej snímač, obstarožní procesor a pouze ­"přetaktovanej­" objektiv...

S takovym Sony A7S, kterej má až 409000 ISO ­(použitelný cca 102000­) to musí dělat fotky uprostřed noci jak ve dne i z ruky :­-­)

to fotí mnohem hůř než průměrný mobil... a ta pomalost tomu taky nepřidá... k čemu je takový foťák?

no mě to tenkrát dost naštvalo že to odstřelili, nakoupil sem si výbavu založenou na 4­/3 asi rok předtím než to zařízli, takže upgrade pak byl už nemyslitelný a když jsem po pár letech výbavu prodával tak za doslova směšné částky protože to už nikdo nechtěl ­(např objektiv za 14 tisíc jsem prodal snad jen za něco přes 2 tisíce což je šílený vzhledem k tomu že byl v absolutnim TOP stavu a s přihlédnutim na to, že objektivy cenově tak dolu nejdou oproti tělům­).

ano, samozřejmě že rozdíl je propastný. A tam, kde jdu vyloženě fotit tak si samozřejmě vezmu foťák s vělkým snímačem. Ale dříve jsem stejný foťák tahal i jako ­"obrazový záznamník­", a to už teď nedělám, protože jsem zjistil, že dnešní mobily už fotí natolik dobře, že to právě jako záznamník stačí. A poté co jsem s tim úspěšně vyfotil koukatelné fotky i z tunelu metra, tak už mě do jisté míry mobil přesvědčil, že z toho lezou celkem obstojné výsledky. ­(jinak jde o huawei mate 8 ­- f 2.0, optická stabilizace. Předtím jsem měl samsung S4 a tam to za šera nebylo uplně ono, ale ve dne ok)

mam to podobný, nejdřív zrcadlovka, pak už jen profi kompakt ­(2.0­-3.9, 1,5­") kterej jsem tahal všude sebou, a teď už mam všude jen mobil a profikompakt si beru jen tam kde vim že budu potřebovat dobrý fotky. Ale jako záznamník událostí už dneska ty nový mobily stačej. Dokonce sem se svym telefonem fotil něco v tunelech metra ­(kde jsem dřív fotil zásadně jen profikompaktem nebo zrcadlem­) a až mě to samotnýho překvapilo jak použitelný fotky z toho vylezly... p.s. u metra pracuju, s graffiti to nemá co dělat :­-D

příště se nadpis může jmenovat třeba Týpek vytvořil.... :­-)

příští model přijde o hledáček a hodnoty času a clony a iso nebudou na kolečnách označeny a budou rozmístěny náhodně.

další generátor náhodného šumu :­-)

22,5 megapixel na 1­/2,6­", to bude ale krááása, budeme s ním moct fotit téma ­"šum 100x jinak­" :­-)

Nechápu, proč jste test fotografií udělali jako video místo jako galerii. Takhle si člověk nemůže obraz roztáhnout a prohlédnout si detaily.

už vidim, jak takovej foťák někdo začne vyrábět... a ve specifikacích pak bude: ­"Podporuje foto soutěže­" :­-D

už aby to bylo ve foťácích, ale jen pokud zase nedojde k tomu, že místo zvýšení citlivosti a DR navýšej pixelovou hustotu...

škoda, že v ilustračních snímcích nejsou nějaké reálné snímky za šera na vyšší iso, tak 1600­-3200. to myslím obecně pro recenze, šum je jen v porovnávání ve výřezech ale reálná fotka v závěru chybí...

a taky ta hloubka ostrosti, hlava ostrá, trup letadla neostrý a vzdálená krajina zase ostrá :­-­)­))

několik měsíců vývoje a 50 prototypů bylo potřeba, aby vznikla kravina k ničemu :­-D

ani se nedivim, k čemu v dnešní době je takovejhle ­"foťák­" ?

no tak já rawy vyvolávam tak, aby co nejvíc odpovídaly tomu, co je na scéně vidět pouhým okem. A nějak jsem předpokládal, že to je cílem i těch, co fotí reportáže. A z rawu se právě dosahuje přiblížení k realitě mnohem lépe než z jpg, kde se spousta informace ­(hlavně ve světlech a stínech a WB­) ztratí.

No jde o to, že z RAWu získám vždy z obrazu mnohem víc informace, jdou mnohem lépe stáhnout přepaly a prosvětlit stíny, jde snadno opravit vyvážení bílé, jde si mnohem lépe poradit se šumem a ostrostí, kde CameraRaw nedělá hrudky a artefakty a barevné fleky při vyšším iso, kdeždo firmware fotoaparátu ano. Stejnětak, pokud se fotograf nestrefí v expozici ­(zapomene v rychlosti přeštelovat, nestihne se nabít blesk...­) a má fotku ustřelenou třeba o víc jak 1EV, tak v rawu se to dorovná že to skoro není poznat, ale v jpegu už to moc nejde. Prostě mi přijde uhozené, že zadavatel práce zakazuje pracovníkům odevzdávat vyladěné fotografie ze kterých je vyzaženo maximum informace a detailů a místo toho chce ­"nacvakané momentky­". Vždyť té agentuře může být jedno, kolik času nad tím stráví ten fotograf, platí za odevzdané snímky... Navíc, stejně se dá m metadatech fotografie změnit čím to bylo upraveno, takže kdo bude chtít dál posílat fotky upravené z rawu, tak jen přepíše exif a je to.

to nechápu teda účel toho... to vážně zadavatel práce tlačí na zaměstnané ve smyslu ­"dodávejte mi méně kvalitní práci, tu kvalitní nepřijmeme­" ? To už se rovnou i v profi sféře může začít fotit mobilem a publikovat na instagramu...

nějak mi uniká smysl těhle instatních foťáků... kdo si to koupí a bude s tim fotit? kdo to sebou potáhne když je to tak neskladný? A když to expozici zvládne řídit jen clonou, takže skoro vždy budou fotky ujeté do + nebo -

no tahle leica narozdíl od A7 nemá skoro žádné ovládací prvky... kde je volič režimu? kde křížový ovladač? kde tlačítka pro rychlé volby? Nechápu, jak se tohle dá pohotově ovládat...

mnohonásobně lepší? nevim no... menší zoom, absence blesku, není výklopný displej...

a proč tam teda nepošlou fotografa ­"v utajení­" kterej bude fotit jako fanoušek a pak to stejně tak ty noviny ­"jakože­" koupěj jako od ostatních?

docela se divim že nemaj pořešený hot pixely, vždyť to už kolik let dělaj všechny foťáky... takhle to vypadá jako hvězdná obloha i tam kde bejt vůbec nemá...

Spíš by mě zajímalo, zdali vydají A7 S II, při zachování rozlišení a s nejmodernejším snímačem... to by se kvalita při vysokém iso mohla jšetě posunout :­-­) už tak je ta A7 S naprosto bezkonkurenční...

Když už mini cestovní stativ, tak tyhle:
http:­/­/www.fotoskoda.cz­/cullmann­-50004­-piccolo­-de­-luxe­-3d­-ministativ­/
http:­/­/www.fotoskoda.cz­/cullmann­-50010­-stativ­-presto­-ministativ/

jestli ono by nebylo lepší při zmenšení čipu zmenšit i rozlišení a zachoval velikost pixelu... ale to by zřejmě manažeři z marketingového oddělení omdleli hrůzou.

já bych k displeji přidal ještě zápor že je nedotykový. Vybírat ostřící body dotekem je strašně návykové... A taky pro mě zásadní nedostatek chybějící blesk.

Ale stejně z toho je cítit postup aby si každá značka odnesla několik ocenění. Co když třeba ta značka ten rok nevymyslí nic až tak zajímavého? stejně aspoň 2 ocenění :­-)

nepřipadá vám divné, že každý rok získají všechny značky přesně 3 ocenění? jako by to bylo ve stylu ­"ocenění musíme rovnoměrně rozdělit mezi všechny­" :­-D Jinak Sony A7s bych fakt chtěl, ale je mimo finanční možnosti :­-(

ISO až do 12800 :­-D a už od 3200 nahoru nebude vůbec poznat, co je na fotce... jako na všech 1­/2,3­" 16mpx a více

a to zrovna řada ixus bývala dost povedená a na kompakty to fotilo až překvapivě pěkně... ale tohle? nechápu...

co canon teď předvádí v oblasti UZ a kompaktů je docela děs... CCD, 21 mega na 1­/2,3­", světelnost... a tenhle má k tomu všemu ještě neskutečně hnusnej dizajn...

21 megapixel na 1­/2,3­" spolu se světelností 3,6 ­- 7,0 , to je fotoaparát určený pro focení na povrchu slunce, nebo maximálně ve dne na merkuru ne? :­-D

Měl jsem ho párkrát v ruce v obchodě a musim říct že takhle na pohled a pohmat je skvělej... jen bych střílel výrobce za absence blesku a hlavně za to že nedávají aspoň malý gumový výstupek vepředu jako grip. To je neduh spousty profikompaktů a některých CSC, přitom gumový výstupek vepředu by rozměry nijak nenavýšil, stejně tam je vystouplý objektiv.

á tak je to 20 minut expozice... došlo mi z čeho se to dá zpětně odvodit :­) upravím popis...

Dávám to vše do kategorie testovaných fotoaparátů... všechny fotky co sem dávám je jako doplnění recenze tohoto canonu, proto ten popis. Až budu nahrávat nějakou fotku ryze kvůli té fotce, název foťáku v popisu nebude :)

no už se nepamatuju přesně kolik to bylo, ono to do exifu píše těch 30s, a dělal jsem tam fotky v rozmezí od 10 minut do asi 40 minut... tahle myslim že byla okolo půl hodiny.

Sněžka, toto je polská bouda na sněžce...

Moc nechápu, proč dělají dneska všude otočné selfie displeje, které jdou pouze překlopit nahoru ale už nikoli dolů a do stran... dřív u lepších foťáků byl standard že byl plně otočný a výklopný, dnes to omezujou pouze jedním směrem. PROČ???

No vem si že to je minuta expozice, iso 800 a f2... tj. vytažená expozice na mnohem světlejší hodnotu než co bylo vidět pouhym okem v reálu. Je to opravdu bez úprav.

postupně jsem začal dávat do galerie fotky vyfocené tímhle foťákem... v sekci ­"z námi testovaných fotoaparátů­".

jen koukam že galerie má problémy s načtenim exifů... ale už jsem psal adminovi

a přitom je to zcela bez úprav... foceno do JPG na manuál, bez efektů a nahráno tak jak to foťák vypliv :­-)

to je vtip? za tu cenu ­(a vlastě celkově­) vypustit něco takovýho na trh... před třema rokama jsem foťák podobný nebo i lepší kvality kupoval cca za 1500...

Fresnelka je ale přece drážkovaná a i ta nejjemnější pořád trochu rozmazává obraz a zhoršuje kvalitu.... viz hledáčky u zrcadlovek, tam fresnelky jsou a obraz je takovej trochu zastřenej. To by mě vážně zajímalo, co to udělá v objektivu. Myslím že je dobrý důvod, proč se v objektivech nepoužívají.

tak já nechodim se štamgasty ale třeba akce kde se sejde 20 kamarádů co se dýl neviděli atd... a tam fotim, někdy s bleskem :­-)

Přesně, vždy jsem byl zvyklý mít jeden parametr pod kontrolou a dva se dopočítaly, tady musím mít ručně dva parametry a nechat jen jeden automaticky. Je to věc která mě na tomto foťáku vytočila nejvíc a opravdu jsem to nečekal, to by snad ale nečekal nikdo. Zajímalo by mne, jak to funguje u starší G1X, jestli tam je to taky tak zmršeno nebo ne...

Na fotky, kde se rychle mění scéna a nebo jde o obyčejné focení momentek, tak se právě automatika P velmi hodí... teď i obyčejné momentkové cvakání musím dělat na manuál kvůli nelogice P u tohoto canonu, ale člověk si zvykne a třeba to opraví updatem...

Přesně tak, chtěl jsem něco co bude mít světelný objektiv a zároveň se vleze do kapsy u bundy nebo do malé tašky na rameno nebo malého batůžku spolu s dalšími věcmi... takže bezzrcadlovka by mě vypekla velikostí a právě horší světelností...

Jde o tu univerzalnost... Ja napriklad fotak pouzivam jak na foceni narocnych scen kde je potreba kvalita vystupu, velky cip apod, tak i jako ­"hospodske­" cvakatko kde je potreba blesk,taky napriklad na koncerty kde je fajn svetelnost a opet nizky sum diky cipu, tak jako obrazovy zapisnik do prace kdy fotim elektroniku v tunelech metra, tak jako studiovy pristroj s vice extery a softboxy. Na to vse jsem chtel jeden fotak aby to vse zvladl a proto musi mit vse aby byl univerzalni :­-­) jedine na co mam druhy fotak je vodotesny oly na vodacke aktivity... No a absence blesku by zrusila polovinu tech moznosti a uz bych s nim nenafotil vse.

LX 100 by byl skvely fotak, ale absence vestaveneho blesku je obrovska chyba... V tu chvili fotak uplne ztraci univerzalnost a muset sebou tahat exter vsude, byt i ten miniaturni, je na hlavu... Kazdy skvely fotak proste dycky vyrobce necim nepochopitelne pohrbi.....

No, má to asi stejný důvod proč vypustili na trh G1X I s blbým makrem a horší světelností... aby mohli za dva roky uvést model kde to bude vyřešeno... teď můžeme čekat že az rok a půl dorazí G1X III kde tyto neduhy budou vyřešeny aby zase byl důvod pro nákupy... Udělat témeř bezchybný stroj není problém, ale žádná firma to neudělá protože by lidi pak nebyli nuceni neustále nakupovat.

Ještě dodám, možná kdyby pan Šurkala, jakožto známý recenzent fotoaparátů, napsal na zastoupení Canonu něco podobného, třeba by šance byla větší... Je mi jasné že je pro něj tento fotoaparát jen jeden z mnoha, ale zrovna u něj by se dala použitelnost vylepšit opravdu rapidně pouhým updatem firmwaru.

Podle mě, většina těch nedotažeností by se dala opravit změnou firmware. Chování automatiky, ISO, možnost přeprogramovat tlačítko pro wifi, vylepšit dálkové ovládání, nechat menu potvrzovat namáčknutím místo nutnosti stiskávat OK... Je ale otázka, zdali se někomu bude chtít. Fy.Canon jsem psal obsáhlý text o praktických poznatcích co by chtělo vylepšit a jedné vyloženě firmwarové vadě která za určitých velice specifických podmínek způsobí zamrznutí fotoaparátu. Odepsali mi že děkují za cenné informace a že to pošlou dál. Osobně si ale myslím že se na informace od nějakého neznámého ­"koumáka­" vykašlou... Pokud by ale vydali update s opravou zmíněných failů, tak bych opravdu zajásal.

Konečně po třičtvrtě roce uvedení na CZ trh ­(a mého používání fotoaparátu­) je zde i recenze :­-­) Pod většinu poznatků zde uvedených bych se mohl podepsat... Obrazová kvalita a detaily i v horších světelných podmínkách celkem nevídaná, v lecčem předčí i zrcadlovky střední třídy... Ale nastavená ­"inteligence­" automatiky je nepochopitelná, tam kde jsem dříve fotil na režim P bez problémů ­(obyčejné momentkové fotky­), tam u tohoto fotoaparátu musím často používat prioritu clony nebo plný manuál. Neumím pochopit, proč se foťák tolik brání clonění, radši dá 100 iso a klidně 1­/500 sekundy i na nejširší ohnisko než aby trochu zaclonil. Což při tak malé hloubce ostrosti mě často velmi rozčiluje, protože musím pořád fotit na prioritu clony. U HDR ­(a jiných režimů­) to je ale velký fail, protože tam clona ručně nastavit nejde a fotit HDR krajinu na F 2 ­- 4, když je tolik světla že bych klidně mohl dát F 8, je opravdu nepochopitelné. S automatikou ISO mám stejný problém. Rychlá je naprosto k ničemu, standardní je ­"moc rychlá­" a pomalá zase příliš pomalá. Ideál by byl mezi standardní a pomalou. Opět kvůli tomu jsem nucen mnohem častěji nastavovat hodnoty ručně a fotit na manuál, i u ­"hospodských­" momentek. Jinak světelnost objektivu je v praxi velmi málo použitelná, protože když chci vyfotit něco za horšího světla a zvolím plnou díru, tak je zase třičtvrtě fotky mimo hloubku ostrosti a stejně musím zaclonit aspoň na F 4 ­(širokoúhlé­) aby se fotka dala použít. K ergonomii bych ještě vyčetl nevhodné uístění tlačítka pro wifi, často ho stisknu palcem omylem a fotoaparát se zasune a začne spojovat. Tohle tlačítko by mělo být více schované, například místo tlačítka ­"prohlížení­", které je zase schované až příliš na to jak často ho člověk používá. O dálkovém ovládání fotoaparátu ani nemluvím, to je jeden obrovský fail, a to jsem se těšil jak tuto funkci budu často využívat. Špatné telemakro a nutnost výrazně clonit u něj mě také zamrzelo. Celkově vzato ale musím říct, že mě tento foťák neustále udivuje kvalitou snímků, kdy na hony předčí mojí bývalou zrcadlovku ­(Oly E­-620­) a docela s přehledem překonává zrcadlovky kolegů ­(eos 600D a 60D­). Kdybych si měl vybrat i dnes, po příchodu konkurenčních profikompaktů ať od sony nebo panasonicu, pravděpodobně bych opět zvolil tento právě kvůli zdrcující obrazové kvalitě v rámci přístrojů co se ještě vlezou do ­(větší­) kapsy, nebo do malého batůžku spolu s dalšími věcmi někam na kolo nebo na tůru. Jo a také bych zapoměl na opravdu nádherné a detailní noční snímky na dlouhé expozice, tolik kresby a barev v noci na půlminutové, minutové expozice jsem ještě neviděl. Také s režimy ­"hvězdy­" se dá opravdu čarovat a vznikají nádherné snímky. Ohledně těch různých softwarových nedotažeností, divně se chovající automatice a skoro nepoužitelnému dálkovému ovládání jsem si již před nějakou dobou dopisoval se zastoupením Canonu, tak můžeme bláhově doufat že třeba vydají nový firmware kde budou tyto nedostatky opraveny. Kdyby někoho zajímaly další praktické poznatky, klidně se ptejte, za ten třičtvrtě­-rok jsem tam už vyzkoušel snad vše :­-)

Tak ono taky s ním fotím hlavně nad vodou, ale v místech kde reálně hrozí utopení foťáku :­-­) Ale chápu co myslíte. Na druhou stranu emoce u focení je něco, co úplně nechápu, já mám emoce až tehdy když vidím výslednou fotografii a to, jak se povedla a jak je vykreslená... Při focení samotném mám maximálně emoce z fotografované scény. Ale stroj kterým fotím na to už vliv nemá bych řekl.

Tak tohle chápu, jde o vodotěsný fotoaparát a ten nejde nahradit ničím. Sám mám TG­-2 a když jedu na vodu nebo jdeme do aquaparku tak ho mám na krku skoro pořád. Fotky sice nejsou tak kvalitní ale zaberu momenty, které normálním foťákem nemůžu. COž ale u čistě suchozemských strojů neplatí, tam ten samý moment se stejnými emocemi můžu zachytit čímkoli stejně, akorát bude rozdíl v detailech,šumu,optických vadách atd....

Jinak já taky nefotím profesionálně ­(ani zdaleka­), ale jako ideální stav vidím to aby fotka vypadala jako realita viděná okem, tj spojitá, bez šumu, s vysokou mírou detailů... proto kdyby byly fotoaparáty třeba 100 megapixel bez šumu až do ISO 409600 a s objektivem kreslící všechny mikrodetaily tak takový chci, a to i kdyby vypadal jako hnusná krabice od mýdla...

já foťák beru jako nástroj na zapisování reality a proto chci dobrou kvalitu, hodně detailů a málo šumu... když jde o emoce, tak tam snad záleží na fotografovi a ne na tom co drží v ruce, takže když bude mít nějaký horší foťák se kterým ho ­"baví fotit­" a má pocit že přes něj tam dá víc emocí, tak to by nedokázal ty samé emoce vyjádřít i jakýmkoli jiným foťákem? Vždyť je to jen obrazový záznamník :­-)

Já na tom vidim třeba tu kvalitu fotek a možnosti srovnatelnou se zrcadlovkami ­(v něčem i lepší­) nacpanou do malého balení. Sony RX jsou pro mě až příliž titerné, bez gripu a s malým zoomem, a ostatní profikompakty se kvalitou fotek ­(kresba,detaily,nízký šum­) na tento nechytají.

Vždyť taky jo, co jiného je u foťáku důležitější než obrazová kvalita??

No kdyby tam hledáček byl, tak by velikost celého foťáku narostla a už by se nevešel třeba do kapsy u bundy nabo na kapsáčích.Navíc vidíme co udělal hledáček např. u LX 100, přišel o místo na vestavěný blesk a upřímně blesk je nutnost oproti hledáčku. Neříkám že je hledáček na nic, pokud by tam byl tak by to bylo fajn, ale ne za cenu toho přijít o blesk ­(nebo o sáňky na exter­) a nebo za cenu nárůstu rozměrů. Navíc hledáček se k tomu canonu dá nacvaknout do patice... Co se týče panoramat v rawu, tomu rozumím, ale i taková fotím na režim jednotlivých snímků, kdybych to fotil na sérii tak by každá fotka byla v pohybu a tudíž ne zcela ostrá. Takhle udělám fotku, překomponuji, udělám další, atd...

G1x II mám a nezdá se mi až tak pomalý. Ostření je v pohodě, reakce celkem taky, séroové snímání do rawu jsem teď skusil a ty 2 fps má. Ale nenapadá mě situace kdy by člověk potřeboval kompaktem fotit sériovku do rawu... Jediné co se mi na něm zdá pomalé je přepínání programů a manuální nastavení expozic, tam je to hlemýždí ale to je věc spíše firmwaru. A co se hledáčku týče, řekněte si upřímě, kolik % času fotíte s kompaktem přes hledáček? Vychvalované sony RX ­(krom III­) ho taky nemají a tam se nikdo nepozastavuje. Ano, tenhle canon je pomalejší než konkurence, ale ne tak dramaticky jak se vyjadřujete a za tu kvalitu obrazu to stojí. Mám ho přes půl roku a stále mě udivuje jaké deteily dokáže vykreslit a jak si poradí s vyšším ISO. A tohle vše píšu jako člověk co předtím 5 let fotil zrcadlovkou a pak přešel na tohle a zrcadlovky se zbavil...

Ten fujifilm mě taky zarazil, tak jsem se šel kouknout na reálné snímky z něj, hlavně na ty s vyšším ISO a nechápu vůbec jak může vítězit, vždyť ta kvalita výstupu je otřesná... jak Sony RX tak Canon G1x ­(G7x­) ho kvalitou fotek zadupou do země...

No ale s pevnym ohniskem nejde měnit perspektiva... docela často od něčeho záměrně odejdu dál a přizoomuju ­(nebo naopak­) i když nemusím jen abych doladil perspektivu... a ultrazoom nemám, jen 24­-120mm ale stačí to na pokrytí naprosté většiny situací...

už to chce aby se ty kapacity rozšířily... Ale jinak sandisk už 128 microSD má dávno a 256 SD se taky dá sehnat v zahraničí ­(nebo u nás od Lexaru ale ten stojí astronomickou částku)

Až budou v budoucnu standardem 4K a pak 8K monitory tak se to vyšší rozlišení bude i na monitorech zobrazovat 1:1, ba naopak na 8K už ani nebude stačit těch 24 mpix a bude to dopočítávat. Radši ani nedomýšlím jak na takovém monitoru budou vypadat mé fotky z prvního digitálu na který jsem fotil a který měl 3 mpix. Tenkrát to byl profi stroj a byl dost drahý, v té době měl naprosto vynikající výsledky, ale dneska když se na ty fotky koukám na 2k monitoru a v porovnání s novými foťáky tak se hrozím co je to za mazanici bez detailů. Naprosto stejně budeme za několik let pohlížet na 12 ­- 16 mpix a tak to půjde dál a dál...

tak stylus 1 je naprostá pecka, nad nim jsem taky hodně váhal... ale nakonec to převážil 1,5­" čip u canonu. ale ten zoom a světelnost vůči drobnýmu tělu na olympusu je prostě bezkonkurenční

Průběh světelnosti dost zklamal, říkal sem si že konečně udělali výrazný pokrok oproti dřívějším verzím a ono ne. Musím ale říct, že na mém canonu G1X II je to podobné, papírově 2.0­-3.9 a přitom se světelnost snižuje výrazně rychle, během první třetiny klesne na 3.5, tam je celou druhou třetinu konstatní a v celé poslední třetině je konstatní 3.9.

omlouvám se, přehlédl jsem... Bude někdy recenze? Sice ten foťák už půl roku mám, tak recenzi úplně nepotřebuji, ale zajímalo by mě jak by si vedl ve vaší recenzi ve srovnání s jinými profikompakty...

lepší by byl xz­-2 ­(ten ej ale dražší­) nebo xz­-1 ­(ten ale už asi nejde sehnat­) protože na focení dětí to chce krátký časy a i přes takovou světelnost ten šum bude... XZ­-10 jsem sám měl, je to vynikající foťák za tu cenu a v té velikosti, ale šum je přecejen znát že je to 1­/2,3­". Nicméně do 400 ISO není co řešit a 800 se ještě použít jakš tak dá, vyšší už ale moc ne.

Proč není ve výčtu Canon G1X mk. II místo ­(nebo současně s­) G1X, když jde o jeden z nejlepších profikompaktů na trhu..?