už vidim někoho, jak táhne desetikilovej objektiv na reportáž :­-D myslim že timhle určitě nebyly točené ty videa s aberací... je pravda že dneska nekteří novináři točí na telefon...tam to asi vzniká

Zajímalo by mne, jestli má nějaký skutečný přínos v obrazové kvalitě nebo funkcích pořídit kopii panasonicu od leicy ­(myslím kterýkoli klon co vydali­) a nebo jestli jde o naprosto totožné dotoaparáty bez jediného rozdílu a platí se jen za logo...

já číst že Leica zapracovat na funkčnosti autofokusu :­-)

může mi někdo ukázat kde to má spoušť a páčku zoomu? :­-D já vím že jde o jakousi parodii na foťák, ale když tomu chybí nejzákladnější ovládací prvek tak to je moc...

... asi stejně jako se u displejů na foťácích a v hledáčcích přestal počítat pixel jako celek ale počítá se to na subpixely. Vždyť mít na displeji přes 2 miliony bodů je tak krásné, co je komu po tom že ve skutečnosti jde o rozlišení 700 tisíc pixelů... nejradši by určitě do toho přičetli ještě počet řídících tranzistorů aby na obal mohli napsat třeba 10 milionů bodů :­-D hlavně ať je číslo co největší

Ten rozměr se nesmyslně počítá ze starých snímacích elektronek, kdy ve větším kruhu byla menší snímací plocha... takže ten rozměr 1­" je v podstatě pomyslný průměr elektronky kam by byl 0,6­" snímač teoreticky zasazen. V podstatě jde o marketingový podvod aby opět dosáhli většího papírového čísla. Používá se to naprosto u všech snímačů a foťáků, žádný snímač nemá fyzicky tu úhlopříčku která je deklarovaná.

nějakou multiexpozici jsem snad nikdy nepoužil a ani se nechystám, a nemluvil jsem jen o světelnosti ale o tom že to má lepší světelnost navíc při větším rozsahu ohnisek. Těch 70mm co má rx100 III mi přijde už opravdu málo... navíc pro mě by žádný z těchto fotoaparátů nebyl protože už mají příliš titěrné tělo a s externím bleskem ­(který jde jen na rx100 II­) by se to drželo hrozně. Před tím G1X II jsem měl 5 let zrcadlovku a fotil 90% věcí přes hledáček a nemůžu říct že by mi teď nějak výrazně chyběl, spíš naopak se mi fotí líp když můžu ten fotoaparát držet v jiných pozicích dál od hlavy.

říkejte si co chcete ale kdybych si měl vybrat mezi jakoukoli verzí rx 100 a tímhle, jdu do tohoto... a to hlavně proto že tam nacpali 24­-100mm při 1.8 ­- 2.8, sony má buďto horší světelnost a nebo mk III sice lepší ale končí na 70mm a to je dost málo. Hledáček se u malého kompaktu stejně moc nevyužije, ale co by mi tam chybělo jsou sáňky. Každopádně momentálně jsem spokojený uživatel G1x mk. II tak o tom neuvažuju...

-> Pavel Matějka: vykašlete se u reproduktorů na jakoukoli PC značku a koukněte po značkách které se zabývají výhradně audiem. Dobrá volba repro k PC jsou aktivní studiovky, ty levnější jsou kolem tří tisíc a zvukem nakopou jakékoli ryze PC repro ­(vyjma PC reproduktorů od Bose ale to je už jiná liga­)...

nejde jen o to zdali 4x dražší věc vydrží déle nebo ne, ale jaké podává výstupy. Sem tam se něco od geniusu dá použít ­(např. webkamery, myši a klávesnice­) ale co se týče foťáků a hlavně reproduktorů k PC, tak to je děs běs a nechtěl bych to ani zadarmo. Až v budoucnu budou standardem 4K nebo 8K monitory a lidé si na tom budou prohlížet po 8 letech fotky z tohoto geniusu tak se budou plácat do čela a říkat si proč si tehdy nepřiplatili ty dva tisíce... I já se teď plácám do čela a říkám si že jsem před 10 lety měl vybrat foťák jinak a to jsem si tenkrát kupoval velice pokročilý aparát za 17k s výbornými fotkami, ale měl jen 3 megapixely a teď už to pomalu nestačí ani na pokrytí dnešního monitoru.

ale i když mam priority jinde než focení tak si přece nekoupim něco z čeho leze kvalita srovnatelná s webkamerou. Právě ti co mají priority jinde maj hledat v kategorii 2 ­- 5 tisíc, ti co maj priority u focení tak jdou o dost výš. U techniky by to člověk neměl dělat tak že si srovná katalog dle ceny a šáhne po tom nejlevnějšim, kvalita čehokoli takového je vyloženě tragická a víc se s tim člověk rozčiluje než aby to sloužilo.

jak něco takového může být jeden z nejpopulárnějších foťáků... ale když jsou lidi schopný kupovat skoro zkaženou tesco šunku s 50% masa a zbytek voda a éčka, jen proto že to je levný, tak je těžký se divit. Přitom za nějaký 3 tisíce už se sežene normální plnohodnotný vodotěsný foťák. Tohle je jen webkamera v utěsněné krabičce.

může být jedině za podmínky, že ohnisko začíná na nekonečnu. Protože nekonečno krát X je stále nekonečno :­-P

já si nedavno musel kupovat 80MB­/s karty ­(taky sandisk extreme­) protože i u JPEG sériového focení pomalejším kartám behem chvíle došel dech a snímkovací frekvence šla dolů cca po deseti fotkách. Taky je dost nezanedbatelná pak rychlost přenášení do PC když se odněkud vrátim a mam stahnout třeba 12 GB záznamů...

kvalita fotografií na úrovni levného smartphone... paráda :­-D

a já čekal že to bude něco určeného pro majitele techniky canon, že ti tam budou mít víc místa zdarma např. po zadání sériového čísla fotoaparátu... tak nic

G1XmkII jsem koupil hned ten den co byla k dostání v prvním shopu u nás, a nelituji... fotky z toho jsou jak ze zrcadlovky střední třídy... ale jsou tam určité nedomyšlenosti a věci které dokážou člověka vytočit, to každopádně... např. chybějící B čas je obrovský fail, nemožnost nastavit WB v kelvinech, při ovládání přes wifi to jede na plnou automatiku a nelze nic nastavovat, a taky to že automatické,scénické a P režim upřednostňuje až nesmyslné zkracování času a nechává to hodně otevřenou clonu, takže je velmi malá hloubka ostrosti a proto musím daleko častěji fotit na režim A a např. HDR a jiné scénické jsou tudíž použitelné jen někdy. Jo a ještě nízká výdrž baterie. Ale i přes tyhle všechny chyby jde o skvělý foťák, který dokáže vytáhout pěknou fotku i ze skoro úplné tmy, takže pro mě velmi univerzální stroj se kterým nafotím skoro každou situaci bez blesku a nutnosti stativu.

á, tak jsem to prolítnul moc rychle... zmínky tam jsou, ale jen o tom že ty foťáky existují, já bych je dal ale jako hlavní místo těch starších modelů :­-)

V kategorii profikompaktů není ani zmínka o Canonu G16 a hlavně G1X mark II ­(a to je opravdu hodně zajímavý fotoaparát, prodává se tu už měsíc)

škoda toho zoomu, u konkurence dovedou v další generaci udělat velký pokrok se světelností a přitom zachovat rozumný 5x zoom. Pravda, rozměry jsou pak větší, ale jde to

zajímalo by mě kolik to bude stát... určitě to bude randál. ale focení pohybu v noci, z ruky a bez blesku zaručeno :­-D

Nechápu, proč se vůbec malé kompakty s takovým rozlišením a zoomem vyrábí, a ještě víc nechápu ty, kdo si to koupí... vždyť z takových lezou fotky skoro horší než z mobilu...

Takto řešené rollery má olympus XZ, a ovládá se to dobře... Mám xz­-10 jako kapesní kompakt a nemůžu si stěžovat na ovládání. Vzhledem k nutnosti držet foťák obouruč při mačkání tlačítek ­(příliš malý grip aby to bylo pohodlné ovládat jednou rukou­), se to takhle nastavuje nejlíp...

já vim třeba o olympusu xz­-10, je malej a kapesní a přesto fotí skvěle s ohledem na to že to je 1­/2,3­" a stojí necelejch 6 tis. což je slušná cena... líbí se mi stále rozrůstající se třída profikompaktů, konečně jsou na trhu i kompakty co opět umí fotit jako to bylo před lety...

Prodeje foťáků klesají, prodeje počítačů klesají atd... a diví se někdo? Trh je nasycenej, lidi už nakoupili a teď momentálně to maj a vyměňovat za nové nepotřebují. Nejde přece aby prodeje čehokoli donekonečna jen rostly. U všeho je to tak že to nejdřív roste, pak přijde vrchol a pak to zase klesá...

někteří výrobci pomalu začínají chápat že megapixelová válka je kontraproduktivní a sem tam se objeví snižování zpět na 12mpx, ale sony asi spí a dál si pokračuje v mpx válce...asi jim jde o to vyrobit nejlepší rozmývač v historii :­-D

Super nápad na srovnání, fajn test :­-­) ještě bych skusil Full frame, APS­-C a Micro 4­/3 na stejných rozlišeních... i když full frame se asi těžko bude hledat se stejným rozlišením jako micro 4­/3

OMG 20 megapixel na 1­" v profikompaktu... u sony vážně nemaj rozum. Mít to těch 12 tak je to super věc

Mohl to být vcelku zajímavý foťáček, ale my jsme řekli NE a nacpali jsme tam 20 mega a tím jsme to celé zazdili...

už se těšim až udělaj něco s 500x zoomem a 120 mehapixelama, já si moc chci vyfotit prstence na saturnu :­-D

kéž by začali i výrobci foťáků produkovat kompakty dejmetomu s 8 megapixelama...

a nebo že foťák se 16 mpx je bída a nouze...

samotřejmě,že TG1 a TG2 jsou nejlepší,ale já mám TG 820, a až na to že má horší světelnost objektivu, tak snímací čip a procesor mají úplně totožný. Stejnětak TG 620. Takže kvalita obrazového výstupu je na danné ISO u všech podobná.

s tim souhlasim, ale zrovna kategorie vodotěsných kompaktů je skvělá, na letní sjíždění řek nebo jakékoli jiné blbnutí u vody nebo v zimě na horách je to k nezaplacení. V týhle kategorii ale vede Olympus. Poslední řada TG je celkem vydařená

20 mega na týhle úhlopříčce... někdo se musel zbláznit. To aby startovní ISO bylo 10 aby z toho byla použitelná fotka :­-D

no jo, ale jak potom nacpu do záběru třeba velkej hrad, kterej okolo sebe nemá tolik místa kam si stoupnout? nebo když bude něco dál a budu s tim chtít fotku víc vyplnit aby to nebyla jen malá tečka... Neříkám že pevné ohnisko je špatné, ale když už je to foťák za 65 tisíc tak by aspoň mohl mít možnost výměny skel když už sám nemá ani základní zoom.

no, objektiv bez zoomu a ještě bez možnosti výměny, to asi neni uplně nejšťastnější... stačilo by klidně třeba jen 3x zoom, dejme tomu 28­-84 , ale takhle je to celkem ochuzený. Navíc ta cena, 65 tisíc, to je naprosto šílený

...už tu je nějakou dobu...
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
je fakt že teď píšou nedostupné, ale byla tam, já jí už mam

TG­-1 je vodotěsný do 12 metrů, ne do 2.

Kdo potřebuje mít ve foťáku mapy a GPS když to umí dneska každej mobil? K čemu je u kompaktu wifi? Kdyby se zaměřili na podstatu toho, k čemu foťák je ­- na kvalitu fotek, udělali by mnohem líp.

po delší době jsem si otevřel recenzi a kouknul na fotky, a u tý fotky s cestou vedoucí k domku jsem málem spadnul ze židle když jsem viděl tu trávu a jediný co mě napadlo je: ­"To je jako myšlený vážně??­" Nechci vidět co budou produkovat kompakty až překročej 20mpix což už brzo bude, takovej čip už je hotovej...

Ok, uznávám,přehlédl jsem ty grafy zvětšení a ostřících vzdáleností, nicméně teď vidím že nejvěrší zvětšení to má na těch cca 35 milimetrech při ostření od 1cm. Což ale pořád znemená, že na foťáku vůbec nic ­"mikroskopového­" není, můj minulý fotoaparát začínal na 35mm a s ostřením jsem se dostal až téměř na přední čočku fotoaparátu ­(šlo to ještě blíž než 1cm­). A to šlo o model z roku 2004 ­- pravda, vyšší třídu... Jen mi prostě ten nadpis zněl příliš senzačně a pak z toho nakonec vypadne něco co už tu bylo dávno a není to až takový zázrak.

Nějak mi uniklo co je na tom foťáku ­"mikroskopovýho­"... Pokud tim mělo bejt to makro od 1cm, tak to uměly foťáky celkem běžně už v r. 2004 když jsem si vybíral digitál. Navíc od 1cm na ohnisku 25mm neni zas tak velká výhra.

oni se pak budou lidi divit proč se jim zaplnil pevnej disk a proč ten počítač ty fotky zobrazuje tak pomalu, a proč na tu kartu se to ukládá tak pomalu :­-D stejně si to na monitoru prohlížej v rozlišení kolem 2 mpx a pochybuju o tom že si lupou zvětšujou na detaily...

zrcadlovky pentax se mi líběj, maj takovej robustní technickej vzhled... ale tohle je šílenej kýč :­-)

ten dizajn je fakt odpornej, jako plastová hračka pro děti... ale fotit to bude dobře

kdypak konečně přijdou na to že by hodně lidí vidělo radši čip o stejnym počtu megapixelů ale snižování šumu a patlání a posun za vyšší obrazovou kvalitou... komu prospěje že kompakty budou umět fotit 25 megapixelů...

Já jenom vim že když jsem si v r. 2004 vybíral svuj první foťák, tak jsem čet opravdu hromadu recenzí, článků a já nevim čeho všeho ještě, a všude tam EVF hledáčky popisovali reálnym rozlišenim a ne subpixelama...

v dřívějších dobách se obecně bod považoval za pixel... to zase jen ten na hlavu padlej marketing tam potřebuje vysokánský čísla aby to dobře vypadalo tak se rozhodli ­"co kdybychom to číslo psali v subpixelech, vždyť lidi jsou blbý a nepoznaj to­"... Jak já nesnášim marketing :­-­/ kvuli němu tu máme nepoužitelný kompaktíky s 1­/2,3­" čipem a na něm rozlišení 16 megapixelů a další podobný nesmysly...

Kde jsou ty doby kdy fujifilm cpal do skoro všech svejch foťáku 3 nebo 6 Mpx 1­/1,7­" super CCD HR nebo SR... z toho byly panečku fotky. Kdyby mi neodešel snímač do kopru po 5 letech v mém fuji S20pro, nejspíš bych ho měl dodnes... a ten elektronickej hledáček byl snad nejlepší co jsem kdy ve foťáku viděl ­(ještě mnohem větší a s vyšším rozlišením než ve zde zmíněném C760­). Kéžby se vyráběly kompakty s rozlišenim 6 Mpx které je krásně dostačující.

Experimentální ­"tfujtajbly­"?!? Právěže těma experimentálníma snímeačema vždy vynikal kvalitou obrazu ­(bráno za dob minulých, než přešli na stejnou filosofii jako ostatní výrobci ­- hodně Mpx,víc zoomu...­). Sám jsem měl fujifilm S­-20pro a s jeho fotografiemi jsem byl naprosto spokojen, ISO 800 naprosto bez problémů, šumělo asi stejně jako ISO 100 u dnešních 12­-16Mpx krámů... Vyrobili také poslední použitelnej ultrazoom, to byl S200­-exr. Pak už to s nima šlo s kopce...ale výrazně později než u ostatních výrobců.

njn, prostě ať žije marketing :­-­) pokud výrobek nedisponuje na papíru několika vysokými čísly v řádech milionů tak by se asi neprodal :­-D

Pokud to berete takhle, tak je to pravda ale v dobách minulých se vždy uvádělo rozlišení displejů i hledáčků v pixelech a ne v jednotlivých bodech. V recenzích i obchodech byla vidět hodnota Kpix. Pokud je tomu dnes jinak, opravte mě, ale s ohledem na zvyklosti mi přijde zavádějící značit rozlišení čehokoli v jednotlivých bodech barev.

Jaká přesně byla použitá zrcadlovka pro to srovnání?

nechci do toho moc kecat, ale 800x600 určitě neni skoro 1,5 Megapixelu. Totéž platí o 640x480, těžko to bude necelej megapixel :­-­) počítat snad umí každý

protože lidi co se zaměřujou na kompakty jsou z velký většiny ovce na který platí marketing a nevědí že v tomhle případě čim víc MPX tim hůř... kdyby tam výrobce napsal velkym písmem že to má 120 megapixel a iso 102400 a 80x zoom tak jim lidi utrhnou ruce a pak se budou strašně divit proč z toho leze jen jakási šedivá plocha na který neni nic vidět.

ty fotky na nejnižší iso mě celkem pobavili... ta tráva a stromy, to je opravdu masakr. To už malíř s plátnem by to doved zachytit líp :­-­) to že na vysoký iso je to hrůza,s tim už sme se u kompaktů smířili,ale když už ty foťáky neuměj fotit ani na nejnižší iso, tak to je už krize. Kéž by na ten exmor­-r nacpali jen 10mpx,to by byla krása...

třeba je to pravda, u 16Mpx na 1­/2,3­" asi opravdu ISO 160 silně degraduje detaily ;­-)

digitální šum,protisvětlo­- poslední fotka: Citlivost ISO 6,3 :­-)

Netušíte jak si stojí co se kvality týče Olympus Zuiko Digital 18?­-180 mm ?­/ 3.5?­-6.3 ED oproti ultrazoomům pro canon a nikon? Díky za odpověď

p.s.: zaměření pouze na Canon je totiž trošku ­"diskriminace­" :­-P

Krásný test, akorát bych moc rád věděl jak si proti těmto stojí objektiv Olympus Zuiko Digital 18­-180 mm ­/ 3.5­-6.3 ED který používám... a také by neškodil ještě Nikon Nikkor AF­-S 18­-200 mm ­/ 3.5­-5.6 G ED DX VR II protože to je stejná kategorie jako ostatní testované

na 1mm by ten foťák viděl i dozadu :­-­)­))

těšim se až bude na trhu 80Mpx foťák s čipem 1­/10­", bude mít 250x zoom a maximální citlivost 204800 ISO :­-D :­-D

nojo, ale na jakej čas to bylo focený? jasněže za ostrýho světla je těch 400mm udržitelnejch v pohodě ale jakmile už neni tak silný světlo tak to je špatný...

spíš by stačilo kdyby se vybodli na ten marketing. do kompaktu bohatě stačí maximálně 8mpx,víc člověk kterej si koupí kompakta stejně nevyužije a už vidim jak udrží takový ohnisko nerozklepaný na takovym pidifoťáčku... jediný schopný kompakty jsou Canony G, mělo by bejt víc podobnejch...

hm tak z toho polezou fakt zázračný fotky :­-D 16mpx a 18x zoom v kompaktu... to bude určitě excelentní obrazová kvalita :­-­/ nechápu že jim lidi pořád tu honbu za megapixelama a zoomem baštěj

super fotka. je to focený přes infrafiltr? to by mě celkem zajímalo

On by určitě nejakej byl kterej by doved i 1600 kvalitní, jen by ho museli udělat o velikosti CMOS snímačů v zrcadlovkách...

koukal sem se na netu a nenašel jsem to,ale mam Finepix s20pro, to je až na pár drobností uplně stejný jako s7000 a českej návod k tomu mam, jenže v tištěný podobě...jediný s čim ti můžu pomoct je že se mě zeptáš na konkrétní věc a já ti řeknu jak na to protože tenhle foťák umim ovládat i poslepu... visaci_zamek@seznam.cz

Fajn legrace, ale už chci vidět jak by to v reálu někdo ovládal...hlavně vlastnosti toho foťáku by byly horší jak kompakt...Ale je na tý fotce krásně vidět že je to jen napodobenina :­-)

no,tak asi nějak takhle zašuměný fotky dělaj foťáky mejch kámošů už při 400 ISO...takovejhle šum je na 1600 iso u kompaktu ještě dost slušnej...

no já nevim,ale mě by se 3200 sec celkem hodilo,abych moh fotit rozmazaný hvězdy pohybem země...ta clona 88 je samozřejmě technicky neproveditelná,a ten čas 1­/64000 je naprosto k ničemu :­-)

Já teda nevim,ale mam Fujifilm Finepix S20pro a lezou mi z toho fotky při iso 800 asi stejně kvalitní jako z foťáků jinejch značek ­(u modelů stejný třídy­) při iso 200...prostě na 800 mi to dělá fotky jak víno oproti jinejm značkám foťáků ve stejný třídě...takže bych řek že fuji v kvalitě citlivostí vede...A neni to kvuli algoritmu ale kvuli tomu že fuji používá u kompaktů a falešnejch zrcadel větší CCD než ostatní značky,a taky maj líp využitej prostor plochy buněk na snímači­(super ccd­)...

Co se lidem nezdá na napájení tužkovejma baterkama?Já jsem si záměrně vybral foťák kterej je napájenej 4x AA a je to mnohem výhodnější,za stejnou cenu co koupim jeden speciální akumulátor jsem schopnej nakoupit aspoň 4 sady po 4ks nabíjecích AA baterií 2000mAh a více. Což je mnohem ekonomičtější a navíc když mi v terénu dojde šťáva,není problém tajít do obchodu a koupit alkalický tužkovky. Ale na druhou stranu, každýmu se hodí něco jinýho... Ty tužkovky jsou hlavně výhodný když jezdim třeba na tábor kde nemam 10 dní možnost nabít baterky takže to vykompenzuju 5 náhradníma sadama v ceně jednoho orig. akumulátoru :o)

Panasonic těžko použije Super CCD čip, a Olympus to samý když jakýkoli čip Super CCD ať už HR nebo SR jakýkoli generace je patent firmy Fujifilm a žádná jiná firma ho nesmí použít. Leda kdyby fuji prodal tuto technologii jiné firmě a to se nestane, takže jinde než u fuji tyhle snímače nenajdeme...

Já mam Fujifilm FinePix S20pro s čipem Super CCD SR 1­/1,7­" 3 Mpx ­(zdvojené buňky pro vysoký dynamický rozsah takže je tam vlastně 6 miliónů buněk ale fyz. rozlišení je 3Mpx­) a na 200 ISO mam fotky jak víno, 400 ISO je slušně použitelný a 800 ISO je v nouzi použitelný ale u mě je 800 iso možná na lepší úrovni než 400 ISO u ultrazoomů s malým čipem...nevim proč se všichni ženou za megapixely,je to naprosto zbytečný...pochybuju že si někdo vyvolává nebo tiskne plakáty velikosti A3 a větší... a na tu A4 ty 3 až 5 Mpx bohatě stačí. S tim finepixem S9500 jsem neslyšel o vadě kterou tu popisujete, ale jedna věc proč jsem do něj nešel je ta, že na nejdelší ohnisko má světelnost skoro F 5 což je naprosto příšerný a má zašuměnější fotky než mam na S20pro. Sice mam díky velikosti snímače jen 6x zoom ale stává se mi jen málokdy že by nestačil. Holt každej foťák má něco dobrý a něco špatný :o)

Podle mě minimální ISO 160 vůbec nevadí, ale u tohoto foťáku se stejně ISO 160 nikdy nepoužije, protože tuhle hodnotu foťák používá jen v režimu AUTO a to navíc jen vyjímečně. Spíš bych bral jako minimální u S7000 ISO 200. Já mam S20 pro ­(stejný jako S7000 ale lepší čip, možnost připojení blesku přes kabel, FireWire, a možnost delší expozice­), tam je taky minimum ISO 200 a jsem s ním spokojen. Vyšší ISO se vykompenzuje kratším časem nebo vyšší clonou, a hlavně má při této citlivosti stejně nízkou hladinu šumu jako jiné modely při ISO 100 a tudíš i nižší šum při vyšších citlivostech než jiné modely. Já bych se nebál si tenhle foťák koupit.