Symbol zaostalosti, neboli spíše primitivismu je tady to rejpání tvoje a mrzkého amatéra...

Co to je nějaké hacknutí, buďme vůbec rádi, že nám naším fotoaparátem neškube objektiv s tradičním USM motorkem od Canonu, a to až tak moc, že pak znatelně více cítíme jeho jednotlivé kroky! ... viz poslední zdejší neuvěřitelná recenze. :D A nebo takové agresivní lítání expozice o 5 ­(slovy pět­) EV sem a tam při kontinuálním ostření na strom a trávu pod ním, což u Canonu nelze bloknout namáčknutím! ... viz stejný odstavec v oné slovutné recenzi. :O

Ani náhodou! Skoro samý seťák typu 18­-55, apod. :D A pak se nelze divit, že příště jim bude stačit mobil s ekv. ohniskem cca 28mm...

Tak zrovna dnes jsem si občas všímal, kdo s čím a jak fotí v ZOO ­(3.dle návštěvnosti v ČR­) a přes displej nefotil s foťákem nikdo... ale s mobilem samozřejmě u těch 99% ostatních všichni. Ono to spíš ale nebude tak, že kdo doteď používá mobil, tak bude chtít někdy přejít na D3xxx či CSC bez hledáčku, ale naopak... ten kdo má­/měl nějakou základní DSLR­/CSC se seťákem, tak příště to do ZOO i jinam nepotáhne a bude vše patlat mobilem...

Fotky velmi vysoké kvality tento přístroj rozhodně vytvořit nedokáže.

Nechce tu snad někdo tvrdit, že množství světla, které dopadne na 1 pixel snímače v mobilu při světelnosti f1,8 je stejné jako na 1 pixel FF snímače opět při f1,8?

Tady je někdo mimo i v matematice... Když si FF objektiv 28­-80­/2,8 nasadíš na m4­/3 tělo, budeš mít obraz ­(nikoliv jen expozici, ale i hloubku ostrosti­) odpovídající objektivu 56­-160­/5,6 na FF... a část světla ti objektiv promítne mimo snímač a zůstane tak nevyužita.

No právě... na větší ploše máš těch bodů více, jsou větší, máš více informací, vyšší rozlišení, vyšší dynamický rozsah, menší šum a také f2,8 na větším snímači dá jinou ­(menší­) hloubku ostrosti než na tom menším.

"Mlsný amatér­" podobně hulvátsky vystupuje také např. na digiaréně pod nickem ­"fotič­" příp. ­"krakonoš­" a tam se pochlubil svou galerií na mujolympus.cz ... https:­/­/www.mujolympus.cz­/fotografove­/158209­/jiri­-fridrich :D

Ne nesmyslnou otázku nejde odpovědět...

Vždyť jsem to právě TEĎ napsal a psal jsem to už 23.5.2019 v 11:31. Ty vidíš při živém fotografování v EVF hledáčku hotový snímek s 15 EV dyn. rozsahem? Já tedy ne.

Pokud někdo trpí šeroslepostí, tak jistě.

Tady někdo nechápe ­(nebo spíše nechce přiznat, jaký že to nesmysl napsal­), že je podstatný rozdíl mezí tím, když se porovnává pohled na hotovou již editovanou HDR fotografii na monitoru ­(vytvořenou nejlépe ze 3 snímků v expozičním bracketingu­) a pohled do EVF při samotném focení.

Tak to je skvělé, když je v EVF několik set obrázků za sekundu, tak můžu mít i TĚCH STEJNÝCH několik set obrázků za sekundu pak na kartě? A co když si nastavím EVF tak, abych podle jakéhosi tajného Šurkalového ­"namapování­" viděl 15 EV v EVF. Tak to pak také bude na kartě a nemusím se babrat s postprocesem? Aj na stadionu se to bude hodit, až půjde zase busy na hokej a bude přespříliš oslněn ledovou plochou, že neuvidí na diváky ve tmě... :D

Ty brďo, ty vidíš v EVF RAW s tím nejlepším barevným profilem a s co největším rozlišením? Já myslím, že tam je vždy ta JPG patlanina....

15EV z RAWu ­"namapovaných­" do EVF jsem ještě neviděl

Aha, já to nevím, ale Šurkala je vševěd, ten to ví. Že by to tam výrobce přece mohl nějak ­"namapovat­", těch 15EV v RAWu do EVF, ale bacha nemá to žádné jméno, pššš je to tajné a nikdo to ani nikde neviděl. Takže produkce literárních patvarů zde pokračuje i nadále.

Aha, já to nevím, ale Šurkala je vševěd, ten to ví. Že by to tam výrobce přece mohl nějak ­"namapovat­", těch 15EV v RAWu do EVF, ale bacha nemá to jméno. Takže produkce literárních patvarů zde pokračuje i nadále.

Ještě než jsi začal pokládat ty své otázky, ptal jsem se tě já: ­"...Namapovat? Používá toto Šurkolovo ­­"namapování­­­" v souvislosti se zobrazováním 15 EV DR rovnou do EVF hledáčku fotoaparátu některý výrobce? A neptám se na monitor či postproces při HDR. Stačí jednoduchá odpověď ANO­­/NE. ...
Napsal jsi: NE.

Jestli ta tady někdo dělá zbabělé úskoky mimo, tak jsi to ty ­- viz tvé zatažení Bayerovy interpolace, což je úplně mimo téma. A teď dokonce další tvůj výmysl... kde jsem napsal a potvrdil, že se ­"...dá 15 EV zobrazit na displeji s menším DR... tedy v EVF hledáčku, o čemž začala původní debata. Nikde!

Tak jsme se dostali úplně někam jinam, aneb klasický Šurkalův úkrok stranou a zakecáváni. Jednou odpoví jasně NE a teď už zase, že neví jaké metody se používají...

Myslím, že jsem odpověděl dost jasně. Patvar, blbost, nesmysl, nepravda, výmysl apod. ve smyslu ­"namapování­" pro zobrazení 15 EV DR v EVF to je a nikdo to nepoužívá. Jen Šurkala. Ve smyslu této naší debaty jsi použil kravinu a teď se tady rozohňuješ.

Vždyť jsem to už psal a ty také. V jednom případě se to běžně používá, ve druhém ne. Tečka a nazdar.

A můžeme vidět tu fotku ze stadionu? Tuto pohádku jsem tu už někde četl, ale bez konce. Aby to nebylo jako s tím vymyšleným ­"namapováním­" 15 EV DR do EVF... :)

Ne. Takže to Šurkalovo ­"namapování­" v EVF nikdo nepoužívá, což právě napsal. Ale hned vzápětí napíše, že to nic nemění na tom, že to jde. Ve vztahu k EVF, o čemž se stále bavíme, je tedy použití ­"namapování­" nesmysl, ať se to Šurkalovi nebo busymu líbí nebo ne. Chytat někoho na slovíčka umíš možná skvěle, ale že si napsal blbost už nepřiznáš.

Tady někdo kličkuje jak zajíc... Ptal jsem se myslím jasně, takže naposled a ještě primitivněji.
Šurkala napsal: ­"....Ten čip těch 15 EV vidí, proč by ti je nemohl rovnou ukázat a namapovat do obrazu v hledáčku, když to dokážeš ty úpravou snímku v RAWu? ...
Já se ptám: Namapovat? Používá toto Šurkolovo ­"namapování­­" v souvislosti se zobrazováním 15 EV DR rovnou do EVF hledáčku fotoaparátu některý výrobce? A neptám se na monitor či postproces při HDR. Stačí jednoduchá odpověď ANO­/NE.

Tak ještě jednou a naposled mistře odborníku... kdo a kde používá ­"namapování­" v souvislosti se zobrazováním 15 EV DR v EVF. Já znám jen Šurkalu zde na digimanii. Z těch 5 odkazů se tohoto našeho sporu přímo netýká ani jeden, pouze jeden se týká HDR ve fotografii. Prosím, můžeš pokračovat a googlovat další odkazy...

O tom, že by slovo ­"namapovat z IT­" souviselo se zobrazováním 15 EV DR v EVF čtu poprvé... takže mám holt mezery a někdo jiný je tu strašně moc tajuplně chytrý...

Co je zase co za nesmyslné slovo? Namapovat. Tady je někdo v koncích, tak si vymýšlí patvary ... namapovat, EVF umožní odhadovat, technologie vytahovat, převádět a pak se práskne do recenze jednou podexponovaný snímek, jednou přeexponovaný, jinde je EV do plusu, tam zas do minusu a to vše přes ­"skvělé­" EVF, kde je ­"víc vidět­"...

Ano viděl. Bohužel, rozsah 15 EV v EVF rozhodně vidět nejde. A také jsem ještě neviděl EVF, který by zobrazil fotku tak, jak kvalitní zkalibrovaný monitor. ­"Prosvětlovací technologie­", které rozšiřují DR z jednoho snímku, takový rozsah nepoberou a HDR z více snímků se zase provádí až po vyfocení. U scény s takto vysokým DR v EVF rozhodně nevidím, co je nalevo i co napravo současně, tak jako v OVF. Pokud vím, jak u mého fotoaparátu funguje měření expozice, tak oblohu na bílo s totálním přepalem určitě neexponuji. Rozdíly 1­/3 nebo 2­/3 EV u současných snímačů nejsou z hlediska šumu vůbec žádný problém a jak je vidět, tak na správně exponovanou fotku nestačí ani top EVF v poslední recenzi FF Panasonicu ­(viz podexponovaný noční snímek­) a osobně bych také u jiných snímků trochu EV korigoval, ale to je věc názoru, příp. od toho je postproces.

Když nechám omylem M, tak v OVF mi tam začne blikat nebo svítit indikátor expozice, a to buď doprava nebo doleva... :­) Ano přiznávám, za poslední asi 4 roky, se mi to stalo tak 2x nebo 3x a to vždy, když sem fotil v interiéru s bleskem a pak vylezl ven... Ale na to by mi ani EVF nepomohl, poněvadž u focení s bleskem bych musel vypnout náhled expozice, abych jaksi vůbec něco uvnitř viděl...

Ano, to jak je to v EVF moc ­"zhruba­" a to, jak pak vypadá výsledek u dvou naprosto rozdílně ­(a dle mě chybně­) exponovaných nočních fotek, to lze vidět na odkazech níže, které zůstávají bez komentáře.
Jinak u těch scén s vysokým dynamickým rozsahem v EVF vidím až tak moc ­"zhruba­", že v EVF vidím často ­"prd­" respektive, že ve stínech nevidím nic a komponuji ­"na slepo­" ­- viz příklad [odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
Připadá mi, že tady píše nějaký začátečník, který neví, jaké režimy měření expozice má na fotoaparátu k dispozici a jak je používat, včetně naprostých základů o tom, jak se fotí sníh či naopak uhlí... :o

Pardon, ale tohle může napsat je nějaký ­"cvakal­", co cvaká ­/nikoliv fotí­/ jen do JPG a né redaktor FOTO magazínu. Já si naopak myslím, že to, ­"co vidí, vyfotí a uloží fotoaparát­" se velmi často a velmi liší od toho, co vidím já vlastním zrakem. A pokud bych se měl spoléhat jen na to, co se uloží na kartu, tak nefotím vůbec.

No spíše zde v recenzích vidím něco jiného. Takže třeba noční snímek z Panasonicu v poslední recenzi je výrazně podexponovaný, zatímco stejná scénu u Sony je pak naopak zbytečně přeexponovaná.
https:­/­/www.digimanie.cz­/recenze­-panasonic­-lumix­-s1r­-sebevedomy­-vstup­-do­-ff­/7801­/galerie­/nocni­-scena
https:­/­/www.digimanie.cz­/recenze­-sony­-a5100­-postrehy­-z­-praxe­/7682­/galerie­/nocni­-scena

Takto zjednodušeně se to nedá říct, resp. platí to pouze pro objektivy s ohniskovou vzdáleností kratší než cca 50 mm. Tzn. všechny širokoúhlé objektivy ­(pevné i zoomy s širokým začátkem­) pro DSLR musí mít složitější optickou konstrukci ­(typu retrofokus s více skupinami čoček vč. rozptylek­), která umožňuje to, že objektiv má kratší ohniskovou vzdálenost, než je vzdálenost bajonetu od snímače ­(flange focal distance­), která je u zrcadlovek nutná kvůli vytvoření prostoru pro zrcadlo ­(viz Nikon F 46,5mm, Canon EF 44 mm vs Nikon Z 16 mm, Sony E 18 mm, Canon RF 20 mm­). Objektivy nad těch cca 50 mm jsou pak při srovnatelné konstrukci a kvalitě stejně velké a těžké jak pro DSLR, tak pro CSC.

Pardon, ale takto ujeté barvy ­/nebo vyvážení bílé­/ jsem už dlouho neviděl...
A není to jen jeden snímek... https:­/­/www.digimanie.cz­/recenze­-fujifilm­-x­-t100­-postrehy­-z­-praxe­/7754­/galerie­/fujifilm­-x­-t100­-standard­-scene­-1­-big.jpg

Výdrž baterie uvádí výrobci zpravidla podle standardu asociace CIPA ­(Camera & Imaging Products Association­). Měření probíhá ve za těchto podmínek: výchozí nastavení přístroje, teplota 23°C, přeostření z nekonečna na nejkratší zaostřitelnou vzdálenost u každého snímku, pořízení 1 snímku každých 30 sec., u každého 2 snímku pak použití blesku. Před každým druhým snímkem se také mění ohnisková vzdálenost z nejkratší na nejdelší. Po zapnutí fotoaparátu 30 sekund počkat a poté pořídit sérii deseti snímků v intervalu 30s. Poté fotoaparát vypnout a určitou dobu nechat vypnutý.

Ani náhodou... vždyť současné senzory 1­/2,5­" s 12 Mpx používané v nynějších top mobilech se tomuto ­"vysněnému­" snímači velmi blíží a stejně to šumí ostošest už i na ISO 50.

Vyšší ISO pro lepší expozici pozadí... ano, ale to platí pouze při focení s bleskem. V exteriéru ­(viz fotky v článku­) je to zbytečné a zbytečně se snižuje dyn. rozsah.

Ne nestačí. A jak je vidět, někdo zde hned nadšeně jásá a oproti tomu jiní mají oprávněné pochybnosti.

Hodilo by se také uvést, že se vůbec nejedná o nativní objektivy pro nový bajonet, ale všechno to jsou objektivy původně navržené pro DSLR bajonet, ve kterých napevno integrovaný adaptér. Objektivy jsou tedy zbytečně větší a těžší než by musely být v případě opravdu nového optického návrhu pro bezzrcátkový bajonet.

No, jak který servis. Někdy a někde to tak opravdu funguje. Jindy je ale zase lepší řešit reklamaci jen přes prodejce. Např. servis neměl skladem náhr.díl a až byl, ozvali se, kurýr přístroj druhý den vyzvedl a za pět dnů bylo hotovo. Na druhou stranu, zřejmě opravou byla zapříčiněna jiná vada a ne jedna, reklamováno znovu, už přes prodejce, něco sice opraveno, jiné zase ne... a dopadlo to tak servis nedodržel 30­-ti denní lhůtu na vyřízení reklamace, což vedlo k nároku na odstoupení od kupní smlouvy.

Několik pevných skel nelze nikdy nahradit takovýmto ­­"zoomem­­" !!!

uff... je to jakési neostré i v náhledu... proč clona F19 ? Dále bych z hlediska kompozice ubral dole trávy a přidal více oblohy.

Bohužel opět nesouhlasím a vysvětluji to takto:
1­) Canon ve specifikacích např. u 5DmIV uvádí, že ­"...Rozsah jasu při zaostřování: EV ­-3 až +18 ­(podmínky: středový AF bod citlivý na f­/2.8...­), tak to platí pouze při použití objektivu F2,8 nebo světelnějšího a pouze při 1 středovém AF bodu. Pokud použiješ objektiv s f­/4 a horší tak při ­-3 EV nezaostříš.

- Nikon např. u D850 uvádí 99 křížových AF bodů, které využijí objektivy s f­/2, rozsah zaostřování je pak ­-4 až +20 EV pro středový křížový bod a všech ostatních 153 AF bodů podporuje rozsah od ­-3 EV.

- Citlivost AF pro pro f­/8 má Nikon různou dle typu AF modulu, levnější těla to mají opravdu jen pro 1 bod ­(D7xxx­), jiné pak 7 ­(D610­), 11 ­(D750­) nebo až 15 ­(D500, D5, D850­).

2­) Fázové AF body na snímači opravdu ­"fungují­" lépe u světelných skel s f­/1.4 než např. s f­/2.8 a horší. Kdo má bezzrcátko, jistě rád potvrdí. Viz https:­/­/www.dpreview.com­/articles­/6884391759­/sony­-alpha­-7r­-ii­-can­-match­-or­-beat­-dslr­-low­-light­-af­-performance

Myslím, že to je trochu jinak.
1­) Externí fázový AF modul u DSLR ­- Autofokus nevyužívá všechno světlo, které projde velmi světelnými objektivy ­(díky polopropustnému zrcátku jde větší část světla do hledáčku­), takže to není tak jak píšeš, že by se při ostření nastavovala clona na f­/2.8 u velmi světelných objektivů, ale světlo, které dokáže AF využít odpovídá cloně cca f­/2.8. Světelnější objektivy např. f­/1.4, f­/1.8 jsou tedy i při ostření vždy plně odcloněné a clona ­(pokud je zacloněno­) se nastavuje až při expozici. Fázový posun nedělá clona objektivu, ale čočky AF modulu.
Z hlediska citlivosti autofokusu při velmi slabém světle je tedy úplně jedno, jestli je použitý objektiv f­/1.2, f­/1.8 nebo f­/2.8. Až u méně světelných skel ­(f­/4, f­/5.6­) se citlivost AF zhoršuje, hlavně u krajních AF bodů.
http:­/­/www.clarkvision.com­/articles­/understanding.autofocus­/autofocus.infocus­-phasedetectzone.f28.gif
http:­/­/edgar­-bonet.org­/misc­/entrance­-pupil.jpg

Při použití telekonvertoru podporují u Nikonu ostření na F8 tyto těla ­- viz
https:­/­/www.nikonimgsupport.com­/na­/NSG_article?articleNo=000028595&lang=en_SG

2­) Fázové AF body přímo na obrazovém snímači ­- mohou být rozmístěné po celé ploše a z hlediska fungování ve špatném světle JE důležitá světelnost objektivu. Objektiv f­/1.4 bude tedy ve tmě ostřit lépe než méně světelná skla.

Vždyť to máš už dnes, kdy si můžeš pořídit pořídit první generaci Sony A7 za méně než 20tis. Czk

Skvělé... !

No tak alternativa by se i našla, ale za jakou cenu? Když si porovnám ­"ekvivalentní­" sestavu toho co mám, tak např. FF Sony A7III + 3 skla a nějaké přísl. mi vychází o šílených 55% navíc. I kdybych ušetřil a vzal starší A7II, tak stále je Sony komplet o 20% dražší.

[QUOTE=Bubima­]A APARÁT NEMÁ CUT FILTR, JELIKOŽ HO MÁM NA IR FOTKY. A pokud se týká barev, tak je myslím, jenom na autorovi, jak to chce mít a tobě se to opravdu vůbec nemusí líbit.­[­/QUOTE­]Info o tom, že to je bez IR­-cut filtru, tak to ohledně těch nepřirozených barev leccos vysvětluje... takže opravdu být to ve správné sekci, tak neřeknu ani ň.

Vždyť jsou stromy na pozadí černé jak bota! Obloha s barvami od zelené, přes modrou a oranžovou až po růžovou i fialovou ukazuje na možný výbuch nějaké chemičky v blízkosti. Pokud tedy takto vypadá i originální fotografie ­(což jistě neni problém doložit­) a za šoupátka při editaci nikdo moc natahal, tak je to vlastně skvělý snímek zachycující proběhlou katastrofu. :)

Kdyby to bylo v kategorii experiment nebo abstrakce, tak neřeknu, ale v sekci ­"krajina a příroda­" je to pro mě hrůzostrašné?

Dobře zachycená momentka... ale to následné zprznění při ­"editaci­" to totálně zabíjí.1*

Mě by spíše zajímalo, jak autor vlastnost měří tu rychlost? Ne, že bych chtěl zpochybňovat uváděných 0,1 až 0,15 sekundy, ale jakým způsobem se to vlastně při testovaní měří?

DxO prostě dostali od Soby dobrý kus, zatímco Sony CZ poslali na recenzi šunt a foťák bez očnice.

Perfektní reklama... které chybí sice ještě nějaký ten odkaz na obrázky k tomu, abychom opravdu uvěřili a pak se nedivili, proč tedy po pouhém půl roce musí být sleva 25%. Takový cenový sešup se totiž jen tak nevidí... :)

Dotaz pro Choakínka: Takže, když zlevní top foto přístroj Panasonicu G9 půl roku po uvedení na trh o 25%, znamená to co tedy?

Dynamický rozsah, odezva, spotřeba....
P.S. Vytáhnout pod takovým článkem ­"boj proti Nikonu a DSLR­" může jen totální hňup choakínku...

Tak šupni do nějaké tlupy... ale až si nebudeš mít čím vytřít prdel, tak se pak nediv. ;)

P.S. Pro zajímavost...
Sony ­- mobilní divize ­- příjmy 2017 ... 723,7 mld. JPY ­/ ztráta ­-27,6 ­(přepočet příjmů na Kč ­- 145,4 mld.Kč­)
Samsung ­- mobilní divize ­- příjmy 2017 ... 2178 mld. Kč ... zisk mobilní divize 241 mld. Kč

Pro srovnání, jak jsou na tom další výrobci.
Příjmy v mld. JPY ­/ zisk
Canon ­- 1136,2 ­/mld.JPY­/, zisk +175,9
Sony ­- 655,9 ­/ + 74,9
Nikon ­- 360,7 ­/+ 30,2
Fujifilm ­- 383 ­(127,6­) ­/+ 56
Olympus ­- 60,3 ­/ ­-1,2
Panasonic ­- neuvádí
Canon je včetně tiskáren, Sony nevím, co vše tam zahrnují, Fujifilm je vč. Instax ­(cca 2­/3 příjmů fotodivize­)
Znepokojující jsou spíše finanční výsledky Olympusu... zase je Imaging divize ve ztrátě...

Clo z Japonska není 100%, ale těch 6,7% viz výše.
Clo na fotoaparáty není, sazba 0%, na videokamery je pak 3,3%.

Clo na objektivy by mělo být 6,7% + DPH 21%... i tak to ale nedá rozdíl, který je...

Tak šup sem s dalšími recenzemi podobných ­"foto­" telefonů. Mezi TOP 10 články pak bude takových ­"tref­" jistě většina a ­(Digi­)manie se stane v CZ možná i nejčtenějším ­(foto­) webem, tak jako je mezi TV Nova nebo mezi deníky Blesk... :)

Proč argumentovat jen citlivostí ISO? Při zaclonění můžu v mnoha případech místo zvedání citlivosti třeba prodloužit čas.

Mluviti stříbro, mlčeti zlato...

Děkuji za poslední nekonkrétní výstup.

Katastrofální selhávání tady opakovaně předvádí akorát Choakinek se svým posuzováním fotek v recenzích. Až budeš chtít řešit někdy i focení, tak si třeba vyfoť se svým Panákem stejnou scénu, jednou na přímém slunci s dobou expozice kolem 1­/800 a podruhé až bude tak hnusně zataženo, že to dá cca 1­/30 a pak si to porovnej i v JPG.

16 Mpx GM5 vs. 16 MPX GX80, srandově stejné rozlišení.
A hlavně na to v jakých světelných podmínkách je to s D5600 foceno, je tohle náhodou skvělý výsledek ­(D5600 1­/30, F8, ISO 100 vs Panák FX80 1­/1600, F7,1, ISO 200­). Zde běžný cvakal rozdíl nevidí, stejně jako u toho nočního snímku...
Mimochodem v RAWu ten tvůj vlnitý plech je... Proč tam není hned? Asi 4x méně světla, horší světlo, žádné ostré stíny, a také Nikon nepřeostřuje JPG jako Panák ­(viz hnusný šum v modré obloze­).

Mám hledat dál? Radši ne... Jinak ten noční snímek se netýkal odšumování Panáku, ale něčeho úplně jiného, kvůli čemuž to ani není nutné zkoumat 1:1 :­) Fotograf to vidí i v malém náhledu, nefotograf ne, ten řeší odšum... ­(nápověda = cituji ­"...po zaclonění vyleze ze skla od Panase...­)
Ad proužkování na budově, nepsal tu někdo, že LX7 s 10 Mpx vč. 16Mpx + 12­-32 překoná D5600? Aha, jaksi ne, tak to okecáme výmluvou na software a AA filtr...

ad Panák GX80 ­- https:­/­/www.digimanie.cz­/recenze­-panasonic­-lumix­-gx80­-jeste­-lepsi­-nez­-jsme­-cekali­/6616­/galerie­/panasonic­-lumix­-gx80­-night.­-scene­-0­-big.jpg
Ať si šumi, jak si šumí anebo patlá, ale pokud po zaclonění vyleze ze skla od Panase takový hnus jako tohle, tak sorry, to je na hození do kanálu...
A nebo tohle https:­/­/www.digimanie.cz­/recenze­-panasonic­-lumix­-g­-vario­-12­-32mm­-f­-35­-56­-asph­-mega­-ois­/5870­/galerie­/panasonic­-lumix­-g­-vario­-12­-32mm­-standardscene2big2.jpg = střed totálně vypaptlaný...
Choakínku, trošku soudnosti by to chtělo...

Kresba je i v RAWu u D5600­/D3300 méně ostřejší než u A6000.

Tak dle ceny je Nikon 85­/1,8 G ­(á 13tis.­) ještě tuctovější než Sony FE 85 mm f­/1,8 ­(á 18 tis.­). K té aberaci ­- asi tam má dpreview nějak přehozený RAW a JPG, neboť Sony aberuje v JPG, zatímco v RAW ne a Nikon naopak. A k tomu žehlení ­- jestli někdo používá jen JPG z foťáku tak prosím, jinak v tom problém nevidím.

Tak při takovýchto srovnáních pixel na pixel 1:1 je vhodné si také uvědomit, než budu vynášet úvahy o žehlení, jaký objektiv je na tom kterém těle nasazen. Sony Zeiss 55­/1,8 je určitě trochu jinde než Nikkor 50­/1,4, a to jak opticky ­(a to i po zaclonění­), tak bohužel i cenově...

1­) Proč jsou všechny fotky v dobrém světle při citlivosti ISO 400?
2­) U naprosté většiny fotek je nápadné jejich podexponování.
3­) Krásně se projevují klasické ­"fuji­" patlaniny = obraz vypadá jak nakreslený ­"vodovkami­", hlavně u krajiny ­(stromy, listy, tráva...­), portrét pak jak ­"vosková figurína­"
Sorry, ale takto dle mě ­"bravurní kvalita obrazu­" rozhodně nevypadá...

No spíše vidím ­(Measurements ­-> Sharpness ­-> Field map­), že na plnou díru má o fous slušnější ostrost Nikon 50­/1.8, jak ve středu, tak i v krajích. A Nikon skla 35­/1,8 G a hlavně 85­/1,8 jsou na plnou díru ještě o řád ostřejší než ta padesátka.

Největším problémem těchto f1,2 skel pro m4­/3 je cena. Canon 50­/1,8 STM je za 3tis., Nikon 50­/1,8 á 6 tis. vs Olympus 25­/1,2 je za 35 tis.!!! Olympus je těžší, rozměrnější a přitom vzhledem k násobně vyšší ceně se nejedná vůbec o žádný zázrak z hlediska kvality optiky ­- viz [odkaz, pro zobrazení se přihlaste]

To vidění scény reálně očima je omezené jen na určitý úhel záběru, očím jaksi chybí delší ohniska.

Podle mě je vidět scénu mnohem lepší, než ­"mít představu­" jak to asi bude vypadat.

Tak teď si řádně protiřečíš. V jedné větě uznáš, že v EVF nevidím, co z toho lze dostat z RAWu, ale zároveň napíšeš, že mám prý lepší představu, co z toho budu moci dostat.

Ano z RAWu lze toho dostat víc. Ale co vše lze z toho dostat, to stejně v EVF neuvidím. Jinak osobně, tam kde vidím v EVF­/LCD mírný přepal, tak po vyvolání RAW žádný problém.

Já ale reagoval na to, že u OVF v manuálu nepoznám rozdíl mezi dobou expozice 1­/10 a 1­/1000, resp. extra přepalem a extra podexponováním. Nikde nepíšu o tom, že stupnice nahrazuje či má nahrazovat EVF.
Jinak on se fotograf ani v EVF zcela nedozví, jak scéna ve skutečnosti vypadá. Kromě focení s bleskem také např. u velmi kontrastních scén s velkým dynamickým rozsahem. Chci se vyvarovat velkým přepalům, pomocí zebry náhled podexponovávám, takže ve stínech pak nevidím už nic a komponuji ­"naslepo­".

Tak nevím, ale u manuálu i v OVF vidím pomocí stupnice indikace expozice jestli to bude podexponované nebo přeexponované. Naopak případ, kdy se i EVF­/LCD musí chovat jako OVF, je focení s ext. bleskem. Kdy buď foťák automaticky přepne místo náhledu expozice na náhled scény, příp. to je nutné nastavit v menu.

... na Nikon.cz je to zde, jen mají starý datum v nadpisu https:­/­/www.nikonimgsupport.com­/eu­/BV_article?articleNo=000006489&sitecode=cs_CZ&ctry=CZ&lang=cs
Jinak má někdo vůbec odkaz na to, jak se tahle chyba projevuje? Mám akorát opakovaně ověřené, že i s takto ­"vadnou­" závěrkou x­-se dát udělat x desítek tisíc snímků a žádný problém, tak nevím... Takto je spíše ­"bonusová­" služba na výměnu závěrky a polepů gratis i po záruce.

Např. FF Nikon D750, D610 mají také 1­/4000 a snížené ISO 50. Ale zase např. CSC Fuji, Olympus i Panasonic mají mech. závěrku sice 1­/8000, ale základní ISO 200.

Např. Nikon D750 má také 1­/4000. Jinak např. Fuji, Olympus, Panasonic mají sice 1­/8000, ale zase základní ISO 200...

No ani bych neřekl...
Nikon 16­-80­/2,8­-4 pro APS­-C je za cca 29000,­-
Pro FF pak např. Canon 24­-105­/4 á 28000,­-, Nikon 24­-120­/4 se dá i za 24000,­- Zde sice na kratších ohniscích 1 EV horší světelnost, ale vzhledem k tomu, že to sklo pro m4­/3 odpovídá ­"ekvivalentní­" hloubce ostrosti F 5,6­-8 na FF, jsou ceny za objektivy pro m4­/3 hodně přestřelené.

Chyba v popisu ... interní blesk tak není.

Vítáme fotiče z digiareny! Podezření se potvrdilo dle DPI v RAWu a A3 za 4 Kč.

Že to aplikace od Nikonu nenabízí neznamená, že to neumí jiná aplikace. Např. qDslrDashboard toho umí dost.

Hmm... pěkný nesmysl. :­) BT je snad k tomu, abych 2 zařízení spojil a ovládal bez drátu, kablíku apod. a ne, abych něco ­(grip­) přišrouboval napevno k foťáku a pak omezenost výrobce řešil bezdrátově. Takže silně pochybuji, že bude někdy existovat nějaký grip alternativního výrobce s funkčním BT. Nehledě k tomu, že přes BT se pomocí aplikace SnaBridge ovládá maximálně spoušť či přenos snímků, takže opět by nebyl roler, AF­­-L­­/AE­­-L, joystick...

Přes BT jdou přenášet pouze JPG snímky. RAW ­(NEF­) jedině přes WiFi. Takže jako náhrada 2 slotů a záloha RAW nepoužitelné.

Až na to, že u 2 slotů se jedná o hlavně o zálohu už při samotném fotografování a ne o zálohu spočívající v kopírování fotek z foťáku přes kabel či BT až po akci.

Ano, je to tak. Matnice je u Nikonů řešena také jako průhledový displej, který může zobrazovat mimo ostřících bodů také např. pomocnu mřížku, ikony indikace slabé baterie, nevložené karty, W­/B režim apod. dle typu přístroje.

Zapínat se nemusí, jen musí být být nabitá baterie.

Neorigo grip půjde připojit akorát přes zboku trčící káblík a kromě ovládání spouště tam nebude nic jiného. Takže bez roleru, tlač. AF­-L­/AE­-L, joysticku...
Ehmm, no nedokážu si představit místo zálohy RAW snímků na druhou kartu mám toto realizovat bezdrátově...

Tak tohle si Nikon mohl odpustit:
1. Chybějící druhý slot pro kartu
2. Odstranění konektorů pro bateriový grip

Ono by spíše pomohlo, kdyby šel nastavit limitní čas pro funkci AUTO ISO a to buď pevný čas nebo automaticky dle ohniska ­(a nejlépe i zde možnost zvolit zda kratší či delší­).

A mohl bych vidět nějaký odkaz na video či film, kde je ZOOM ­/změna ohniska­/ tím základním výrazových prvkem? A doporučuji nezaměňovat zoom a pohyb kamery.

Přibližování, oddalování resp. zoomování ve videu je typická ukázka toho největšího amatérismu. Jestli má být video na úrovni doporučuji se místo ­"pořádného­" autofokusu zaměřit hlavně na střih.