A v čem je problém? Měl jsem mobil se dvěma klasickými SIM kartami a nyní jedna klasická + eSim a žádný rozdíl.

Tak nevím, co je tím ­"záměrným nepodporováním Dual SIM­" myšleno, ale Pixel mám a v něm i dvě normálně funkční tel.čísla. A v poměru cena­/výkon mi hardware i další věci ­/hlavně foto­/ rozhodně ­"nic moc­" nepřipadají.

Ale měli, resp. mám ­(Pixel 7 pro­). A na velký foťák a na to, co z něj dostanu, to nemá ani náhodou. Ty vlajkové mobilní hračky stačí pořád jen pro dostačující zobrazení maximálně na displeji v mobilu. Nicméně pro 99,99% cvakálistů to stačí. :)

Hodně špatný výběr. Kde je nějaký pořádný Canon?

Velký? Ale kdeže, vždyť je to zhruba stejně ­"velký­" a drží se to stejně blbě jak nějaká historická low­-endová zrcadlovka...

Matějko, měl by ses držet tématu v článku a netlápat tady hovadiny...

Možná... ale uplakánci, stěžující si DNES na dnešní nabídku a ceny, by si měli uvědomit, že dříve stál podobný FF low­-end dvojnásobek při podstatně nižších příjmech...

Prober se... levné kompakty a APS­-C těla jsou mnohem větší kompromis než výše zmíněný Canon RP a jsou dávno nahrazené u cílové skupiny mobilními telefony. Takže kdo by to dnes kupoval? Nikdo.

Ano, co by za takový ­"kompromis­" mnozí fotografové ještě před pár lety dali... 22 tis. určitě ne.

Ale kdepak, nemáš pravdu. Foťáky nejsou stále dražší, ba naopak. Nejlevnější nové FF tělo se dá dnes pořídit od cca 22 tis. Kč. K tomu pevná padesátka za 5 tis. nebo v setu seťák za pár tisíc navíc. Uveď příklad z minulosti, kdy si nový zájemce o fotografování mohl za podobné peníze vzhledem k průměrnému příjmu něco takového pořídit. Nic samozřejmě nenajdeš, takže v cenách problém není.

Moc bych se nesmál. Takovou hezkou díru na trhu v ­"klasické­" fotografii našel třeba Fujifilm se svými Instax fotoaparáty. Takový Instax mini 11 má pevný 60 mmm objektiv s f ­/12.7, pevné ostření, expozice 1­/2­-1­/250. Na to, že to je plastová krabice se skoro 300 g + 2 AA a výsledná 1 fotka o rozměrech 4,6 x 6,2 cm vyjde na cca 20,­-Kč je to pro výrobce skvělý byznys. A to až takový, že pro Fujifilm vytváří v posledních letech divize Instax více než dvakrát větší příjem než jeho digitální fotoaparáty.

Přečti si znovu vlákno od začátku, ať zjištíš, kdy a proč je tam zmiňovaný stativ. O tvém hmyzu tam není ani ň.
Jinak ve srovnání váhy jsi totálně mimo. Když se podívám na srovnatelnou výbavu těla a 7 skel+ přísl. tak oproti stávající celkové hmotnosti 4,5 kg jsou na tom CSC systémy následovně: Sony 4,24 kg, Nikon 4,7 kg, Canon Canon 4,7 kg, Panasonic 4,96 kg ...
Tak kde máš těch několik kilo?
Jo a to co vyfotím já, ty s m4­/3 nedáš ani náhodou, neboˇt na to jaksi nejsou ekvivalentní skla.

Ale no tak, laskave nelži. Kdy a kde jsem tady shazoval při focení po tmě CSC? Zato busy tady tu svoji pohádku jede už několik let. Že jsi se ho zastal s nemyslným testem je tvůj problém.

Ale no tak, laskave nelži. Kdy a kde jsem tady shazoval při focení po tmě CSC? Zato busy tady tu svoji pohádku jede už několik let. Že jsi se ho zastal s nemyslným testem je tvůj problém.

Uklidni se a hoď sem konečně odkaz na tu fotku. Jak je vidět, tak nechápeš, že jsi na webu o fotografování a ne o báchorkách. :)

Ty jsi fakt demagog. Kolikrát to mám napsat, že v takto mizerném světle, aby ta fotka za něco stála a měla smysl, nebude fotograf hledět do hledáčku, jakéhokoliv, ale dá foťák na stativ. Výjimkou jsou cvakalové, jako fotič amatér či busy a s nima Šurkala, který do 1 sekundy potřebuje nutně cvaknout šampon po tmě v koupelně. :D

R5, Z6.
AF má dle specifikace výrobce dokonce u DSLR D780 v LV ­-7 EV, Z6 pak jen ­-4EV. Takže asi málo kontrastní šampon, a nebo je u Šurkalů víc světla v koupelně.
Pokud ti tvá kosmetika utíká z koupelny po 1 sekundě, takže ji to té doby ještě stihneš zaostřit manuálně a vyfotit to vše z ruky, tak ano, to je opravdu užitečné.

Na to jak vidím, nepotřebuji googlovat. Dle tvého ­"testu­" vejdu od osvětleného monitoru přes neosvětlenou chodbu do koupelny a vidím v šeru opravdu skoro prd, očima i v OVF. V EVF zašuměný hnus, manuální ostření nemožné, autofokus se ani jeden nechytá. Než začnu vidět očima líp, tak rozhodně nemusím čekat 5 minut a déle. Po cca 1 minutě se pohled očima o dost zlepší, vidím i v OVF s objektivem f1,8. Ano s nějakým seťákem či lowendem s mizerným hledáčkem bych viděl stále prd. Můžu čekat i déle, ale pak už to lepší vidění není tak výrazné jako po té první minutě. Zjednodušeně řešeno, do 1 minuty zlepšení o cca 80%, těch pět minut dalších 10% a ten zbytek může být ta plná adaptace po ještě delší době. Tolik praxe vidění místo googlování. Takže stále tvrdím, že abych něco viděl a čekal 5 minut je hňupovina.
A teď k focení. Expozice vychází v těchto šílených podmínkách na ISO800, f1,8, čas 25 sekund, což je cca ­-5 až ­-6 EV. Pozor, nepopírám tady, že v EVF je vidět v mizerném světle líp než v OVF, jde mně hlavně o smysl toho fotit něco v takových extrémních podmínkách přes hledáček. A proto i opakovaně chci od žvanila busyho vidět tu jeho bájnou fotku, kdy okem nic neviděl a přesto vesele fotil. :)

Milan tady netlápe takové báchorky jak ty... i když 5 minut je taky hňupovina a chce to asi k očnímu. :)

A jejda, busy si tu z nás zas dělá prdel se svou letitou historkou... :D A já mu opět píšu, hoď sem odkaz na tu tvoji fotku, kdy pouhým okem skoro nevidíš, za to přes EVF ano. Pokud ne, tak jsi opět pro mě za lháře, či hňupa nebo obojí. Jedinou výjimkou je pak možná silná šeroslepost, tak to pak sorry. Expozice, kdy pouhým okem skoro nic nevidím, jsou totiž v řádu desítek sekund a pak nebudu hledět do hledáčku, ale dám foťák na stativ a čumím na zadním displej, a´t už s DSLR nebo s CSC.

Ale ono se to ­"robí­", respektive používá se to u externích blesků střední a vyšší třídy pro DSLR. Jedná se o pomocné infračervené AF světlo externího blesku. Umožní to rychlé zaostření i v totální tmě za minimálního rušení, kdy lze vidět jen velmi krátké probliknutí tmavě červeného světla na těle blesku. Na scénu se pak krátce promítne červená mřížka a zaostří to i na zcela jednolitou plochu. Dosah bývá kolem 10 – 12 metrů na střed snímku a cca 4 – 7 metrů v okrajových částech. Má to několik omezení – zpravidla nesmí být zapnuté kontinuální AF­-C ostření a u levnějších těl to nefunduje se všemi AF body, ale jen při ostření na 1 středový bod. Dále to také nelze použít u žádné bezzrcadlovky, na což si mnoho fotografů po přechodu na CSC stěžuje, neboť promítanou světelnou ­"mřížku­" snímač ­"nevidí­", poněvadž má před sebou IR filtr...

Ehmm... no ani náhodou, takový Sony A6600 z roku 2019 má 82.... a mezi cropy vedou stále s 87 Nikon D7200 z r. 2015 a Samsung NX500 z téhož roku.

Nikon má tuto konstrukci už x let u 24­-70mm f­/2.8G ­(nová i starší verze bez VR­). Na ohnisku 24 mm je objektiv nejdelší, na cca 50 mm je nejkratší a dlouhém konci je jen mírně vysunutý. Viz https:­/­/www.opticallimits.com­/images­/8Reviews­/lenses­/nikkor_afs_2470_28e_vr_d3x­/lens.jpg

Všechny ty prasátka u všech fotek jsou ze Sony. Z Nikonu to vypadá takto https:­/­/www.lenstip.com­/616.9­-Lens_review­-Nikon_Nikkor_Z_70­-200_mm_f_2.8_VR_S_Ghosting_and_flares.html

Píseš nesmysly a zapomínáš či absolutně nevíš co kolik stálo v minulosti a jaké byly možnosti....
V roce 1988 se dal u nás horko těžko sehnat Nikon FM2 + 50­/1,8 za cca 16.000,­-Kčs ­(v přepočtu veksláckým kurzem­). Východoněmecká Practica s pevnou padesátkou byla cca za 5000. Prům. plat byl asi 3000 hrubého.
Lepší kinofilmový kompakt ­/bez zoomu, pevné sklo 34­/f4,5 automat­/ jsem někdy v první polovině 90.let kupoval za cca polovinu tehdejší prům. mzdy.
Asi o deset let později, krátce po nástupu digitálních fotoaparátů, se dala pořídit např. v r. 2003 Minolta A1 ­(ultrazoom 28­-200mm­/f2,8­-3,5, senzor 2­/3­" 8.8x6.6mm­) za cca 45tis.Kč.
Low­-endová APS­-C zrcadlovka např. Canon 400D s nestabilizovaným seťákem vyšla v r. 2007 na cca 23­-25000,­- Tehdejší hrubý prům. plat byl cca 21.000,­-
FF DSLR Nikon D700 a v r. 2008 cena 64000,­- Kč bez objektivu.
A dnes? Nejlevnější FF bez skla CSC i DSLR koupíš nový za cca polovinu než tehdy...

Ajajaj... jenomže na tom tvém historickém ultrazůmu máš ekvivalentní DOF ­/hloubku ostrosti­/ = cca F16. Tolik k těm možnostem a náhradám, ať je to objektivní. :D

Nikon Z 24­/1.8 je 2x dražší? Kde? Cena v dolarech je vyšší o necelou stovku... a na e­-infin je za 729,­- EUR.

Řešíme prodlevu fotoaparátu a ne fotografa, ani nesmyslné otázky mimo mísu o čtení myšlenek...

Foťák můžu mít na monopodu, na popruhu na krku nebo v ruce... ale CSC musím kvůli úspoře energie vypnutou nebo uspanou v úsporném režimu, a než se CSC probere může být ten pravý okamžik fuč.

Stejně tak bude fuč ta vlaštovka, kterou v OVF na krátký okamžik uvidím, zatímco v EVF je prostě o něco později.

Dalším obrovským problémem, který tady nezazněl, je změna jasu EVF při změně světelných podmínek. Viz ta odkazovaná fotka... vlaštovka poletuje sem a tam po dvoře, ve stínu či na pozadí okolních budov ­(tam ji ale nechci fotit, blbé pozadí, AF se nechytá, ISO letí nahoru­), jakmile vyletí nad střechu, totálně se změní jas snímku a EVF to zřetelně trvá než se přizpůsobí vyššímu jasu, hledáček je přesvětlený, na okamžik nic nevidím a než se EVF ztmaví, je pták v čudu.

Tak šup se nějakou tu vlaštovku v letu, už vracejí ... :)

No fotografa a jeho reakce jsem sem nezačal zatahovat já...
Ptáky sice nefotím, ale loni jsem zkoušel z hecu i se známým cvaknout vlaštovku v letu... CSC Olympus OMD­-M1 III bez šance ... 6 let stará ­"mrtvola­" DSLR na první pokus https:­/­/cutt.ly­/rvebfal

V tom případě pro celý proces vyfocení fotky musím fotoaparát i zapnout a tam jsou CSC opět pomalejší a to velmi... cca 2­-3x dle typu. :­) No ale demagogicky lze dodat, že prací fotogagrafa je zpravidla i to vytáhnout přístroj z brašny a to opět smaže pomalost CSC. :D

Ano, zaostřeno namáčknutím spouště a pak měří čas od plného domáčknutí po pořízení snímku. Takže rychlost­/pomalost objektivu nemá vliv.
Viz např. https:­/­/www.imaging­-resource.com­/PRODS­/panasonic­-g95­/panasonic­-g95A6.HTM

Ano je to velký rozdíl, a také je rozdíl, co se tam počítá a v jakém režimu. Lidskou prodlevu bych do toho nepočítal, ta je stejná u CSC i DSLR, takže je demagogie ji tam počítat, neboť s ní je rozdíl ­"jen­" cca 10%, zatímco bez ní je to už cca 44%, ale prakticky spíše více ­- viz dále.
Také nevím, kde jsi vzal zpoždění závěrky 0,03 sec u obou? U DSLR je přece závěrka standardně zavřená a po sklopení zrcátka se ihned otevírá a exponuje. Zatímco u CSC se musí mech. závěrka nejdříve zavřít a až pak teprve znovu otevřít a toto zpoždění je často mnohem větší než sklopení zrcátka. Takže je třeba srovnávat standardní režim s mechanickou závěrkou u CSC i DSLR, který jediný nezpůsobuje obrazové problémy tak jako režim s el.první lamelou ­(zhoršení bokehu, proužky v obraze při určitém umělém osvětlení, nerovnoměrné osvětlení snímku u velmi krátkých časů­).
Jinak časy prodlevy po zaostření od zmáčknutí spouště do pořízení snímku dlouhodobě měří např. na www.imaging­-resource.com a z toho vyplývá to, co píšu výše.

DSLR ­- mech. závěrka
Nikon D5 ... 0,039 sec
Nikon D700, D500 ... 0,045 sec
Nikon D750 ... 0,054 sec
Canon 5D IV ... 0,057 sec
Pentax K3 II ... 0,090 sec

CSC ­- mech. závěrka
Olympus EM1 III ... 0,032 sec
Olympus E­-M1 X... 0,038 sec
Fujifilm ... 0,051 sec
Nikon Z6 ... 0,065 sec
Sony A7 III ... 0,101 sec
Sony A9 ... 0,165 sec

Takže pokud k CSC přidám navíc zpoždění hledáčku těch např. 0,03 sec tak i to nej... CSC tělo má o cca 60% větší prodlevu.

Jinak mám osobně opakovaně ověřené, že u DSLR v OVF hodně často vidím, že např. v okamžiku zmáčknutí spouště fotografovaná osoba mrkne a to mrknutí je pak i na fotce, zatímco u CSC to mrknutí v hledáčku vidět nelze, zatímco na samotné fotce tam už prostě je.

Nemyslím, že těch tvých ­"až­" 500­-600mm je běžná výbava většiny fotografů, ale budiž.

pevná skla:
m4­/3 Olympus 300­/4 ... 1270g, cena 73 tis.
m4­/3 Panasonic 200­/2,8 ... 1245g, 70 tis.
FF Nikon 500­/5,6 ... 1460g, 93tis.

Takže kde je těch tvých x­-kilogramů?

Jediné, co částečně podporuje tvé tvrzení jsou dlouhé nesvětelné tele­-zoomy jako Olympus 75­-300­/4,8­-6,7 nebo Panasonic 100­-300­/4­-5,6 s váhou kolem 500g a cenou kolem 15 tis. Takové ­"ekvivalentní­" objektivy na FF se světelností f 8­-13 opravdu žádné nejsou a při potřebě těchto dlouhých ohnisek se musíme poohlédnout po nějakém objektivu typu 200­-500­/5,6 či 150­-600­/5­-6,3 s hmotností kolem 2kg při cenách 25­-40tis. Na druhou stranu ale není žádný 300mm tele­-objektiv pro m4­/3 s f 2,8, aby se dal dorovnat hendikep toho malého snímače.... Jo byl vlastně 300­/2,8 na staré 4­/3 DSLR, s váhou 3,3kg a cenou cca 200tis.

Pokud mi ale stačí na běžné focení maximálních 300 mm na FF tak situace se opět obrací.
m4­/3 Olympus 40­-150­/2.8 ... 880g, cena 36 tis.
FF 70­-300­/4­-5,6 ... cca 700g, cena 13­-15tis.
Ano, můžu sice na m4­/3 nasadit něco s f 5,6 na dlouhém konci abych ušetřil pár set gramů, ale jaksi to už zase nebude ekvivalentní...

Až na to že všechny tyhle Olympusácké objektivy f 1.2 jsou výrazně dražší než FF objektivy f 1.8 a ani hmotnostně nejsou lehčí ba naopak.
Kdybych měl naskládat do brašny 3x tyto skla s f 1.2 ­(17, 25, 42.5 mm­) + tělo např. OMD­-EM1 III jsem na cca 1,8 kg při ceně 134.000,­-Kč
V porovnáním s tímto má např. Sony A7III + 3x FF f 1,8 ­(35, 50, 85 mm­) jen 1,5 kg. Cena 90.000,­-Kč
A dokonce i obdobná sestava FF DSLR Nikon D780 s 3x f 1,8 ­(35, 50, 85 mm­) je lehčí ... 1,68 kg při ceně 92.000,­-Kč
O optická kvalita? Myslím, že se je potvrzuje nesmyslnost těchto předražených m4­/3 hraček.
https:­/­/www.dxomark.com­/Lenses­/Compare­/Side­-by­-side­/Olympus­-MZUIKO­-DIGITAL­-ED­-25mm­-F12­-PRO­-on­-Olympus­-OM­-D­-E­-M1­-Mark­-II­-versus­-Sony­-FE­-50mm­-F18­-on­-Sony­-A7R­-versus­-Nikon­-AF­-S­-Nikkor­-50mm­-F18G­-on­-Nikon­-D750 1774_1136_1701_917_435_975

Nikon D780 má fázové ostření pro video, stejný jako u Z6.

Ale vždyť Nikon nikdy nerozšiřoval nabídku ­"lepších­" objektivů ani u DX DSLR ! Za celá ta léta vydal ze světelných pevných objektivů jen 1 sklo !!! Levnou DX 35­/1,8... Pak tam byly 2 pevné makro skla 60­/2,8 + 85­/3,5 a z lepších ­"profi­" zoomů jen 17­-50­/2,8 z roku 2003 a pak až 16­-80­/2,8­-4 vydaná až tuším v r. 2015... tj. po 12 letech. Jinak jen samé seťáky v několika verzích + širokorozsahové zoomy f3,5­-5,6 či teleobjektivy s f 4,5­-5,6­/6,3... toť vše.

Ty jsi hochu trochu hodně mimo ne? Tazatel tu operuje s celk. fin. limitem kolem 800­-900 € a ty mu doporučíš low­-endové tělo za 400 € + k tomu 2 objektivy komplet za 2000 € ....

Ale o to přece jde! Lidé nechtějí realitu, šeď a námahu. A to platí nejen ve fotografování... ­(viz politika a volby­). Takže líbivé fotky snadno a rychle, bez úprav, bez stativu, bez námahy a přemýšlení jim dají mobily, foťáky ne.

No nevím, čemu se divíš, když naprosto stejná situace byla také u APS­-C DSLR, kdy za celou dobu Nikon uvedl na tento systém 1 světelný pevný objektiv... levnou DX 35­/1,8.

Ajajaj... FF snímač je plošně 4x větší. Úhlopříčka je dvojnásobná ­(=crop faktor 2x­). Každé zdvojnásobení množství světla na fotografované scéně tak odpovídá nárůstu EV o hodnotu 1. Průběh nárůstu na stupnici EV se ale nedá přičítat, ale musí se násobit. Takže: nárůst z 0EV na 1EV ­(=2x více světla­), narůst ze 1EV na 2EV ­(opět 2x více světla = 2x2 takže celkem už 4x více­), navýšení ze 2EV na 3EV ­(dalších 2x více světla ... výsledek 2x2x2 = 8x­).

Snad z teoretického hlediska ne? Poněvadž v praxi se takové clonění, s jakým tu operuješ, nepoužívá.

Místo procházení parametrů makro objektivů doporučuji zjistit, jak se v praxi fotí skutečné makro... pokud jde o dosažení co největší DOF, tak se rozhodně nefotí na clony ani F45 ani F22... apod.
https:­/­/www.flickr.com­/photos­/22546163@N03­/7889066144­/sizes­/o­/
https:­/­/www.flickr.com­/photos­/22546163@N03­/8553138132­/sizes­/o/

Jen pro pořádek, video 4K 60p u Z6II k dispozici zatím není a bude to dostupné až po aktualizaci firmwaru ­(cca únor 2021­) a to pouze v cropu 1,5x.

A já se zase vsadím, že tu fotku z té tvé legendy o tmě na stadionu, nikdo nikdy neviděl a neuvidí... :D

Na toho nesmyslného amatéra a hulváta nemá smysl reagovat vůbec a jak je vidět tak na tebe už taky. Tím srovnáním Praktiky s DSLR si tomu nasadil úplnou korunu.

Jo a abych nezapomněl, to posouzení ­"dokonalosti EVF­" z té bájné a opakovaně zapírané tajné fotky se týká, a týkalo kromě samotného jejího vzniku, i toho, jestli tady někdo nekecá či nelže a nevymýšlí si zas nějaké vybájené příběhy či srovnání, jak je tu zvykem...

Ano, když někdo napíše nesmysl ­(a ne jeden ­- viz ­"fotka­" v EVF­), tak na něj upozorním. Nemůžu za to, že to to neumíš přiznat, ani se jasně vyjádřit a kličkuješ jak zajíc.

Ty jsi se nepoučil v tom své zmateném písemném projevu, že jo? Napsal jsi, cituji: ­"...Staci ked fotoaparat zapnem, a sam zaostri a zacne sekvencne fotit 60 fotiek za sekundu...­" Takže to co je v EVF hledáčku, je dle tebe fotka?

p.s. Sony RX je z kterého že roku? To už byl ten­"přechod­" snad hotovej... takže opět je se tu kdosi plácá úplně někde jinde.

Ale to snad ne. Tak si přečti nadpis článku, ať víš o čem se zde vede debata... a není tam nic ­"obecně­", přičemž sám v tom svém prvním příspěvku ­(8.9.2020 7:32­) zmiňuješ slovně jen zrcadla a bezzrcadla... a kompakty mně nevadí, to TY jsi je sem dodatečně zatáhl, aby jsi zamluvil to své nesmyslné srovnání a svedl účelově téma jinde. Takže naposled, nauč se vyjadřovat jasně, k tématu, srovnávej srovnatelné a nepleť tu koše s baňama... :D

Takže máš 60 sn.­/sec v RAW a full size abys nebyl ten cvakal?

Ale já jsem ti psal jasně už 9.9.2020 9:33 ­" .... proboha, když srovnám srovnatelné systémy, tak výstup je stále +­­/­­- stejný. ...­" A ty znovu napíšeš, že ­"CSC doháňájú v kvalitě­" a aby jsi zakecal ty kompakty tak pro změnu vytáhneš m4­/3 či APSC...

Tak potom se laskavě vyjadřuj jasně a neskákej ode zdi ke zdi. Mimochodem bavíme se zde od počátku o DSLR ­/ CSC a ne o kompaktech, které do toho najednou účelově zatahuješ, aby jsi ospravedlnil své nesmyslné srovnání.

Ale napsal panáčku, tak se nerozčiluj... ­"... pretoze v minulosti fotoaparaty bez zrkadla neboli schopne dat tak kvalitny obrazovy vystup. ..."

Tak jestli ti stačí jpg s menším rozlišením, tak jsi jen cvakal. :)

Cože? Kdy v minulosti nebyly schopné fotoaparáty bez zrcadla dát kvalitní obrazový výstup? Vždyť uvádíš čím dál větší nepřesnosti... proboha, když srovnám srovnatelné systémy, tak výstup je stále +­/­- stejný.

Aha... tak v tom případě nejsi fotograf a zbývá už jen to, aby se tvůj foťák naučil sám od sebe zapínat.

Ty uděláš fotku jen tím, že se podíváš do hledáčku a zaostříš?

To srovnání s analogem­/kinofilmem hodně kulhá a je nesmyslné. Proč?

Rozdíl mezi digi a analogem je naprosto markantní a téměř ve všem, kdy to začíná už před samotným fotografování ­(výběr filmu­), tak hlavně po něm ­/vyvolání atd.­/

V porovnání s tímto neexistuje při samotném fotografování ani po něm při zpracování žádný rozdíl mezi DSLR a CSC. Odlišnost spočívá pouze v náhledu na scénu pomocí hledáčku ­(optický vs EVF­).

No a kvůli tomu si tu pak jeden amatér ­(jehož mizerné fotky pořízené jen a díky EVF už známe­) nadává s kýmsi do blbců. ... :­)

K posouzení dokonalosti EVF zbývá už jen dodat odkaz na fotku z temného zimního stadionu od busyho ­(na niž jsem zvědav snad už po třetí a furt nic... ­), kde fotograf prý na vlastní oči neviděl téměř nic, takže musela přijít na scénu ta ­"lepší­" technologie. :D

Praktica byla DSLR? Ehmmm a z dnešních DSLR lezou diapozitivy? Nejsi nějaký nervózní a duchem mimo? Nejspíš to bude z toho blížícího se konce tvého Olympusu, k němu že se brzo přidá i Panasonic. ;)

No za tu cenu žádný zázrak...
https:­/­/2.img­-dpreview.com­/files­/p­/sample_galleries­/7736037786­/8481485250.jpg
https:­/­/2.img­-dpreview.com­/files­/p­/sample_galleries­/7736037786­/3017911902.jpg
https:­/­/1.img­-dpreview.com­/files­/p­/sample_galleries­/7736037786­/7386474245.jpg
https:­/­/www.imaging­-resource.com­/PRODS­/fuji­-x­-t4­/FULLRES­/Y­-X­-T4­-XF­-50MM­-F1­-JG­-1146­-BETA­-MOD.HTM
https:­/­/www.imaging­-resource.com­/PRODS­/fuji­-x­-t4­/FULLRES­/Y­-X­-T4­-XF­-50MM­-F1­-JG­-1159­-BETA­-MOD.HTM

Ale s těmi skly JE problém. To že Sigma prý něco ­"překopala­" znamená, že ke svým DSLR objektivům jen napevno ­"přivařila­" adaptér a těch úplně nových 5 skel za poslední cca 2 roky to nevytrhne. A Panasonic to má místo slov ­"dobře zasklené­" akorát tak ­"dobře naceněné­", kdy 6 z těch 7 stávajících objektivů je v cenách od 36000 do 73000 CZK... haha prý pár věcí chybí... :D

Ehm... pokud tyto budou zaměřeny na ­"kompaktnost­" tak očekávejme něco s rozsahem a světelností jako 24­-50­/4.0­-6.3 nebo 28­-70­/4.5­-7.1 apod.

To není pocit, to je bohužel realita zdejšího ­"one man show­" ehm ­"foto­" webu . Když se musí psát i články o mobilech, automobilech, zdraví a cestování aj. tak se není čemu divit... :D Za letošek pouhé 3 recenze ­(1 kompakt + 2 CSC­), loni 4 kompakty a 4 CSC ... Jinak namátkou např. v r. 2017 to bylo 7 kompaktů, 4 CSC, 4 DSLR ... celkem za posledních 7 let, pokud jsem to narychlo spočítal dobře, tak zde bylo recenzováno 36 kompaktů, 27 CSC a 11 dslr, z čehož mnozí ­"protěžovaní­" a zhusta recenzovaní ­"koni­" už skončili ­(Samsung­) či se k tomu blíží ­(Olympus­)... ;)

P.S. ehmm.... pro srovnání je tam pro praktiky i 1 snímek z objektivu Sony 18­-135 mm F3.5­-5.6 OSS SEL, ­"neseťák­" za 16tis.

Hele Sakini, dost silná slova. A co tak je místo tupých keců a žvástů něčím podpořit! Třeba nějakou tou fotkou generující dle Ostravských dvacetiletých praktiků jen ­"omalovánky a šuměnky­".
Z50 jde sice mimo mě, ale nedalo mě to a zkusil jsem něco na rychlo ­"vygenerovat­" v Raw Therapee 5.8 z RAW­/NEF Z50 bez úprav a automatických korekcí:
https:­/­/drive.google.com­/drive­/folders­/11iKS4­-4X7cacaEdoEuNrS0Ls1wTGZ58h?usp=sharing
Dle mě naprosto OK, sice dlouhý konec má trošku slabší kraje, ale než se podíváme na příklady toho Ostraváka Sakiniho, tak s klidem napíšu, že za damagoga je tu akorát on.

Co se ti na tom nezdá? Hledej... např. https:­/­/www.pictureline.com­/blogs­/archive­/canon­-no­-1­-in­-overall­-2006­-camera­-shipments­-idc

No a ještě ­"lépe­" je na tom Olympus... tam je to skoro polovina ­(45%­). Jinak pro zajímavost např. Samsung zařízl své fotoaparáty v r. 2015 i když měl ještě v r. 2013 skoro 10% trhu. No a třeba v počátcích digitální fotografie v r. 2006 byl podíl na trhu tento: Canon 18,7% Sony 15,8% Kodak 10% Olympus 8,6% Samsung 7,8% Nikon 7,6% ... Později to vypadalo následovně: rok 2010... Canon 19% Sony 17,9% Nikon 12,6% Samsung 11,1% Kodak 7,4% Panasonic 7,6% Olympus 6,1% Fuji 4,9% Casio 4% Pentax 1,5%...

Jirko, teď vážně... chtělo by to porovnat ten skvělý výstup a ostrý obrázek z ruky na tu 1 sekundu vs. to stejný ze stativu ­(pokud ho máš... a nebo ze stolu :D ­). Už jsem to po někom chtěl a měl plno výmluv, zbabělec jeden. Stejnou scénu vyfoť tak i tak.

Ale on už u DSLR polopropustný LCD displej je. Ale ne v hledáčku, ale na matnici. U levných těl jsou zobrazovány jen ty ostřící body, příp. volitelná mřížka a dole řádek s údaji ­(ten je zvlášť, ne na matnici­). U dražších těl lze toho pak zobrazit mnohem více ­- viz https:­/­/moje.tajemno.net­/wp­-content­/uploads­/2018­/03­/klasicka_matnice­-Canon_EOS_7D_Mark_II.png

Nicméně histogram tam opravdu není. Ne, že by se na to někdo ­"vybodl­", ale tipuji, že to bude nejspíše kvůli externímu snímači pro měření expozice, kdy získané údaje z něj mohou být jiné než u již hotové fotky ­(kvůli případné kompenzaci expozice, různým volbám měření expozice apod.­).

Bohužel tak nějak podobně skončí i Olympus. To co mají připravené ­(1 tělo, 1­-2 skla­), dotáhnou do prodeje a pak už jen bude ticho po pěšině až pomalu a potichu bez fanfár skončí...

No pokud vím, tak udávaných 14­-16 EV DR rozhodně není vidět v EVF, ale až následně po zpracování dat z RAW.

K čemu je to dobré? Vidím, co fotím. A ne, že mi bliká v EVF např. v horní třetině přepal v obloze a zároveň dole ve stínech podexpozice. Výsledná fotka se rozhodně nerovná náhledovému JPG na kartě. Ale chápu, že přesně toto mnozí cvakalové nechápou a nikdy nepochopí a cvakají jen tehdy, jestli jim v EVF hledáčku nebliká přepal, podexpozice či obojí...

4­) DSLR mají v OVF dynamický rozsah lidského oka a oproti tomu je pohled do EVF naprosto zoufalý
5­) DSLR i objektivy k nim jsou u srovnatelných sestav levnější
6­) DSLR mají rychlejší náběh po zapnutí a nulovou prodlevu po ­"probuzení­" z ­"uspání­"
7­) u CSC nelze použít pro ostření pomocné IR AF světlo u ext. blesku

Oproti tomu vidím osobně pouhé 3 výhody CSC, což je dost málo...
1­) zpravidla menší a lehčí širokoúhlé objektivy ­(do cca 50mm­)
2­) odpadá nutnost řešit případný FF­/BF u některých sestav objektivů a těl
3­) větší rozsah pokrytí AF body až ke krajům snímku při focení přes hledáček

Za výhodu naopak vůbec nepovažuji, oproti místnímu expertovi s nickem ­"busy­" a podobným, to že pokud někdo fotí např. do JPG, tak může vidět a prohlížet si tu ­"fotku­" v hledáčku... :D

V Přerově už pár let servis fotografické techniky není, zůstalo jen sběrné místo a posílá se to do Portugalska. V Přerově se zaměřili na servis pro zdravotnické a průmyslové výrobky. Až ti na té staré E3 něco odejde, tak máš s opravou smůlu a můžeš to akorát vystavit jako lapač prachu zpět do té poličky... :­) Ale to platí pro všechny podobně historické výrobky spotřební elektrotechniky všech foto značek.

"...Prodeje fotoaparátů za poslední měsíc spadly nyní na třetinu oproti stejnému období vloni...­"
Sorry, budu drsný, ale napsal jsi v titulku opravdu nesmysl, hovadinu a místo výmluv a okecávání toho, co okecat nejde, by to chtělo trochy pokory, stáhnout ocas mezi nohy a napsat ­"sorry jako­" ... :D

Měla čínský mobil? :D

Tak pak vyměnit časem i tělo... :­) Ten 18­-140 mně připadá bohužel opticky horší než starší 18­-105. Jinak 16­-80 bych ale určitě nebral za CZ ceny, ale z ­"venku­"...

Nevím, co za objektivy máš teď, ale na ošizený a předražený kompakt bych se vyprdl a vzal buď levnější 16­-85­/3,5­-5,6 nebo novější a dražší 16­-80­/2,8­-4.

Jak počkej? Aj ty dlouhé konce stojí za prd... https:­/­/bit.ly­/2SiVyhN A ty prostřední či jiná ohniska si srovnej sám.

Ehmm... jestli je toto u ­"lepšího­" kompaktu za 34000,­-CZK kvalitní objektiv, tak to si ten výrobce pěkně usnadňuje ­(zlevňuje­) práci a busy tady akorát tak pěkně kecá... viz https:­/­/bit.ly­/2VLGxaD
Sony DSC­-RX100 VII ohnisko 24mm, f4.0, raw po vypnutí všech korekcí...

Mám mobil, kde se výrobce také chlubí specifikací IP68, zároveň ale uvádí, že to platí pro ponoření ve sladké vodě do hloubky max 1,5 metru na dobu max 30 minut, ale nedoporučuje se pro použití na pláži nebo v bazénu, přičemž na poškození vodou se nevztahuje záruka... tož tak, až bude ten problém.

Velmi smutný pozůstatek zaplavené obce Mušov a pokud se naplní plány na navýšení hladiny nádrže může to zapříčinit definitivní devastaci této 700 let staré památky...

A jaké odpovídající skla pro m4­/3 můžu použít místo např. těchto pevných FF skel 20­/1.8, 50­/1.4, 85­/1,4 ? Abych dosáhl stejné hloubky ostrosti na plnou díru. Nemusíš odpovídat... žádné takové nejsou.

Takže ty z fotky poznáš expozici? Hmmm, fakt amatér. Jo a nebavíme se tu o bokehu, na který konstrukce objektivu má vliv, ale o hloubce ostrosti.

Ano expozice bude sice na FF i na Olympusu stejná, akorát fotky nikoliv. S ekvivalentním 100mm objektivem na m4­/3 těle abys vyfotil stejnou scénu jako s 50mm na FF budeš muset couvat dozadu a na fotce budeš mít tím pádem větší hloubku ostrosti i jinou perspektivu. A když na FF dáš také 100mm sklo, aby byl stejný úhel záběru i perspektiva, tak bude mít FF při stejné cloně opět jinou = menší hloubku ostrosti.

Kovový bajonet mají i levné ­"padesátky­":
Canon EF 50mm f­/1.8 STM ... cca 3000,­-Kč pro FF
či APSC Nikon 35mm f­/1.8G AF­-S DX ...cca 4000,­-Kč
Takže z tohoto hlediska je Fuji ...ehm... opravdu jaksi mimo. Ovšem spolu i se Sony ­(35mm i 50mm f­/1,8 DT SAM á cca 5000,­-­) či Pentaxem ­(Pentax DA 50mm f­/1,8 á 3700,­-Kč­), které mají také plastové bajonety...
Jinak plast si dovolili pak i přímo na bajonet foťáků dát jako první Sony ­(ne zrovna levné A58, A68­), a nedávno také i Canon ­(low­-end EOS 4000D­)...

No ty jeden anonyme, hlavně že tím svým tlacháním v diskuzích ­(jako fotič či krakonoš­) jsi tak profláklý, že nejen ty tvé fotky moc dobře známe i tak... https:­/­/www.mujolympus.cz­/fotografove­/158209­/jiri­-fridrich

Tak prozraď nám negramotným ty jeden amatére, fotiči či krakonoši... jaké že to nové postupy se musíme naučit s CSC? Časté vypínání a znovu zapnutí foťáku, aby vydržela baterka o něco více? Nebo focení ­"naslepo­" u scény s vysokým dynamickým rozsahem? A co teprve focení s ext. bleskem a hledání v menu, kde vypne ten negramotný CSC fotič ten náhled expozice, aby sakra něco v tom skvělém EVF vůbec viděl... :D

No srovnání fotokomory a zvětšováku s DSLR či LP nebo gramofonem je hodně mimo... neboť post­-proces po cvaknutí záběru s DSLR a CSC je naprosto stejný vč. prezentace výsledku...

Ale kde, žádné nepřesnosti...

1­) CSC s ­"cropovými­" snímači jsou na tom podstatně hůře v ­"ekvivalentní­" DOF ­(a m4­/3 tuplem­), proto srovnávám srovnatelné systémy.

2­) Liší se i neliší. Rok 2010 zas takový pravěk není. Na FF bylo 24 Mpx tuším už od r. 2008, 36 Mpx pak od 2012. Ta současná nejlepší optická kvalita vede vždy k podstatně vyšší ceně a zpravidla i k nárůstu rozměrů a hmotnosti skel.
Srovnej si třeba tyto 3 pevné padesátky... viz https:­/­/cutt.ly­/drisksr Že by se nejstarší DSLR sklo z r.2011 nějak výrazně lišilo od novější 50mm pro CSC s podobnou optickou konstrukcí se tvrdit rozhodně nedá. Ano obě překonává nejnovější CSC 50mm, ale je tam už více čoček, vyšší váha, rozměry i cena.

3­) Nejspíše tomu brání IR­-cut filtr před obrazovým senzorem.

U toho mého srovnání se jedná o objektivy z let 2010­-2019, takže tam ­"optika někde jinde­" rozhodně není. Dalo by se to sehnat či poskládat ještě levněji a jít do ještě starších skel, tam už by rozdíl podstatný byl.

ad 5 ­- Platí to pouze pro objektivy s ohniskovou vzdálenost do cca 50 mm.

Jinak podstatnou výhodou DSLR je cena objektivů. Jak nových tak bazarových. Také je stále podstatně větší výběr různých druhů skel, nativních i od těch ­"druhovýrobců­".

U té ceny mě doslova šokovalo, že kdybych chtěl náhodou přejít se stávající sestavou na srovnatelný systém ­(Nikon F ­-­-> Sony FE­), tak v při nynějších cenách za nové ­(vč. různých akcí a cashbacků­) bych zaplatil za 6 objektivů u Sony o cca 67% více! Přičemž ani na hmotnosti bych si dokonce nijak nepolepšil... pevná skla 35­/50­/85 f 1,8 + zoomy 17­-35­/2,8­-4, 24­-120­/4, 70­-300­/4­-5,6.

Jo a ještě přidám jednu další nevýhodu CSC ­- nelze použít pomocné infračervené AF světlo externího blesku pro ostření ve tmě.

No tak jak známe Nikon, tak to bude něco podobného jako u D7500, tzn. něco málo přidají a jiné zas uberou. Takže ideální inovace u D780 by byla:
+ joystick
+ AF z D850 ­(klidně s menším počtem bodů­)
+ 8 FPS
+ snímač s PDAF pro liveview
+ stabilizace snímače
+ větší buffer 30­-40 raw sn.
+ 4K video
+ dotykový displej
+ bluetooth a SnapBridge
+ stávající tělo neměnit

Realita bohužel bude:
+ 7 FPS
+ snímač s PDAF pro liveview
+ buffer 20­-25 raw sn.
+ 4K video
+ dotykový displej
nebude:
- lepší AF ­(počet bodů­)
- joystick
- stabilizace snímače

A pro jistotu uberou:
- vestavěný blesk
- konektory pro grip

Opravdu? Třeba Nikon má u DSLR funkční 3D tracking už x let... a čtvereček ti může běhat po čemkoliv chceš.
https:­/­/www.youtube.com­/watch?v=zvczdHNt3g4
https:­/­/www.youtube.com­/watch?v=wQ4rEvbCNuw&feature=emb_title

... https:­/­/www.youtube.com­/watch?v=9rz4VN6fEo4

Takže úplně stejně je morálně zastaralý křáp i tvůj krabicový Adobe Photoshop 6 CS z roku 2012 běžící na Win7? :D

Ani jednu! Poněvadž tu budeš tupě žvanit a cvakat ­(jakože fotit­) budeš možná mobilem... :D

Jo vypadáte oba, jak namapovaní rejpající amatéři... :D