Přepočtené ­(ekvivalentní­) ohnisko se rozhodně na kompaktech ­"nepíše­". I na objektivech kompaktů se stejně jako na těch výměnných uvádí VŽDY fyzická ohnisková vzdálenost.

Paráda! Škoda, že není větší náhled.
4+

Data exif z Opery např.: ... Kontrast: 2 Sytost: 0 Ostrost: 2

Pro větší ostrost to chce neclonit na F16. Jednak se při této cloně projevuje vliv difrakce, a také pak vychází při tomto zaclonění doba expozice na 1­/25 sec. Bylo to vůbec focené se stativem? Pokud ne, tak je to i v případě použití stabilizace dost na hraně udržitelnosti. Na tu vzdálenost, jakou to bylo focené, bohatě stačí pro dostatečnou hloubku ostrosti clona F8.

Jinak doostřením ­(=přeostřením­) vylezl docela také jemný šum ­(v obloze­). Ještě se mi tam zdá moc kontrastu ­(viz exif­), což vede k přepalům a podpalům ­(zkontroluj si histogram­). Ale to by šlo pak doladit úpravami v RAWu.

Tak to máš špatný dojem. :­) Manuálně ostřit během zapnutého automatického ostření se normálně dá, byť to není označeno na přepínači.

Jen konstatuji, co je pravda. Koupím si tento požadovaný set u nás? Ne. Koupí si ho za hranicemi třeba Polák, ano. http:­/­/www.ceneo.pl­/11840286;0280­-0.htm Tak kdo je tu neschopný prodávat spotřební elektroniku...

No tak je neschopný Nikon ČR, obchodník, nebo všichni, ale to mně zákazníkovi může být jedno. V dnešní době se vymlouvat, že něco není dostupné nebo nevědět, kdy to bude, je opravdu dle mě jen primitivní výmluva. Známý chtěl tělo D7000, u nás nic, tak do Vídně a fotil hned...

K obrácené indikaci expozice ­- Nikon to tak hold má odjakživa. Asi to bude dost subjektivní, v žádné jiné recenzi ani nikde jinde v praxi jsem nenarazil na to, že by přehozené +­/­- bylo nelogické nebo zmatečné, nebo že by kvůli tomuto někdo měnil značku apod. Dle mě je to jen o zvyku, jiní výrobci ­(Olympus, Canon­) zase mají třeba obráceně řešený zoom na objektivu ­(delší ohnisko je doleva hodnota je doleva­) a nikdo se tomu nediví. :­)
Osobně to mám obojí přehozené ­(otočný volič i indikaci + napravo­) a neberu to z hlediska matematiky ­(+ vždy napravo, vyšší hodnota napravo­), ale z hlediska expozice, zda­-li chci tmavší ­(­- doleva, méně světla­) nebo světlejší ­(+ doprava, více světla­). Takže např. v manuálním režimu M točím kolečkem doprava čas se prodlužuje ­(samotné číslo za lomítkem se snižuje, až u času 1 sec a delších si číslo zvyšuje­) a nebo se otevírá více clona ­(větší ­"díra­", číslo se ale snižuje­) ­- obojí dává více světla, tedy expozice jde do plusu. A naopak ­- točením vlevo se čas zkracuje a clona zavírá ­(méně světla, tedy expozice do minusu­). Nic šíleného ani nelogického... :)

V recenzi je uvedeno, že jsou podporovány i bezdrátové blesky, což není pravda. Samotné tělo D5100 to nepodporuje, resp. podporuje, ale iTTL přenos pouze při použití řídící jednotky SU­-800 nebo externích blesků SB­-900,910,800,700.
K minusům bych osobně ještě přidal chybějící histogram v liveview.

Kvůli záplavám v Thajsku byla opravdu část produkce Nikonu celosvětově nedostupná, ale jen tak do cca března­/dubna. Za hranicemi tyto sety už běžně dostupné jsou. To se zase jen čeští ­"obchodníci­" tupě vymlouvají.

To jde u D5100 také. Osobně to mám jako první položku ve vlastním menu. Největší sranda ale je, že to AUTO ISO jde zvolit i přes nadefinované tlačítko ISO + otáčení voličem, ale POUZE ve scénických režimech, jako je portrét, sport, krajina, některé efekty apod. Asi předpokládají, že je to jen pro laiky, a proto to v P,S,A,M nejde... :)

3+ Tato se líbí víc než ta druhá...

Protože je Ganec protřelý fabulátor, tedy jedinec využívající své fantazie k dramatickému přehánění, které nejenže neodpovídá realitě, ale často ji úplně deformuje, je tedy nutné doplnit že:
- v testu na imaging­-resource.com byl u D3100 použit makro­-objektiv Nikkor AF­-S 60­/2,8, který je jako i jiné makro objektivy velmi pomalý, pomalejší i než běžné seťáky ­- viz http:­/­/youtu.be­/jOi26AzRAXI
- velmi optimistická čísla naměřená, kod ví jak, u ultrazoomu P500 po prověření jinde, třeba zde na webu, už tak skvělá nejsou: ­- https:­/­/www.digimanie.cz­/art_doc­-E73E11B49FE5223DC12578DD005F99E6.html ­"...Rychlost ostření je na širších ohniscích přiměřená...Autofokus je na nejdelších ohniscích opravdu velmi pomalý a využití přístroje značně limituje...Úspěšnost ostření je spíše průměrná...­"

3+ Dobré krásné nevyumělkované kopřivy a pěkný potok. :)

Fajn, až na ten výrazný náklon doprava.
2+

Škoda toho rámečku ­(ořezaný stín­), jinak ale pěkné.

Komentář viz zprávy v mém profilu. :)

Ne ne, to bude na snímači. Máš to i na jiných fotkách a furt na zhruba stejném místě. Vyfoť bílou zeď se zacloněným objektivem a uvidíš. Jestli se fotka líbí­/nelíbí, je podařená­/nepodařená to se zde v této galerii nikdo moc nedozví, jinde je to hodnocení mnohem tvrdší.

Je tam krásný prach na čipu ­(na obloze vlevo vedle zámecké věže­)... Jinak to chce lepší světlo nebo zajímavější oblohu. Třeba příště :)

Crevisec, nemáš pravdu a bohužel se mýlíš. Je to tak jak píše Milan i busy. Doporučuji něco si o tom nastudovat.
http:­/­/cs.wikipedia.org­/wiki­/DPI

No vida, tato už je lepší. Akorát to chce doladit trošku v RAWu přepaly­/podpaly a narovnat to pak. Do barev bych nesahal, neboť snažit se změnit šedou oblohu na modrou jako u první verze, bylo opravdu... ehm ­"děsné­". Také při focení bacha na tu vinětaci v horních rozích ­(polarizák?­).

Hodně velký počet zájemců z cílové skupiny nemá naprosto žádné ponětí o focení, natož o rozlišení, Mpx apod. Viz dotazy z heureka.cz, kde předchůdce D3100 vévodí žebříčku fotoaparátů ­- vč. kompaktů! Namátkou např.: Jaký je rozdíl mezi objektivem a teleobjektivem? Jak se foťák dobíjí ? A co je to Raw? Když fotím, tak se mi fotka ukazuje jen ve hledáčku nebo i na displeji? ... :)

Až to tu bude nejakej odbornej atlas ptáků, tož to potom jo ­(ale jedině aj s latinú ­- neboť néni slípka jako slépka­), do tej doby ať si každej píše klidně tak, jak mu zobák narostl. :­) Tož u nás, eště víc na jihu od Hradišťa, doma kokodákajú slípky a aj venku u vody třeba tyto : ­[url­]http:­/­/www.priroda.cz­/lexikon.php?detail=1151­[­/url­] :)

Ale u nás se taky říká strakapůd. :­) Aj tu sú kohúti a slípky. :)

Nechce se mi věřit, že by Nikon D300s produkoval takové, s prominutím, ­"zvěrstvo­". Jinak ISO 320 je zbytečné, ale není to furt žádný extrém, aby vylezly podobné fleky. Také asi nebude nejlepší používat na tento typ scény bodové měření expozice ­(viz exif­). Je snímek v RAW­/NEF? Originál by bylo opravdu zajímavé vidět. :­) Pro posouzení, za čím stojí foťák a za čím ne...

Duha fajn, což o to, škoda, že se nevlezla celá do záběru, ale postproces tomu dává na frak řádně ­(fleky v obloze, patlání barev...­). Možná to chce nechat snímky, tak jak vylezou z přístroje.

Je to strašně vyžehlené. A kompozičně, ehmm, nic moc...

Pánové revival a emdes, nevšiml jsem si, že v této slovutné galerii pln skvostů je podmínkou toho, když si zde kdokoliv bezvýznamný dovolí hodnotiti prostou fotku jinak než 5*, aby musel být pro to své skromné bodování následně veřejně prolustrován se svým porfoliem před samozvanou porotou. Takže prozatím si i bez vašeho laskavého svolení dovolím hodnotit co chci a jak chci. :)

Od kdy musí filmový kritik natočit a zveřejnit vlastní film? Proč nemohu kritizovat fotku, kde má hlavní postava, na kterou je zaostřeno, ořezánu půlku hlavy?Všem sázečům ­"pětihvězdiček­" si dovolím citovat z galerie na ­[url­]http:­/­/www.photoextract.com­/cs­/­[­/url­] , kde je při vkládání hodnocení uvedeno toto: ­"Hodnocení 5 je v systému zahrnuto pro případy, které Vás opravdu výjimečně osloví. Budete­-li často udělovat hodnocení 5, za fotografie, které se Vám ­"pouze­" líbí, věřte tomu, že si jich ostatní uživatelé od Vaší osoby přestanou vážit."

Kompozičně příliš natěsno, hlavně dole.

emdes: Když se tady všichni budou plácat po zádech a házet pěti hvězdičkami, zatímco kritické a nesouhlasné názory budou cepovány, tak to zdejší nízkou úroveň galerie rozhodně nezvýší. :)

Proč ISO 1000? A ta kompozice je bez rozmyslu a nějakého záměru, prostě cvak...

Výřez 1:1? Hodnocení 1:1. :(

No vida, tak ty jsi také pochopil a potvrdil, co mám na mysli já. Pravdu máme oba, jak tady tvrdí i jiní.

Já si dovedu klidně představit uživatele, který zahodí svoje staré APS­-C tělo a pořídí si nové FF tělo, klidně s těmi 36 Mpx. Pravda není to žádná většina, ale tento člověk potřebuje velké tisky, potřebuje velké rozlišení, neprezentuje x­-násobně zmenšené fotky na displeji, ani v maloformátovém tisku, PRAKTICKY s fotkami pracuje a ne je jen VIRTUÁLNĚ prohlíží. Rozhodně tento člověk nedá třeba na marketingové oddělení Panasonicu a jimi prezentované výhody CROPu 2:1.

Proč vlastně tedy Panasonic a Milan Šurkala zavádí nový pojem ­- virtuální zvětšení makro objektivu? Když se jedná jednoduše a stručně řečeno o pouhopouhý klasický CROP faktor. U pracovníků marketingového oddělení je to jasné ­- ti potřebují ­"vyšší, větší­" číslo. Takže jednou je to více ZOOMu ­(47x extra optický...­), a v tomto případě pak více MAKRO ­(2 je přece více než 1­) atd. :)

1­) ANO bude tam v náhledu 1:1 stejné množství detailů v px. ­"Praktické­" zvětšení 1,5:1 NENÍ.
2­) ANO bude se jevit větší množství detailů na APS­-C. ­"Praktické­" zvětšení 1,5:1 JE.
a já přidám bod další
3­) Vytiskneš oba snímky mince na maximálně možnou velikost při 300 DPI a výsledkem bude opět stejné množství detailů a tedy ­"praktické­" zvětšení 1,5:1 NENÍ.

Píšeš to tu hned 2x: 14.2.2012 23:18 ...brutalne vetsi detail, 15.2.2012...22:17 rozhodne ­"vetsi detail­". Já jen po x­-té tvrdím, že do toho porovnávání ­"praktického­" zvětšení musí být VŽDY zahrnuto i ROZLIŠENÍ snímače a to píšu hned v prvním mém příspěvku, kde zmiňuji hned 3 varianty srovnání, aby mě někdo zase nevyčetl, že si něco ­"ohýbám­".

Z jiného soudku, ale stejné ­"matení dojmů­" a zavádění ­"nových pojmů­", je třeba zrovna u Panasonicu to, že také uvádí ve specifikacích k jejich ultrazoomům, že můžou mít ­"extra optický­" zoom klidně až 47x. Vyfocený předmět bude pak také ­"zabírat více místa na displeji foťáku nebo když to vytisknu na tiskárně­". :­) Marketing dokáže opravdu virtuálně zvětšit skoro cokoliv. :)

Na toho ptáka bude ještě lepší vzít si přes redukci 10 Mpx Nikon 1 s cropem 2,7x. A nebo, že by radši nějaký starý dobrý ultrazoom s cropem 6x a se 6 Mpx... :­) Radši toho nechám, všeho s mírou. :)

Jeden o voze a druhý o koze. :­) Jinak, nikde nic neuvádím cokoliv o popírání crop faktoru nebo úhlu záběru, tak to sem prosím netahej. Ale uvádět nějaké ­"hypotetické­", ­"virtuální­" možné zvětšení u makro objektivu je prostě podle mě nesmysl, ani jsem to doposud nikde na žádném jiném seriózním webu zabývajícím se fototechnikou neviděl. Já to napíšu také jinak. Vyfotíš 2 fotky s makro objektivem 1:1 a vytiskneš je při 300 DPI na maximálně možně velký formát jaký z toho kterého konkrétního rozlišení půjde. Kompozičně bude u 36 Mpx z FF těla u okrajů místo, můžeš dodržet při focení i krásný zlatý řez, ale detailů uvidíš na té fotce z FF více než bude na fotce z 10 Mpx APS­-C těla, kde navíc bude objekt narvaný ­"na těsno­".

Vezmu makro­-objektiv, který vykreslí celý snímek jak na APS­-C tak i na FF těle. Třeba Nikkor 60­/2,8 AF­-S Micro, reálné zvětšení 1:1. Ale rozhodně bych si netroufl uvádět, jaké má­/může mít sestava OBJEKTIV + TĚLO ­"virtuální­" zvětšení, protože nevím na jaké konkrétní tělo si to sklo kdo nasadí, neboť to ­"hypotetické­" zvětšení se může měnit a nebo ani žádné nebude, když s tím bude někdo fotit nějakém na starém těle. A ani se nemusí nic ­"řezat­", stačí když si nativní snímky zobrazím v náhledu 1:1 na monitoru, takže pak rozhodně větší detail uvidím na 36 Mpx FF než na třeba 10 Mpx snímku z APS­-C těla. Petenciálně můžu řezat z APS­-C až tehdy, když bude mít rozlišení blížící se rozlišení FF.

Jak tahat? Rozlišení tam při výstupu je, je nějak dané a je reálné. Takže z většího snímače si můžu snímek oříznout a zvětšovat jak chci a v jakém ­"virtuálním­" zvětšení chci.

Na stativu se dá také u dnešních DSLR přepnout na liveview a může se ostřit pak kamkoliv. Ale omílání stále dokola podobně nesmyslných argumentů mi připadá, jako kdyby někdo fotil furt jen např. mříže v okně proti světlé obloze, tak tam se fakt může najít místo, kde se žádný fázový ostřící bod nechytne.

Vezmu­-li foťák se snímačem m4­/3 se 16 Mpx ­(4608x3456 px­) a vyfocený objekt velký cca 17mm při makru 1:1 bude mít na snímku rozměr 4608 px.

Vyfotím­-li stejný objekt FF snímačem s maximálně možným nynějším rozlišením 36 Mpx ­(Nikon D800 ­- 7360x4912 px­), tak při 1:1 bude tento zabírat na snímku velikost cca 3472 px.
A to už není ­"praktické­" zvětšení 2:1, ale jen cca 1,3:1.

Porovnám­-li 16 Mpx u m4­/3 s 24 Mpx na APS­-C snímači u Sony ­(A77, Nex7­) ­- tedy rozlišení 6048x4024 px na 15,6x23,5mm ­- tak stále ten stejný 17 mm objekt bude na snímku zabírat 4375 px na délku a tedy ­"praktické­" zvětšení bude už jen cca 1,05:1.

A když ten stejný objektiv nasadíte na m4­/3 tělo se 12 Mpx a srovnáte to s 24 Mpx u APS­-C ­- tak vyjde v pixelech dokonce ­"reálné zmenšení­"...

Takže uvádět nějaké ­"reálné­" nebo ­"praktické­" zvětšení je opravdu nesmysl, když se neví s čím se v tom ­"reálu­" porovnává.

Asi máš nějaké jiné oči, ale já když se dívám jedním okem do hledáčku, tak to druhé ani nemusím mít přivřené, takže můžu vidět v případě potřeby i to, co se děje kolem. U displeje mě to prostě ruší vždy a všude. Připadá mi to, jako kdybych se díval se v kině na film a byla přitom naplno rozsvícená světla v sále.

Jako kdyby tu už každý neznal Ganca :­) Ten fotí zásadně stylem a lá toto: viz http:­/­/upnito.sk­/imgresize.php?id=c92c56a2dc1195eae5a2458ec0226786&ms=­-1 Jen místo gulometu foťák, a pak to vypadá, jako v tom akční filmu ­- plno ­"efektů­", ale skutek utek, tedy kloudná fotka žádná. :)

Nic mimo hloubku ostrosti není. Při tomto ohnisku je u kompaktu ostré vše od cca 1 metru do nekonečna. Může za to opravdu jen špatné počasí a světlo.

No vidíš, když si neumí nastavit režim blesku, tak jak to pak dopadne s laděním AF... :)

O soudnosti playera si myslím své. Normální člověk nesprchuje foťák ve vaně ani se nediví, že vestavěný blesk nefotí jako stroboskop... :­) Viz jeho videa:
http:­/­/www.youtube.com­/watch?v=Z45­-xTrDeiE&list=UUNNfF28X1aj43ZER9VkMSMg&index=37&feature=plpp_video
http:­/­/www.youtube.com­/watch?v=abmvux4G6Nw&list=UUNNfF28X1aj43ZER9VkMSMg&index=38&feature=plpp_vi­deo

Tak já si rozhodně nesednu na prdel z nějakého playera na digiareně. :­) Návod jak prověřit AF u JAKÉHOLIV objektivu i JAKÉHOKOLIV těla je snad každému, kdo ví o co jde, dostatečně známý i bez této debaty. Takže nechápu proč v tématu ­- výběr 600D nebo D90, někdo vytahuje D7000 a kopíruje problémy někoho jiného odjinud.
A když už to tu je, takl z těchto možností:
1­) D7000 má velký problém s FF­/BF u AF ­- tvrdí to jeden uživatel na digiareně, který prý vyzkoušel 4 kusy mj. i s drahým objektivem, proto jej raději nekupujte a berte cokoliv jiného
2­) občas může být problém s FF­/BF u AF, tak jako u jiných DSLR
se přikláním k tomu, že v tom prvním případě někdo dělá z komára vola. :­)
P.S. Už se těším, jak to najde Ganec a pak to bude teprve vzrůšo... :­)­)

A mohl za ten problém uživatel, objektiv nebo tělo? O podobné anabázi s D7000 jsem se nikde jinde nedozvěděl, a že se prodává hodně dobře. Ano mohl mít smůlu na kus, stejně jako těch několik málo jiných uživatelů v zahraničí, o kterých se zmiňuje. Paušalizovat to obecně na tvrzení, že D7000 má nepřesný a neprověřený AF bych si rozhodně netroufal.

Ten případ ­"playera­" z digiareny svědčí spíše o tom, že mu Nikon D7000 nejspíše udělal něco hodně špatného ­(tipuji něco takového jako upadnutí na palec na noze a poškození autofokusu­), protože předtím než začal hanět a poplivávat D7000, tak x měsíců ten foťák jen chválil a doporučoval. :)

Šíleně přeostřené.

Oni to tam přejmenovali? Praděd na Pradět a Švýcarnu na Švícarnu?

Cože? Vždyť je to korýš! A ne ­"pravěká ryba­"... :)

Integrované fázové ostření na snímači už přece je. U Nikonu 1.

Nerozumím, co tím chtěl autor říct, asi to bude muset někdo zase přeložit z ­"busištiny­"... nicméně pro mě by se manuálně nejpřesněji a nejpohodlněji ostřilo se zvětšeným středem obrazu v tomto pořadí: 1­) monitor s připojeným foťákem přes kabel, 2­) displej, 3­)hledáček.

I na low endové DSLR lze ostřit manuálně se zvětšením, a to přes liveview na displeji. Jinak osobně jsem žádnou temnou rouru např. u D3100, D5100, EOS 550D, 600D neviděl a u nových Nikonů ani nevýrazně svítící symbol, ale stupnici na místě korekce expozice, kde lze vidět jestli se ostří před nebo vzad. Jo pokrytí OK, ale dynamický rozsah, barvy, mihotání, šum, zpoždění jsem u EVF nezkousl.

Slušný EVF je pro mě až jedině v Sony A65­/77 nebo Nex 7 a to je jaksi cenově jinde než levné zrcadla.

No ale zase má světelnost 1,8 ! Takže na plnou díru při tomto ohnisku ti bezpečný ­"udržitelný čas­" čas z ruky vychází na FF 1­/80, na APSC pak 1­/125, což je 8 EV až 8+2­/3 EV. A to jsou třeba světelné podmínky v běžném interiéru, v lese ve stínu, v hale při sportu apod.

Je zaostřeno na trávu!

A nebo to fotit na delší ohnisko z větší dálky ­(pokud je to možné­), příp. aspoň zkusit narovnat linie v editoru.
P.S. A ještě hlídat expozici... ISO 1600 a čas 1­/4000 opravdu není nutné.

oprava: celá levá půlka je výrazně nahnutá doprava

Proč jsou ty snímky v tak malém rozlišení? Jinak ta celá levá půlka je výrazně nahnutá vlevo, takže chce to srovnat v editoru + narovnat pak line u krajů a příště také pohlídat kompzice ­(mnohem více zaujme hrad v pozadí vpravo, než hospoda s cedulemi vlevo vpředu­).

Hodně špatné HDR, ta aura nad drátem od sloupu vlevo je bohužel jak pěst na oko.

Určitě by to bylo zajímavější vzít to kratším ohniskem, takto to popředí ruší a nevynikne mlha v údolí.

Z hlediska kompozice nic moc a nezajímavé.

Co ta vinětace? Pokud to tedy není ­"uměleckým­" záměrem... a i kdyby ano, tak je to špatné.

"...Je pravda, ze vecsi pixel zosnima viac fotonov, avsak treba si uvedomit, ze tu mame urcite mnozstvo svetla, ktore prejde zo sceny objektivom, a toto mnozstvo musime rozptylit na vecsiu plochu cipu. A cim vecsia plocha cipu, tym menej svetla potom dopada na jednotku plochy cipu...­"

Nemáš pravdu. On taky ten objektiv pro zrcadlovku je oproti sklíčkům na kompaktech také jaksi větší.

"...Zrkadlo sa da predsklopit, ale to zase potom nefunguje fazove ostrenie. Kdezto kompakt na stative so samospusou je skutocne stabilny ...­" Na stativu u zrcadlovky buď předsklopím zrcátko až před expozicí, takže fázové ostření normálěn funguje anebo použiji live­-view, takže nechápu kam tím míříš. Vlastně vím, vyvolat další flame, takže ostatní raději nekomentuji, neb je to tu rozebírané už x­-krát.

To trhání videa po zpracování v avidemux mi dělalo také, chce to vyzkoušet výběr správného natavení při ukládání, přip. pohledat nějaký návod na webu ­- třeba http:­/­/home.zcu.cz­/~msvantne­/Periskop­/Navody­/video.html

10­-ti násobně větší hloubka ostrosti. :)

No, mně na všech třech fotkách vzhledem k tomu, čím je to foceno, připadají detaily nějaké slité, rozplizlé a strašně bledé barvy, jakoby za závojem.

Na co proboha video 3840*2160? Na jakém ­"zobrazovači­" to 4K video půjde přehrát? To se zase ty mazanice budou downsamplovat, aby aby bylo koukatelné nebo aby to vůbec ­"jelo­".

Až Nikon s Canonem citelně poznají, že jim jejich DSLR slepice dost nenese, tak ji zaříznou. Byli by ale hloupí, kdyby ji zařízli hned. Takže zatím se ale nikdo ale bát ani radovat nemusí. Takže ať si klidně nějaký analytik míchá hrušky s jablkama, stejně je to všechno ovoce a jíst se dá všechno neboli fotit se dá s čímkoliv. :)

Převážná většina foto laiků neví vůbec nic o velikosti senzoru ­(čest budiž výjimkám­), ani nechce žádnou zrcadlovku ­(moc velká a ­"složitá­"), ale chce jen aby ta nová krabička dělala ­"pěkné­" fotky, ­"hezčí­" než z kompaktu a zároveň aby to nebylo moc velké. Stávající kompakty se už nemají kam vyvíjet a mezi těmi s největšími 1­/1,7­" snímači v nejdražších kompaktech a mezi m4­/3 je díra dostatečně velká, jak pro kvalitu fotek, tak i pro ­"malost­" těla i skel.

Někde se už objevilo, že doposud spící Canon se má prý probudit s bezzrcátkovým systémem s cropem 2x, ale narozdíl do m4­/3 to bude snímač klasického formátu 3:2. Uvidíme...

Mýlíš se v tom, že jsou laciné DSLR vytlačovány všemožnými bezzrcadlovkami, což nejsou. Nikonu i Canonu stále prodeje všech jejich DSLR rostou a to celosvětově. Jen u Nikonu za poslední rok tuším cca o čtvrtinu, a to i přes čím dál větší nástup všemožných PENů, Géček, NEXů apod. Takže proč se i na tomto segmentu kompaktů s výměnnými objektivy nepřiživit. Nikon by udělal hloupost, kdyby žádnou bezzrcadlovku neudělal, stejně jako by byl nesmysl, kdyby vyšel ven s něčím větším, co by se blížilo APSC a konkurovalo jejich lowendovým DSLR. Fotografové nenanahrazuji své DSLR, ale koupí si bezzrcadlovku jako doplněk k ní. Avšak mnoho fotografů zahodí šumící kompakt přejde na bezzrcadlovku, protože tato má mnohem blíže ke kompaktu než k DSLR. A ještě více fotografů zahodí kompakt a bude cvakat už jen navždy mobilem.

Ale rozměr 40,5 mm naprosto běžně nabízí mnoho výrobců filtrů, tak nevím proč to ­"shánět, ani co je na tom vtipného...

Půjde, prstem se dá zrcadlo odjistit, sklopit a po ofuku vrátit zpět. Takže z domnělé výhody to může být některé ­"šikovné­" jedince i nevýhoda...

... tady není už jen jeden flek https:­/­/www.digimanie.cz­/photo_doc­-FC7E35EFE8695DF6C125790900787C62.html :)

No zrovna na této fotce je přímo ukázkový krásný flek jak pr... https:­/­/www.digimanie.cz­/photo_doc­-29B08E9AD7377999C125790900786C5D.html Takže na to, že tam se prach nedostane či dostane hůře, bych se nespoléhal.

Místo fajn... kdepak to je? Chtělo by to delší čas a bohužel ta aberace je hodně vidět i v náhledu, možná jiná kompozice by sedla více.

Přepal + kompozice ­(větev vlevo­), jde to hodně mnohem líp. Uschlé stromy nevadí, za x let vyrostou nové. Co jiného chce člověk proti tomu dělat. Vykácet? Rozhodně ne. V Tatrách se kácí x krát více než na Šumavě a stejně je to prd platné, kůrovec řádí dál a ty planiny jsou akorát hnus.

Já si opravdu nedovedu představit situaci pro alespoň trochu kloudnou fotku, kdy pouhým okem není skoro nic vidět, tak abych neviděl nic přes optický hledáček a musel čumět na šumící displej ­(v hledáčku nebo vzadu­), a to vše umocněno těmi pár metry, kam to pak půjde osmahnout bleskem.... :­) Tu musí být opravdu jedině tma jak v ři.. kdy je pak na EVF tak akorát šum jak pra..

Už jsem to jsem jednou někde psal a ptal se a odpověď nedostal. Co chce fotograf fotit přes hledáček ­(jedno jaký­) v tak špatném světle, že pouhým okem ve tmě sotva něco vidí? Udrží ten x sekundový čas z ruky? To je zralé akorát tak na stativ a tam nebudu hledět do hledáčku ­(ani optického ani EVF­), ale přepnu si to na zadní LCD. Připouštím, že to neplatí pro ty, co vlastní nějakou starou DSLR bez liveview. :)

Nezapomněli jste pánové, že se nabízí už nějakou dobu tzv. bezzrcadlovky? Ale asi je Ganec málo propaguje... :­) Třeba jsou ale moc rozměrné neboť mají příliš velký snímač? Tak si počkejte na toto, třeba Vás to zaujme, pokud to bude pravda... http:­/­/www.mirrorlessrumors.com­/ Ale i kdyby, tak frflajícím ­"masám­" či některým ­"expertům­" bude stejně i tak chybět ekv. ohnisko > 400mm nebo 35x zoom...

Myslím si, že výstup v JPG je hnus. A zejména vyšší ISO už od citlivosti 800 to jen podtrhuje. Sice, když se to zmenší třeba na poloviční rozlišení, tak se to zlepší, ale na co tam ti tupci potom rvou 24 Mpx? Ale to je už obehraná písnička...

Po tom počtu snímku může odejít do věčných lovišť celý snímač. A čím déle se bude koukat a komponovat přes EVF hledáček nebo displej tak o to pak dříve. :)

G3 je jiná řada než GH1 nebo GH2 a osobně se mi nelíbí. Kloudný výstup do JPG totiž Panasonic stále neumí a zmenšení těla, odstranění tlačítek i gripu oproti G2 považuji za krok zpět.

To jistě ano, ale proč by nějaký výrobce měl dávat do nižší třídy výrobků něco téměř tak kvalitního jako má jen ve svých top produktech.

Proč by ho tam dávali? Aby si tak tím konkurovali svým bezzrcadlovkám? Ani náhodou. Chceš lepší hledáček? Pokud ano, tak si kup G2, G3, G10, GH2...

Ta zmínka o 50% je nějaká nová teorie a lá Ganec? Pokud nemáš Parkinsona nebo jsi to nepřehnal s alkoholem apod., tak převrácená hodnota ohniska rozhodně zajistí mnohem více než 50% ostrých snímků bez ohledu na lehkost foťáku ­(to se projeví právě až při delších časech­). Počet s Mpx s tím nijak nesouvisí.

Já celkem uživatele ­"asdfghjk­" a jeho výhrady chápu. Na co je mi super světelnost Olympusu XZ1, když 90% snímků fotím na nejnižší citlivost, kde Olympus šumí jak DSLR na ISO400 ­(G12 jak cca ISO 300­). Když to i jen citlivě zkusím z RAWu odšumit, rozpatlá to navíc detaily. Rozdíl v kresbě se zcela neztratí ani po zmenšení na délku delší strany pouhých 1920px.

Dnešní kompakty s 10 Mpx na snímačích 1­/1,7­" mají pixelovou hustotu cca 24 Mpx­/cm2. A to je stále o dost více než dnešní snímače APS­-C nebo m4­/3 ­(od cca 4 po 7 Mpx­/cm2­).

Pansonic TZ7 má RAW? Od kdy? Jedině s tak nějakým ­"alternativním­" softwarem...

Ganec, proboha, jak chceš porovnávat expozici snímků focených v úplně jiné době, v nestejných světelných podmínkách?
Jinak osobně s podprůměrných hodnocením kompaktů Nikonu naprosto souhlasím, spíše nechápe ty tvé výhrady.

TA ­"kvalita­" je u objektivů Panasonic­/Leica dosažena hlavně softwarem, takže v JPG výstupu ­(ale příp. už i v RAW­) je poměrně účinně odstraněna aberace, vinětace, poduškovité či soudkovité zkreslení a doostřovány rohy.

Dávat do kladů minimální šum mi připadá hodně odvážné. Vždyť ty snímky jsou vymydlené, vyžehlené, totálně bez detailů už na nejnižší ISO! Snímek pak i v malém náhledu ­(1280x960px­) vypadá jako omalovánka nakreslená vodovkami.

Že by to byl Sony? :­-)

Pro ty, které to zajímá více, tak místo zdejších blábolů, doporučuji odkaz ­- http:­/­/druidova.mysteria.cz­/MISTA_SILY­/SUMAVSKA_JEZERA­/LAKA.htm

Laka je nejmenším a nejvýše položeným jezerem ledovcového původu na Šumavě. Ale možná je někde ještě nějaký rybník stejného jména... :­-)

No to klonování v trávě nahoře je těžce nepovedené... :­-(