Bacha, peach papíry jsem osobně také zkusil a nedoporučuji. Kromě ujetých barev byly A4 řezané jak doma na tupé řezačce, sem tak křivé, originál Epson inkoust na L800 se tu a tam nedržel a jakoby loupal už při tisku...
Odpovědět1 0
A nebylo by jednodušší nahrát fotky třeba na flickr apod.?
Odpovědět0 1
Ano, zajisté a můžu si vybrat dokonce několik způsobů, jak to vyřešit - viz níže odpověď pro j.sefrna. ;)
Odpovědět0 0
A proč bych to nemohl vyřešit přicloněním a následným zvednutím ISO? Ano, dostanu se pak třeba z hlediska zvýšeného šumu na úroveň menšího snímače, ale hůře na tom nebudu. Nebo můžu prodloužit dobu expozice (stativ) či použít externí blesk. Takže limit má jen jeden systém, a to ten s menší snímačem.
Odpovědět2 0
Proč by měla být limitující malá hloubka ostrosti u FF? Když je potřeba, tak je přece možné snadno přiclonit, ne?
Odpovědět0 0
Doplňuji odkaz na soutěž http://worldphoto.org/images/image-gallery/32006/
p.s. Slovenia není Slovensko...
p.s. Slovenia není Slovensko...
Odpovědět0 0
Já jen vidím, že jen jeden člověk tu nechce rozumět...
Odpovědět0 0
Ty tvé reakce nejsou o logice, bohužel... Mám citovat všechny tvé jiné narážky? A nejenom na mě. Ne raději ne, to je bohužel marné...
Odpovědět0 0
Ano pane učiteli, vy máte svoji pravdu, ale pro ty studenty, kdo vám jim bez remcání odkývou. Ti ostatní pak nechápou logiku. To tu už bylo x-krát.
Odpovědět0 0
O podsouvání věcí, co jsem nikde neuváděl, jsem ti zde psal jako první už 21.2.2016 0:34.
Odpovědět0 0
A opět jsme zpět, kde jsme byli.... oponent Šurkalu upřesní, doplní, napíše, že je něco jinak, že nemá pravdu apod. ... a výsledek je ten, že nerozumí logice. No comment.
Odpovědět0 0
V tomto co tvrdíš, opět nemáš pravdu, tedy že prý "...Velká většina nových objektivů od Canonu přešla na STM motorky..."
Představené objektivy STM od Canonu pro DSLR jsou akorát "seťáky" a nesvětelné zoomy (18-135, 18-55, 55-250, 10-18, 24-105) a levné palačinky EF-S 24/2.8, EF 40/2.8, EF 50/1.8. Jestli je to "velká většina", o tom silně pochybuji.
Jinak připomínán, že původní spor nebyl o optimalizaci pro video, ale o pomalost v liveview. To, že jsem tě upozornil na to, že samotný STM krokový motor na rychlejší ostření v LV nestačí, vedlo k té následné zostřené debatě.
Představené objektivy STM od Canonu pro DSLR jsou akorát "seťáky" a nesvětelné zoomy (18-135, 18-55, 55-250, 10-18, 24-105) a levné palačinky EF-S 24/2.8, EF 40/2.8, EF 50/1.8. Jestli je to "velká většina", o tom silně pochybuji.
Jinak připomínán, že původní spor nebyl o optimalizaci pro video, ale o pomalost v liveview. To, že jsem tě upozornil na to, že samotný STM krokový motor na rychlejší ostření v LV nestačí, vedlo k té následné zostřené debatě.
Odpovědět0 0
Takový brutální FF ti žádné tělo s mikronastavením AF nemá šanci vyladit. Od toho je tam to slůvko "mikro"...
Odpovědět1 0
Je mi jasné, že nový nano USM nerovná se 100% klasický USM, nicméně to k němu má mnohem blíže, než k technologii STM, což je vidět i z názvu. To mé rýpnutí do Milana je tedy pro to, že na rozdíl od něj (vidí budoucnost na krokové motorky) tomu bude u Canonu jinak.
ad 3 - Myslím, že ani nano USM "neutáhne" velká a těžká skla.
ad 3 - Myslím, že ani nano USM "neutáhne" velká a těžká skla.
Odpovědět0 0
Tvůj poslední příspěvek v tom tématu žádný konkrétní objektiv rychlý USM objektiv pro DSLR v liveview nezmiňuje. A jestli tím myslíš Sony RX 10 II... tak připomínám, že debata byla o DSLR objektivech.
U citace od Canonu jsi jaksi záměrně vypustil následující větu. Inu jaksi nehodí se ti do krámu...
Still, as user demands for increased video recording performance with each new generation of digital SLR camera have continued, Canon engineers recognized another approach was needed....
Jinak gratuluji k tomu, že si v demagogii pokročil na další úroveň a podsunuješ mi něco, co jsem nikde neuváděl, že prý klasické USM motorky jsou dobré pro video.
Ano, vím, že Nikon uvedl AF-P objektivy s krokovými motorky. Ano jsou velmi rychlé, rychlejší než staré seťáky, ale zatím se neprodávájí, dle mě čekají na to, až je budou moci nabídnout v setu s nějakým novým tělem s detekcí fáze na snímači.
U citace od Canonu jsi jaksi záměrně vypustil následující větu. Inu jaksi nehodí se ti do krámu...
Still, as user demands for increased video recording performance with each new generation of digital SLR camera have continued, Canon engineers recognized another approach was needed....
Jinak gratuluji k tomu, že si v demagogii pokročil na další úroveň a podsunuješ mi něco, co jsem nikde neuváděl, že prý klasické USM motorky jsou dobré pro video.
Ano, vím, že Nikon uvedl AF-P objektivy s krokovými motorky. Ano jsou velmi rychlé, rychlejší než staré seťáky, ale zatím se neprodávájí, dle mě čekají na to, až je budou moci nabídnout v setu s nějakým novým tělem s detekcí fáze na snímači.
Odpovědět0 0
Nepsal tady nedávno redaktor - https://www.digimanie.cz/forum/showthread.php/3823-Digitalni-zrcadlovky-Vyber-bezzrcadlo-nebo-levne-zrcadlo-10-000 , jak: "... Objektivy u zrcadlovek jsou uzpůsobeny pro fázové ostření, tedy pro velké změny zaostření najednou a nikoli malé krokové změny nutné pro kontrastní ostření. Dobře je to vidět u Canonu, který u STM objektivů už používá krokový motorek a rychlost ostření v live view sice není bleskurychlá, ale rozhodně se to dá dobře použít..."? A najednou tu máme USM nekrokový motorek, ostřící velmi rychle, rychleji a ještě rychleji než... https://www.youtube.com/watch?v=SPj5NxH7WWU
Odpovědět0 0
Jak odhalit FF/BF? Rozhodně bych nefotil na široké ohnisko seťákem panelák nebo krajinu a ostřil přitom na x desítek metrů. :) Pokud máte tělo s mikronastavením AF, tak dle mě nejrychlejší metoda, jak případné nepřesnosti doladit je tato: https://www.sulasula.com/cs/mikronastaveni-af/
Odpovědět0 1
P.S. Nezpochybnitelné ověření FF/BF jde dělat i bez následného okecávání takto http://www.lenstip.com/upload2/144500_can18-135_af135.jpg http://www.lenstip.com/upload2/147366_nik16-80_af016.jpg
Odpovědět1 2
Moji domněnku, proč si myslím, že se o FF nejedná, podle toho 1 příkladu, který je uveden, si bohužel nijak nevyvrátil. Přitom je to tak jednoduché. Tečka.
Odpovědět1 1
Já nikde nepíšu, že to bylo ověřeno jen dle jednoho snímku. Pokud by měl objektiv takový brutální front focus na širokém konci, jak píšeš, tak by dle mě ani mikronastavení AF nepomohlo. Jinak jsou rozhodně mnohem sofistikovanější metody, jak by to měl recenzent prověřit a prezentovat, než u té fotky paneláku.
Odpovědět1 1
No nevím, jestli recenzent nedělá někde chybu, ale dívám-li se na ty výřezy 1:1, při 18 mm ohnisku, cloně 3,5 - scéna paneláku x metrů až desítek metrů daleko - https://www.digimanie.cz/recenze-canon-eos-760d-s-novym-srdcem/6419/galerie/canon-eos-760d-focus-1.jpg Takže předpokládám, že je to stejná scéna jako tato https://www.digimanie.cz/recenze-canon-eos-760d-s-novym-srdcem/6419/galerie/canon-eos-760d-zoom-3-big.jpg - Tak vyvozovat z toho neostrého snímku to, že se jedná zrovna o front focus? Když hyperfokální vzdálenost je při tom ohnisku a cloně necelých 5 metrů. To je pak úplně jedno, jestli zaostřím na 100 metrů, 50, 30, 20, nebo i 10 ale vždy bude vše ostré od těch necelých 5-ti metrů až do nekončena. To by se přece muselo ostřit na méně něž těch 5 metrů, což nepředpokládám, že tomu tak zde bylo. Pokud přístroj opravdu tak blbě ostřil, tak to spíše ukazuje na vadu, která je známá u Canonu 70D, kdy i při správné indikaci zaostření přes hledáček je snímek totálně neostrý a o klasický FF/BF se přitom nejedná.
Odpovědět1 0
Nikon 200-500/f5,6 ... $1397
Odpovědět0 0
Jak to rozpoznat? Přece nastavit režim S, čas 1/200 a vyfotit pár snímků. A nebo objednat přes net a v případě problémů či pochybnosti vrátit prodejci v zákonné lhůtě.
Odpovědět0 0
Neomezená kapacita je pouze pro snímky do maximálního rozlišení 16 Mpx. Pro větší je pak limit omezen na 15 GB. Takže pokud tam někdo hrne např. 20 Mpx "fotky" z mobilu, není se čemu divit.
Odpovědět0 0
Zapomněl jsi např. na letošní skla Nikon 300mm f/4, Nikon 200-500mm F5.6 ...
Odpovědět0 0
A co brání tomu, šupnout sem odkaz na nějaké ty konkrétní snímky v plném rozlišení a bez těch, v recenzi kritizovaných, vad? Ať si to můžeme nezávisle porovnat.
Odpovědět0 0
Aha, takže rychlý přesun z přesvětlené místnosti ven do tmy a než by se oči přizpůsobily na tmu, tak by asi měsíc utekl.. :) Tak už jen pochlubit se fotkou...
Odpovědět0 0
Už párkrát jsem se ptal, jestli můžu vidět nějakou takovou fotku, kdy je při focení taková tma, že nic nejde vidět a je nutné (předpokládám že na stativu) zesvětlovat v hledáčku scénu a manuálně ostřit. No ještě mi ji nikdo neukázal .... :)
Odpovědět1 0
Moc pěkný snímek, absolutně převyšující standard zdejší galerie. A perfektní webové stránky k tomu!
Odpovědět0 0
Ten, kdo to myslí vážně, určitě chápe, že světelnost F 2.8 na 1" snímači se nerovná F 2.8 na FF, ale tak cca F 8 na této hračce.
Odpovědět0 1
[QUOTE=Dan7]...Kdyby se vám to zdálo křivé, tak se ta ruina už sama dost naklání :).[/QUOTE]No že by tu bylo v poslední době nějaké zemětřesení, tak to jsem si nevšiml. Je to zřícenina, ale takto křivá až zase nee... ;) Máš to fakt nějak nakřivo složené, aj ten obzor vzadu :)[url]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/2d/Sirotčí_hrádek.jpg/1280px-Sirotčí_hrádek.jpg[/url]
Odpovědět0 0
Ano, ale tam píšeš o objektivech f1,4 a já na to podotýkám, že nejen f 1,4 (což není běžnější světelnost), ale ani k mnohem dostupnějším f 1,8 sklům nemá ekvivalent vč. mnoha zoomů. A ty hned, že nechápu...
Odpovědět0 0
Kde jsi docela jasně mluvil o slabší nabídce objektivů? Vždyť ty jsi to do minusů v prvním příspěvku ani nenapsal! O tom jsi začal psát, až jsem uvedl, že Samsung nemá alternativu nejen k f1,4 ff objektivům ale ani k většině f 1,8 ff sklům. A dále, kde jsem psal, že mi není jasná tvá zmínka o f 1,4 objektivech? Nikde. Takže to, co nechápu, je ta podrážděná reakce projevující se slovy: ...nechápeš..., ...do zblbnutí vytahuješ..., ...doufám, že naposled... To že tady stále mlžíš a píšeš nepravdu, potvrzuje i tvá poslední věta. Samsung nejenže nekonkuruje ff f 1,4 objektivům, ale zdaleka ani tomu zbytku.
Odpovědět0 0
Aha, takže zas nechápu. No dobrá, tak příště nenaznačovat a nemlžit... Plus minus to dle mě rozhodně není. Z hlediska nabídky objektivů je to pro Samsung dle mě těžké minus a rozhodně neplatí, že je Samsung nezřídka dokonce lepší...
Odpovědět0 0
K těm objektivům je to trošku dost nefér srovnání. Jako už víckrát, tak účelově vytaženo jen něco a ostatní zamlčeno... :)
On totiž především Samsung nedokáže konkurovat ani spoustě pevným F1,8 FF sklům, podobně jakou nemá mnoha zoomů.
Nevím, zda-li nabídne vůbec někdy Samsung takovéto objektivy jako alternativy k FF sklům?
- 13/1,2 vs FF 20/1,8
- 19/1,2 vs FF 28/1,8
- 23/1,2 vs FF 35/1,8
- 56/1,2 vs FF 85/1,8
- 200/2,7 vs FF 300/4
- 8-16/1,9 vs FF 12-24/2,8
- 50-150/1,9 vs. FF 70-200/2,8
(vše vs. FF Nikon)
On totiž především Samsung nedokáže konkurovat ani spoustě pevným F1,8 FF sklům, podobně jakou nemá mnoha zoomů.
Nevím, zda-li nabídne vůbec někdy Samsung takovéto objektivy jako alternativy k FF sklům?
- 13/1,2 vs FF 20/1,8
- 19/1,2 vs FF 28/1,8
- 23/1,2 vs FF 35/1,8
- 56/1,2 vs FF 85/1,8
- 200/2,7 vs FF 300/4
- 8-16/1,9 vs FF 12-24/2,8
- 50-150/1,9 vs. FF 70-200/2,8
(vše vs. FF Nikon)
Odpovědět0 0
No třeba v tomto testu: http://youtu.be/YIwTmGTuwlQ?t=1m50s si AF-C u Sony A6000 si zrovna moc dobře nevedl. Jen 20% zaostřených fotek, průměr 2 ostré snímky/sec...
Odpovědět0 0
Test je v pořádku jen se podivuji nad nad výběrem D3300 + 18-140, tedy cena á 30 tis. (15 tis. tělo + 15 tis.), když se nabízí v setu D5300 + 18-140 á 26 tisíc.
Odpovědět0 0
Že se musí přiclonit je divné, u toho mě napadá jediné možné vysvětlení ... FF/BF. Nebo kusová variabilita? Co menší rozlišení "schová", vyšší pak "odhalí". Konkrétně 16-85 mám také a např. při rozlišení 16 MPx nebyl skoro žádný rozdíl (respektive nešlo to per pixel poznat) v kresbě mezi středem x krajem na širokém ohnisku při cloně F8 a 5,6. Až při vyšším rozlišení 24 Mpx se ukázalo, že F 5,6 jsou kraje kupodivu ostřejší než na F8...
Odpovědět0 0
Nesouhlasím. Pokud porovnám stejný výstupní formát, tak o vyššího rozlišení dostanu všech mých objektivů ostřejší obraz z vyššího rozlišení než z nižšího rozlišení.
Odpovědět0 0
Ano, ale nemáme analogové TV vysílání ani CRT televize (zpravidla...). Když natočím video 25, 50, 30, 60 FPS, tak na dnešní "placaté" TV (LCD či plazmě) žádný rozdíl nepoznám. Resp. poznám, u scény s pohybem je nejplynulejší 60 FPS.
Odpovědět0 0
V Zoneru to půjde určitě, jen bych zkontrolovat správnost nastavení - viz http://nikonblog.cz/rawy-v-zoner-photo-studiu-jak-to-vubec-zprovoznit/
Odpovědět0 0
Olympus má s podobným rozmazáním také problémy. A jde to napříč všemi typy m4/3 těl. Prý to "řeší" update firmware, ale nemusí to být 100%
http://www.imaging-resource.com/PRODS/EP1/EP1BLUR.HTM
http://www.imaging-resource.com/news/2014/04/01/olympus-e-m1-firmware-update-takes-aim-at-shutter-slap-blur
http://www.imaging-resource.com/PRODS/EP1/EP1BLUR.HTM
http://www.imaging-resource.com/news/2014/04/01/olympus-e-m1-firmware-update-takes-aim-at-shutter-slap-blur
Odpovědět1 0
Zkontroloval bych ostření, vypadá to na back fokus (dle trávy dole). Jinak dobré, ale neostrost je po rozkliknutí bohužel zřetelná.
Odpovědět0 0
Všemožné bezzrcadlovky vůbec nejsou špatné fotoaparáty. Proč tedy v Evropě i v USA jsou jejich prodeje tak mizerné? A i v tom Japonsku jejich podíl na trhu klesá (mluvilo se optimisticky o téměř 50% objemu mezi fotoaparáty s výměnnými objektivy a dnes už jen 36%...hmmm). V čem tkví tedy neúspěch bezzrcátek?
Výrobci kladou příliš velký důraz na “malost”. Viz rádobyvtipná primitivní propagace Olympusu s “fotocihlou”. Podívám-li se na heureka.cz do x desítek recenzí k Nikonům D3xxx/5xxx, Canonům xxxD, tak nikomu tam nevadí, že DSLR se seťákem je velká a těžká. Spíše naopak tam jsou výhrady k "malosti". Mnoha lidem také prostě nevyvrátíte, že “čím větší, tím lepší” často neplatí. Proto chtějí velký zoom, hodně megapixelů, co největší úhlopříčku TV, velké auto, velký foťák…
Pár lidem jsem doporučoval, ať si koupí bezzrcátko, ale přesto si je nikdo nekoupil! Proč a jaké byly jejich výhrady? Většina levných bezzrcátek nemá hledáček! Ani ten mizerný malý "tunel" jako low-endové DSLR. Špatně se jim to při vyzkoušení "drželo"! Výsledek - koupen velký ultrazoom od FUJI. Také měl třeba jeden tazatel obrovské výhrady k nasazovacímu "setovému" blesku u OM-D. Chtěl, aby interní blesk vyskočil v případě potřeby sám, takže skončil u Canonu 70D a fotí spokojeně na zelený AUTO režim. A i když jsou bezzrcátka o dost menší a lehčí než DSLR, tak jsou jsou stále dost velká a další potenciální zájemce o bezzrcátko si koupil raději světelný kompakt.
Proč si tedy stále mnoho “fotografů”, “cvakálistů” či “laiků” pořizuje zrcadlovky místo bezzrcátek, které by jim přitom udělaly stejnou službu? Je nemálo zákazníků, kteří nenavštěvují fotoweby, nečtou recenze, ale chtějí zrcadlovku třeba jen proto, že je s ní je fotil "profík" na svatbě... také proto, že se zrcadly fotí fotografové sportovce na stadionech.., že se ve zprávách v TV blýská politikům do ksichtu zase hlavně zrcadlovkami s externímy blesky… a i v TV v dokumentech, seriálech, filmech cvakají fotografové nepřehlédnutelnými zrcadlovkami. Dokud se v těchto “profi” sférách bude stále fotit jen zrcadlovkami, tak do té doby mají levné DSLR zajištěn nemalý odbyt díky této, dá se říct, “reklamě zadarmo”.
Výrobci kladou příliš velký důraz na “malost”. Viz rádobyvtipná primitivní propagace Olympusu s “fotocihlou”. Podívám-li se na heureka.cz do x desítek recenzí k Nikonům D3xxx/5xxx, Canonům xxxD, tak nikomu tam nevadí, že DSLR se seťákem je velká a těžká. Spíše naopak tam jsou výhrady k "malosti". Mnoha lidem také prostě nevyvrátíte, že “čím větší, tím lepší” často neplatí. Proto chtějí velký zoom, hodně megapixelů, co největší úhlopříčku TV, velké auto, velký foťák…
Pár lidem jsem doporučoval, ať si koupí bezzrcátko, ale přesto si je nikdo nekoupil! Proč a jaké byly jejich výhrady? Většina levných bezzrcátek nemá hledáček! Ani ten mizerný malý "tunel" jako low-endové DSLR. Špatně se jim to při vyzkoušení "drželo"! Výsledek - koupen velký ultrazoom od FUJI. Také měl třeba jeden tazatel obrovské výhrady k nasazovacímu "setovému" blesku u OM-D. Chtěl, aby interní blesk vyskočil v případě potřeby sám, takže skončil u Canonu 70D a fotí spokojeně na zelený AUTO režim. A i když jsou bezzrcátka o dost menší a lehčí než DSLR, tak jsou jsou stále dost velká a další potenciální zájemce o bezzrcátko si koupil raději světelný kompakt.
Proč si tedy stále mnoho “fotografů”, “cvakálistů” či “laiků” pořizuje zrcadlovky místo bezzrcátek, které by jim přitom udělaly stejnou službu? Je nemálo zákazníků, kteří nenavštěvují fotoweby, nečtou recenze, ale chtějí zrcadlovku třeba jen proto, že je s ní je fotil "profík" na svatbě... také proto, že se zrcadly fotí fotografové sportovce na stadionech.., že se ve zprávách v TV blýská politikům do ksichtu zase hlavně zrcadlovkami s externímy blesky… a i v TV v dokumentech, seriálech, filmech cvakají fotografové nepřehlédnutelnými zrcadlovkami. Dokud se v těchto “profi” sférách bude stále fotit jen zrcadlovkami, tak do té doby mají levné DSLR zajištěn nemalý odbyt díky této, dá se říct, “reklamě zadarmo”.
Odpovědět2 1
Ale copak, nedaří se prodávat bezzrcátka? Tak ty předražené hračky zlevněte, pak to možná půjde lépe na odbyt než primitivní propagací pomocí podobných videoklipů... :)
Odpovědět0 0
Použitelné ISO u EM1 končí v JPG maximálně u hodnoty 1600... [odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
Odpovědět1 0
Neber si to ve zlém, ale ta obloha vypadá, jako kdyby tam vybuchla nějaká chemička... :)
Odpovědět0 0
... a tato už bohužel ne. Proč? Černě temné pozadí, "umělost" kvítka, poloha...
Odpovědět0 0
Tahle se mi líbí. Barvy, světlo, výraz, přirozenost děcka... :)
Odpovědět0 0
Uvedl jsi akorát teoretický nesmysl, ne fyzikální důvody. Ono je to totiž v praxi přesně naopak. Vezmi si objektiv 50/1,8 a nasaď jej na FF a pak na APSC, nebo třeba i na Nikon 1. Na FF ti stačí "bezpečný" čas 1/50 např. při ISO400, na APSC už to bude díky cropu 1/75 - takže ISO600, a na Nikon 1 s crop faktorem 2,7 už musím "udržet" 1/135, takže cca ISO 1100.
Odpovědět2 3
Cože? Čím větší snímač, tím nutné větší ISO? Vzpamatuj se a zkus to znovu.
Odpovědět2 3
Ten sytěji zelenější experiment se ale líbí víc... ;) Možná úpravou snímku v RAW by to šlo i bez těch kontur na okrajích...
Odpovědět0 0
Aha. :) Tady je to tak přehledné, že nějaké malé nápisy kategorií kdesi nahoře nevnímám.
Odpovědět0 0
To obrysy kolem listů a větví pro rozkliknutí jsou z čeho?
Odpovědět0 0
Jj, nápodobně, bouřku jsme tam loni přečkali v jednom z těch barevných sudů. Akorát po těch šutrech dál nelezu, ale výhled seshora stál i tak pak za to... [url]http://static.panoramio.com/photos/original/78105714.jpg[/url]
Odpovědět0 0
Šum = nevhodný postproces. Ta obloha je fakt děsná...
Odpovědět0 0
Zrcadla tam nejsou, ale spíše "mikročočky" před "řadami" pixelů. U klasické (D)SLR není samotný AF modul s ostřícími body v hledáčku (tam se zobrazí jen indikace), ale v "šachtě" dole pod sklopným zrcátkem.
Na snímači http://www.dpreview.com/news/2010/8/5/fujifilmpd
Princip u DSLR http://graphics.stanford.edu/courses/cs178/applets/autofocusPD.html
A jak vypadá celý AF modul i snímač v něm je pak vidět zde: http://www.andrewsgibson.com/blog/2013/04/understanding-eos-autofocus-phase-detection-autofocus/
Na snímači http://www.dpreview.com/news/2010/8/5/fujifilmpd
Princip u DSLR http://graphics.stanford.edu/courses/cs178/applets/autofocusPD.html
A jak vypadá celý AF modul i snímač v něm je pak vidět zde: http://www.andrewsgibson.com/blog/2013/04/understanding-eos-autofocus-phase-detection-autofocus/
Odpovědět0 0
Kvalita podprůměrná. Od pevného objektivu bych čekal lepší kresbu. I po zaclonění na F8, je ostrost nejen v rozích, ale i ke krajům mizerná. V hodnocení byl autor recenze tentokrát mírný, takže fanoušci Fuji mohou být spokojení. :)
Odpovědět1 1
Kdyby chyby... :)
Doporučuji přečíst si recenze uživatelů low-endových DSLR, třeba na heureka.cz apod. NIKDO si nestěžuje na velikost nebo hmotnost! Jasně fotí s tím spousta laiků se seťákem na zelený režim AUTO, ale také si ty základní těla D3xxx, D5xxx kupuje dost těch, kteří nemají ihned dost financí na přístroje vyšší třídy a ušetřené peníze vloží do pevných skel, pak přejdou později na vyšší tělo apod. Takže dokud se ty levné DSLR prodávají jako housky na krámě, tak je nesmysl je nahrazovat něčím jiným.
Doporučuji přečíst si recenze uživatelů low-endových DSLR, třeba na heureka.cz apod. NIKDO si nestěžuje na velikost nebo hmotnost! Jasně fotí s tím spousta laiků se seťákem na zelený režim AUTO, ale také si ty základní těla D3xxx, D5xxx kupuje dost těch, kteří nemají ihned dost financí na přístroje vyšší třídy a ušetřené peníze vloží do pevných skel, pak přejdou později na vyšší tělo apod. Takže dokud se ty levné DSLR prodávají jako housky na krámě, tak je nesmysl je nahrazovat něčím jiným.
Odpovědět2 0
Bezzrcadlovky existují chvíli a většina výrobců je vyvíjí teprve poslední dva roky? Ale kde že... Panasonic 5 let, Olympus 4 roky, Nex 3 roky.
Kdyby Nikon nahradil nejnižší třídu zrcadlovek bezzrcadlem s F bajonetem, tak to dopadne podobně jak bezzrcátko u Pentaxu K-01 - vývoj ukončen a nástupce nebude.
Kdyby Nikon nahradil nejnižší třídu zrcadlovek bezzrcadlem s F bajonetem, tak to dopadne podobně jak bezzrcátko u Pentaxu K-01 - vývoj ukončen a nástupce nebude.
Odpovědět0 0
No jsou na tom ještě hůře než D600 i jiné FF těla, např. Sony A99 http://www.dpreview.com/reviews/sony-alpha-slt-a99/samples/af/AFarea.jpg vs. http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d600/samples/performance/afareacomparison.jpg
Odpovědět2 0
Čistota půl zdraví! Ten kdo dával tělo na recenzi alespoň mohl alespoň nechat předtím vyčistit ten nechvalně proslulý zapr..ený snímač. Byť je to skvělý přístroj, tak tohle je prostě děs, anebo kvalita Made in Thailand?
Odpovědět2 0
To je možné, ale i kdyby to bylo z tohoto hlediska u D5200 v pořádku, tak se rozhodně nedá doporučit D5200 kvůli AF, poněvadž oproti D7000 je AF modul u D5200 očesaný o možnost jemné korekce AF v menu přístroje. A jestli jde na seřízení FF/BF vzít doma imbusák, tak jako u D90, D5100, to netuším. :)
Odpovědět0 0
Kikapu1: "... D5100 má AF osvědčený s D90, tam problémy nebyly..." No zrovna já si musel u D5100 ten "osvědčený AF" seřídit doma (návod jak na to zde http://youtu.be/Pfxz-Z_uEfU ), jinak tam byl spolehlivý BF.
Odpovědět0 0
Nevím jak u D7000, ale u D7100 ano. Zmáčkneš tlač. ISO a předním kolečkem zapínáš/vypínáš AUTO ISO, zadním nastavuješ hodnotu ISO.
Odpovědět0 0
Ač mám tyhle rostliny doma takových 25 let, tak květ jsem ještě neviděl. :) Ale jsou furt pod vodou, takže asi proto... Pěkné!
Odpovědět0 0
Fajn, líbí, pěkné...:) 4+
Odpovědět0 0
Ten levý horní roh i celý okraj působí hodně "divoce". :-(
Odpovědět0 0
Panorama je vhodnější skládat z více fotek focených na delší ohniska (příp. na výšku, či ve 2 řadách) než širokáčem z méně fotek (příliš se kácí linie). Překryv stačí těch 30%, ale u těch více fotek to pak jde lépe srovnat a poskládat, pokud s tím má automatické složení nějaké problémy.Např. zde 16 fotek ve 2 řadách na výšku [url]http://static.panoramio.com/photos/original/78105557.jpg[/url] Složeno v Huginu (očas mně taky padá, ale jde to předtím uložit a otevřít v znovu).Jinak samozřejmě fajn místo.
Odpovědět0 0
Jak jsem psal, při konvertu má opravdu Adobe při "standardním nastavení" minimálně barevný šum redukován. Doporučuji si to ověřit. Pokud by redukce šumu byla skutečně úplně vypnutá, bude vypadat ISO 1600 z A77 takto: [odkaz, pro zobrazení se přihlaste] Což není vůbec "někde jinde" než to obdobné z D3200: [odkaz, pro zobrazení se přihlaste] :)
Odpovědět0 0
Opravdu "bez úprav"? Bez doostření, bez odšumu? Ono totiž to výchozí nastavení konvertu Adobe má dle mě jak odšumování, tak doostření apod. docela jiné (a dle mě mnohem lepší) než výchozí JPG z většiny přístrojů.
Odpovědět0 0
...je to hodně někde jinde, protože je to "prohnané" Adobe Photoshopem. :) Kdyby se stejné softwarové úpravy aplikovaly na D3200 bude výsledek minimálně stejný, možná i o fous lepší. Viz také [odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
Nechci se Nikonu D3200 nějak zastávat (za pár set korun navíc je mnohem lepší volba D5100), ale výstup ze všech 24 Mpx APSC snímačů v Sony i Nikonech nelze pitvat (a kritizovat) dle toho co vyplivne ten který přístroj do JPG a už vůbec ne v náhledu 1:1 hledíce na to z půl metru na LCD. :)
ni bych nedoporučil starší D3100, ale za pár set korun navíc je zde přece D5100
Nechci se Nikonu D3200 nějak zastávat (za pár set korun navíc je mnohem lepší volba D5100), ale výstup ze všech 24 Mpx APSC snímačů v Sony i Nikonech nelze pitvat (a kritizovat) dle toho co vyplivne ten který přístroj do JPG a už vůbec ne v náhledu 1:1 hledíce na to z půl metru na LCD. :)
ni bych nedoporučil starší D3100, ale za pár set korun navíc je zde přece D5100
Odpovědět0 0
Ať to není tak jednoduché, tak doporučím Pentax K-30 černý + 18-55 mm WR. Proč? Voděodolné tělo i objektiv, větší hledáček, lepší ovládání (2 otočné voliče).
Ale když si nebudeš jistá, protože zde doporučíme každý něco jiného, tak pak vlez někam do obchodu a v klidu si vyzkoušej naše tipy i své favority a s klidem pak vezmi ten, který nejlíp "sedne" do rukou. :) Fotit s tím budeš ty a ne my.
Ale když si nebudeš jistá, protože zde doporučíme každý něco jiného, tak pak vlez někam do obchodu a v klidu si vyzkoušej naše tipy i své favority a s klidem pak vezmi ten, který nejlíp "sedne" do rukou. :) Fotit s tím budeš ty a ne my.
Odpovědět0 0
Že je dedek_org asi mimo, je mi jasné. Ale když už to tu je, tak není lepší udělat HDR ze 3 fotek s různým časem expozice a jedním pevným ISO?
Odpovědět0 0
A může dedek_org prozradit, busymu i mně, který foťák (nebo DSLR) nafotí sérii 3 fotek s různým ISO a složí z toho jednu? O takové kravině totiž nevím.
Odpovědět0 0
Fajn, líbí. A kdyby bylo více prostoru po stranách, aby šel vidět celý stín, tak by se líbilo ještě víc.... :)
Odpovědět0 0
Sorry, ale mně to připadne jako drbat se levou rukou za pravým uchem... :)
Odpovědět0 0
Ale to je nepochopení smyslu m4/3. Pokud už máš tělo m4/3, tak sis ho kupoval za účelem DOHNAT nebo DOLOVAT tímto malou hloubku ostrosti FF těl? Budeš si k tomu tvému m4/3 tělíčku kupovat těžká a rozměrná světelná FF skla a nějaký adaptér? Silně pochybuji. :) Pokud by tomu bylo naopak a měl si kupu světelných FF objektivů, FF tělo a k tomu jako doplněk koupil nějaký NEX nebo m4/3 + ten adaptér, tak proč ne třeba jako záložní foťák nebo na video,
Odpovědět0 0
Podle mě "lt" i "kikapu" přehlídli tu zmínku o redukci Metabones Speed Booster...
Odpovědět1 0
Dohnat? Aneb jak z hovna uplést bič? Jistě, upleteš, ale nezapráskáš! A když zapráskáš, tak jedině sám sebe.... :) Pokud mi půjde o co nejmenší HO, půjdu do FF těla a příslušných světelných objektivů. Rozhodně si nebudu kupovat tělo s menších snímačem, k tomu FF světelné skla a nějakou pochybnou redukci, která akorát zhorší ostrost a zmrší AF.
Odpovědět0 0
Nejedná se o omyl? Nativní (základní či jak to nazvat) citlivost ISO u Sony A77 přece není 200, ale 100 ! Pokud se pak vše fotí na ISO200, v domnění, že to podává "nejlepší" výsledky, tak dle mě pak jen zbytečně narůstá šum a snižuje se dyn. rozsah.
Odpovědět0 0
Mě to zaujalo, ale nelíbí se mi zpracování nebo úprava. Sorry, ale na to co, je v exifu to nevypadá, spíš jak z mobilu.
Odpovědět0 0
素敵な写真と女の子のように :)
Odpovědět0 0
Srovnat horizont to chce.
Odpovědět0 0
Za "hvězdy" kolem světel může clona. Čím víc zacloníš, tím to bude více vidět.
Jinak pěkné! 3+
Jinak pěkné! 3+
Odpovědět0 0
To chce klid. :) Ganec je tak profláklý fabulátor, že kdo jej "zná", tak musí vědět, že buď si dělá srandu a nebo trpí nějakým komplexem ve spojení s bratrskou rivalitou. Gancov brat fotí zrcadlem a celkem slušně (na digiarena,cz nick DUDISKO), zatímco Gancovi to tím jeho Penem, kde "takmer nič netreba meniť", jaksi hold nejde - flog.pravda.sk/gancek.flog :)
Odpovědět2 0
Sériové snímání bez autofokusu musí být s Olympusem fakt sranda, stejně jako dotykového ovládání třeba pro focení venku v zimě v rukavicích.
A makro sklo 30mm pro Sony Nex přinese jistě také spoustu humorných okamžiků, jak stíněním, tak plašením živých tvorů při minimální ostřící vzdálenosti cca 4 cm od přední čočky.
A makro sklo 30mm pro Sony Nex přinese jistě také spoustu humorných okamžiků, jak stíněním, tak plašením živých tvorů při minimální ostřící vzdálenosti cca 4 cm od přední čočky.
Odpovědět0 0
Kromě kácení linií na kraji bych řezal větev (nebo co to je vlevo dole), přidal místo nahoře (fotit snímky vertikálně) a celkově je to přeexponované (přepaly v obloze).
Odpovědět0 0
Nejsem sice pan Šurkala, ale zkusím poradit. Je ve fotoaparátu nainstalovaná poslední verze firmware 1.01? Pokud ne, tak aktualizovat - viz https://nikoneurope-cz.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/50695 Pokud to nepomůže, tak nezbude nic jiného než kartu EMTEC nepoužívat a vrátit ji prodejci, neboť karty EMTEC výrobcem doporučené jako testované nejsou - viz návod str. 207, kde jsou uvedeny pouze značky SanDisk, Toshiba, Panasonic, Lexar.
Odpovědět0 0
Jistě z teoretického hlediska máš pravdu, ale z praktického focení v reálu je ti to úplně k ničemu. Proč?
Protože busy teoretik počítá DOF (hloubku) ostrosti někde v kalkulačce a pak si zde lebedí, jak je malý snímač Nikonu 1 fajn na malou DOF, že má pak více rozostřené pozadí a jeho ultrazoom s ještě menším pidi snímačem pak dokonce ještě víc.
Jenomže v praxi je to jinak, a protože FF objektiv 400/2,8 stojí několik set tisíc (stabilizovaný nový á 220 tis.), tak to necháme jen Gancovi a busymu, a protože ani do zoo se nechodí tak často se 200mm/2,8, tak na takové to normální domácí focení si vezmu něco kratšího a dostupnějšího, co lze srovnat světelností i ohniskem třeba i s busiho FZ200, ať je veselo.
Takže nasadím sklo 105mm/2,8 na FF, APSC tělo, Nikon 1 a vezmu k tomu busyho FZ200, která končí na fyzických 108mm se světelností 2,8. Půjde mi o co nejmenší hloubku ostrosti. No a protože v obýváku nemám žádnou modelku, ale jen hrající si neteř s ženou, které chci vyfotit vedle sebe, portrét 2 obličejů s co nejmenší hloubkou ostrosti + kousek místa kolem, takže to chce zabrat na šířku tak 1 metr, tedy žádnou pouhou "část hlavy".
1. Vezmu FF + 105mm/2,8 a ze 3 metrů se mi tam na šířku vleze ten cca 1 metr scény, takže tak akorát na 2 obličeje vedle sebe a hloubka ostrosti je nějakých 13,4 cm.
2. Vezmu APSC + 105/2,8 a abych vyfotil ten stejný metr délky scény na šířku, smějící se ženu i neteř vedle sebe, tak už jsem zalezlý v kuchyni a hloubka ostrosti mně mírně naroste na 19,3 cm.
3. Vezmu Nikon 1 + 105/2,8, vyženu ženské na chodbu, vlezu od nich 8 m daleko na druhý konec chodby a cvaknu 1 metr široký nudný záběr s oběma tvářemi, zatímco žena si ťuká na čelo. DOF je zase větší - už 35,7cm.
4. Vezmu busyho Panasonic FZ200, zazoomuji na dlouhý konec 108mm s F2,8, ale ouvej... abych dostal obě baby do stejného záběru jako s výše uvedenou techniku, musím je zavést autem do tělocvičny, protože je venku sychravo, tak je zde postavím ode mě už 16 metrů daleko, aby se mě tam vlezly na šířku vedle sebe aspoň na ten necelý metr. A sakra, hloubka ostrosti pak bude dokonce 65 cm.
Tímto končím nesmyslnou debatu o "výhodách" menších snímačů pro malou DOF. :)
Protože busy teoretik počítá DOF (hloubku) ostrosti někde v kalkulačce a pak si zde lebedí, jak je malý snímač Nikonu 1 fajn na malou DOF, že má pak více rozostřené pozadí a jeho ultrazoom s ještě menším pidi snímačem pak dokonce ještě víc.
Jenomže v praxi je to jinak, a protože FF objektiv 400/2,8 stojí několik set tisíc (stabilizovaný nový á 220 tis.), tak to necháme jen Gancovi a busymu, a protože ani do zoo se nechodí tak často se 200mm/2,8, tak na takové to normální domácí focení si vezmu něco kratšího a dostupnějšího, co lze srovnat světelností i ohniskem třeba i s busiho FZ200, ať je veselo.
Takže nasadím sklo 105mm/2,8 na FF, APSC tělo, Nikon 1 a vezmu k tomu busyho FZ200, která končí na fyzických 108mm se světelností 2,8. Půjde mi o co nejmenší hloubku ostrosti. No a protože v obýváku nemám žádnou modelku, ale jen hrající si neteř s ženou, které chci vyfotit vedle sebe, portrét 2 obličejů s co nejmenší hloubkou ostrosti + kousek místa kolem, takže to chce zabrat na šířku tak 1 metr, tedy žádnou pouhou "část hlavy".
1. Vezmu FF + 105mm/2,8 a ze 3 metrů se mi tam na šířku vleze ten cca 1 metr scény, takže tak akorát na 2 obličeje vedle sebe a hloubka ostrosti je nějakých 13,4 cm.
2. Vezmu APSC + 105/2,8 a abych vyfotil ten stejný metr délky scény na šířku, smějící se ženu i neteř vedle sebe, tak už jsem zalezlý v kuchyni a hloubka ostrosti mně mírně naroste na 19,3 cm.
3. Vezmu Nikon 1 + 105/2,8, vyženu ženské na chodbu, vlezu od nich 8 m daleko na druhý konec chodby a cvaknu 1 metr široký nudný záběr s oběma tvářemi, zatímco žena si ťuká na čelo. DOF je zase větší - už 35,7cm.
4. Vezmu busyho Panasonic FZ200, zazoomuji na dlouhý konec 108mm s F2,8, ale ouvej... abych dostal obě baby do stejného záběru jako s výše uvedenou techniku, musím je zavést autem do tělocvičny, protože je venku sychravo, tak je zde postavím ode mě už 16 metrů daleko, aby se mě tam vlezly na šířku vedle sebe aspoň na ten necelý metr. A sakra, hloubka ostrosti pak bude dokonce 65 cm.
Tímto končím nesmyslnou debatu o "výhodách" menších snímačů pro malou DOF. :)
Odpovědět4 1
Nechápu, proč a jak chceš zvětšovat výřez z FF fotky. To chceš jako těch 14 Mpx z Nikonu 1 zvětšovat digitálně v PC třeba na 36 Mpx u FF D800? Pak by jsi ale rozostřil pozadí i samotnou hlavu současně a hloubka ostrosti bude furt stejná.
Mně jde ale hlavně o to, že pokud napíšeš "Pouzitie mensieho cipu nam ohnisko predlzi", tak píšeš opravdu nesmysl a blud. Ohnisko objektivu je jen jedno - fyzické, které nijak neprodloužíš. Na Nikonu 1 uděláš akorát výřez = crop. Hloubku ostrosti výřezem/cropem nezvětšíš! Uděláš "jen" ten výřez, čímž bude ale taková fotka focená ze stejného místa úplně jiná z hlediska samotné scény či-li velikosti fotografovaného objektu.. Na fotce z FF bude celé zvíře, u cropu z Nikonu 1 jen ta hlava. Ano jistě, můžeš vyřezat v PC střed té fotky z FF a teprve pak bude to "stejná" fotka - s pořád stejnou hloubkou ostrosti, a také bude mít ten výřez z FF méně px, či-li méně detailů, protože má menší hustotu bodů na snímači.
Když bude fotografovi záležet opravu na hloubce ostrosti, např. u focení modelek v interiéru, tak si na to vezme FF a na něj objektivy jako 50/1,4 nebo 85/1,8 a rozhodně ne Nikon 1, na který by cpal přes adaptér tyto skla, aby pak fotil jen hlavy či oči... :)
Aby jsi dosáhl docela malé hloubky ostrosti s Nikonem 1 a nemusel bourat zdi, nebo modelky vyhánět z ateliéru ven, tak si musíš počkat aspoň na sklo 32/1,2 plánované pro Nikon 1, ale stejně pak bude stále cca dvojnásobně větší DOF než u FF + 85/1,8 nebo-li to bude odpovídat přibližně 85/3,5 na FF.
Takže se nediv, když napíšeš "...najkrajsie na tom je, ze pozadie bude 2.7-krat (crop) viac rozostrene, nez keby bola fotka vyfotena FullFrame zrkadlovkou s tymito objektivmi :)...", že ti zde pak mnozí nerozumí nebo dávají hned minusy.
Mně jde ale hlavně o to, že pokud napíšeš "Pouzitie mensieho cipu nam ohnisko predlzi", tak píšeš opravdu nesmysl a blud. Ohnisko objektivu je jen jedno - fyzické, které nijak neprodloužíš. Na Nikonu 1 uděláš akorát výřez = crop. Hloubku ostrosti výřezem/cropem nezvětšíš! Uděláš "jen" ten výřez, čímž bude ale taková fotka focená ze stejného místa úplně jiná z hlediska samotné scény či-li velikosti fotografovaného objektu.. Na fotce z FF bude celé zvíře, u cropu z Nikonu 1 jen ta hlava. Ano jistě, můžeš vyřezat v PC střed té fotky z FF a teprve pak bude to "stejná" fotka - s pořád stejnou hloubkou ostrosti, a také bude mít ten výřez z FF méně px, či-li méně detailů, protože má menší hustotu bodů na snímači.
Když bude fotografovi záležet opravu na hloubce ostrosti, např. u focení modelek v interiéru, tak si na to vezme FF a na něj objektivy jako 50/1,4 nebo 85/1,8 a rozhodně ne Nikon 1, na který by cpal přes adaptér tyto skla, aby pak fotil jen hlavy či oči... :)
Aby jsi dosáhl docela malé hloubky ostrosti s Nikonem 1 a nemusel bourat zdi, nebo modelky vyhánět z ateliéru ven, tak si musíš počkat aspoň na sklo 32/1,2 plánované pro Nikon 1, ale stejně pak bude stále cca dvojnásobně větší DOF než u FF + 85/1,8 nebo-li to bude odpovídat přibližně 85/3,5 na FF.
Takže se nediv, když napíšeš "...najkrajsie na tom je, ze pozadie bude 2.7-krat (crop) viac rozostrene, nez keby bola fotka vyfotena FullFrame zrkadlovkou s tymito objektivmi :)...", že ti zde pak mnozí nerozumí nebo dávají hned minusy.
Odpovědět2 1
Ohnisko (=fyzické) se ti nezvětší, získáš akorát větší výřez ze scény, takže správně by jsi měl napsat, že se zvětší ekvivalentní ohnisková vzdálenost. Takže když třeba v zoo budeš fotit nějaké zvíře, tak z určité vzdálenosti se na např. na FF 400 mm vleze toto do záběru celé, no a s Nikonem 1 vyfotíš třeba "jen" hlavu a když budeš chtít zvíře zachytit celé (jako s FF), budeš muset couvat dozadu, takže pak u stejného záběru vyjde hloubka ostrosti nastejno. :)
Odpovědět1 0
Vysokorychlostní synchronizace funguje u všech značek na stejném principu, ať už se označuje HSS (High Speed Sync) nebo FP (Focal Plane), je to vždy série několika rychlých záblesků o vysoké frekvenci a vždy je s tím spojena nižší intenzita záblesku, nebo-li čím kratší čas tím také více klesá směrné číslo blesku.
Odpovědět0 0
Smutný popis. :-( Ona příroda si s tím nějak "poradí", ale aby se původce všech těch "zásahů" pak nedivil, jaké následky to může mít.
Odpovědět0 0
No jo, v tom případě zkus změnit metodu "zmenšování". Snímek má skoro 6 Mpx, takže ta posterizace a degradace není kvůli velikosti, ale kvůli zbytečně silné komprimaci.
Odpovědět0 0
Fajnové, ale proč má snímek jen 100 kb?
Odpovědět0 0
Ne, nestačí. Takto zde totiž opakovaně pouze působíš jako „ten, kdo vaří z vody“ a pak se nediv a nenapadej jiné, za to, že ti přibývají minusy. O statických scénách jsi psal prvně (20.9.2012 17:08), a pak jsou tomu nasadil tu korunu s dlouhým přizpůsobováním oka na tmu, a že chceš ihned a okamžitě fotit něco "co bolo mimo osvetlenia v tme" a vlastně jsi okem, očima "nevidel skoro nic". Ostatně nazývej si to klidně jak chceš: akce, street, momentka, to je úplně jedno, ale jakmile začneš psát o tom, že je něco ve tmě či to skoro nevidíš = tak dle mě se to rovná vždy dlouhé expozici. Pokud se pletu a x sekundová expozice to i přes tu tvoji tmu není, tak je to pak asi něco naprosto neuvěřitelného, co nedokážu absolutně představit a bez fotky ti stejně neuvěřím ani slovo. :)
Odpovědět2 1
Už jsme se tě tu busy párkrát ptal, co to tak asi fotíš potmě, že potřebuješ vidět "lépe" přes EVF. Teď si tomu s prominutím nasadil ještě korunu tím, že to potřebuješ fotit okamžitě a hned, a než se ti "přizpůsobí oko tmě" je pozdě. Ty udržíš tu okamžitou několikasekundovou sekundovou expozici z ruky? Co nějaký příklad, nejlépe fotku z těch tvých praktických zkušeností?
Tady máš 3 fotky několikasekundových expozich, kdy já jsem viděl v lowendovém optickém hledáčku rozhodně mnohem lépe než v generátoru šumu na OLED displeji Olympusu XZ-1 při F1,8 a podobně špatné to bylo v EVF Sony A55... Manuální ostření na DSLR ani SLT nebylo nutné, na kontury světel se chytal AF i se seťáky, u Oly XZ-1 se AF ve 2 případech nechytal AF vůbec, u kostela jak kdy a manuálně to bylo u Olyho jak ostřit naslepo, kvůli šumu naprosto nemožné.
https://plus.google.com/photos/104929256779512748672/albums/5790514016361346049
Tady máš 3 fotky několikasekundových expozich, kdy já jsem viděl v lowendovém optickém hledáčku rozhodně mnohem lépe než v generátoru šumu na OLED displeji Olympusu XZ-1 při F1,8 a podobně špatné to bylo v EVF Sony A55... Manuální ostření na DSLR ani SLT nebylo nutné, na kontury světel se chytal AF i se seťáky, u Oly XZ-1 se AF ve 2 případech nechytal AF vůbec, u kostela jak kdy a manuálně to bylo u Olyho jak ostřit naslepo, kvůli šumu naprosto nemožné.
https://plus.google.com/photos/104929256779512748672/albums/5790514016361346049
Odpovědět2 1
Tak to je kanec... :) Nebo, že by to byl tu ten Ganec? :D
Odpovědět1 0
3+ Zaujalo, dobře zpracováno.
Odpovědět0 0
