Proč je u 2 snímků portrétu v exifu uveden Samsung WB650­/660 ??? Při vší úctě je to pěkné diletanství... :­-)

Ale kdepak! U těch menších snímačů zůstane světelnost stejná, akorát se objeví super­-hyper­-ultrazoomy s 40­-50x zoomem. :­-)

Jo, ale Pixmanii se vyhni velkým obloukem....prašule pošleš předem a pak nějakej frantík zjistí, že není skladem a tak měsíc jsi bez chechtáků, než se uráčí to vrátit bez 200,­-Kč za bankovní převod ze zahraničí. :­-)

Tak omluvu má autor v mailu a důkaz já také. :­-­) A stálo mě to více času než je jedna registrace. :­-)

Jako vždy když chybí filckovi argumenty schyluje se k urážkám... Někdo vytvoří odkaz na ­"svůj­" web a ten, kdo o tom pochybuje to má dokazovat? Důkazní břemeno je na tom, kdo tohle vlákno načal.

Ano, díky za svobodu, a proto si můžu s klidem napsat, že se někdo chlubí cizím peřím, poněvadž důkaz o mejdlovém webu zde žádný uveden zatím nebyl a tipuji, že ani nebude. Pokud náhodou ano, klidně se za mé nepodložené tvrzení o jeho nepodloženém autorství webu omluvím.

Cejpatka netvrdí, že nějaký web je jeho, resp. nechlubí se cizím peřím.

Otázkou je, zda­-li je to skutečně jeho web. Vložit odkaz umí každý, zaregistrovat se už ne.

Bodejť by ne, ta figurína totiž nestárne... :­-)

Porovnání kvality snímků nejen těchto 2 přístrojů je možné např. zde: http:­/­/www.imaging­-resource.com­/IMCOMP­/COMPS01.HTM Vybrat ­"All Cameras­" a u FZ50 vers. FZ38 pak stejná naaranžovaná scéna dole s různou citlivostí ISO. Nechutné odšumování je u FZ50 dosti zřetelné.

Rozdíl je minimální, cenový rozdíl tomu rozhodně neodpovídá. No aspoň někdo uzná, že matka ­(původ­) je stejný... :­-­) S podotknutím, že kromě nahraného firmware.

Trochu mimo... zde nikdo neprodává Lajka jako Leica, ale spíše se Leica nechce ­"piplat­" s kompakty, tak si nechá vyrobit jinde.

Až mi někdo ukáže soudné fotky, kde bude díky tomuto nepodloženému tvrzení alespoň o kousek ona ­"značka­" lepší, tak prosím. Takto je to jen mlácení prázdné slámy, nemluvě o posuzování míry doostření JPG jako odlišnost ­"elektroniky­"... :­-­)
Zajímavé je, že jakmile si dovolí ona ­"podřadná­" značka osadit slovutný nápis ­"zakoupený­" od tradiční značky na svá skla, tak jsou tyto přístroje haněny, že je to jen ­"jako­" či ­"podvod­" apod. Ale jakmile ze stejné fabriky v Japonsku vylezou ­"dvojčata­", tak je to jedno ­"echt­" dvojče prý ­"podstatně kvalitnější­".

Já netvrdím že Panasonic se rovná Leice, ale ­"jen­", že se D­-LUX 4 = LX3 ­(kromě softwaru­). Podobně jsou na tom i další ­"sesterské­" dvojice kompaktů těchto značek C­-LUX 3 a FX37 , nebo dříve D­-LUX 3 a LX2, C­-LUX2 a FX30, ultrazoomy V­-LUX 1 a FZ50, příp. z DSLR pak DIGILUX 3 a L1.

Ehm, ale snímky o straně 800px jsou trochu málo a nic moc o ničem nesvědčí, stejně jako domnělé tvrzení autora o lepších antireflexních vrstvách. Jinak hodnocení JPG výstupu je výrazně subjektivní, viz komentáře v blogu.
Oba přístroje jsou špičkou mezi kompakty, ale D­-LUX 4 bych před LX3 upřednostnil jedině tehdy, pokud by byla ­"v akci­" jako v jedné nejmenované zahraniční nabídce, kdy za stejnou cenu bylo navíc kožené pouzdro a prodloužená záruka. :­-)

Tak místo konkrétních odkazů na ty testy, se oponent zmůže jen na ubohé urážky a podsouvání jiných tvrzení.

A co je asi tohle? Psal jsem o Japonsku viz Made in Japan­/Fabrigué en Japan na D­-LUX4 ... http:­/­/www.kleptography.com­/rf­/grip_dlux4_bottom­-800.jpg Jsem zvědavý na nějaký odkaz těch mnoha testů, kde prý uvidím ty ­"dost horší parametry­" LX3 vůči D­-LUX4.
P.S. Já se nevztekám, ale žasnu, jak to někdo lajce žere... :­-)

Cože? Jestli si někdo myslí, že tohle je ta pravá Leica Made in Germany ­- http:­/­/www.megapixel.cz­/leica­-d­-lu­-x4 , tak je s prominutím pěkný blázen. Je to plnokrevný ­"japonec­" nebo­-li Lumix LX3, kde je pouze jiná čelní strana a firmware. Stejný je objektiv i ­"střeva­". Kdo chce machrovat s logem Leica na D­-LUX 4 při ceně o 50% vyšší než u LX3, tak se dostane dostane na úplně stejnou obrazovou ­"kvalitu­". Což jde vidět třeba zde: http:­/­/www.flickr.com­/photos­/davedeluria­/sets­/72157609229927112­/detail/

Ta neostrost je markantní. Clona tam nebude hrát takovou roli. Spíše to vypadá na problém front­/back focusu. Ověřit to není problém.

Ceny celého dosavadní systému micro 4­/3 jsou ­"přestřelené­", vč. Olympusu, kterému se navíc jeho jediný EP1 moc nepovedl. A takové i zůstanou, pokud jim nezačne konkurovat někdo další s podobným systémem.

Díky za vysvětlení, stejně to ale osobně vidím jinak. To, že uživatelé napráskají miliony zbytečných snímků či minut záznamu, které neprotřídí, nevymažou či neupraví není problém technologie, ale konkrétních jedinců. To nikdy žádná technika neodstraní ani tomu nezabrání.

Sám také radějí více fotím či prohlížím tištěné fotky a nějaké pohyblivé momentky natáčím jen mimimálně. Ale možná právě proto vítám zařazení videa do fotoaparátů. Na co si pořizovat a tahat 2 přístroje? No a co, že video použiji jen občas? Je mi jedno, že to nebude top ­"kvalita­".

Zasadní omyl ­- snímky nepořizuje nějaký digitální foťák, ale fotograf... A opět jsem se nedozvěděl, co je to ta ­"kvalita­". Nicméně 90% uživatelů ona vysnělá kvalita nijak nezajímá ani nemají žádné ponětí o základech focení či točení, ani neumí využít naplno možnosti dnes dostupné techniky.

P.S. Digi ­"kvalita­" srovnatelná s kinofilmem, otřepaná písnička, nicméně opět zjednodušený ­"puristický­" pohled, bohužel opět nesouhlasím... :­-­)

Nesouhlasím ani s jedním odstavcem.

Pokud někdo nemá k něčemu ­"schopnosti­", chce snad někdo jiný mu toto zakazovat provádět?

A k čemu fotit? Na co ty miliardy fotek na discích a nebo ty předchozí miliardy v albumech, které někde leží a práší se na ně. Zrcadlovka je hodna jen mistrům fotografické dovednosti, že ano.

Ohledně techniky pro kvalitní točení vers. focení, není tomu náhodou naopak. Ale, co to je ono ­"kvalitní focení­"?

Technika typu vše v jednom ­- nesmyslný názor rozhořčeného puristy. No je pravdou, že nejvybavenější typy mobilů holit neumí ani s tím nejdu rozbíjet ořechy. .. :­-­)

Díky podobným názorům, pokud by byly pravdivé a lidstvo by se jimi řídilo, bychom dnes stále ty ořechy rozbíjeli kamenem, ale nejdříve by se muselo čekat, až ořech spadne sám ze stromu, neboť třepat a orážet je zakázáno... :­-)

Cože? F4,0 u širokáče je hodně málo? Co tak podívat se ke konkurenci ­- např. Olympus E­-System 7­-14 mm F4,0 za cca 51 tis Kč s DPH a to váží skoro 800 gr. Tehle širokáč od Panasonicu má přitom 300 gramů, pravda zadarmo to nebude, avizovaných cca 35 tis. je ale pořád o dost méně.
Zoom 14­-140 by mohl mít sice počáteční světelnost lepší, ale otázkou je jaká by byla např. na plnou díru kresba, pokud by tam násilím nacpali F3,5 či méně. Rozdíl 1­/3 EV mezi F3,5 a F4,0 je krátkém ohnisku zanedbatelný.

Čím dál lepší, od s.aček, přes turisty až k dětem. Že se nestydíte. A nějaký aktivní odkaz místo chvástavých slov by nebyl?

Reakce Miroslava jen potvrzuje to, co jsem už napsal. A potrefená husa nejvíc kejhá... Jinak se sračkami zde začal právě on. Tak ať se Miroslav přihlásí do nějaké ­"kvalitní­" foto­-soutěže, když zde tak rozohněně komentuje prý ­"turistické­" výcvaky... Jistě bude jednička, tak jak ve zdejším nicku. :­-)

Sorry, ale výkřiku tipu: ­"...ta soutěž je sračka...výcvaky, které udělá kdekdo...vítězný snímek=tučný obnos v obálce... ­", ale i ten ­"... já mám něco nafoceno, takže vím o čem mluvím­" ­- svědčí jen o ubohosti těch, kteří takhle bídně reagují. Tak ať se nám MiroslavJednička i Dziras pochlubí se svými oceněnými i těmi zneuznanými snímky!

Na rozdíl o výše uvedených individuí, je bob222 jediný kdo zde reaguje věcně, slušně. Každý může mít na snímek jiný názor, co tam najde jeden, jiný nemusí, nebo vidí něco jiného či jinak.

Pánové, než závistivě žvástat v diskuzích, tak raději běžte fotit, různých soutěží je dost. Jistě při své ­"chytrosti­" uspějete... :­-)

No jo, ale kolik na ně uděláš snímků? 5, 10, 20? A nechtěj, aby náhodou vytekly do útrob přístroje.

Single Lens = oddělený, nezávislý, samostaný objektiv. Nic o měření expozice bych do toho nemotal. Reflex je pak prostě reflex, odraz.

To ztěžka. Neboť nemá onen ­"Single Lens­". Z FZ28 objektiv neodděláš. Jedině snad nějak hrubým násílím, poprvé a naposled. :­-)

Osobně má na přímé srovnání LX3 vers. G10 názor opačný. Než mít ohnisko kolem 100 mm ekv. či více, tak raději širší záběr, nemluvě o výborné světelnosti u Lumixu. Zatímco u Canonu bude ve slabém světle nutné zvednout citlivost ISO a tím vyleze více šumu, tak u LX3 mám pak vždy 1 EV k dobru. Díky hustotě bodů na snímači produkuje Canon méně šumu v JPG jen díky radikálnějšímu odšumování, a tím bohužel mizí i jemné detaily. G10 má sice pohotovější ovládání i tzv. hledáček, zato je však rozměrnější, těžší a přitom na něj nejdou kupodivu filtry. To bych u ­"top­" kompaktu opravdu nečekal. Z nefotografického hlediska má pak Canon také podprůměrné video. Ano, oba to jsou výborné kompakty, každý má své plusy i zápory. O nějakém ­"válcování­" nemůže být řeč. Jsem rád, že jsou na trhu oba takovéto přístroje, takže každý si může vybrat to, co více upřednostňuje. Osobně sáhnu po LX3.

Ke srovnání na www.dpreview.com zbývá uvést na pravou míru jejich hodnocení kvality fotografií: G10 obrazová kvalita: 8, optika: 9. Panasonic LX3 pak obr.kvalita: 8,5 optika: 9. Celkem pak, i přes lepší ovadatelnost, kvalitu těla pak Canon G10 ­"jen­" Recommended, Lumix LX3 Highly Recommended... :­-­)

Jinak za zmínku stojí uvést u LX3 poměrně markantní soudkovité zkreslení na široké ohnisko, které je do JPG umně korigováno procesorem, přičemž ani v dodávaném softwaru Silkypix pro úpravu RAW nejde tahle ­"korekce­" vypnout. Pouze při úpravách RAW v jiném programu jde tohle vidět. Viz http:­/­/www.imaging­-resource.com­/PRODS­/LX3­/LX3A4.HTM

Za to omezení HD videa se musí poděkovat úředníkům EU. Uvalili totiž na foťáky, které umí natáčet HD video vyšší clo, takže výrobci délku natáčení HD videa úmyslně takto omezují, aby se tak dalo vyhnout vyšší sazbě cla.

IMHO testovat účinnost stabilizace u kompaktu v natažených rukou při době expozice 1­/2,5 sec a ohnisku cca 100 mm ekv. je nesmysl.

Ta větší míra detailům je Canonu daná tím, že má delší dlouhé ohnisko ­- 560 mm vers. 486 mm ekv.

Mám na to jiný názor. Tehdejší ­"top­" kompakty nebyly: ani levné a ve srovnání s dnešními levnými DSLR neměly ani více plusů, zato mnoho neduhů. Z trhu je vytlačily právě dnešní levné a snadno dostupné DSLR ­(tyto tehdy nebyly­). Na lowendových DSLR si naopak myslím, že výrobci nijak závratně nevydělávají. Kdyby dnes nějaký výrobce náhodou vyrobil nějaký podobný ­"top­" kompakt, se špičkovým světelným sklem ­(ale pevným, bez možnosti výměny­), s nešumícím vyšším ISO ­(a tedy velkým snímačem­), v kvalitním těle, tak to bude prodejní propadák, poněvadž to bude jednak drahé a také, ve srovnání s dnešními kompakty, velké a rozměrné. Pár fajnšmekrů by možná zajásalo a někteří by si to snad i koupili, ale těch by byla menšina. Masy budou cvakat i tak dnešními mobily či kompakty a těm co to nestačí, jdou právě do DSLR, ať už levných či drahých ­(kvalita zadarmo nikdy nebyla a nebude­), anebo mají nyní i novou volbu na výběr ­- micro 4­/3 na hranici mezi DSLR a EVF.

Nechápu, proč by měl být onen ­"byznys­" něco špatného a nekalého? Pokud by to totiž nějaký výrobce nedělal svoji produkci ­"na kšeft­" a nic na tom netrhl a nevydělal, tak logicky zkrachuje. Kdo chce, tak kvalitu si najde, akorát ta kvalita nebude zadarmo, což je pochopitelné.

Moment pěkný, ale oku nelahodí TK ­(šum, proč tak malé?­).

Místo pěkné, foto nepodařené, výhrady viz výše.

Padá to doprava...

Trochu neostré...