[QUOTE=Rellik;37597]To v závorce bude asi chyba překladu protože to spíš vypadá na 16Mpx. Pokud vynásobíš rozlišení 4896 krát 3264 dostaneš právě 15,98Mpx. Jinak ano fotím do RAW a ukládám ve 100% JPG, což není problém mít fotku o velikosti i kolem těch 50Mb jak jsem psal (6000x4000px). Pokud bych sem dal takovou fotku a někdo by si ji prohlédal na 100% zvětšení, tak žekne, že nebylo vůbec zaostřeno. ;) Vězšina uživatelů si fotky dělá buď ve formátu 10x15cm (na papír) a nebo větší "výstavní" 35x40cm. Ani u těch větších není nějaká neostrost znát. Ty někomu ukazuješ fotky vplném rozlišení, nebo se na ně tak díváš? Řekl bych, že ne... Takže to neřeš a hotovo ;)
EDIT: připá ti tato fotka při plném rozlišení ostrá?
Je ti sice na malou clonu, ale i kdybych dla větší, tak lepší nebude... Nikdy fotka v plném rozlišení nebude ostrá jak břitva... ;)[/QUOTE]
Jo pravda, je to skoro 16Mpx a tudíž je okay když je ve výsledku ale 4 až max. 7Mb velká ??? :) Jinak jo, ta fotka (hlavní motiv, který jsi zamýšlel) je dost kvalitně ostrý :) To však není těch 100 %, ale asi tak 33% ? :D No řešit to tak trošku musím,
protože jsem si koupila právě tak drahý foťák s takovým senzorem, abych si mohla v budoucnu nechat vytisknout třeba něco ve formátu A3 :) Nebo to snad tento snímač neumožňuje ? Nechci plnoformát tisk, ale něco co může viset na zdi a
potěšit :) Budu se zdát asi jako náročná, ale je to tak :D Ta fotka je super, fakt bych se hned projela :)
---------- Doplněno v 21:41 ---------- Původní příspěvek byl napsán v 21:39 ----------
[QUOTE=Pavel Matějka;37599]K překomponování stačí podržet namáčknutou spoušť. Zámek se hodí třeba při focení řady snímků pro vytvoření panoramatu - je fajn, když jsou stejně exponované a zaostřené na stejnou vzdálenost.[/QUOTE]
Jo to jsem používala u té starší Sony Cyber.. namáčknutí a překomponování je vlastně taky uzamknutí expozice :) Panoramata budu zkoušet až na horách, tady v Hradci jedině panelákové panorama (nic pro mě) :D Děkuji S.
EDIT: připá ti tato fotka při plném rozlišení ostrá?
Je ti sice na malou clonu, ale i kdybych dla větší, tak lepší nebude... Nikdy fotka v plném rozlišení nebude ostrá jak břitva... ;)[/QUOTE]Jo pravda, je to skoro 16Mpx a tudíž je okay když je ve výsledku ale 4 až max. 7Mb velká ??? :) Jinak jo, ta fotka (hlavní motiv, který jsi zamýšlel) je dost kvalitně ostrý :) To však není těch 100 %, ale asi tak 33% ? :D No řešit to tak trošku musím,
protože jsem si koupila právě tak drahý foťák s takovým senzorem, abych si mohla v budoucnu nechat vytisknout třeba něco ve formátu A3 :) Nebo to snad tento snímač neumožňuje ? Nechci plnoformát tisk, ale něco co může viset na zdi a
potěšit :) Budu se zdát asi jako náročná, ale je to tak :D Ta fotka je super, fakt bych se hned projela :)
---------- Doplněno v 21:41 ---------- Původní příspěvek byl napsán v 21:39 ----------
[QUOTE=Pavel Matějka;37599]K překomponování stačí podržet namáčknutou spoušť. Zámek se hodí třeba při focení řady snímků pro vytvoření panoramatu - je fajn, když jsou stejně exponované a zaostřené na stejnou vzdálenost.[/QUOTE]
Jo to jsem používala u té starší Sony Cyber.. namáčknutí a překomponování je vlastně taky uzamknutí expozice :) Panoramata budu zkoušet až na horách, tady v Hradci jedině panelákové panorama (nic pro mě) :D Děkuji S.
Ono se v těch nahodilých myšlenkách těžko orientuje, ale k tomu ostření... Píšeš, že máš čtvereček uprostřed. Proč? Af si vybere oblast, kam zaostří nebo si oblast ostření vyberu sám. To znamená, že motiv v rovině ostrosti bude ostrý a hloubka ostrosti (něco před a více za) bude záviset na cloně. Pokud takhle je neostré to co jsem si zaostřil, tak je to technický problém, pokud se ovšem nejedná o mizerný objektiv.
[QUOTE=rousini;37601]Ono se v těch nahodilých myšlenkách těžko orientuje, ale k tomu ostření... Píšeš, že máš čtvereček uprostřed. Proč? Af si vybere oblast, kam zaostří nebo si oblast ostření vyberu sám. To znamená, že motiv v rovině ostrosti bude ostrý a hloubka ostrosti (něco před a více za) bude záviset na cloně. Pokud takhle je neostré to co jsem si zaostřil, tak je to technický problém, pokud se ovšem nejedná o mizerný objektiv.[/QUOTE]
No když jsem v prioritě clony mám bílý čtvereček, když jsem na Single shoot ,, S" ne na continue nebo manual shoot. A když namáčknu a mám optimální hodnoty expozice i času tak mi svítí zeleně a ozve se mi ,,píp" :D Když jsem v kontinuálním
snímání vidím křížek a taktéž, když mám dobře exponováno, po namáčknutí začne svítit zeleně a tudíž domáčnku a hotovo :) Hodnoty pro kontrolu svítí světle modře. Když jsem v manuálním ,,MF" vidím zase bílý čtvereček, ale v MF neboli ručním ostření
je zvláštní, že se ten čtvereček nezbarví nijak(zůstane bílý), a taky pípnutí nezazní. No to se právě hodlám zjistit, jestli nemám smůlu na vadný kus objektivu. A po pravdě se mi nechce posílat do reklamace něco, s čím si nejsem jistá:) Mám ten foťák
teprve měsíc, a nevýhodou je to, že jsem předtím fotila jen na automatický režim. Tento jsem si pořídila právě proto, že už jsem chtěla něco u čeho můžu přemýšlet, hrát si a experimentovat. Samozdřejmě hlavně proto taky, že si přeju mít
hezčí fotky že ano :D Děkuji S.
No když jsem v prioritě clony mám bílý čtvereček, když jsem na Single shoot ,, S" ne na continue nebo manual shoot. A když namáčknu a mám optimální hodnoty expozice i času tak mi svítí zeleně a ozve se mi ,,píp" :D Když jsem v kontinuálním
snímání vidím křížek a taktéž, když mám dobře exponováno, po namáčknutí začne svítit zeleně a tudíž domáčnku a hotovo :) Hodnoty pro kontrolu svítí světle modře. Když jsem v manuálním ,,MF" vidím zase bílý čtvereček, ale v MF neboli ručním ostření
je zvláštní, že se ten čtvereček nezbarví nijak(zůstane bílý), a taky pípnutí nezazní. No to se právě hodlám zjistit, jestli nemám smůlu na vadný kus objektivu. A po pravdě se mi nechce posílat do reklamace něco, s čím si nejsem jistá:) Mám ten foťák
teprve měsíc, a nevýhodou je to, že jsem předtím fotila jen na automatický režim. Tento jsem si pořídila právě proto, že už jsem chtěla něco u čeho můžu přemýšlet, hrát si a experimentovat. Samozdřejmě hlavně proto taky, že si přeju mít
hezčí fotky že ano :D Děkuji S.
[QUOTE=Sonanelly;37598]Teď jsem si všimla, že se muselo někde omylem, nevím jak, přecvaknout v menu Nastavení mont.adaptéru na 75 mm Když tam samozdřejmě normálně mám 50mm. Mělo to vliv dneska na focení ?[/QUOTE] Ještě jednou, tohle nastavení nemá vliv vůbec na NIC!!!
[QUOTE=Sonanelly;37600]abych si mohla v budoucnu nechat vytisknout třeba něco ve formátu A3 Nebo to snad tento snímač neumožňuje ?[/QUOTE] Vždy bude záležet na tom z jaké dálky se na to díváš, z 16 megapixelů můžeš tisknout i A0 a větší když na to přijde.
[QUOTE=Sonanelly;37600]abych si mohla v budoucnu nechat vytisknout třeba něco ve formátu A3 Nebo to snad tento snímač neumožňuje ?[/QUOTE] Vždy bude záležet na tom z jaké dálky se na to díváš, z 16 megapixelů můžeš tisknout i A0 a větší když na to přijde.
Tady máš tu fotku v plném rozlišení ve 100% kvalitě JPG - [odkaz, pro zobrazení se přihlaste] (25Mpx 6000x4000) má ~28Mb takže u těch tvých 16Mpx může mít velikost klidně i 16Mb. Co se ostrosti pro větší formáty tak v tom bych problém neviděl. Dělal jsem fotky o velikosti 30x45cm i z 10Mpx a nikdy žádná neostrost nebyl znát a to i v případě, že fotka nebyla ideálně ostrá. Všechno záleží hlavně na tom jak se na to kdo dívá. Občas dělám větší tisky (20x30) i z fotek z mobilu a taky v tom není žádný problém.
Co se zaostření a změny kompozice, tak nejrychlejší je namáčknout (zaostřit), podržet namáčknuté, změnit kompozici a docvaknout. Pokud tedy není zapnuté automatické doostřování pohybujících se předmětů. To by se pak mohlo samo přeostřit i s namáčklou spouští.
Co se zaostření a změny kompozice, tak nejrychlejší je namáčknout (zaostřit), podržet namáčknuté, změnit kompozici a docvaknout. Pokud tedy není zapnuté automatické doostřování pohybujících se předmětů. To by se pak mohlo samo přeostřit i s namáčklou spouští.
[QUOTE=Sonanelly;37603]No když jsem v prioritě clony mám bílý čtvereček, když jsem na Single shoot ,, S" ne na continue nebo manual shoot. A když namáčknu a mám optimální hodnoty expozice i času tak mi svítí zeleně a ozve se mi ,,píp" Když jsem v kontinuálním
snímání vidím křížek a taktéž, když mám dobře exponováno, po namáčknutí začne svítit zeleně a tudíž domáčnku a hotovo Hodnoty pro kontrolu svítí světle modře. Když jsem v manuálním ,,MF" vidím zase bílý čtvereček, ale v MF neboli ručním ostření
je zvláštní, že se ten čtvereček nezbarví nijak(zůstane bílý), a taky pípnutí nezazní. [/QUOTE]
Na tohle může odpovědět někdo, kdo zná systém barevných čtverečků u Fuji. Mě jen v souvislosti s nesprávným zaostřením a absencí "píp" napadá, že máš v menu povoleno exponování snímku i bez potvrzení zaostření.... Aspoň Olympusy to pro různé režimy AF umožňují.
snímání vidím křížek a taktéž, když mám dobře exponováno, po namáčknutí začne svítit zeleně a tudíž domáčnku a hotovo Hodnoty pro kontrolu svítí světle modře. Když jsem v manuálním ,,MF" vidím zase bílý čtvereček, ale v MF neboli ručním ostření
je zvláštní, že se ten čtvereček nezbarví nijak(zůstane bílý), a taky pípnutí nezazní. [/QUOTE]
Na tohle může odpovědět někdo, kdo zná systém barevných čtverečků u Fuji. Mě jen v souvislosti s nesprávným zaostřením a absencí "píp" napadá, že máš v menu povoleno exponování snímku i bez potvrzení zaostření.... Aspoň Olympusy to pro různé režimy AF umožňují.
V manuálu se u Fuji nic nepotvrzuje, proto se barva nezmění a nic nepípe, protože ostříš ty a na displeji to vidíš. Ovšem i v MF je možné použit autofokus pokud potřebuješ rychle doostřit, tlačítkem AF-L.
Mimo vlastní volený bod taky můžeš využít automatický výběr, stačí nastavit v menu - zatím tedy jen jednoho bodu, což nemusí být dostatečné. Multipoint výběr má zatím jen X-A2, dá se očekávat jeho implementace do dalších modelů i těch stávajících, ale X-E1 se to asi už týkat nebude.
Mimo vlastní volený bod taky můžeš využít automatický výběr, stačí nastavit v menu - zatím tedy jen jednoho bodu, což nemusí být dostatečné. Multipoint výběr má zatím jen X-A2, dá se očekávat jeho implementace do dalších modelů i těch stávajících, ale X-E1 se to asi už týkat nebude.
[QUOTE=Rellik;37608]Tady máš tu fotku v plném rozlišení ve 100% kvalitě JPG - [odkaz, pro zobrazení se přihlaste] (25Mpx 6000x4000) má ~28Mb takže u těch tvých 16Mpx může mít velikost klidně i 16Mb. Co se ostrosti pro větší formáty tak v tom bych problém neviděl. Dělal jsem fotky o velikosti 30x45cm i z 10Mpx a nikdy žádná neostrost nebyl znát a to i v případě, že fotka nebyla ideálně ostrá. Všechno záleží hlavně na tom jak se na to kdo dívá. Občas dělám větší tisky (20x30) i z fotek z mobilu a taky v tom není žádný problém.
Co se zaostření a změny kompozice, tak nejrychlejší je namáčknout (zaostřit), podržet namáčknuté, změnit kompozici a docvaknout. Pokud tedy není zapnuté automatické doostřování pohybujících se předmětů. To by se pak mohlo samo přeostřit i s namáčklou spouští.[/QUOTE]
Dobrý den, tak prosím Vás něco je s mým foťákem opravdu v nepořádku asi, protože všechny fotky, které jsem pořídila (asi 600 už), nemají víc v kvalitě JPG ,,fine nebo normal/ více než 6,9Mb. Ani jedna nemá 7MB. Tak jsem udělala fotku v Rawu a ta má
24Mb. Prosím Vás co je špatně ?Ještě k fotkám, když mám kompenzaci expozice 0+EV, snímek byl tak tmavý, až stíny bíly úplně černé. Proto jsem na jedné fotce přidala 0,7+EV. A to podotýkám je tu
oblačno a sem tam vykoukne sluníčko.Viz. to vidíte na snímcích. Děkuji moc za rady S.
Co se zaostření a změny kompozice, tak nejrychlejší je namáčknout (zaostřit), podržet namáčknuté, změnit kompozici a docvaknout. Pokud tedy není zapnuté automatické doostřování pohybujících se předmětů. To by se pak mohlo samo přeostřit i s namáčklou spouští.[/QUOTE]
Dobrý den, tak prosím Vás něco je s mým foťákem opravdu v nepořádku asi, protože všechny fotky, které jsem pořídila (asi 600 už), nemají víc v kvalitě JPG ,,fine nebo normal/ více než 6,9Mb. Ani jedna nemá 7MB. Tak jsem udělala fotku v Rawu a ta má
24Mb. Prosím Vás co je špatně ?Ještě k fotkám, když mám kompenzaci expozice 0+EV, snímek byl tak tmavý, až stíny bíly úplně černé. Proto jsem na jedné fotce přidala 0,7+EV. A to podotýkám je tu
oblačno a sem tam vykoukne sluníčko.Viz. to vidíte na snímcích. Děkuji moc za rady S.
Jo a teď se koukám na fotky ze starýho foťáku Sony Cybershoot S45 a tam jsem měla vechny do 2,9MB fotky (3264x2448). Tak tomu fakt nerozumím :D Ještě přiložím fotky co jsem zkoušela před chvíli.
Jsem v prioritě clony, AutoISO zapnuté max.limit 800ISO. Venku je krásně :) Přesto foťák podexponovává oblasti stínu hodně. Kompenzaci expozice 0EV. Na fotkách jsou dost viditelné kácející linie to vím
:) Děkuji za pomoc Sonanelly
Jsem v prioritě clony, AutoISO zapnuté max.limit 800ISO. Venku je krásně :) Přesto foťák podexponovává oblasti stínu hodně. Kompenzaci expozice 0EV. Na fotkách jsou dost viditelné kácející linie to vím
:) Děkuji za pomoc Sonanelly
S foťákem nic není. Focení se nedá naučit přes den. Postupovat postupně od jednoduchého ke složitějšímu. To chce hodně času a zkušeností. Bohužel. Na předchozích fotkách vidíte rozdíl, když si někdo omylem zapne WB (vyvážení bílé) za "auto" na "cloudy" ;)
Jinak velikost fotek v jpg bych vůbec neřešil a je to irelevantní. V dobré kvalitě mám velikost jpg z mého foťáku Canon 6D (20 Mpx) i pod 6 MB.
Jinak velikost fotek v jpg bych vůbec neřešil a je to irelevantní. V dobré kvalitě mám velikost jpg z mého foťáku Canon 6D (20 Mpx) i pod 6 MB.
RAW jsou nezpracovaná data ze snímacího čipu s přidanými údaji EXIF a JPG náhledy. Je normální, že zabírají podstatně víc místa, než výsledný JPEG.
Zdá se mi, že tady probíhá kompletní škola digitálního fotografování... :-)
Doporučuji https://www.digimanie.cz/fotime-s-koalou/
Zdá se mi, že tady probíhá kompletní škola digitálního fotografování... :-)
Doporučuji https://www.digimanie.cz/fotime-s-koalou/
To ano, ale je to tak rychlé a zběsilé, že to nestačím ani po několika letech focení vůbec sledovat a pochopit :D No třeba se to člověk nakonec podle tohoto rychlokurzu naučí během několika dní :) Otázka je, jestli u začátečníků hned používat a učit se pracovat s RAWem. Začal bych hlavně správným nastavením foťáku a technikou (správně zaostřit apod.).
je pravda že z těch dvou fotek sídliště jsem osobně taky překvapen. Čekal bych že to bude přesně obráceně:
Tmavší fotka - normální výsledek (páč automatiku logicky rozhodila světlá obloha)
Světlá fotka +0,7EV - jasný výsledek po zvednutí kompenzace
ale proč je to dle EXIFu obráceně mě hlava nebere....
Tmavší fotka - normální výsledek (páč automatiku logicky rozhodila světlá obloha)
Světlá fotka +0,7EV - jasný výsledek po zvednutí kompenzace
ale proč je to dle EXIFu obráceně mě hlava nebere....
Tak jsem zkusila pořídit ještě pár fotek z okna:) Jsem v prioritě clony(f5), AutoISO (max.limit800), kompenzace expozice 0EV. Přesto jsou fotky v oblasti stínů dost podexponované. Na fotkách jsou viditelné kácející linie, to vím.
Ještě se zmíním, když řídím kompenzaci do plusu světlé části snímku jsou pak moc přeexponované a stíny vytáhnout moc nejde.Jsou jen trošku světlejší.Není to chyba ohledně měření expozice snímačem? Jo měření expozice
mám samozdřejmě na maticové. Zkoušela jsem to před tím i na se zdůrazněným středem, výsledek byl stejný asi tak.Ty fotky nemůžu uploadnout mají všechny okolo 4MB.
Děkuji za pomoc Všem. S.
---------- Doplněno v 13:24 ---------- Původní příspěvek byl napsán v 13:23 ----------
[QUOTE=Begy_cz;37617]je pravda že z těch dvou fotek sídliště jsem osobně taky překvapen. Čekal bych že to bude přesně obráceně:
Tmavší fotka - normální výsledek (páč automatiku logicky rozhodila světlá obloha)
Světlá fotka +0,7EV - jasný výsledek po zvednutí kompenzace
ale proč je to dle EXIFu obráceně mě hlava nebere....[/QUOTE]
No to je právě to co mi je divný také. Začínám být fakt nešťastná z koupě toho foťáku :( S.
Ještě se zmíním, když řídím kompenzaci do plusu světlé části snímku jsou pak moc přeexponované a stíny vytáhnout moc nejde.Jsou jen trošku světlejší.Není to chyba ohledně měření expozice snímačem? Jo měření expozice
mám samozdřejmě na maticové. Zkoušela jsem to před tím i na se zdůrazněným středem, výsledek byl stejný asi tak.Ty fotky nemůžu uploadnout mají všechny okolo 4MB.
Děkuji za pomoc Všem. S.
---------- Doplněno v 13:24 ---------- Původní příspěvek byl napsán v 13:23 ----------
[QUOTE=Begy_cz;37617]je pravda že z těch dvou fotek sídliště jsem osobně taky překvapen. Čekal bych že to bude přesně obráceně:
Tmavší fotka - normální výsledek (páč automatiku logicky rozhodila světlá obloha)
Světlá fotka +0,7EV - jasný výsledek po zvednutí kompenzace
ale proč je to dle EXIFu obráceně mě hlava nebere....[/QUOTE]
No to je právě to co mi je divný také. Začínám být fakt nešťastná z koupě toho foťáku :( S.
snímač není lidské oko - bohužel!!!
V podstatě jde o tvz, dynamický rozsah - neboli schopnost zaznamenat infrormaci o nejsvětlejším a nejtmavším bodu fotografie.
Dnešní neljepší snímače mají rozsah tuším kolem 12EV - lidské oko s přizpůsobením až 30EV
výsledek je ten že ty sice vidíš kresbu v tmavé části kompozice a světlé - ale pro snímač je tento rozsah příliš velký a nedokáže to tak zaznamenat. Holt si musíš vybrat jestli celý snímek posuneš do světla - nebo do tmava.
Na to co se snažíš vyfotit by se mohlo hodit HDR. To se obvykle skládá minimálně ze dvou snímků. Jednoho světléjo a jednoho tmavého - bez stativu to nelze!
V podstatě jde o tvz, dynamický rozsah - neboli schopnost zaznamenat infrormaci o nejsvětlejším a nejtmavším bodu fotografie.
Dnešní neljepší snímače mají rozsah tuším kolem 12EV - lidské oko s přizpůsobením až 30EV
výsledek je ten že ty sice vidíš kresbu v tmavé části kompozice a světlé - ale pro snímač je tento rozsah příliš velký a nedokáže to tak zaznamenat. Holt si musíš vybrat jestli celý snímek posuneš do světla - nebo do tmava.
Na to co se snažíš vyfotit by se mohlo hodit HDR. To se obvykle skládá minimálně ze dvou snímků. Jednoho světléjo a jednoho tmavého - bez stativu to nelze!
[QUOTE=Dan7;37614]S foťákem nic není. Focení se nedá naučit přes den. Postupovat postupně od jednoduchého ke složitějšímu. To chce hodně času a zkušeností. Bohužel. Na předchozích fotkách vidíte rozdíl, když si někdo omylem zapne WB (vyvážení bílé) za "auto" na "cloudy" ;)
Jinak velikost fotek v jpg bych vůbec neřešil a je to irelevantní. V dobré kvalitě mám velikost jpg z mého foťáku Canon 6D (20 Mpx) i pod 6 MB.[/QUOTE]
Na režim cloudy jsem nešla omylem, to byl záměr, protože bylo oblačno a slunko bylo dost pod mrakem. Stejně tak když opět vykouklo jsem nastavila WB na slunce. A proč? Protože na WB na Auto jsem měla zas podexponováno jak ....:D
Jinak pak nechápu, že mi pan Rellik psal tuto větu. ,,Tady máš tu fotku v plném rozlišení ve 100% kvalitě JPG - [odkaz, pro zobrazení se přihlaste] (25Mpx 6000x4000) má ~28Mb takže u těch tvých 16Mpx může mít velikost klidně i 16Mb.Tady máš tu fotku v plném rozlišení ve 100% kvalitě JPG - [odkaz, pro zobrazení se přihlaste] (25Mpx 6000x4000) má ~28Mb takže u těch tvých 16Mpx může mít velikost klidně i 16Mb.
Takže čemu asi tak věřit ? :) A určitě nečekám, že se naučím fotit z tímto foťákem brzy, ale ty výsledky i přes mé očekávání nejsou absolutně dobré. Když už něco vím o focení a začínám to praktikovat. Děkuji S.
---------- Doplněno v 13:36 ---------- Původní příspěvek byl napsán v 13:32 ----------
[QUOTE=Begy_cz;37619]snímač není lidské oko - bohužel!!!
V podstatě jde o tvz, dynamický rozsah - neboli schopnost zaznamenat infrormaci o nejsvětlejším a nejtmavším bodu fotografie.
Dnešní neljepší snímače mají rozsah tuším kolem 12EV - lidské oko s přizpůsobením až 30EV
výsledek je ten že ty sice vidíš kresbu v tmavé části kompozice a světlé - ale pro snímač je tento rozsah příliš velký a nedokáže to tak zaznamenat. Holt si musíš vybrat jestli celý snímek posuneš do světla - nebo do tmava.
Na to co se snažíš vyfotit by se mohlo hodit HDR. To se obvykle skládá minimálně ze dvou snímků. Jednoho světléjo a jednoho tmavého - bez stativu to nelze![/QUOTE]
No tak ten Dynamický rozsah mě napadl, ale fotit z ruky za oblačna či slunečna se slun.clonou, či bez tipem reportážní fotka přeci nemůžu stále mít stativ ? V tom případě jestli tato Fuji to vidí takto, že pokaždé budu muset
fotit dvě fotky kvůli dynamickému rozsahu je zvláštní představa :(Protože bych musela konstatovat, že ta moje stará Sony si uměla poradit s oblastmi stínu a světel mnohem lépe. Děkuji moc za Váš čas S.
Jinak velikost fotek v jpg bych vůbec neřešil a je to irelevantní. V dobré kvalitě mám velikost jpg z mého foťáku Canon 6D (20 Mpx) i pod 6 MB.[/QUOTE]
Na režim cloudy jsem nešla omylem, to byl záměr, protože bylo oblačno a slunko bylo dost pod mrakem. Stejně tak když opět vykouklo jsem nastavila WB na slunce. A proč? Protože na WB na Auto jsem měla zas podexponováno jak ....:D
Jinak pak nechápu, že mi pan Rellik psal tuto větu. ,,Tady máš tu fotku v plném rozlišení ve 100% kvalitě JPG - [odkaz, pro zobrazení se přihlaste] (25Mpx 6000x4000) má ~28Mb takže u těch tvých 16Mpx může mít velikost klidně i 16Mb.Tady máš tu fotku v plném rozlišení ve 100% kvalitě JPG - [odkaz, pro zobrazení se přihlaste] (25Mpx 6000x4000) má ~28Mb takže u těch tvých 16Mpx může mít velikost klidně i 16Mb.
Takže čemu asi tak věřit ? :) A určitě nečekám, že se naučím fotit z tímto foťákem brzy, ale ty výsledky i přes mé očekávání nejsou absolutně dobré. Když už něco vím o focení a začínám to praktikovat. Děkuji S.
---------- Doplněno v 13:36 ---------- Původní příspěvek byl napsán v 13:32 ----------
[QUOTE=Begy_cz;37619]snímač není lidské oko - bohužel!!!
V podstatě jde o tvz, dynamický rozsah - neboli schopnost zaznamenat infrormaci o nejsvětlejším a nejtmavším bodu fotografie.
Dnešní neljepší snímače mají rozsah tuším kolem 12EV - lidské oko s přizpůsobením až 30EV
výsledek je ten že ty sice vidíš kresbu v tmavé části kompozice a světlé - ale pro snímač je tento rozsah příliš velký a nedokáže to tak zaznamenat. Holt si musíš vybrat jestli celý snímek posuneš do světla - nebo do tmava.
Na to co se snažíš vyfotit by se mohlo hodit HDR. To se obvykle skládá minimálně ze dvou snímků. Jednoho světléjo a jednoho tmavého - bez stativu to nelze![/QUOTE]
No tak ten Dynamický rozsah mě napadl, ale fotit z ruky za oblačna či slunečna se slun.clonou, či bez tipem reportážní fotka přeci nemůžu stále mít stativ ? V tom případě jestli tato Fuji to vidí takto, že pokaždé budu muset
fotit dvě fotky kvůli dynamickému rozsahu je zvláštní představa :(Protože bych musela konstatovat, že ta moje stará Sony si uměla poradit s oblastmi stínu a světel mnohem lépe. Děkuji moc za Váš čas S.
heh... velikost jpg záleží na tom co fotíš - mnoho "infotmací" znamená ve výsledku větší soubor.
Když vyfotím bílou stěnu bude soubor malinkatý, když vyfotím záhon - bude větší
Dokonce záleží i na velikosti clony. S nízkou clonou bude obrázek "měkčí" - s větší clonou přibude drobností/detailů - obrázek bude větší
Schválně jsem to skusil a ta samá scéna 50/f2,8 - 5,7Mb, 50/f8 - 6,8Mb :)
PS mám Nikon D7000 s tuším 16Mpx
Když vyfotím bílou stěnu bude soubor malinkatý, když vyfotím záhon - bude větší
Dokonce záleží i na velikosti clony. S nízkou clonou bude obrázek "měkčí" - s větší clonou přibude drobností/detailů - obrázek bude větší
Schválně jsem to skusil a ta samá scéna 50/f2,8 - 5,7Mb, 50/f8 - 6,8Mb :)
PS mám Nikon D7000 s tuším 16Mpx
stáhnul jsem si první obrázek sídliště a nevidím tam v podstatě nic špatně.
Nejsou tam vypálená místa - ani podexponovaná. Neboli všude je kresba, jen stačí vytáhnout v jakémkoli editoru stíny.
pokud bys fotila do RAW, dostaneš zhruba takovýto výsledek
Nejsou tam vypálená místa - ani podexponovaná. Neboli všude je kresba, jen stačí vytáhnout v jakémkoli editoru stíny.
pokud bys fotila do RAW, dostaneš zhruba takovýto výsledek
[QUOTE=Begy_cz;37621]heh... velikost jpg záleží na tom co fotíš - mnoho "infotmací" znamená ve výsledku větší soubor.
Když vyfotím bílou stěnu bude soubor malinkatý, když vyfotím záhon - bude větší
Dokonce záleží i na velikosti clony. S nízkou clonou bude obrázek "měkčí" - s větší clonou přibude drobností/detailů - obrázek bude větší
Schválně jsem to skusil a ta samá scéna 50/f2,8 - 5,7Mb, 50/f8 - 6,8Mb :)
PS mám Nikon D7000 s tuším 16Mpx[/QUOTE]
Myslíš tím scénu z okna to sídliště ? :D No tak pak bude vše v pořádku. Já mám Fujifilm X-E1 objektiv 18-55mm. A tuším taky 16 Mpx, musela jsem se podívat, protože to pro mě opravdu nebyl vůbec důležitý údaj, když jsem si vybírala
co koupit. Jen mi známý poradil, že mám chtít větší senzor než 4:3 jako mají např. Olympus OMD. No nevím jak náročná scéna by to tedy musela být, aby můj 100%JPG ve fine měl těch 16Mb :DDD Děkuju S.
Když vyfotím bílou stěnu bude soubor malinkatý, když vyfotím záhon - bude větší
Dokonce záleží i na velikosti clony. S nízkou clonou bude obrázek "měkčí" - s větší clonou přibude drobností/detailů - obrázek bude větší
Schválně jsem to skusil a ta samá scéna 50/f2,8 - 5,7Mb, 50/f8 - 6,8Mb :)
PS mám Nikon D7000 s tuším 16Mpx[/QUOTE]
Myslíš tím scénu z okna to sídliště ? :D No tak pak bude vše v pořádku. Já mám Fujifilm X-E1 objektiv 18-55mm. A tuším taky 16 Mpx, musela jsem se podívat, protože to pro mě opravdu nebyl vůbec důležitý údaj, když jsem si vybírala
co koupit. Jen mi známý poradil, že mám chtít větší senzor než 4:3 jako mají např. Olympus OMD. No nevím jak náročná scéna by to tedy musela být, aby můj 100%JPG ve fine měl těch 16Mb :DDD Děkuju S.
Moc to nestíhám číst. Možná to tu už bylo. Pokud bych to popsal jednoduše. RAW jsou surová data z foťáku určená pro další úpravu v počítači a následné vytvoření JPG. Pokud fotím do JPG, tak už rovnou nechám úpravu místo počítače na samotném foťáku. Výhoda a nevýhoda u JPG je, že už nemusím (ani nemůžu) v PC fotku tolik upravovat. Já fotím vše do RAWu. Po vyfocení vidím něco takového (vlevo) a po projetí RAW editorem v PC (vpravo) pak něco takového:
Moc tomu nerozumím, každou fotku můžeš přece ve většině editorů zmenšit na požadovanou velikost. Známý poradil / neporadil, větší senzor než 4:3? ale proč, to neříkal?:) Pokud se podívám na těch 5 fotek, tak bych řekl, že ten dynamický rozsah je právě dost dobrý, jedná se celkem o náročné scény, na tom posledním obrázku, přestože je stěna paneláku ve stínu, tak je prosvětlená obstojně, na tom předposledním obrázku, kdyby byl DR senzoru horší, obloha už by byla třeba beznadějně přepálená. Černé stíny bez kresby, to dělá někdy filmový režim 'Velvia', s jeho použitím bych byl opatrný, nedá se s ním fotit všechno, někdy je dost dobrý, někdy je to saturované příliš, a dá se použít spíš právě na scény s menším dyn.rozsahem, jinak právě vznikají ty černé plochy. Jinak že by vyvážení bílé mělo vliv na přeexpozici/podexpozici, to slyším poprvé..na to má vliv zvolený čas (pro konkrétní situaci). Při focení do rawu se dá ještě podexponovaná nebo přeexponovaná fotka opravit (pokud není přepálená moc) Všechno je záležitost clony-času-ISO (vědět co kdy jak a proč na jakou hodnotu nastavit - zase tak složité to není), a pak naučit se správně ovládat konkrétní fot'ák :)
[QUOTE=rousini;37622]Jinak v menu se dá nastavit kromě JPEG fine, taky samotné rozlišení JPEG... :mistake[/QUOTE]
V menu mám VELIKOST SNÍMKU tu mám na L poměr stran 3:2, protože to tak chci :) Pod tím mám možnost navolit KVALITU SNÍMKU a tu mám nastavenou buď na ,,normální" nebo ,,fine".
V menu mám VELIKOST SNÍMKU tu mám na L poměr stran 3:2, protože to tak chci :) Pod tím mám možnost navolit KVALITU SNÍMKU a tu mám nastavenou buď na ,,normální" nebo ,,fine".
Zkoušel jsem ten panelák ve fotoeditoru a docela mě Fuji překvapil tím rozsahem v jpg. Měl si s Fuji pravdu Davide. S tím WB taky. To je taky výhoda RAWu, že si WB vyberu až později podle dané situace. Kdybych fotil přímo do JPG, tak bych to určitě fotil úplně jinak než do RAWu. Ten mám nastavený velice neutrálně. Při focení do JPG už bych určitě musel laborovat s daleko větším množstvím nastavení, abych dosáhl podobného výsledku jako z RAWu.
[QUOTE=David H;37629]Moc tomu nerozumím, každou fotku můžeš přece ve většině editorů zmenšit na požadovanou velikost. Známý poradil / neporadil, větší senzor než 4:3? ale proč, to neříkal?:) Pokud se podívám na těch 5 fotek, tak bych řekl, že ten dynamický rozsah je právě dost dobrý, jedná se celkem o náročné scény, na tom posledním obrázku, přestože je stěna paneláku ve stínu, tak je prosvětlená obstojně, na tom předposledním obrázku, kdyby byl DR senzoru horší, obloha už by byla třeba beznadějně přepálená. Černé stíny bez kresby, to dělá někdy filmový režim 'Velvia', s jeho použitím bych byl opatrný, nedá se s ním fotit všechno, někdy je dost dobrý, někdy je to saturované příliš, a dá se použít spíš právě na scény s menším dyn.rozsahem, jinak právě vznikají ty černé plochy. Jinak že by vyvážení bílé mělo vliv na přeexpozici/podexpozici, to slyším poprvé..na to má vliv zvolený čas (pro konkrétní situaci). Při focení do rawu se dá ještě podexponovaná nebo přeexponovaná fotka opravit (pokud není přepálená moc) Všechno je záležitost clony-času-ISO (vědět co kdy jak a proč na jakou hodnotu nastavit - zase tak složité to není), a pak naučit se správně ovládat konkrétní fot'ák :)[/QUOTE]
Tak to zmenším ve Photoshopu a něco sem ještě dám :) Jinak ten Velvia filmový režím jsem používala jen u moře právě k zvýraznění barev. Jinak jsem pro to normální věci okolo sebe fotit bez jakéhokoliv režimu. Ikdyž se mi moc líbí černobílá fotografie.
Sépie take trochu :) Takže to mám na normální režim, žádný filmový. S tím Rawem jsem chtěla ještě počkat, i také proto, že jsem četla v recenzích právě, že z tohoto foťáku vypadají hodně dobře fotky i v Jpeg. Krásná fotka srdce plesá :) Děkuji S.
Tak to zmenším ve Photoshopu a něco sem ještě dám :) Jinak ten Velvia filmový režím jsem používala jen u moře právě k zvýraznění barev. Jinak jsem pro to normální věci okolo sebe fotit bez jakéhokoliv režimu. Ikdyž se mi moc líbí černobílá fotografie.
Sépie take trochu :) Takže to mám na normální režim, žádný filmový. S tím Rawem jsem chtěla ještě počkat, i také proto, že jsem četla v recenzích právě, že z tohoto foťáku vypadají hodně dobře fotky i v Jpeg. Krásná fotka srdce plesá :) Děkuji S.
Právě na RAW je ještě dost času. Určitě pro začátečníky zatím stačí JPG. Jinak černobílá fotka se většinou stejně fotí jako barevná a předělává se na černobílou až v PC. Ono totiž z černobílé barevnou neuděláte a to je někdy škoda.
[QUOTE=Dan7;37633]Právě na RAW je ještě dost času. Určitě pro začátečníky zatím stačí JPG. Jinak černobílá fotka se většinou stejně fotí jako barevná a předělává se na černobílou až v PC. Ono totiž z černobílé barevnou neuděláte a to je někdy škoda.[/QUOTE]
To je taky pravda, z blbce chytráka neuděláte :D Z černobíle focené fotky zas neuděláte barevnou :) Dělám si legraci:) A proto umím ve Photoshopu udělat z barevné fotky černobílou, krásnou kontrastní za pomocí kanálů:) Prosím poraďte mi,
kde ve výpisu z Exif vidím, že snímek je focený právě v režimu Fine ??? Pod velikostí fotky ...čtu...atributy...a tam mám stále ,, N " . Co to znamená ? Děkuji moc S.
To je taky pravda, z blbce chytráka neuděláte :D Z černobíle focené fotky zas neuděláte barevnou :) Dělám si legraci:) A proto umím ve Photoshopu udělat z barevné fotky černobílou, krásnou kontrastní za pomocí kanálů:) Prosím poraďte mi,
kde ve výpisu z Exif vidím, že snímek je focený právě v režimu Fine ??? Pod velikostí fotky ...čtu...atributy...a tam mám stále ,, N " . Co to znamená ? Děkuji moc S.
[QUOTE=Pavel Matějka;37615]RAW jsou nezpracovaná data ze snímacího čipu s přidanými údaji EXIF a JPG náhledy. Je normální, že zabírají podstatně víc místa, než výsledný JPEG.
Zdá se mi, že tady probíhá kompletní škola digitálního fotografování... :-)
Doporučuji https://www.digimanie.cz/fotime-s-koalou/[/QUOTE]
:D kompletní školu fotografování nepotřebuji, jen trošku informací :))) Jinak vím, že Raw jsou jen data z Exifu a že jsou mnohem větší než Jpeg. A o tom, že se dají dále mnohem lépe
právě vytáhnout či potlačit nedostatky fotografie, včetně právě rozdílů mezi světly a stíny, tak o tom žádná :D Ten link otevřu a budu si číst jak fotit s medvídkem :) Děkuji S.
Zdá se mi, že tady probíhá kompletní škola digitálního fotografování... :-)
Doporučuji https://www.digimanie.cz/fotime-s-koalou/[/QUOTE]
:D kompletní školu fotografování nepotřebuji, jen trošku informací :))) Jinak vím, že Raw jsou jen data z Exifu a že jsou mnohem větší než Jpeg. A o tom, že se dají dále mnohem lépe
právě vytáhnout či potlačit nedostatky fotografie, včetně právě rozdílů mezi světly a stíny, tak o tom žádná :D Ten link otevřu a budu si číst jak fotit s medvídkem :) Děkuji S.
Stejně to je asi jedno. Většina z nás rozdíl mezi "Fine" a "Normal" stejně nepozná. Já když fotím do JPG, tak to mám stejně na normál. Mělo by se jednat o kompresi výsledného JPG. Na normální by měl být JPG menší než na "Fine". Ale "Fine" by zase teoreticky měl být detailnější. Komu nezáleží na místě na disku nebo to pozná, tak ať radši dá Fine. Ale stejně rozdíl nebude velký.
Já v EXIFu jednoho tvého obrázku vidím toto:
---- Informace o obrázku -------------------------------------------------------
Jméno souboru: DSCF2615.JPG
Velikost souboru: 383 KB (392 476 bajtů)
Rozměry: 1200 x 800
Bitová hloubka: 24
Vytvořeno: 3. května 2015 10:57:04
Změněno: 3. května 2015 15:04:53
---- Popis ---------------------------------------------------------------------
Copyright
---- Fotografické informace ----------------------------------------------------
Zvuková poznámka Ne
Fotografické informace Ano
Textové informace Ne
Vytvořeno 3. května 2015 10:57:04
Digitalizováno 3. května 2015 10:57:04
Změněno 3. května 2015 14:00:17
Blesk Ne
Doba expozice 1/2700 s
Clona 4.0
Max. clona 2.83
Ohnisková vzdálenost 18.80 mm
Ohnisková vzdálenost (EQ35mm) 28 mm
ISO 200
Kompenzace expozice +2/3
Režim měření expozice Průměr
Režim expozice Automatická expozice
Vyrovnání bílé Ruční
Program expozice S preferencí clony
Orientace Normální
Ostrost Silná
Typ snímané scény Běžná
Světelný zdroj Stín
Výrobce FUJIFILM
Model X-E1
Software Digital Camera X-E1 Ver2.40
Komprese Komprese JFIF
Reprezentace barev YCbCR
Rozlišení DPI 72.00
Verze EXIF 2.30
Verze Flashpix 1.00
Barevný prostor sRGB
Jas 10.17
Blesk podrobně Ne, Vypnutý blesk
Horizontální rozlišení senzoru 2092.00
Vertikální rozlišení senzoru 2092.00
Jednotka rozlišení senzoru Centimetry
Metoda snímání Jedno-čipový barevný snímač
Zdroj souboru Digitální fotoaparát
Typ scény Přímo fotografovaný snímek
Uživatelské zpracování Normální
Režim vzdálenosti Žádné
Objektiv XF18-55mmF2.8-4 R LM OIS
Klíčová slova Ne
Digitální podpis Ne
Sériové číslo objektivu 47A13822
Já v EXIFu jednoho tvého obrázku vidím toto:
---- Informace o obrázku -------------------------------------------------------
Jméno souboru: DSCF2615.JPG
Velikost souboru: 383 KB (392 476 bajtů)
Rozměry: 1200 x 800
Bitová hloubka: 24
Vytvořeno: 3. května 2015 10:57:04
Změněno: 3. května 2015 15:04:53
---- Popis ---------------------------------------------------------------------
Copyright
---- Fotografické informace ----------------------------------------------------
Zvuková poznámka Ne
Fotografické informace Ano
Textové informace Ne
Vytvořeno 3. května 2015 10:57:04
Digitalizováno 3. května 2015 10:57:04
Změněno 3. května 2015 14:00:17
Blesk Ne
Doba expozice 1/2700 s
Clona 4.0
Max. clona 2.83
Ohnisková vzdálenost 18.80 mm
Ohnisková vzdálenost (EQ35mm) 28 mm
ISO 200
Kompenzace expozice +2/3
Režim měření expozice Průměr
Režim expozice Automatická expozice
Vyrovnání bílé Ruční
Program expozice S preferencí clony
Orientace Normální
Ostrost Silná
Typ snímané scény Běžná
Světelný zdroj Stín
Výrobce FUJIFILM
Model X-E1
Software Digital Camera X-E1 Ver2.40
Komprese Komprese JFIF
Reprezentace barev YCbCR
Rozlišení DPI 72.00
Verze EXIF 2.30
Verze Flashpix 1.00
Barevný prostor sRGB
Jas 10.17
Blesk podrobně Ne, Vypnutý blesk
Horizontální rozlišení senzoru 2092.00
Vertikální rozlišení senzoru 2092.00
Jednotka rozlišení senzoru Centimetry
Metoda snímání Jedno-čipový barevný snímač
Zdroj souboru Digitální fotoaparát
Typ scény Přímo fotografovaný snímek
Uživatelské zpracování Normální
Režim vzdálenosti Žádné
Objektiv XF18-55mmF2.8-4 R LM OIS
Klíčová slova Ne
Digitální podpis Ne
Sériové číslo objektivu 47A13822
[QUOTE=Sonanelly;37630]Citace Původně odesláno od rousini Zobrazit příspěvek
Jinak v menu se dá nastavit kromě JPEG fine, taky samotné rozlišení JPEG...
V menu mám VELIKOST SNÍMKU tu mám na L poměr stran 3:2, protože to tak chci Pod tím mám možnost navolit KVALITU SNÍMKU a tu mám nastavenou buď na ,,normální" nebo ,,fine". [/QUOTE]
Takže Fine je nejvyšší kvalita. Já tam mám ještě Super Fine. Moje JPEGy z 16Mpx snímače mají kolem 9,5MB.
Jinak v menu se dá nastavit kromě JPEG fine, taky samotné rozlišení JPEG...
V menu mám VELIKOST SNÍMKU tu mám na L poměr stran 3:2, protože to tak chci Pod tím mám možnost navolit KVALITU SNÍMKU a tu mám nastavenou buď na ,,normální" nebo ,,fine". [/QUOTE]
Takže Fine je nejvyšší kvalita. Já tam mám ještě Super Fine. Moje JPEGy z 16Mpx snímače mají kolem 9,5MB.
Ano :) Pak tedy asi není téměř možné, že mi tu někdo psal že z 16Mpx foťáku můžu mít v Jpeg formátu fine or normal, 16Mb! :D Děkuji S.
[QUOTE=Sonanelly;37617]No to je právě to co mi je divný také. Začínám být fakt nešťastná z koupě toho foťáku :( S.[/QUOTE]
Kup si jiný a budeš mít problémy úplně stejné. Toto je chyba neřešitelých očekávání a neznalosti, nikoli fotoaparátu. Fotografie mají určitý dynamický rozsah a fotoaparát nemůže pobrat světla i stíny zároveň tak, aby obojí vypadalo výborně. Můžeš si s tím pohrát v RAWu (s konverzními křivkami) a prosvětlit stíny a stáhnout jasy. To jde. Fotoaparát něco takového dělá, když mu nastavíš DR režimy (např. DR400%). Korekce expozice ti v tomto nepomůže, protože ta prosvětluje fotku nebo ztmavuje. Ale prosvětluje a ztmavuje ji celou. Takže pokud prosvětlíš stíny, prosvětlíš i jasy. Naopak když ztmavíš světla, ztmavíš i stíny. Jediné řešení je prostě korigovat jasy a stíny zvlášť - k čemuž je právě určen RAW soubor (nebo DR režimy v JPEGu, které v podstatě dělají totéž, jen automaticky) a i proto zabírá mnohem více než JPEG.
[QUOTE=Sonanelly;37620]No tak ten Dynamický rozsah mě napadl, ale fotit z ruky za oblačna či slunečna se slun.clonou, či bez tipem reportážní fotka přeci nemůžu stále mít stativ ? V tom případě jestli tato Fuji to vidí takto, že pokaždé budu muset
fotit dvě fotky kvůli dynamickému rozsahu je zvláštní představa :(Protože bych musela konstatovat, že ta moje stará Sony si uměla poradit s oblastmi stínu a světel mnohem lépe. Děkuji moc za Váš čas S.[/QUOTE]
Nesmysl. Jde o to, jak se zpracovávájí světla a jak stíny. Tzn. zda máš zapnutou nějakou tu DR funkci, případně si to můžeš vytáhnout z RAWu. Sony v tomhle mohl být lepší, protože nějakou takovou tu "prosvětlovací" funkci mohl mít zapnutou.
[QUOTE=Sonanelly;37625]No nevím jak náročná scéna by to tedy musela být, aby můj 100%JPG ve fine měl těch 16Mb :DDD Děkuju S.[/QUOTE]
Ale on NEMÁ mít 16 Mb! To je pitomost. To je rozlišení. Pokud je tam Mb, tak někdo jen blbě přeložil menu nabídku, protože tam má být Mp jako megapixel. Protože ten fotoaparát má 16 megapixelů. 16megapixelový JPEG soubor nikdy nebude mít 16 MB, to by musel být skoro bez komprese a popíral by základní účel samotného JPEGu, šetřit místo na kartě. 16Mb JPEG je pitomost a 16Mb JPEG bys ani neměla chtít. Velikost 16Mpx JPEGu by měla být okolo 5-9 MB v závislosti na zvolené kompresi. 16MB ani náhodou.
Přečti si seriál Fotíme s Koalou https://www.digimanie.cz/fotime-s-koalou/ a pak ti možná bude více věcí jasných. Protože zatím se tu pořád točíme jen kolem toho, že máš a) nereálná očekávání, která ti nesplní žádný fotoaparát b) ještě potřebuješ pochopit některé závistlosti (co ovliňuje co a jak) a c) na každé fotce máš milion jiných nastavení a pak se těžko můžeme bavit o tom, co způsobilo problém, když je půlka parametrů jiných :-)
Kup si jiný a budeš mít problémy úplně stejné. Toto je chyba neřešitelých očekávání a neznalosti, nikoli fotoaparátu. Fotografie mají určitý dynamický rozsah a fotoaparát nemůže pobrat světla i stíny zároveň tak, aby obojí vypadalo výborně. Můžeš si s tím pohrát v RAWu (s konverzními křivkami) a prosvětlit stíny a stáhnout jasy. To jde. Fotoaparát něco takového dělá, když mu nastavíš DR režimy (např. DR400%). Korekce expozice ti v tomto nepomůže, protože ta prosvětluje fotku nebo ztmavuje. Ale prosvětluje a ztmavuje ji celou. Takže pokud prosvětlíš stíny, prosvětlíš i jasy. Naopak když ztmavíš světla, ztmavíš i stíny. Jediné řešení je prostě korigovat jasy a stíny zvlášť - k čemuž je právě určen RAW soubor (nebo DR režimy v JPEGu, které v podstatě dělají totéž, jen automaticky) a i proto zabírá mnohem více než JPEG.
[QUOTE=Sonanelly;37620]No tak ten Dynamický rozsah mě napadl, ale fotit z ruky za oblačna či slunečna se slun.clonou, či bez tipem reportážní fotka přeci nemůžu stále mít stativ ? V tom případě jestli tato Fuji to vidí takto, že pokaždé budu muset
fotit dvě fotky kvůli dynamickému rozsahu je zvláštní představa :(Protože bych musela konstatovat, že ta moje stará Sony si uměla poradit s oblastmi stínu a světel mnohem lépe. Děkuji moc za Váš čas S.[/QUOTE]
Nesmysl. Jde o to, jak se zpracovávájí světla a jak stíny. Tzn. zda máš zapnutou nějakou tu DR funkci, případně si to můžeš vytáhnout z RAWu. Sony v tomhle mohl být lepší, protože nějakou takovou tu "prosvětlovací" funkci mohl mít zapnutou.
[QUOTE=Sonanelly;37625]No nevím jak náročná scéna by to tedy musela být, aby můj 100%JPG ve fine měl těch 16Mb :DDD Děkuju S.[/QUOTE]
Ale on NEMÁ mít 16 Mb! To je pitomost. To je rozlišení. Pokud je tam Mb, tak někdo jen blbě přeložil menu nabídku, protože tam má být Mp jako megapixel. Protože ten fotoaparát má 16 megapixelů. 16megapixelový JPEG soubor nikdy nebude mít 16 MB, to by musel být skoro bez komprese a popíral by základní účel samotného JPEGu, šetřit místo na kartě. 16Mb JPEG je pitomost a 16Mb JPEG bys ani neměla chtít. Velikost 16Mpx JPEGu by měla být okolo 5-9 MB v závislosti na zvolené kompresi. 16MB ani náhodou.
Přečti si seriál Fotíme s Koalou https://www.digimanie.cz/fotime-s-koalou/ a pak ti možná bude více věcí jasných. Protože zatím se tu pořád točíme jen kolem toho, že máš a) nereálná očekávání, která ti nesplní žádný fotoaparát b) ještě potřebuješ pochopit některé závistlosti (co ovliňuje co a jak) a c) na každé fotce máš milion jiných nastavení a pak se těžko můžeme bavit o tom, co způsobilo problém, když je půlka parametrů jiných :-)
[QUOTE=Dan7;37637]Stejně to je asi jedno. Většina z nás rozdíl mezi "Fine" a "Normal" stejně nepozná. Já když fotím do JPG, tak to mám stejně na normál. Mělo by se jednat o kompresi výsledného JPG. Na normální by měl být JPG menší než na "Fine". Ale "Fine" by zase teoreticky měl být detailnější. Komu nezáleží na místě na disku nebo to pozná, tak ať radši dá Fine. Ale stejně rozdíl nebude velký.
Já v EXIFu jednoho tvého obrázku vidím toto:
---- Informace o obrázku -------------------------------------------------------
Jméno souboru: DSCF2615.JPG
Velikost souboru: 383 KB (392 476 bajtů)
Rozměry: 1200 x 800
Bitová hloubka: 24
Vytvořeno: 3. května 2015 10:57:04
Změněno: 3. května 2015 15:04:53
---- Popis ---------------------------------------------------------------------
Copyright
---- Fotografické informace ----------------------------------------------------
Zvuková poznámka Ne
Fotografické informace Ano
Textové informace Ne
Vytvořeno 3. května 2015 10:57:04
Digitalizováno 3. května 2015 10:57:04
Změněno 3. května 2015 14:00:17
Blesk Ne
Doba expozice 1/2700 s
Clona 4.0
Max. clona 2.83
Ohnisková vzdálenost 18.80 mm
Ohnisková vzdálenost (EQ35mm) 28 mm
ISO 200
Kompenzace expozice +2/3
Režim měření expozice Průměr
Režim expozice Automatická expozice
Vyrovnání bílé Ruční
Program expozice S preferencí clony
Orientace Normální
Ostrost Silná
Typ snímané scény Běžná
Světelný zdroj Stín
Výrobce FUJIFILM
Model X-E1
Software Digital Camera X-E1 Ver2.40
Komprese Komprese JFIF
Reprezentace barev YCbCR
Rozlišení DPI 72.00
Verze EXIF 2.30
Verze Flashpix 1.00
Barevný prostor sRGB
Jas 10.17
Blesk podrobně Ne, Vypnutý blesk
Horizontální rozlišení senzoru 2092.00
Vertikální rozlišení senzoru 2092.00
Jednotka rozlišení senzoru Centimetry
Metoda snímání Jedno-čipový barevný snímač
Zdroj souboru Digitální fotoaparát
Typ scény Přímo fotografovaný snímek
Uživatelské zpracování Normální
Režim vzdálenosti Žádné
Objektiv XF18-55mmF2.8-4 R LM OIS
Klíčová slova Ne
Digitální podpis Ne
Sériové číslo objektivu 47A13822[/QUOTE]
Můžu se ještě zeptat, jaktože vidíte toto ?
Jméno souboru: DSCF2615.JPG
Velikost souboru: 383 KB (392 476 bajtů)
Rozměry: 1200 x 800
Bitová hloubka: 24 ??? To je jakýsi zmenšený náhled ? Jinak mě to připadá i vzhledem k náročnosti scény a k cloně i k ISO a ještě k tomu, že jsem dala +0,7EV prostě podexponovaný ...S.
Já v EXIFu jednoho tvého obrázku vidím toto:
---- Informace o obrázku -------------------------------------------------------
Jméno souboru: DSCF2615.JPG
Velikost souboru: 383 KB (392 476 bajtů)
Rozměry: 1200 x 800
Bitová hloubka: 24
Vytvořeno: 3. května 2015 10:57:04
Změněno: 3. května 2015 15:04:53
---- Popis ---------------------------------------------------------------------
Copyright
---- Fotografické informace ----------------------------------------------------
Zvuková poznámka Ne
Fotografické informace Ano
Textové informace Ne
Vytvořeno 3. května 2015 10:57:04
Digitalizováno 3. května 2015 10:57:04
Změněno 3. května 2015 14:00:17
Blesk Ne
Doba expozice 1/2700 s
Clona 4.0
Max. clona 2.83
Ohnisková vzdálenost 18.80 mm
Ohnisková vzdálenost (EQ35mm) 28 mm
ISO 200
Kompenzace expozice +2/3
Režim měření expozice Průměr
Režim expozice Automatická expozice
Vyrovnání bílé Ruční
Program expozice S preferencí clony
Orientace Normální
Ostrost Silná
Typ snímané scény Běžná
Světelný zdroj Stín
Výrobce FUJIFILM
Model X-E1
Software Digital Camera X-E1 Ver2.40
Komprese Komprese JFIF
Reprezentace barev YCbCR
Rozlišení DPI 72.00
Verze EXIF 2.30
Verze Flashpix 1.00
Barevný prostor sRGB
Jas 10.17
Blesk podrobně Ne, Vypnutý blesk
Horizontální rozlišení senzoru 2092.00
Vertikální rozlišení senzoru 2092.00
Jednotka rozlišení senzoru Centimetry
Metoda snímání Jedno-čipový barevný snímač
Zdroj souboru Digitální fotoaparát
Typ scény Přímo fotografovaný snímek
Uživatelské zpracování Normální
Režim vzdálenosti Žádné
Objektiv XF18-55mmF2.8-4 R LM OIS
Klíčová slova Ne
Digitální podpis Ne
Sériové číslo objektivu 47A13822[/QUOTE]
Můžu se ještě zeptat, jaktože vidíte toto ?
Jméno souboru: DSCF2615.JPG
Velikost souboru: 383 KB (392 476 bajtů)
Rozměry: 1200 x 800
Bitová hloubka: 24 ??? To je jakýsi zmenšený náhled ? Jinak mě to připadá i vzhledem k náročnosti scény a k cloně i k ISO a ještě k tomu, že jsem dala +0,7EV prostě podexponovaný ...S.
A to je právě to co nechápu také a co se snažím zde vysvětlit. Jsem sice začátečník, ale dokážu ledasco pochopit :) To co jste psal: ,,Při té přepálené fotce byla nastavena clona F2,8, což při takovém množství znamenalo čas 1/4000 s a fotoaparát by šel ještě níž, kdyby mohl...". Tak to jsem právě zkoušela, protože jsem jen v prioritě clony, nastavit i samozdřejmě vyšší clonu, jenže to mi displej tmavnul úplně (mám fotku i z f5,f14, a dokonce jsem byla tak překvapená, že jsem dala i f22). Ikdyž už vím to
způsobí difrakci a mám použávat clony pro krajinu od f5 do f11. Například :) Tak mi řekněte když na f2,8 to bylo silně přepálené a to jsem viděla (proto jsem dala ještě EV na +0,7). Jak je možné, že když zvyšuji clonu mám ještě tmavší, mnohem
tmavší( skoro jako večer) scénu, fotku ??? Nešlo nastavit nic líp, aby ta fotka za oblačno sem tam slunce byla lepší v nastavení priority času ,,A" . Protože se ten čas právě dopočítal takovým stylem, že mi vycházel čas jak na F1 (formuly 1) :D
Děkuji Vám moc za rady, můžu říct, že to umíte vysvětlit opravdu jednodušše a pochopím to ihned napoprvé co si to přečtu a to nežertuji :) Sonanelly
P.S. " Ještě dodávám, že na tu clonu f4 to bylo malinko lepší sice s časem, ale nicméně je fotka stále místy tmavá a někde přepálená přitom. Tak jsem právě šla s clonou výš a výsledek byl ale, že displej i výsledná
fotka byla ještě tmavší než ta na cloně f2,8. :(((
způsobí difrakci a mám použávat clony pro krajinu od f5 do f11. Například :) Tak mi řekněte když na f2,8 to bylo silně přepálené a to jsem viděla (proto jsem dala ještě EV na +0,7). Jak je možné, že když zvyšuji clonu mám ještě tmavší, mnohem
tmavší( skoro jako večer) scénu, fotku ??? Nešlo nastavit nic líp, aby ta fotka za oblačno sem tam slunce byla lepší v nastavení priority času ,,A" . Protože se ten čas právě dopočítal takovým stylem, že mi vycházel čas jak na F1 (formuly 1) :D
Děkuji Vám moc za rady, můžu říct, že to umíte vysvětlit opravdu jednodušše a pochopím to ihned napoprvé co si to přečtu a to nežertuji :) Sonanelly
P.S. " Ještě dodávám, že na tu clonu f4 to bylo malinko lepší sice s časem, ale nicméně je fotka stále místy tmavá a někde přepálená přitom. Tak jsem právě šla s clonou výš a výsledek byl ale, že displej i výsledná
fotka byla ještě tmavší než ta na cloně f2,8. :(((
Tak si to máš při focení upravit podle histogramu nebo LCD. Takovou výhodu na zrcadlovkách nemáme a taky to jde :). Takové náročné scény jako focení ze stínu do světla automatika nemusí sama dávat.
Tak jsem je zmenšila a dávám na porovnání při různých clonách. :(
---------- Doplněno v 17:18 ---------- Původní příspěvek byl napsán v 17:15 ----------
[QUOTE=Dan7;37645]Tak si to máš při focení upravit podle histogramu nebo LCD. Takovou výhodu na zrcadlovkách nemáme a taky to jde :). Takové náročné scény jako focení ze stínu do světla automatika nemusí sama dávat.[/QUOTE]
No to určitě zkusím fotit s tím histogramem, podle LCD fakt nemůžu, zdá se mi být většinou scéna moc přesvětlená, nebo tmavší, než ve skutečnosti je.Ovšem když tomu tak je, i v hledáčku to vidím taky tak :) Zas tak moc ve stínu
jsem snad nebyla, neřeknu, kdybych byla v tunelu tak to by pak tak mohlo vypadat, jako to sídliště myslím :D Děkuji S.
---------- Doplněno v 17:18 ---------- Původní příspěvek byl napsán v 17:15 ----------
[QUOTE=Dan7;37645]Tak si to máš při focení upravit podle histogramu nebo LCD. Takovou výhodu na zrcadlovkách nemáme a taky to jde :). Takové náročné scény jako focení ze stínu do světla automatika nemusí sama dávat.[/QUOTE]
No to určitě zkusím fotit s tím histogramem, podle LCD fakt nemůžu, zdá se mi být většinou scéna moc přesvětlená, nebo tmavší, než ve skutečnosti je.Ovšem když tomu tak je, i v hledáčku to vidím taky tak :) Zas tak moc ve stínu
jsem snad nebyla, neřeknu, kdybych byla v tunelu tak to by pak tak mohlo vypadat, jako to sídliště myslím :D Děkuji S.
[QUOTE=Sonanelly;37644]A to je právě to co nechápu také a co se snažím zde vysvětlit. Jsem sice začátečník, ale dokážu ledasco pochopit :) To co jste psal: ,,Při té přepálené fotce byla nastavena clona F2,8, což při takovém množství znamenalo čas 1/4000 s a fotoaparát by šel ještě níž, kdyby mohl...". Tak to jsem právě zkoušela, protože jsem jen v prioritě clony, nastavit i samozdřejmě vyšší clonu, jenže to mi displej tmavnul úplně (mám fotku i z f5,f14, a dokonce jsem byla tak překvapená, že jsem dala i f22). Ikdyž už vím to
způsobí difrakci a mám použávat clony pro krajinu od f5 do f11. Například :) Tak mi řekněte když na f2,8 to bylo silně přepálené a to jsem viděla (proto jsem dala ještě EV na +0,7). Jak je možné, že když zvyšuji clonu mám ještě tmavší, mnohem
tmavší( skoro jako večer) scénu, fotku ??? Nešlo nastavit nic líp, aby ta fotka za oblačno sem tam slunce byla lepší v nastavení priority času ,,A" . Protože se ten čas právě dopočítal takovým stylem, že mi vycházel čas jak na F1 (formuly 1) :D
Děkuji Vám moc za rady, můžu říct, že to umíte vysvětlit opravdu jednodušše a pochopím to ihned napoprvé co si to přečtu a to nežertuji :) Sonanelly
P.S. " Ještě dodávám, že na tu clonu f4 to bylo malinko lepší sice s časem, ale nicméně je fotka stále místy tmavá a někde přepálená přitom. Tak jsem právě šla s clonou výš a výsledek byl ale, že displej i výsledná
fotka byla ještě tmavší než ta na cloně f2,8. :((([/QUOTE]
Měl jsem tam chybu, trošku jsem tam jednu věc popletl, za což se omlouvám. Zkusím hypotetický příklad (protože to, čeho jsi dosáhla na těch fotkách, je tvoje chyba měření - nemůžeš vyvozovat závěry, když máš úplně jiné fotky, na jedné svítí slunko jak o život, na druhé focené o deset minut později, je pod mrakem). Pokud máš ISO 200, clonu F2,8, tak třeba fotoaparát může chtít nastavit 1/8000 sekundy, protože je strašně moc světla. Jenže on podporuje minimálně 1/4000 sekundy. Tzn. snímá dvakrát déle, než by měl, fotka je tedy přepálená. Když mu nastavíš třeba +0,7EV, fotoaparát si z toho spočítá, že by měl snímat déle (o těch 0,7 EV), takže třeba 1/5000 sekundy. Jenže to je pořád kratší doba než minimum 1/4000 sekundy. Takže opět a znovu fotí při 1/4000 sekundy, opět je snímek stejně přepálený jako kdyby korekce nastavena nebyla. Pokud nastavíš -2 EV do záporu, opět nemůže jít pod 1/4000 sekundy, opět použije 1/4000 sekundy a opět to bude stejně přepálené, jako když byla nastavena korekce +0,7 EV. Tedy, snímek s plně otevřenou clonou bude přepálený v podstatě ať nastavíš korekci jakou chcete (protože většina z dostupných korekcí vždy pošle čas do "zakázaného pásma"). Teprve +1,3 EV by čas zvedla z 1/4000 sekundy na 1/3200 sekundy a teprve tato korekce by začala hýbat s jasem (přepálila by to ještě více). To je situace toho prvního snímku. ISO 200, clona na maximu, čas na minimu a už s tím neslo nic dělat. Kratší čas nemohl být použit, protože jej fotoaparát neumí = přepálená fotka.
S přicloněním na F4 už proniká méně světla, takže časy se dostanou ze "zakázaného pásma" (jsou delší než 1/4000 sekundy) a korekce expozice už má šanci se projevit. To neplatilo v předchozím případě, kde nejen bez korekce, ale i s korekcemi do obou směrů bylo pořád přepálené kvůli hodně otevřené cloně (fotoaparát už nemohl jít na kratší časy, protož volil nejkratší možný čas nehledě na korekci, nemohl totiž vyhovět tvým požadavkům, které odporovaly jeho rozsahu možných hodnot. Tzn. normálně by při korekci +0,0 EV měla být fotka stejně tmavá nehledě na hodnotu clony. Tedy F2,8 +0,0 EV a F4 +0,0 EV by mělo mít stejný jas. Protože ale F2,8 +0,0 EV posílá snímek do pásma, kdy už expoziční časy nestačí (fotoaparát nezvládá jít na tak krátké hodnoty), tak tento normální stav neplatí. F4 už dostává časy do normálu (do normálního rozsahu) a korekce expozice se tedy může standardně projevovat.
způsobí difrakci a mám použávat clony pro krajinu od f5 do f11. Například :) Tak mi řekněte když na f2,8 to bylo silně přepálené a to jsem viděla (proto jsem dala ještě EV na +0,7). Jak je možné, že když zvyšuji clonu mám ještě tmavší, mnohem
tmavší( skoro jako večer) scénu, fotku ??? Nešlo nastavit nic líp, aby ta fotka za oblačno sem tam slunce byla lepší v nastavení priority času ,,A" . Protože se ten čas právě dopočítal takovým stylem, že mi vycházel čas jak na F1 (formuly 1) :D
Děkuji Vám moc za rady, můžu říct, že to umíte vysvětlit opravdu jednodušše a pochopím to ihned napoprvé co si to přečtu a to nežertuji :) Sonanelly
P.S. " Ještě dodávám, že na tu clonu f4 to bylo malinko lepší sice s časem, ale nicméně je fotka stále místy tmavá a někde přepálená přitom. Tak jsem právě šla s clonou výš a výsledek byl ale, že displej i výsledná
fotka byla ještě tmavší než ta na cloně f2,8. :((([/QUOTE]
Měl jsem tam chybu, trošku jsem tam jednu věc popletl, za což se omlouvám. Zkusím hypotetický příklad (protože to, čeho jsi dosáhla na těch fotkách, je tvoje chyba měření - nemůžeš vyvozovat závěry, když máš úplně jiné fotky, na jedné svítí slunko jak o život, na druhé focené o deset minut později, je pod mrakem). Pokud máš ISO 200, clonu F2,8, tak třeba fotoaparát může chtít nastavit 1/8000 sekundy, protože je strašně moc světla. Jenže on podporuje minimálně 1/4000 sekundy. Tzn. snímá dvakrát déle, než by měl, fotka je tedy přepálená. Když mu nastavíš třeba +0,7EV, fotoaparát si z toho spočítá, že by měl snímat déle (o těch 0,7 EV), takže třeba 1/5000 sekundy. Jenže to je pořád kratší doba než minimum 1/4000 sekundy. Takže opět a znovu fotí při 1/4000 sekundy, opět je snímek stejně přepálený jako kdyby korekce nastavena nebyla. Pokud nastavíš -2 EV do záporu, opět nemůže jít pod 1/4000 sekundy, opět použije 1/4000 sekundy a opět to bude stejně přepálené, jako když byla nastavena korekce +0,7 EV. Tedy, snímek s plně otevřenou clonou bude přepálený v podstatě ať nastavíš korekci jakou chcete (protože většina z dostupných korekcí vždy pošle čas do "zakázaného pásma"). Teprve +1,3 EV by čas zvedla z 1/4000 sekundy na 1/3200 sekundy a teprve tato korekce by začala hýbat s jasem (přepálila by to ještě více). To je situace toho prvního snímku. ISO 200, clona na maximu, čas na minimu a už s tím neslo nic dělat. Kratší čas nemohl být použit, protože jej fotoaparát neumí = přepálená fotka.
S přicloněním na F4 už proniká méně světla, takže časy se dostanou ze "zakázaného pásma" (jsou delší než 1/4000 sekundy) a korekce expozice už má šanci se projevit. To neplatilo v předchozím případě, kde nejen bez korekce, ale i s korekcemi do obou směrů bylo pořád přepálené kvůli hodně otevřené cloně (fotoaparát už nemohl jít na kratší časy, protož volil nejkratší možný čas nehledě na korekci, nemohl totiž vyhovět tvým požadavkům, které odporovaly jeho rozsahu možných hodnot. Tzn. normálně by při korekci +0,0 EV měla být fotka stejně tmavá nehledě na hodnotu clony. Tedy F2,8 +0,0 EV a F4 +0,0 EV by mělo mít stejný jas. Protože ale F2,8 +0,0 EV posílá snímek do pásma, kdy už expoziční časy nestačí (fotoaparát nezvládá jít na tak krátké hodnoty), tak tento normální stav neplatí. F4 už dostává časy do normálu (do normálního rozsahu) a korekce expozice se tedy může standardně projevovat.
[QUOTE=Milan Šurkala;37641]Kup si jiný a budeš mít problémy úplně stejné. Toto je chyba neřešitelých očekávání a neznalosti, nikoli fotoaparátu. Fotografie mají určitý dynamický rozsah a fotoaparát nemůže pobrat světla i stíny zároveň tak, aby obojí vypadalo výborně. Můžeš si s tím pohrát v RAWu (s konverzními křivkami) a prosvětlit stíny a stáhnout jasy. To jde. Fotoaparát něco takového dělá, když mu nastavíš DR režimy (např. DR400%). Korekce expozice ti v tomto nepomůže, protože ta prosvětluje fotku nebo ztmavuje. Ale prosvětluje a ztmavuje ji celou. Takže pokud prosvětlíš stíny, prosvětlíš i jasy. Naopak když ztmavíš světla, ztmavíš i stíny. Jediné řešení je prostě korigovat jasy a stíny zvlášť - k čemuž je právě určen RAW soubor (nebo DR režimy v JPEGu, které v podstatě dělají totéž, jen automaticky) a i proto zabírá mnohem více než JPEG.
Nesmysl. Jde o to, jak se zpracovávájí světla a jak stíny. Tzn. zda máš zapnutou nějakou tu DR funkci, případně si to můžeš vytáhnout z RAWu. Sony v tomhle mohl být lepší, protože nějakou takovou tu "prosvětlovací" funkci mohl mít zapnutou.
Ale on NEMÁ mít 16 Mb! To je pitomost. To je rozlišení. Pokud je tam Mb, tak někdo jen blbě přeložil menu nabídku, protože tam má být Mp jako megapixel. Protože ten fotoaparát má 16 megapixelů. 16megapixelový JPEG soubor nikdy nebude mít 16 MB, to by musel být skoro bez komprese a popíral by základní účel samotného JPEGu, šetřit místo na kartě. 16Mb JPEG je pitomost a 16Mb JPEG bys ani neměla chtít. Velikost 16Mpx JPEGu by měla být okolo 5-9 MB v závislosti na zvolené kompresi. 16MB ani náhodou.
Přečti si seriál Fotíme s Koalou https://www.digimanie.cz/fotime-s-koalou/ a pak ti možná bude více věcí jasných. Protože zatím se tu pořád točíme jen kolem toho, že máš a) nereálná očekávání, která ti nesplní žádný fotoaparát b) ještě potřebuješ pochopit některé závislosti (co ovlivňuje co a jak) a c) na každé fotce máš milion jiných nastavení a pak se těžko můžeme bavit o tom, co způsobilo problém, když je půlka parametrů jiných :-)[/QUOTE]
Pane Šurkala prosím koukněte ještě jednou na tyto fotky v Exifu a celkově. Protože ať nastavím jakoukoliv clonu a s ničím jiným nelaboruji, jsou ve výsledku katastrofální , nebo ne ? :(
Nesmysl. Jde o to, jak se zpracovávájí světla a jak stíny. Tzn. zda máš zapnutou nějakou tu DR funkci, případně si to můžeš vytáhnout z RAWu. Sony v tomhle mohl být lepší, protože nějakou takovou tu "prosvětlovací" funkci mohl mít zapnutou.
Ale on NEMÁ mít 16 Mb! To je pitomost. To je rozlišení. Pokud je tam Mb, tak někdo jen blbě přeložil menu nabídku, protože tam má být Mp jako megapixel. Protože ten fotoaparát má 16 megapixelů. 16megapixelový JPEG soubor nikdy nebude mít 16 MB, to by musel být skoro bez komprese a popíral by základní účel samotného JPEGu, šetřit místo na kartě. 16Mb JPEG je pitomost a 16Mb JPEG bys ani neměla chtít. Velikost 16Mpx JPEGu by měla být okolo 5-9 MB v závislosti na zvolené kompresi. 16MB ani náhodou.
Přečti si seriál Fotíme s Koalou https://www.digimanie.cz/fotime-s-koalou/ a pak ti možná bude více věcí jasných. Protože zatím se tu pořád točíme jen kolem toho, že máš a) nereálná očekávání, která ti nesplní žádný fotoaparát b) ještě potřebuješ pochopit některé závislosti (co ovlivňuje co a jak) a c) na každé fotce máš milion jiných nastavení a pak se těžko můžeme bavit o tom, co způsobilo problém, když je půlka parametrů jiných :-)[/QUOTE]
Pane Šurkala prosím koukněte ještě jednou na tyto fotky v Exifu a celkově. Protože ať nastavím jakoukoliv clonu a s ničím jiným nelaboruji, jsou ve výsledku katastrofální , nebo ne ? :(
[QUOTE=David H;37629]Moc tomu nerozumím, každou fotku můžeš přece ve většině editorů zmenšit na požadovanou velikost. Známý poradil / neporadil, větší senzor než 4:3? ale proč, to neříkal?:) Pokud se podívám na těch 5 fotek, tak bych řekl, že ten dynamický rozsah je právě dost dobrý, jedná se celkem o náročné scény, na tom posledním obrázku, přestože je stěna paneláku ve stínu, tak je prosvětlená obstojně, na tom předposledním obrázku, kdyby byl DR senzoru horší, obloha už by byla třeba beznadějně přepálená. Černé stíny bez kresby, to dělá někdy filmový režim 'Velvia', s jeho použitím bych byl opatrný, nedá se s ním fotit všechno, někdy je dost dobrý, někdy je to saturované příliš, a dá se použít spíš právě na scény s menším dyn.rozsahem, jinak právě vznikají ty černé plochy. Jinak že by vyvážení bílé mělo vliv na přeexpozici/podexpozici, to slyším poprvé..na to má vliv zvolený čas (pro konkrétní situaci). Při focení do rawu se dá ještě podexponovaná nebo přeexponovaná fotka opravit (pokud není přepálená moc) Všechno je záležitost clony-času-ISO (vědět co kdy jak a proč na jakou hodnotu nastavit - zase tak složité to není), a pak naučit se správně ovládat konkrétní fot'ák :)[/QUOTE]
Jsem zapoměla reagovat ještě ...Ano, to mi říkal proč chtít větší senzor. A to sice proto, že v cenové kategorii okolo 20 tisíc je lepší chtít větší senzor než menší ve stejné cenové relaci. A hlavně proto, že fotka když se fakt povede, se lépe vyjímá
na stěně ve větším formátu než jen např. formát A2 či A3. A to jsem mj. také chtěla. A co se týká těch formátů Raw a JPEG tak právě, že já se chci naučit zatím fotit do JPEG, a těch úprav v počítači mít co nejmíň. Až budu fotit do Rawu, až budu
mít více zkušeností, budu sedět u PC a ve Photoshopu přemýšlet co a kde upravit. Děkuji S.
Jsem zapoměla reagovat ještě ...Ano, to mi říkal proč chtít větší senzor. A to sice proto, že v cenové kategorii okolo 20 tisíc je lepší chtít větší senzor než menší ve stejné cenové relaci. A hlavně proto, že fotka když se fakt povede, se lépe vyjímá
na stěně ve větším formátu než jen např. formát A2 či A3. A to jsem mj. také chtěla. A co se týká těch formátů Raw a JPEG tak právě, že já se chci naučit zatím fotit do JPEG, a těch úprav v počítači mít co nejmíň. Až budu fotit do Rawu, až budu
mít více zkušeností, budu sedět u PC a ve Photoshopu přemýšlet co a kde upravit. Děkuji S.
[QUOTE=Sonanelly;37650]Pane Šurkala prosím koukněte ještě jednou na tyto fotky v Exifu a celkově. Protože ať nastavím jakoukoliv clonu a s ničím jiným nelaboruji, jsou ve výsledku katastrofální , nebo ne ? [/QUOTE]
V čem jsou katastrofální? Co je špatně? Mě třeba ta fotka na F4 přijde být naprosto perfektní, nevím, co by tam ze strany fotoaparátu mohlo být lepší. Jak jsem tu psal už asi třikrát, narážíš na problém s tím, že máš příliš otevřenou clonu, pro kterou nestačí expoziční čas. Snímky na F6,4 a F11 jsou lehce podexponované, protože X-E1 prostě poněkud podeponovává už "od přírody". F2,8 je přeexponované, protože ti nestačí minimální čas 1/4000 sekundy. Ta clona je prostě otevřena moc a minimální čas fotoaparátu prostě a jednoduše nestačí. Ten čas je moc dlouhý, fotografie se přepaluje, kratší čas dát nemůžeš, protože jej fotoaparát nepodporuje. To je celý problém.
Prostě jako bys chtěla, aby litrová fabie jela 250. Prostě nepojede, protože to "nepodporuje", je na to slabá. X-E1 při plně otevřené cloně bude za dobrého světla přeexponovávat, protože jednoduše nepodporuje tak krátké časy, aby se to nepřepálilo. Prostě nemá tak rychlou závěrku, aby stihla pobrat jen trošku světla při takto "nesmyslných" nastaveních. Závěrku má pomalou (stejnou jako většina konkurence), takže posbírá světla hodně a bude to přepálené. F4 je totožný problém. 1/4000 sekundy nestačí, proto je snímek světlejší než při F6,4 a F11. F6,4 a F11 jsou vyfocené tak, jak se to fotoaparátu líbí. F2,8 a F4 jsou světlejší než F6,4 a F11, protože prostě a jednoduše 1/4000 sekundy je minimální čas, který je fotoaparátem podporován a při takto otevřených clonách je světla tak moc, že i tento velmi krátký čas je příliš dlouhý = přeexponovává se to. Nic víc v tom není. Prostě chceš po fotoaparátu nemožné.
Nastav si tam korekci do plusu tak +0,7 EV (protože X-E1 podexponovává, tak toto by mělo stačit na dostatečně světlé fotky) a nedělej takové nesmysly jako je focení na F2,8 za jasného dne bez ND filtru :-) Ten bývalý fotoaparát takové nesmysly patrně nedělal, protože jsi tam nenastavovala clonu a on si to sám přicloňoval na něco normálního, což F2,8 (a při těch citlivostech) za takto jasného světla rozhodně není.
V čem jsou katastrofální? Co je špatně? Mě třeba ta fotka na F4 přijde být naprosto perfektní, nevím, co by tam ze strany fotoaparátu mohlo být lepší. Jak jsem tu psal už asi třikrát, narážíš na problém s tím, že máš příliš otevřenou clonu, pro kterou nestačí expoziční čas. Snímky na F6,4 a F11 jsou lehce podexponované, protože X-E1 prostě poněkud podeponovává už "od přírody". F2,8 je přeexponované, protože ti nestačí minimální čas 1/4000 sekundy. Ta clona je prostě otevřena moc a minimální čas fotoaparátu prostě a jednoduše nestačí. Ten čas je moc dlouhý, fotografie se přepaluje, kratší čas dát nemůžeš, protože jej fotoaparát nepodporuje. To je celý problém.
Prostě jako bys chtěla, aby litrová fabie jela 250. Prostě nepojede, protože to "nepodporuje", je na to slabá. X-E1 při plně otevřené cloně bude za dobrého světla přeexponovávat, protože jednoduše nepodporuje tak krátké časy, aby se to nepřepálilo. Prostě nemá tak rychlou závěrku, aby stihla pobrat jen trošku světla při takto "nesmyslných" nastaveních. Závěrku má pomalou (stejnou jako většina konkurence), takže posbírá světla hodně a bude to přepálené. F4 je totožný problém. 1/4000 sekundy nestačí, proto je snímek světlejší než při F6,4 a F11. F6,4 a F11 jsou vyfocené tak, jak se to fotoaparátu líbí. F2,8 a F4 jsou světlejší než F6,4 a F11, protože prostě a jednoduše 1/4000 sekundy je minimální čas, který je fotoaparátem podporován a při takto otevřených clonách je světla tak moc, že i tento velmi krátký čas je příliš dlouhý = přeexponovává se to. Nic víc v tom není. Prostě chceš po fotoaparátu nemožné.
Nastav si tam korekci do plusu tak +0,7 EV (protože X-E1 podexponovává, tak toto by mělo stačit na dostatečně světlé fotky) a nedělej takové nesmysly jako je focení na F2,8 za jasného dne bez ND filtru :-) Ten bývalý fotoaparát takové nesmysly patrně nedělal, protože jsi tam nenastavovala clonu a on si to sám přicloňoval na něco normálního, což F2,8 (a při těch citlivostech) za takto jasného světla rozhodně není.
[QUOTE=Milan Šurkala;37653]To může být kvůli funkci DR400%[/QUOTE]
No už jsem to to párkrát stáhla na 200 ISO. No to mi zde poradil někdo, že on má v menu Auto ISO a používá právě jen prioritu clony, pokud
samozdřejmě nechce fotit pohyb :D Tak jsem to zkoušela taky. Ikdyž jsem se fakt chtěla zvyšování ISO co nejvíc vyhnout:) Nechci mít na fotkách moc šumu,
ikdyž prý Fuji je v tomto nejlepší. A není ten šum tak viditelný.
No už jsem to to párkrát stáhla na 200 ISO. No to mi zde poradil někdo, že on má v menu Auto ISO a používá právě jen prioritu clony, pokud
samozdřejmě nechce fotit pohyb :D Tak jsem to zkoušela taky. Ikdyž jsem se fakt chtěla zvyšování ISO co nejvíc vyhnout:) Nechci mít na fotkách moc šumu,
ikdyž prý Fuji je v tomto nejlepší. A není ten šum tak viditelný.
Máš APS-C, fotíš při denním světle...
Vykašli se na auto ISO, nastav 200 a jen v případě, že ti to bude tlačit čas navozující pohybovou neostrost, tak zvedneš ISO.
Jinak u těch paneláků jsou vidět docela rozmydlené kraje fotek a nějak divně protažené auta.
Vykašli se na auto ISO, nastav 200 a jen v případě, že ti to bude tlačit čas navozující pohybovou neostrost, tak zvedneš ISO.
Jinak u těch paneláků jsou vidět docela rozmydlené kraje fotek a nějak divně protažené auta.
[QUOTE=rousini;37657]Máš APS-C, fotíš při denním světle...
Vykašli se na auto ISO, nastav 200 a jen v případě, že ti to bude tlačit čas navozující pohybovou neostrost, tak zvedneš ISO.
Jinak u těch paneláků jsou vidět docela rozmydlené kraje fotek a nějak divně protažené auta.[/QUOTE]
Auto ISO klidně ať nechá. Automatika běžně bude volit ISO 200. Tady je ISO 800 patrně jako důsledek DR400%, což funguje stejně jako kdekoli jinde (stažená expozice a prosvětlení stínů). Co je špatného s auty? Auta jsou protažená tak, jak mají být protažená.
Vykašli se na auto ISO, nastav 200 a jen v případě, že ti to bude tlačit čas navozující pohybovou neostrost, tak zvedneš ISO.
Jinak u těch paneláků jsou vidět docela rozmydlené kraje fotek a nějak divně protažené auta.[/QUOTE]
Auto ISO klidně ať nechá. Automatika běžně bude volit ISO 200. Tady je ISO 800 patrně jako důsledek DR400%, což funguje stejně jako kdekoli jinde (stažená expozice a prosvětlení stínů). Co je špatného s auty? Auta jsou protažená tak, jak mají být protažená.
Jenže tak to MÁ vypadat. Drtivá většina objektivů (s výjimkou rybích ok) používá rektilieární zobrazení a to prostě takto rohy natahuje od přírody. To je typická vlastnost rektilineárního zobrazení, se kterým drtivá většina objektivů pracuje. Na tom není nic špatného, naopak, takhle je to geometricky správně, přesně tohle běžný (ne fish-eye) objektiv MÁ dělat :-) Čím širší ohnisko, tím to protažení má být větší, takže např. tahle protažená auta jsou na 14mm ohnisku naprosto korektní, viz. https://www.digimanie.cz/recenze-panasonic-lumix-gh3-kral-micro-four-thirds-systemu/4868/galerie/zoom-7-14mm-ohnisko a https://www.digimanie.cz/recenze-panasonic-lumix-g-vario-7-14mm-f40/3786/galerie/zoom-7-14mm-ohnisko-2
