Dobre, vidím, že to chápeš, potom porovnáme porovnateľné a tam nám vychádza, že Olympus môže veľmi dobre poslúžiť ako záložné telo k FF :Původně odesláno od Loskyn
 |
Svět hardware Fórum |  |
Svět mobilně |  |
Svět audia |  |
TV Freak Fórum |
Dobre, vidím, že to chápeš, potom porovnáme porovnateľné a tam nám vychádza, že Olympus môže veľmi dobre poslúžiť ako záložné telo k FF :
Ano, A7 III vypadá po všetkých stránkach výborne a lepší obraz ako A6500, to je už čo povedať, super. RS bude určite lepší, na A6500 to mám odskúšané, pri zoome na čipe sa odpočet snímača urýchlil blízko GH5.
Už je k dispozícii kompletný manuál v češtine k Sony A7 III : https://www.sony.cz/electronics/supp.../47329513M.pdf
SONY A7 III - ukážka ISO 3200 až ISO 102400, neuveriteľné :
jozkopower: pokud to má být zcela přesně a správně posouzeno, tak je potřeba uvést celou pravdu. Každá mince má dvě strany. Jinými slovy, není nic dokonalého a ideálního na vše. Tak jak to prezentuješ, z toho plyne, že za všech okolností je FF lepší. A to není pravda. Prvně je potřeba vzít v potaz, že řada skel pro FF je od světelnosti f 2,8 či f 4 a víme, že MFT má skla s AF od f 1,2. Neříkám nic proti výhodě FF ve špatných světelných podmínkách (ta je jasná a mnohdy se hodí a MFT nemá nic adekvátního) při použití těch nejsvětelnějších skel se světelností f 1,4 a to tam, kde toho lze využít. Tam má FF rozhodně navrch. Jenže to bohužel v řadě případů nejde a je nutné clonit na alespoň f 2,8 pro dosažení potřebné hloubky ostrosti. Jak jsem psal, např. u reportážního a dokumentárního fotografování, fotografování krajin, architektury a další žánry, kde potřebujeme mít celou scénu v HO se MFT dostává do výhody. A těch situací není málo. A znovu to podstatné, správné porovnání je při stejném výstupu. Tedy přepočtené ohnisko, přepočítaná clona pro shodnou HO, a s tím přepočítané ISO a samozřejmě při shodném nastavení času a shodném rozlišení. Pokud tomu nevěříš, doporučuji si půjčit nějaké FF tělo a nastavit systémy pro shodnou HO, tak jak popisuji a vše si osobně odzkoušet a výsledné Rawy vzájemně porovnat.
Loskyn, mrzí ma akú máš o mne predstavu, ja nie som nejaký rojko, ktorý sníva o FF a v živote to nedržal v ruke. Požičiavať si FF telo skutočne nemusím, na prelome rokov 2016/2017 som vlastnil FF Nikon D810 + 24-70mm F2.8, príspevky aj nejaké fotky sú aj tu na digimanii. Ver tomu, že fotky ktoré mám na disku z D810 sú kvalitatívne úplne inde ako tie z MFT.
Ano, jistě tomu věřím, protože porovnáváš stejné ISO, což znamená, že neporovnáváš stejný výstup a tedy stejnou HO pro které je nutné nastavení tak, jak jsem popisoval. Chápu, že to není jednoduché se na to dívat tak, jak píšu, když řada testerů mylně srovnává rozdílné systémy tak, že nastaví u porovnávaných modelů stejné ISO. Nevím, pořád mám pocit, že mi nerozumíš. Představ si, že bys testoval objektivy rozdílných systémů. FF vs. MFT. A u obou objektivů bys nastavil stejnou clonu. Bude to snad stejně proostřená scéna, stejný výstup a lze tedy takovéto srovnání považovat za správné?
Neboj, rozumiem do puntíka.
Nesprávne to je z hľadiska normy, naprosto správne je to v praxi. Predsa musíme poznať svoje náčinie a podľa toho sa zariadime.
Ja naopak považujem Sony Zeiss 24-70mm/4 za excelentný dôvod prečo ísť do FF. Ako som Ti písal, aj relatívne priemerný objektív na FF podá lepší výkon ako špičkový na M43, keďže M43 potrebuje vykresliť 2x vyššie lineárne rozlíšenie. Zeiss je kritizovaný v recenziách v tom kontexte, že v rohoch nedokáže využiť potenciál 36 alebo 42MPx senzorov. Ak je toto priorita, tak naozaj treba ísť do veľmi drahých GM skiel (čo sa týka zoomov).
Ale ak rozprávame o A7 III s 24Mpx a porovnávame s M43 s 16-20Mpx, tak je to úplne iná situácia. Pozri sa na photozone.de, kde máš konkrétne meranie rozlíšenia v počte čiar na výšku senzoru (a nie nič nehovoriace maľovanky ako produkuje imaging-resource):
http://www.opticallimits.com/sonyalp...0f4oss?start=1
http://www.opticallimits.com/m43/862_oly1240?start=1
Takže napríklad na 24mm ekvivalent dajú oba objektívy najlepší výkon na F4 - Sony Zeiss 24-70/4 vykreslí 4359 čiar v strede a 2510 v rohoch (na 42Mpx), kým Olympus 12-40/2.8 dá 3018 v strede a 2444 v rohoch (na 16Mpx). Jasné, keď nasadím Zeiss na 24Mpx snímač, tak rozlíšenie v strede obmedzím pod limit 4000 čiar na výšku a možno mi trochu poklesne aj rozlíšenie v rohoch. Ale stále to bude len ťažko horšie ako to čo dá Olympus. Podobne to platí pre všetky ohniská a clony, všeobecne by som čakal, že Zeiss bude typicky dosahovať lepšie výsledky, v strede aj v rohoch. Ale dajme tomu predpokladajme, že budú v praxi podobne ostré.
A tu je pointa - Zeiss je ekvivalentný 12-35mm F2 objektívu na M43, pritom je len o málo väčší ako Olympus a prakticky rovnako ťažký (430g vs 380g). A cenovo je len o málo vyššie (32000Kč vs 27000Kč):
http://camerasize.com/compact/#692.4...6,772.448,ha,t
Opýtajme sa - koľko by stál 12-35/2 objektív na M43, aký by bol veľký a ťažký? A nielen to, svojou svetelnosťou F4 FF objektív nahradí nielen F2.8 zoom na M43, ale aj sadu pevných skiel, napr. 12/2, 17/1.8 a 25/1.8. A povedzme si úprimne, tie pevné sklá pre M43 zase tak veľká hitparáda pri plne otvorenej clone tiež nie sú, to FF zoom nebude horší.
Opäť to isté, to "priemerné" sklo zodpovedá neexistujúcemu 14mm F1.0 objektívu na M43 za prakticky smiešnu cenu v miniatúrnych rozmeroch, pričom bude v priamom porovnaní pravdepodobne ostrejšie ako čokoľvek na M43 na podobnom ohnisku.
S týmto súhlasím, ale ide len o jednu z výhod. FF má aj vyššiu maximálnu kvalitu výstupu pri dostatku svetla (rozlíšenie, šum, DR), keď môže použiť nízke ISO. Takže to čo hovoríš, sa striktne týka fotenia za obmedzeného svetla. Vtedy v tom prípade, ak je súčasne obmedzená aj hĺbka ostrosti a menší formát má k dispozícii dostatočne svetelné sklo, tak väčší formát stráca výhodu, čo sa týka šumu. Toto sa určite vzťahuje na podstatné množstvo situácií, ale zďaleka nie na všetky. Takže porovnanie snímačov pri rovnakej hĺbke ostrosti je určite opodstatnené (vlastne sa tým porovnáva kvantová účinnosť), ale je to len jedno z relevantných porovnaní.
To je pekný príklad. Takže štandardný prístup na FF je použitie F2.8 zoomu. Na MFT takúto hĺbku ostrosti môžeš dosiahnuť, ale potrebuješ pevné sklá. A tu sa prejavuje zásadná výhoda väčšieho formátu, lebo žonglovanie s pevnými sklami proste nie je prijateľné pre množstvo situácií. To je presne rovnaká výhoda ako s F4 zoomom vyššie.
Zdá sa mi, že sa nedívaš pozorne. EM-5 II nemá nijakú výhodu v šume oproti A7R II/III, keď sa dívam na rôzne časti scény, je to to isté. Ale A7R II/III má obrovskú výhodu v detailoch, a to aj pri prevzorkovaní na nižšie rozlíšenie:
https://www.dpreview.com/reviews/ima...49736780780741
Víťaz tohto porovnania pri rovnakej HO je absolútne jednoznačne A7R III. To vyššie množstvo detailov následne umožní kvalitnejší odšum a rozdiel na výslednej fotke bude celkom iste markantný.
Jednoznačne prehráva A7 II, ale to nie je prekvapenie, má to starý, málo efektívny senzor. A to bola jedna zo zásadných slabín lacnejších FF modelov Sony, kvôli ktorej sa do Sony FE systému za lacné peniaze v podstate neoplatilo ísť, lebo ten základný senzor nebol o veľa lepší ako APS-C. A7 III má úplne nový BSI senzor, ktorý bude na úrovni A7R III. To je jedna s tých revolučných zmien, ktorý tento model prináša.
Vidieť, že nejde len o výhodu väčšej plochy senzoru, ale aj o lepšiu účinnosť a kvalitnejšie spracovanie. Tých ISO102400 zodpovedá ISO25600 na M43, a to sám vieš, že je nepoužiteľná mazanica. Aj GH5S môže mať veľký problém - pre ľudí, ktorý chcú len lepší lowlight a nejaký 10bit ich nezaujíma je A7 III trefa do čierneho.
Ešte jedna vec, pri naozaj tmavých scénach nejde len o účinnosť senzoru, ale aj o vyčítací šum. A tu Sony do svojich senzorov investuje, kým M43 zostáva v priemere. Táto scéna hovorí za všetko:
https://www.dpreview.com/reviews/ima...66964501746694
Znovu, bolo by prekvapením, keby A7 III by nebolo minimálne na úrovni A7R III.
Máme cenu! Bohužiaľ je to 59990Kč (Megapixel), set s 28-70 F3.5-5.6 bude za 65490Kč. Pre porovnanie, D500 je za 56000Kč, X-H1 a GH5 je za 50000Kč, E-M1 II a G9 za 45000Kč. A6500 je za 47000Kč. Sony u nás stále predáva produkty citeľne drahšie (v porovnaní s konkurenciou), ako v zámorí. To nepoteší.
Cena za A7III je v porovnaní s konkurenciou dobrá, pretože ani jeden z uvedených prístrojov nemá FF čip a nerieši tak komplexne, na vysokej úrovni foto a videorežim.
D500 - slabý videorežim, GH5 - mizerný AF, malý čip, tie pod 47000 ani neriešim, to nie je priama konkurencia.
Samozrejme pri pohľade na cenovku v USA to nepoteší, to je fakt.
To, čo chce Panasonic za GH5s pokladám za čisté šialenstvo, za malý snímač, nestabilizované telo, mizerný AF a poslabší fotorežim chcú 2500 EUR...
Tak ale časť toho zemetrasenia je práve v tom, že A7 III bola cenovo postavená priamo voči prístrojom menších formátov od konkurencie. $2000 za A7iii, $2000 za D500 a GH5, $1900 za X-H1, $1700 za E-M1 II a G9. V Európe to postavili cenovo nad, čo sa iste dá odôvodniť a stále je to skvelá ponuka, ale už to asi nespôsobí taký prevrat na trhu.
Ano, v USA je to revolúcia, na starom kontinente minimálne dôvod k uvažovaniu prechodu na veľký snímač.
Skvelá ponuka to určite je o tom niet pochýb.
Odpovídat lze po přihlášení