Vývoj se za posledních 10 let reálně neposunul... Co na to napsat.

Na tolik nesmyslů v jedno příspěvku opravdu nemá cenu reagovat. K ničemu by to nevedlo. Kokrétně 5 nesmyslů.

Je otázkou, zda se pro ně vyplatí vyrábět. Snad ano.

7D To byl jen doplněk k FF.
Záleží, jak dlouho budou akcionáři Olympusu tolerovat vyhazování peněz.

Možná je koupí Canon nebo SONY, pokud jim to bude dávat byznysovou logiku. Ale spíše se bojím, že ne. Zvláště OLYMPUS jde podle mě po slepé cestě. Odolné foťáky opravdu nemají moc perspektivu, zvláště, když jsou relativně odolné mobily. A tlačit 4­/3 senzor mezi profi foťáky, to může jen... I Panasonic pochopil, že jedině FF ­(výjimka FUJI s X­-Trans u APS­-C­). Další výjimkou je NIKON D500, ale jak dlouho?
Takže tak.

Ano, opět se potvrzuje. Mobil je zabiják foťáků, i DSLR a CSC. Vidím to i v okolí ­- naprosté většině ­- 99 % stačí dnešní schopnosti mobilů. Mobil má skoro každý. Tak proč se nepřiplatit 5 táců za trochu lepší fotoťák v mobilu.
99 % lidí totiž fotí dokumentárně, na památku. Bez větších ambicí.

Když FUJI, tak jedině s X­-Trans senzorem.

plno CSC má manuální zoom.

Není. Ještě hlavně v FF nemohou nabídnout ML to, co DSLR. I když pravda, díky SONY se to dost mění.

Asi jste nepochopil. Metodologii stanovení výsledného skóre. A také nevím, proč mo píšete, abych se podíval na grafy, když sám uvádím, že než skóre jsou důležitější grafy. Chce to číst pořádně, co jiná napsal.

Jen v jednom je D850 trochu lepší ­- v barvách. Jinak ji SONY A7 III podává ve všem, i když má nižší skóre. A ten rozdíl není jen na nesmyslných ISO, ale i třeba při ISO 12800, při kterém já sám občas fotím.

Je otázkou, co nabídne více proti SONY A7III. SONY má vynikající senzor, při vyšších ISO bezkonkureční. Lepší, než všechny Nikony, Canony. A zřejmě i tento Panasonic, ale ještě jsem neviděl porovnání fotek. Třeba SONY drtí Nikon D850 na ISO 102000 při nízkém osvětlení rozdílem min. 1 EV. Zejména ve stínech má daleko nižší šum.
Tady vidím jasné limity metodologie DxO, protože na nízkých ISO jsou vlastnosti téměř vyrovnány. Ale na vysokých ISO jsou zásadní rozdíly.
Předpokládám, že Panasonic na SONY A7 III nebude mít, podobně jako Nikony. A ještě je trochu dražší. Kdybych vybíral, jednoznačně SONY A7 III. Takovou rezervu v ISO jinde nemám. Dokonce v tomto mírně překonává některé středoformáty.

No existenci darů bych nevylučoval. Na druhé straně měření jsou podle mě objektivní. Problém je jedno skóre jako vyjádření komplexních vlastností senzoru. A v tom skóre může být zakopán pes. Pro jisté preference nemusí znamenat vyšší skóre lépe.
Já proto koukám do grafů z měření, porovnávám grafy. A ty grafy, které se týkají veličin, které mě zajímají.

Je skvělé, že opět funguje. Já osobně moc skóre neberu v úvahu, ale dívám se na grafy měření. A porovnávám s fotkami v image studio na dpreview.
Canon EOS 6D mk II ­- je průser a ostuda.
Canon EOS 5D mk IV ­- za tu cenu ne.
Canon APC­-C všechny ­- nic moc, nestojí za koupi.
SONY A7 III ­- je nejlepší. Na vysokých ISO o 1EV překonává FF Canon a FF Nikon, hlavně šum za malého světla na tmavých místech.
A kupodivu ­- FUJIFILM X­-Trans III je na mnoha ISO lepší než EOS 6D II, až od ISO 12800 jen o chloupeček je Canon lepší. A to je ostuda jak prase.
Opravdu lepší než FUJIFILM X­-Trans III je pouze FF SONY A7 III. Ostatní FF Canon, Nikon ­- není zásadní rozdíl.
Kromě FUJIFILM ještě je dobré APS­-C Nikon D500, jinak nestojí za řeč. 4­/3 a spol., pokud někomu stačí ISO 400... To ale stačí i mobil.

Znám člověka, který na astrofoto k velkému dalekohledu používá mobil. Nafotí desetitisíce snímků ­(pod 1 sec­) a pak je složí do hodiny v počítači. A vylezou věci, které by člověk nepředpokládal. Fotí deep sky.

Samozřejmě, že je pravda, že Windows Mobile se neuchytil díky tomu, že nebylo pro WM dost kvalitních aplikací. Já sám jsem od WM díky tomu šel pryč. I když se mi WM hodně líbil.

tvl to jsou představy, jako z Marsu...

Tady je vidět, jak vyjádření Canonu nedávno tady zveřejněné souvisí s politikou Sony. Mobily ujídají a budou brát foťákům trh. Protože u mobilů jde o množství, vyplatí se do vývoje mobilů více investovat než do foťáků. Náklady na vývoj se rozloží do více ks u mobilu než foťáku. A lidé mobily potřebují, foťák je něco jako bonus. Ale foťák v mobilu je faktorem, podle které ho se klient může rozhodovat. A protože Sony prodeje mobilů nic moc, musí měnit politiku.

Ale téma mi připadlo takové archaické :­-­). Ale asi stále dost lidí řeší tuhle kategorii.

Optická konstrukce je podle návrhu člověka narozeného na Slovensku ­(tedy území dnešního Slovenska­). Zatím jsem na rozpacích, protože třeba Canon 200mm 2.8L II, který je navíc odolný a má autofokus, se dá sehnat za 12 000 Kč bazarový. A není to zoom, takže má docela dobrý obraz. Tento je dražší nebo stejně drahý. Předností asi bude hlavně ostrost, světelnost není kdovíjaká.
Takže počkám na konkrétní zkušenosti a pokles ceny a pak uvidím.

U DSLR se objevila automatická korekce FF­/BF. Takže to je řešitelné i u DSLR: Ovšem já jsem se u 2 modelů Canon a 5 objektivy Canon navzájem nesetkal s tímto problémem. Tento problém mají některé objektivy třetích stran, aspoň z mé zkušenosti.

Spotřeba není marginální, je vidět, že toho nemáte moc za sebou. Pokud jste několik dnů v divočině, jde o zásadní problém. A náhradní baterky ­- to je jen omezené řešení, nepohodlné a mnohdy velmi komplikující. Nebo focení za chladu ­- tady akumulátory i když nejsou úplně vybité, nestačí krmit CSC. Jasně, na focení na dovolených to stačí.

Na jedné straně máte pravdu, na druhé lidské dějiny jsou v podstatě chaos. A i dnes vzniká plno prvků, které tu moc omezují.

Mládenče, jste dost mimo.
Ani se nedá vše popsat, co bylo za starého režimu. Ale dobrého jídla nebyl dostatek. Plno byly podpultovky. Cestování ­- no na Slovensko, Maďarsko. Devizový příslib do Jugošky. No a NDR a Bulharsko. Nic moc tedy. Vše pod kontrolou StB. Na každé vesnici, obvodu se psaly posudky, často likvidační. Dvouletá vojenská služba ­- to byla docela katastrofa.

mrknul jsem na dpreview na image comparizon tool a porovnal s X­-T2, X­-T3, D500...
Při málo světle dokonce o dost více šumí než Olympus OM­-D E­-M1. Takže v tomto má limity a to zhoršení oproti předchůdci nechápu.

Kolik % lidí majících foťáky řeší postprocesing? A proč Adobe tak zuřivě se věnuje AI?

Zatím technologie nepokročily natolik, aby úplně DSLR skočily i v profisféře. Navíc v terénu, wild life, tam je spotřeba klíčová. Ke sklům ­- podstatnou je snad optická kvalita, odolnost a ostření. A v tom tedy objektivy pro DSLR nejsou vůbec zastaralé. A jsou tedy použitelné i k CSC. Skla za 100 000 a více ­- tam je kompatibilita a rychlost ostření velmi důležitá pro případné nasazení na CSC.

A těch 95 % jednoznačně směřuje k mobilům. Otázka času, tedy technických schopností mobilů na poli fotografie. A AI je další silný moment. Až nastoupí naplno, málokdo z tady diskutujícíh bude umět takový postprocesing, jako AI v mobilech. Další hřebíček, je jedno zda CSC nebo DSLR. Kompaktům úplně.

Je podstatné, že je lídrem trhu. A aby jím zůstal. Ostatní je vedlejší.

Podstatné je, jak se k tomu staví většina trhu.

Je to zřejmé. Vše, co se dá nahradit mobily, padá. Kvalita je spojena s FF. No a DSLR ­- technika pro CSC se stává dostupnější.

Lidé snad chtějí co nejlepší fotky za co nejméně peněz. Výhoda FF CSC je právě v tom, že jde o FF. Jinak stačí koupit lepší mobil a mají skoro totéž.

Vzhledem k tomu, že Canon má největší podíl na trhu, poněkud nechápu.

Proč by se na adaptér vykašlal? Navíc je k dispozici spousta bazarových skvělých objektivů, navíc třeba i artová skla od Sigmy.

Já sice nepatřím do tohoho živočišného druhu, ale jsou. Třeba někdo fotí na akcích, nafotí spoustu, pár fotek vybere a nechce vyvolávat. Ale chce mít dobrou kvalitu i pokud je méně světla. Potřebuje tedy senzor, který zvládně vysoké ISO a ostření za šera. Krajinkáři apod., ti tahají kresby ze stínů v rawu, tam tento Canon nemusí být dobrý.

Tak to by bylo velké +. dpreview napsal, že ve skutečnosti je RP lepší, než vypadá na papíře...

Cena Canonu určitě půjde dolů, za 1­/2 roku se bude dát koupit levněji. Řada lidí, kteří mají APS­-C Canonu, má i EF objektivy, které je možné okamžitě použít bez koupě nového. A má A7 II možnosti videa jako RP?

Přesně.

No rozumím. Ale ten adaptér může být jen mechanický, nikoliv překlad elekronických protokolů, což je pravděpodobné. Takže téměř nativní anebo, a to je podstatné, uživatel nepozná v chování, zda je nebo není použitý adaptér.

Jednoznačně? To bych nenapsal.

Jasně, chování bude, jako by bylo nativní. Canon na Canonu, těžko by si dovolili nefunkčnost. Sám používám na FUJI Canon objektivy s adaptérem a AF funguje obstojně.

S adaptérem jsou všechny Canon EF objektivy nativní i pro R­/RP. Tedy se tak chovají.

Vzhledem k obrazové kvalitě ­(oproti X­-T2­/X­-T20 zlepšení v nízkém ISO, ale velmi nepatrné zhoršení na nejvyšších ISO­) asi půjde opět o dobrou volbu, i oproti FF. Sám na X­-T20 používám i Canoní skla ­(i s autofokusem­), a jsem spokojen. Třeba s artovou Sigmou 18­-35mm 1.8 mám dostatek světla a za méně peněz mám kvalitu stejnou, jako u FF ­(jde 1.8 není tak úplně jednoduše, u zoomu vůbec poříditelná­). No a 50 použitelnou na 1.2, to je opět u FUJI. A jak málo šumí Fuji, to je dobře známo.

Vypadá to, že foťák je určen pro ty, kteří se moc nepatlají s rawy. Zřejmě senzor bude mít podobné vlastnosti jako 6D mk II. DR nic moc, ale velmi slušný výkon na vysokých ISO ­(lepší než třeba D850­). Takže prioritou je výstup do JPEG. První fotky vypadají opravdu velmi dobře. A výhoda ­- plno levných a skvělých bazarových skel po celém světě.

N právě. A fotky z mobilů, tak se postproces nenosí. A mobily už mají, tedy některé AI. Přičemž se AI úpravy pro mobily zuřivě vyvíjejí. Takže brzy bude standardem lepší fotka z mobilu než CSC­/DSLR.

Canon říká, že do vývoje v učitých segmentech fotoaparátů nemá cenu investovat. A proto také ostatní značky se snaží posílit v high endu u fotoaparátů. Kompakty jsou prakticky mrtvé. Nejsem si jistý, jestli 4­/3 senzory se více prosadí, omezení je u nich více s ohledem na možnosti senzoru. APS­-C už také moc neporoste, nemá moc kam. Ano, spolu se světelnými objektivy jako celek, to ještě jde. Jejich možností stejně využije tak 5 %, co je vlastní. A FF? To zůstane, protože se ze senzorů přecejen dá něco vytřískat a profi a pokročilí amatéři využijí jejich vlastností.

Mobily čeká další vývoj. Senzory, optika a hlavně sw. AI bude zřejmě hrát v budoucnu zásadní roli. Postprocesing s AI se za pár let dostane na takovou úroveň, kterou dnes zvládají jen ti lepší v hrátkách s Photoshopem.

Canon má pravdu. Tady se lidé podivují, proč mobil má dobré fotky, když má mini snímač. A proč výrobci nevyvíjejí lepší foťáky. Důvodem je množství. Mobilů se prodávájí stovky milionů ks ročně. A kolik foťáků? DLSR, CSC? Pro stovky milionů se vyplatí vývoj. Protože i když jsou mobily levné, podíl z každého prodaného mobilu dá dohromady neskutečné peníze. Kolik firem vyrábí senzory, optiku nebo celky do mobilů? A kolik mají sw vývojářů? Pokud si dáme čísla dohromady, foťáky téměř skončily. A nepíšu o konektivitě, využití mobilů jako plno dalších nástrojů ­- kamera ­(video­), čtečka, navigace, osobní fitnes trenér, sociální sítě, pomůcka pro učení, mp3 přehrávač...
No dobře, APS­-C, FF, MF atd. přežije. Ale pro pár lidí. A kdoví, jak dlouho.

Jenom aby. U obyčejného focení to asi platí.

Tam já vidím zásadní nedostatek v nemožnosti přiklopení displeje k tělu a jeho chránění. Také není výklopný o 90°. Ale lepší než nic.

Podle mě jde jen o cenu­/náklady. Řešení, které má např. Canon ­- je fantastické. Display může být jakkoliv nasměrován, popř. přiklopen k tělu foťáku, čímž je dosti slušně chráněn před poškozením a lze používat jen hledáček. Není důvod, aby foťák neměl polohovatelný display, leda díky ceně nebo opravdu velké odolnosti. Což ale tento Panasonic nemá ani omylem. Prostě šetří, je to vidět na více věcech.

Nepolohovatelný display za tuto cenu ­- to je opravdu dnes mimo.

Já potřebuji nabít hlavně telefon. Jedna nabíječka zpravidla nabíjí jen jednu věc. A nabíječka na amulátor je rychlejší. Já osobně vozím USB hub, přes něj nabíjím 7 ks najednou. Ale není to tak rychlé, jen když je dost času.

Jestli mít náhradní akumulátor nebo power banku, tak to raději akumulátor. To v terénu. V nabíječce je akumulátor rychleji nabitý.

Používané proudy nijak neškodí USB portům. To je dost velký nesmysl. Já btw u něčeho proháním mikro USB řádově ampéry a vše je v poho.

Tak to já ani omylem. Olympus více šumí než M100. A ještě bych měl více platit?

A i kdyby byl, je další náklad a už to není úplně ono, i když to funguje.

V tomto jim držím palce. Pokud se jim podaří časem snižovat ceny, vezmou klientelu FF.

Co to ale je proti bazarové nabídce Canon ­- Nikon objektivů ­(+ další výrobci­). Slušné bazarové objektivy se dají sehnat za zlomek ceny nových. Což je pro mnoho lidí dost zásadní.

Pokud nechtěl Panasonic ztratit už tak bídný podíl na trhu, musel vyjít s FF.
S tím ostřením může být problém. A připomeňme, jak velmi citlivé ostření má Canon R. Každopádně bude hendikep množství a cena objektivů, tam zejména Canon a částečně Nikon nemají konkurenci.
To spíše se mi líbí počin FUJIFILM. Se snímači většími než FF. Ty mohou oslovit nejednoho zájemce o skutečně kvalitní fotografie.

Pro FUJIFILM nemá FF vůbec význam, jednak kvůli kvalitě jejich APS­-C, jednak k celému ekosystému, který by byl nutný. Jejich středoformáty, tedy výstupy produkují asi nej fotky.

Nemyslím si, že Olympus má peníze na nějaký vývoj FF. A co tím sleduje Panasonic, to je mi záhadou. A myslím si, že je velká pravděpodobnost, že projekt nebude mít úspěch. Leda by přinesl něco, co na trhu s videi není nebo moc drahé. Ale tam se nevyznám, spekuluji.

Uváděl jsem, že logiku to nemá. Modely jsou zřejmě pro lidi, kteří nechtějí DSLR nebo jejichž 5D je zastaralá a uvažují o 6D nebo5D. A tedy není nutné cpát do těchto FF největší vymoženosti.

Na druhé straně bylo v možnostech Canonu i Nikonu hodit na trh vybavenější modely. To je prostě fakt.

Mi právě výbava Canonu i Nikonu přijde přesně promyšlená. Proč by předčasně posílali DSLR k ledu? Jde v podstatě o test setrvačnosti trhu.
Co je pro mě klíčové ­- kvalita senzorů. APS­-C v EF­-M byly lepší, než DSLR včetně EOS 80D. Bude totéž u R? A jak u Nikonu v porovnání se Sony a Canonem.

je zlepšení ­(pokud je­) obrazové kvality oproti X­-T2 ­(resp. X­-Trans III­). Fotky na ISO 12800 zatím nevypadají na moc velké zlepšení, to se asi soustředilo na video. No uvidíme. A jsem zvědav na porovnání s Canon R. Zatímco mezi FF 6D Mk II a APS­-C X­-Trans III nebyl velký rozdíl, do ISO 12800 minimální, prý Canon R fotí použitelně i při ISO 40 000. No uvidíme.

jako u kvalitu bude mít na plnou díru. Pokud dobrou, udělal Canon dobrou věc. I když mi osobně asi k ničemu.

Nevím, v čem by měli být Nikon se Z a Canon s R­/M rozpačití...

No nevím, moc bych si od toho nesliboval. Leda by uměl lepší video než GHx, což mě stejně nezajímá.

Nečekal bych, že to bude skutečná konkurence. Když jí Panasonic nebyl dosud, nebude ani v budoucnu.

Tak to bývalo i dříve.

Protože mě nejvíce při focen štval šum a nechtěl jsem moc do FF, zkusil jsem APS­-C Fuji. Se skly od Canonu, zejména artová Sigma 18­-35mm s 1.8 se zdá být velmi dobrá volba. Tedy pokud fotím v náročnějších podmínkách. Sigmu mohu používat na plnou díru, X­-Trans III je v APS­-C je opravdu vynikající, téměř na úrovni FF, tedy ne těch špičkových. Dopracoval jsem se k tomu, že někdy i ISO 12 800 je použitelné. A to jsem nečekal.

Šum je šum. Potlačení vždy vede ke ztráte detailů.

Naprostá většina sklel je pro DSLR.
Velikost senzoru je důležitá a podstatná. Většině lidí na jejich cvakání by stačil mobil, to je pravda. Ale pokud chci opravdu fotit, 4­/3 jsou prostě málo.

Blbost

message je jasná ­- zvýšit podíl na trhu ­(to Canon oznámil­). Vzhledem k velikosti a finanční výkonnosti si může dovolit i dotovat tuto divizi. Dokud konkurence nebude někde pod X %. Pak může začít vydělávat.
Logicky potřebuje k tomu spolupracovat s Nikonem. Proč? Aby se zase lidé přeli a vybírali primárně mezi 2 značkami. Navíc ­- objemově Canon stejně vede.
Proto obě firmy současně oznámily něco o výrazném vstupu do CSC.
Canon je na tom mírně lépe ­- má své dual pixel senzory. Nikon musí k SONY. Canon ukázal, že senzory po nasazení dual pixel technologie umí vylepšovat. Sice jim trošičku chybí, ale ne moc. Celkový ekosystém má Canon jako nikdo jiný. A o to tady jde.

se prostě rozhodli ­(a dohodli, témě jistě­), že najedno zaútočí na CSC. Nic nelogického.

Jejich zrcadlovky nejsou přímo proti sobě. Např. Canon EOS 7D Mk II není přímým konkurentem 500D.

Právě proto, že tou cestou šel Panasonic, nemůže jít další, protože místo na trhu je obsazené. Normální logika.

Ty víš o něčem ve Vesmíru, co má vyšší rychlost než světlo?

DSLR? Ne. Kompakty to budou mít těžké, to určitě. DSLR ­- podíl půjde dolů, tedy už klesá a bude klesat nadále. CSC a DSLR budou mít podobný osud, protože je otázkou, co fotomobily. Technologie se mohou posunout natolik, že se k fotomobilům budou prodávat hromadně skla, ta se mohou unifikovat ­(mezi značkami­). Nedivil bych se, kdyby do 10 let se v mobilech objevil snímač s takovými vlastnostmi, že většina uživatelů DSLR a CSC své stroje zahodí.

V oku ne, ale v brýlích.

Nejde o luxus, ale o používání filmu. Canony byly dost dobré.

X­-T2 je daleko dražší něž X­-T20, ale o moc více toho nenabízí. Obrazový výstup je stejný. Prostě poměr cena ­/ výkon už není ono.

Mě by se líbila možnost porovnání obrazové kvality od různých aparátů vedle sebe. Během různých testů vzniklo hodně fotek pořízených při různých ISO. Jenže porovnávat mezi recenzemi, to není ono. Ono to je na jedné stránce vedle sebe :­-)

CSC Canonu není jednoznačně nejhorší. M50 není špatná. 6D mk II ­- je vcelku vyvážený, jen to Canon podělal asi úmyslným zhoršení FF snímače, aby nekonkuroval 5D mk IV. Což ale u 6D mk I nevadilo:­-­).
A navíc ­- u FF se opravdu jpeg neberou za podstatnou věc. Když mám FF, tak automaticky předpokládám raw. Jestli je 200D zbytečný model nebo ne, o tom rozhodnou zákazníci. Kdybych neměl specifické požadavky, klidně bych do něho šel.

Omluva, D850 tam nebyla, jen D800 a D810.

I když focení do jpeg není to, co asi většina z nás dělá, zkusil jsem na dpreview.com v image comparison tool porovnat jpeg při ISO 25600 FUJI X­-Trans III a EOD 6D mk II. Výsledek? Canon méně šumí, ale oproti FUJI má podstatně méně detailů. Na peří, vláknech krásně viditelné. A pak že FUJI patlá. Patlá něco jiného.

Znám wild fotografy jezdící po světě, kteří se vykašlali na D8xx a fotí už jen s D500. Lepší ostření ­(minimální odpad­), DR takové, že přepaly prakticky nehrozí ­(o čemž si Canon i FF, zejména 6D mk II s horším DR než 6D mk I může nechat jen zdát­), šum při vyšších ISO dobrý ­(o něco málo hroší než FF­). Ale hlavně ostří, má body po celé ploše ­(opět obrovská slabina 6D mk II a ani 5D mk IV není lepší­).

Nový se dá koupit na ebay v rámci EU za 35 000 Kč.

DPP je jistota. Sice pomalejší, ale jistota. Byl i nejlepší na detaily. Nicméně poslední ACR nebo Capture One dávají srovnatelné výsledky. A DxO má nejpropracovanější odšumování rawu.

Proč?
Tyhle jsou běžně při ISO 10 000
https:­/­/www.flickr.com­/photos­/130056684@N07­/
A takových lidí je...
Tento člověk si vybral práve 6D mk I, protože měla lepší výsledky než 5D mk iii. Sklo ­- většinou SIGMA A 35mm F1.4

ISO 12800 asi nebudu používat, leda ve větších panoramatech.
Já jsem porovnával celkově FUJI, Canon 6D II, a6300, mrknul jsem se i na D500, D800.
Je zajímavé, že na 12 800 se podstatně snížil odstup v šumu a6300 od 6D mk II a vůči FUJI se výsledky prakticky srovnaly.
Takhle určitě je 6D II použitelná. Nicméně teď budu mít kombinaci Canon FUJI. Ono nejde jen o senzor, ale použitelná světelnost. K FUJI mohu použít pár skel od Canonu, u kterých mohu fotit na F1.8, F2.0, F2.8. Což u FF by byl už problém a nutnost další investice. Že budu manuálně ostřit, to mi vůbec nevadí. Ale musel bych dokupovat kvalitní skla, abych mohl používat aspoň 2.8, a to ještě na více ohniscích.
A dlouhodobě vyzkouším CSC. :­-)

1. Canon má svým způsobem rád a jeden si zatím nechám. Další záložní jde pryč a 6D mk II, i když jsem chtěl, nekoupím, viz níže.
2. EOS 6D Mk I má LEPŠÍ senzor, než EOS 5D mk III. Ano rozdíl není velký, ale na vyšších ISO byl patrný. A přesto lidé EOS 5 mk III kupovali. Takže tolik k řečem EOS 6D Mk II a EOS 5D IV. Navíc nákladově je samozřejmě horší pro Canon vyrábět více druhů senzorů. Ale za oj...bání lidí jim to stálo.
3. FUJI ­- protože jdu do nižší řady ­(i na zkoušku­), o rychlosti si iluze nedělám. Ale z dpreview jsem si postahoval rawy FUJI a EOS 6D mk II. A to rozhodlo o tom, že prostě 6D mk II ne. 6D mk II byl na tom lépe jedině šumově, a to jen o trochu. Ale v barvách ­(hloubce­), DR je lepší APS­-C Fuji při citlivostech ­(testoval jsem ISO 3200 a 6400 při normálním a špatném světle­). To je pro FF Canon hodně špatné a ostudné, neníliž pravda? A navíc i za FUJI s celkem dobrým objektivem zaplatím výrazně méně než za 6D Mk II. Navíc EOS 6D Mk II má čas 1­/4000, kdežto FUJI s eletronickou se dostane níže. Opět jsem se díval na kvalitu, při 1­/8000 není kvalitavní podstatný rozdíl. A fotit pod 1­/4000 prostě občas musím.
5. Vyvolání X­-Trans ­- pokud jde o X­-Trans III, výstupy byly velmi dobré. Jasně, musí se vědět, jak rawy vyvolat. Ale čekám i velkou úsporu času, protože v cca 50 ­- 70 % už raw nebudu pravděpodobně potřebovat. Opět ze zkoumání fotek v jpeg ­- FUJI vypotí opravdu kvalitní jpeg.
6. Kdo má lepší vyšší ISO než FF Canon ­- pár SONY, NIKONY. Ano, s rawy z Canonu si není nutné tolik hrát. Ale obrazových informací je více z konkurečních FF. Výjimkou, která mě velmi potěšila, je 5D mk IV díky dual pixel. Myslím si, že dual pixel ještě má další možnosti.
-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-
Shrnuto ­- prostě 6D mk II je úlet z dílny Canonu. Ještě ho nezatracuji, proto stávající tělo neprodávám a objektiv, kromě záložního a budu si nějakou dobu hrát s CSC Fuji a uvidíme, co ze hrátek vzejde. Třeba ho vyhodím, třeba budu spokojen. Ono velikost také hraje často svou roli. A malý akumulátor? Kdo nemá dnes u sebe powerbanku na okamžití nabití nebo průběžné při větším focení? Do FUJI jdu více méně z donucení. Do 5D mk III nechci ­(6D mk I má leoší výstupy­) a je už mírně zastaralé. Nejsem profesionál, mám řadu jiných koníčku, takže obětovat prachy na 5D mk IV se mi opravdu nechce, a vlastně i na 5D mk III.

To vím

Je dodávám ­- testoval jsem rawy z dpreview. Jsou tam i rawy za špatných světelných podmínek.

Zamykání proti mazání má kdejaký foťák...
Silent mode je sice slyšet, ale s dual pixel se dá fotit bez sklápění zrcátka. Od Canonu 70D, tedy od 2013.
Ovšem výhoda ML je elektronická závěrka. Mechanicky se nic neopotřebovává. Sice má u některých modelů mouchy, ale směr vývoje je jasný, mechanika pryč, protože je nejméně spolehlivá.

Canon 6D mk II hodně dobrá mašinka?
Ostření z 80D, takže plocha pokrytá body minimální. A hlavně senzor...
Dlouho jsem si hrál s rawy mnoha citlivostí, protože jsem zatím Canonista a uvažoval jsem o 6D mk II. A bohužel kromě šumu, ten se dá, se dokonce mk II oproti mk I zhoršila. Což po tolika letech od mk I...
Jeden dnes už starší Canon si nechám, protože to má mnoho výhod, zvykl jsem si, je rychlý a mám pár dobrých skel. Ale potřebuji něco na focení ve špatných světelných podmínkách. Jen kvůli toho kupovat 5D mk IV, to by bylo vyhazování peněz. Po mnoha zkoumáních rawů a dalších věcí testnu Fuji, brzy mi domů dorazí. A buď se Canon v segmentu foťáků 20 ­- 50 tisíc vzpamatuje do několika let nebo s ním asi skončím.

A 7 III? O ní moc nevím, kromě informací o senzoru. Který vypadá opravdu velmi dobře. Je to koneckonců právě vypuštěný model. V této cenové kategorii ­- pokud není nějaká preference ohledně skel Canonu, tak zřejmě bude lepší volba Sony A 7 III.

Ovládání je blízké 70D, 80D. Dotykový všestranně výklopný display je opravdu skvělý. Citlivý, i v rukavicích se dá ovládat. A pokud jde o tlačítka, apod. ­- nemusím dávat foťák od oka a mohu provádět x změn v nastavení naprosto intuitivně po chvilce zvykání.

Proč? Současný přístup je navýšení už tak vysokých výdajů na výzkum. Oproti jiným výrobcům DSLR mají dost velkou výhodu. Kromě skel třeba v docela funkční technologii dual pixel. Jejich poslední ML foťáky, třeba M6, má slušnou kvalitu výstupu. Obecně ML Canony mají lepší APS­-C senzory, než DSLR ­(80D, 77D­), nejen podle měření DxO. I to něco naznačuje. A jsem zvědav na testy EOS M50.

Jedna věc je, co je za jaké prachy dostupné, druhá co mají technologicky. Takže nevím, v které rovině se má odvíjet řeč.

Ano. To mé první vyjádření nebylo moc pravdivé.