koukal jsem znovu na recenzi strašího Canonu ­(dnes za cca 3700,­-­) a schválně, koukněte se pánové, jak může a má vypadat fotka z kompaktu za pár šupíků https:­/­/www.digimanie.cz­/photo_doc­-0CE2868D55DB0F67C12578B300736D0B.html

Já nejsem nějaký opravdový geek, takže nedokážu posoudit na 100% co se na té degradaci podílí nejvíc, asi ani ty odšumovací algoritmy nebudou nejlepší, ale co tak občas vidím fotky z kámošovo WX5 tak se mi zdají o dost lepší, přitom ten efekt ostrých hran a hladkých ploch tam je taky, jen nebije tolik do očí. Kdyby Sony okopírovali chvályhodný přístup Canonu se zařazením mpix zpátečky v řadě G měli by z tohoto kousku bestseller se vším všudy. To co si psal výše o ideálním rozlišení kompaktu max 12mpix bude podle mně ještě na dlouhou dobu nepřekonatelná hranice a když si srovnám svoje staré fotky s Fuji F11 na iso 400 při 6mpix, tak nemám pocit, že by nějaký současný běžný neprofi kompakt dosahoval alespoň této úrovně.

myslím že Sony odšumování umí dobře, spíše zde máme názorný příklad přehnané pixelové hustoty ­- a je to škoda, protože od prvního pohledu je to sympatický foťák, konečně s kvalitním objektivem + ty technologie... Zrovna dnes jsem koukal na foto z nějakého 12mpix Canonu a to byl teda rozdíl třídy. Sice si velmi považuji Milanovy recenze, ale tady jsem to nepochopil, vždyť z těch fotek i bez zvětšování na plné rozlišení čiší artefakty, doostření hran s hladkými plochami bez detailů, prostě víc než trefa do černého, tak šlápnutí do hnědého. Opravdu, na video budiž, ale kompakty na focení asi už vyrábí jen Canon. Asi si konečně nějaký koupím, než jim hrábne taky.

Obrazově není co řešit, ale co optika? Jestli chce fotit letadýlka, tak se seťákem si nevystačí, nutno dokoupit dlouhý zoom a už jsme na částce atakující cca 18k a to bych si už raději vzal Fuji XS1.

http:­/­/cdn1.mos.techradar.com­/­/art­/cameras­/LabCharts­/Olympus­/Olympus_EM5_TIFF_DR­-900­-100.JPG

v porovnání se Samsungem to bude pořád lepší, to odhlédnu ještě od celkem slabé stabilizace Samsungu. Kvalita objektivu bude super, to Olympus umí no a stejně ten kdo si to koupi, nezůstane u seťáku. Je to hodně peněz, ale dostanete za ně nesrovnatelně víc, než v případě Samsungu NX20, pokud ten nepůjde pod 20k tak bude neprodejný.

znovu jsem koukal na techradar a jejich měření vykazují dynamický rozsah přes 13EV, Nikon D7000 má ve výchozím profilu cca 12EV tak nechápu tu remízu s NX200, to jsou diametrální rozdíly.

Já nemám nadšení, já mám nx200 :­-­) s tím dynamickým rozsahem holt počkáme na dxo, ale už podle nyní dostupných dat ­(je možné, že jsem to viděl na dpreview, skleróza­) bych byl rád, kdyby snímač Samsungu uměl totéž. U mně taky nejede vlak přes crop kvůli tomu našemu zaklínadlu s HO, ale tento kousek partě 4­/3 tiše závidím.

tak na to zapomeň, ten snímač Samsungu má do průměru daleko, Olympus si naopak může dovolit srovnání se špičkou APS­-C a nabízí rozhodně víc než DSL­-R střední třídy. Jediná nevýhoda je crop.ale to někomu vadit nemusí.

co jsem viděl výsledky snímače z Olympusu na techradar.com tak je to malý zázrak a za Nikonem D7000 není pozadu ani s dynamickým rozsahem. K tomu si přičtěte špičkový elektronický hledáček, výklopný displej, super AF, komfort pro video z říše snů a zjistíte, že cena 30k je směšná. Zeptám se ještě­- proč si myslíte že Zuiko 12­-50 je špatné sklo? Abyste se nedivil... Jedině crop 2 je pro mně nepřekonatelnou překážkou, ale když sečtu parametry a možnosti, tak bych si troufl říct, že to je nejlepší foťák střední třídy na trhu.

děkuji ti náčelníku, že sis mne zastal :­-)

Ganec, plácáš nesmysly, fotit do RAWu je prostě sichr, ale to jak Samsung przní jpeg patláním, dělá z RAWu nutnost, podobně mi to přišlo při zkoušení Oly EPL1, v jpegu se mi fotky přímo hnusily už na ISO400, z RAWu v pohodě. To, co píšeš znamená předpoklad, že procesor ve foťáku zvládne převod stejně dobře, jako RAW konvertor v PC a navíc bleskově, zamysli se nad tím, to jednoduše nejde ­- každému to jde jinak, z osobní zkušenosti musím říct ­(Nikon, Sony, Pentax, Samsung­) že Samsung to dělá nejblbějc.

nezkoušel, fotím do rawu a zvykám si na spíše podexpozici ­(s tou není problém)

jako když se smějem na vlastním pohřbu, přebohatě mi stačilo na D40 6Mpix a to si vůbec nepřipadám senilní, to bych viděl na amatérskou fotku jako dostačující, většinu kompaktů bych bral s čistým Full HD ­-takové zaklínadlo dneška­- tj 2Mpix :­-)

nižší rozlišení uvedou až po příštím modelu s 36Mpix a bude to speciální limitovaná sběratelská edice za speciální peníz

No, to jsem zvědav, za kolik ten ­"levný­" model nabídnou, když jen kosmeticky vylepšený NX200 startuje o 2000,­- dráž, než předchůdce. Startovací ceny asi nebudou jejich silnou stránkou.

oni už ideály jsou ­- takový Olympus OM­-D má snímač super, jen ta cena... být Vámi pečlivě bych si nastudoval vše o Fuji X10, díky EXR levou zadní smáznete problémy s přepaly či šumem, jednou nastavit a fotit. Já bych ji nechtěl kvůli cropu, mám rád portréty, ale na krajinky to je ­-i díky perfektnímu objektivu­- zaručená pecka.

asi jsme na to nevěřícně koukali všichni.... Buďme optimisti ­- ona doporučená cena NX200 je taky někde úplně jinde, když spočítáme rozdíl od ní, tak to vyjde možná tak na max. 4000 za perfektní hledáček a otočný výklopný displej a to už jde. Teď už jen vystihnout případné výhodné nabídky, třeba před Vánoci a chvilku i po nich šel koupit set NX200 + 18­-55 + 30­/2 + SEF 20 ­(malý, ale o 90st. výklopný blesk­) za necelých 13000,­- Czk což je sleva naprosto úžasná, NX100 + 20­-50 jsem pro změnu vloni spolu s několika šťastlivci koupil na mall.cz za 6000,­-... Mně spíš mrzí, že řešej ptákoviny typu wifi a stěžejní záležitosti jsou na puntík přesně z NX200 ­- a že je co zlepšovat.

omlouvám se, že Vám do toho lezu ­- měl jsem taky Nikon D7000+16­-85, teď mám NX200+18­-55, +30­/2, + 85­/1,4 takže srovnáním můžu posloužit. Downgradoval jsem taky kvůli velikosti systému, místo letadla musím ovládat své děti :­-­)
Začnu mínusy: výstup ­(fotím výhradně do rawu­) je rozdílem třídy horší, na nižší použitelné ISO bych si nějak nestěžoval, 800 mi stačí, s D7000 bez emocí 1600 a to jsem se držel u zdi. V čem je u Samsungu rozdíl obrovský, to je DR, byl jsem zvyklý v podstatě všechny přepaly stáhnout, tady si musím zvykat na opatrnost s přeexpozicí, dynamický rozsah je mnohem nižší ­(zřejmě úroveň DSLR Canon, neli horší­). Dalším mínusem je v porovnání s D7000 naprosto nepoužitelné kontinuální ostření ­(CAF­), normální funguje překvapivě svižně.
A teď ty pozitiva...Sakra, bude flame :­-­( S D7000 jsem neměl ani zlomek tak perfektně zaostřených fotek, jako s NX200, bod na bod bych perfektní kusy napočítal na prstech rukou, s NX se to stát může jen vlivem pohybové neostrosti. Je to patrně daň za rychlost 16­-85, se starším Nikonem D40 v setu s 18­-105 ­-který byl samozřejmě mnohem pomalejší­- jsem měl úspěšnost mnohem vyšší. Když si koupíte k NX200 ­(20, 210, 1000­) pancake 30­/2 tak dlouho nevyjdete z úžasu, jako může vypadat na plnou díru 20mpix obrázek v plném rozlišení. Nevím, jestli jsem měl smůlu na blbý set, s fotkama z D7000 jsem byl vždy spokojen, ale když jsem je zpětně pořádně prohlížel, tak jsem se nestíhal divit. Prostě, pohoršíte si výrazně s dynamickým rozsahem s nutností hlídat expozici před přepaly, pohoršíte si v rychlosti přístroje, ale celkově je alespoň u mně díky perfektnímu ostření celkový výsledek o level výš...

ovšem širokáč na expresívní krajinky bych nakonec stejně osobně bral third party www.photozone.de­/nikon­-­-nikkor­-aps­-c­-lens­-tests­/273­-tokina­-af­-12­-24mm­-f4­-at­-x­-pro­-dx­-nikon­-lens­-test­-report­-­-review?start=2 poměr výkon­/cena­/zpracování super, ohniska na ven rovněž. Ještě k té D5100 ­- souhlas, ovládání tragické, běžné položky pečlivě schované v menu, ale kouzlo foťáku je v tom, že brzy zjistíš, že to vlastně nepotřebuješ, ten snímač to vsákne­- WB funguje na automat výborně, ISO auto nastavíš jednou na 100­-1600 a taky už to neřešíš, korekci expozice můžeš taky nechat v klidu, pro dynamický rozsah čipu to je v raw editoru hračka. Máš ale recht že prohozené +­- je sadismus, to byla první věc, co jsem na D7000 řešil.

papírově Vám nejlíp z těch uvažovaných ­"náhrad­" vyjde Nikon D5100 kvůli otočnému výklopnému displeji, který je v praxi užitečný, ale ovládání je horší. Na druhou stranu je o dost levnější, přijde na to, jaké máte požadavky na úrověň provedení těla, výstup je s D7000 a Pentaxem K5 rovnocenný. Určitě se ale víc než velmi hodí uvažovat nejdříve o dostupnosti­/kvalitě­/ceně objektivů pro jednotlivé systémy, každému sedne něco jiného, proto je i tolik profíků s Canony, protože jim ten dlouhodobý průšvih s těly ­(špatné parametry už při uvedení na trh, Canonisty kritizovaný ­"rozbitý­" raw s obtížným zpracováním­) specifická skla prostě vyváží.

No, podíval jsem se :­-­( takže v nejlepším jednooký mezi slepými králem, přesto bude asi lepší, než tady testovaný Samsung. Kdyby to alespoň nebyla taková kráva, jako turista by se mi rozměrově líbil nejvíc Tebou testovaný Tamron 18­-270.

a co Sigma 18­-250 IS HSM? Netestoval jsi ji, nebo je horší? Měl jsem za to, že to je taková spása pro jiné značky...

spíš se konečně vzpamatovali, o podpoře prodeje by se dalo mluvit, kdyby své produkty dávali na testování při uvedení do prodeje, nebo ještě lépe před tím. Skel má Samsung dost a bude ještě líp, jen jim nějak nesedí to časování, vše přichází později, než původně mělo. Myslím třeba že pancake 55­/1,8 je velmi netrpělivě očekáván a po 30­/2 to bude největší hit na NX. Naslibováno je toho hodně, uvidíme.

Jo, klidně můžeš namítnout že jsem příliš náročný, ale pro mně je kompromis i APS­-C a dost by mi vadilo fotit vždy jen půlku hlavy :­-­)
abych to zbytečně nerozváděl­- chci rozostřené pozadí i při focení celých postav, což jde na 4­/3 pouze s opravdu hodně vzdáleným pozadím. Už na APS­-C musíš čarovat i oblíbená 50­/1,8 má velmi omezené možnosti, 50­/1,4 už je na tom lépe no a to pravé ořechové přichází až s 85­/1,8 a výš.

Asi ještě hodně vody proteče japonskými řekami, než CSC doženou zrcadlovky ­- i když na časy se už blýská... Zatím největším oříškem je kontinuální AF, nebo ještě lépe s 3D trackingem. Nikon1 je blýsknutí se na časy s 2x ale ­- velikost snímače a rychlé ostření jen za dobrého světla. Jsem zvědav, jaký bude v praxi OM­-D, tam mám 1x ale ­- crop 2 mně taky nebere, ale už se to blíží alespoň k APS­-C. Jen doufám že se dočkám dejme tomu do 4 let plně hodnotného CAF i u Samsungu NX, který zase já beru jako jediný použitelný, neboť 4­/3 jsou mi fakt málo ­(portréty­) ­-navíc jde o systém s poměrně drahými skly­- a jediný protihráč APS­-C chrlí parádní NEXy jeden za druhým a na skla zapoměl, Samsung modelem NX200vylepšil skóre ­(i když to mohlo být ještě lepší,že­) a má skvělá skla za velmi dobré ceny.

Při 12Mpix je při 300dpi možno tisknout fotografii o rozměrech 339x254mm ­(4:3­) resp. 339x227mm ­(3:2­) ­- čili A4 s mírnou rezervou. Podle těchto ukázek http:­/­/www.dpreview.com­/galleries­/reviewsamples­/albums­/panasonic­-lumix­-dmc­-fz150­-review­-samples to vypadá nadějně a mně osobně ten výstup velmi mile překvapil. 300dpi je ovšem HiFi tisk na prohlížení z bezprostřední blízkosti, takže A3 při dobrém světle a správné expozici nemůže být problém.

zde je vysvětlení, co jsem chtěl vlastně napsat:
preklad do Slovenčiny:
teraz by ma zaujímalo, milý Sherlock, kde si vypátral, že skladám HDR z 3 jpegov vyvolaných z jedného RAWu ­- sleduješ paralelný vesmír, alebo robím ničo, o čom ani neviem? Prosím, zbav ma tých mučivých otázok a vysvetli mi to!
Jinými slovy, Ganče, hledáš problém kde není a pak se vykrucuješ, budiž, to si dělej, ale necpi mi něco, co jsem nenapsal, míň teorie, letákových parametrů a trochu víc praxe a jazykové bariéry padnou, věř mi.

teď by mně zajímalo milý Sherlocku, jde jsi vypátral, že skládám HDR ze 3 jpegů vyvolaných z jednoho RAWu ­- sleduješ paralelní vesmír, nebo dělám něco, o čem ani nevím? Prosím, zbav mě těch mučivých otázek a vysvetli mi to!

pokud nepotřebuji dělat ­"umění­" tak je HDR z RAWu tou nejlepší cestou­- pokud teda nemám snímač z roku raz dva anebo kompakt. Kdo zkoušel dostat maximum z 16mpix APS­-C snímače Sony tak mi asi dá za pravdu, rozsah 14EV je nesouměřitelně daleko za možnostmi jpeg a bohatě stačí i na ono ­"umění­", o realisticky vyhlížejících fotografiích nemluvě. Ovšem záleží i na editoru, mám vyzkoušený nejlépe Lightroom a Silkypix a to je rozdíl minimálně jedné třídy ve prospěch LR.

ještě pro doplnění:
protože objektiv musíte opravdu držet fest a tělo je spíše v roli krytky s displejem tak celé ovládání iFn je zde jenom jako ideologická nutnost.
Kvůli opravdu malé HO doporučuji zmenšit ostřící bod na minimum­- pozor, když jsem pak nasadil v interiéru seťák, tak při natáčení videa se nechytal s AF a to tak že vůbec.
Venku je skoro pokaždé sluneční clona nutností, závoj z bočního světla vzniká velmi snadno, při silnějším bočním světle objektiv ani nezaostří. Ale to asi pro zkušenější objevuji Ameriku.

Už ho chvilku mám a musím říct, že zkraje jsem se vyděsil ­- NX200 totiž vůbec nemá použitelné CAF takže na otevřené cloně můžete rovnou zapomenout na focení dítka jdoucího k vám, o běhu ani nemluvě. Za to ovšem objektiv nemůže, musel jsem si uvědomit, co s ním fotit lze. K ergonomii s NX200 osobně výhrady nemám, prostě držite soustavu za objektiv. Spíš mně překvapují rozměry a váha objektivu, je větší a těžší než FF Nikkor, stejně veliká a těžká je jen FF Sigma, která má ještě o jedno sklo navíc a i cenově je Samsungu blíž ­(cca 24000­).
Když si člověk zvykne na uvedená omezení, tak s údivem kouká na to, jak i s takovým krávou je NX200 pořád skladný­-vejde se do opravdu malé brašny, jen už to spolu váží skoro kilo, nicméně mně osobně to nijak neomezuje. Vzhledem k tomu, že venku fotím téměř výhradně svoje děti tak sebou jiné sklo ani neberu, ještě jsem se nenabažil ­- to totálně rozmazané pozadí je návykové, odstup od dětí tak akorát. Doufám jen, že se s tímto kouskem dočkám těla NX s použitelným CAF :­-)

Nechápu kritiku umělecké úrovně fotografií v článku zaměřeném na techniku ­- to už běžte rovnou slídit na zahraniční servery a kritizovat uměleckou úroveň snímků v testech fotoaparátů. Články s Koalou jsou jakýmsi slabikářem, pokud máte pocit, že je tam něco nesrozumitelného, tak budiž, ale toto?

Njn, Horkýže slíže mají taky jeden krátký song, kde pějí ­"jedna malá koala­"-asi se ve střední Evropě vyskytují převážně samičky :­-)

Chce to pevné nervy a objednat na czb. Popíšu, jak jsem tam koupil Samsung 85­/1.4... Uvádějí že není skladem a termín dodání neznámý, telefonát byl naprosto zbytečný. Objednal jsem a čekal. Cca 3x týdně mi přišla mailem rekapitulace objednávky s upozorněním, že se nuže stát že ho už nebudou mít vůbec. Asi po 6ti týdnech mi místo klasického automatického mailu přišel mail osobní od nějaké konkrétní paní zhruba stejného obsahu a s otázkou, jestli ho fakt chci a že opravdu nevědí, jestli vůbec bude. Dva dny nato mi objektiv přišel, koukal kpn jak z jara, nějak jsem tu hru nepochopil. Po celou dobu byl na stránkách czc vedený jako stav nula a termín neznámý. Zřejmě přímá objednávka z Asie. Vyplatilo se počkat, ceny mají u těch objektivů asi nejlepší, jen ta pakárna s nákupem je překvapivá.

Holt z toho všeho plyne, že zatím rodičovským ideálem může být systém Nikon 1 ­- malý a rychlý zároveň. Komu nevadí crop 2,7 v podstatě nemá moc co řešit, cena je myslím u levnějšího modelu velmi příznivá.

mám dvě malé děti, v září bude třetí :­-­) je pravda, že kvůli velikosti jsem se zbavil sestavy zrcadlovky a objektivů a pořídil Samsung NX200 plus nějaké ty objektivy. Jo,a taky kvůli lepšímu videu. Všechno má svoje, šel jsem do toho s tím vědomím, že už si holt nevyfotím děti běžící ke mně atd. Moje výbava byla už dost těžká, ovšem D3100+18­-105 váží kilo a vejdou se do větší ledvinky.mám to vyzkoušené. Kdybych netrval na možnosti pořádných portrétů ­(koupil jsem 85­/1,4­), tak bych vzal ten Nikon 1, vše je otázkou priorit. Na závěr jen tolik, že kompaktem děti fotit nelze,v 90% bude ostření příliš pomalé. Otázka na začátku zněla jestli NEX, nebo D3100­- kdo ví, taká je situace s objektivy, Sony si nekoupí.

ještě doplním pro úplnost dvě největší zbraně Nikonu ve třídě zrcadlovek:
1.­) jako jediní nabízí průběžné ostření při natáčení videa ­(nemůže se ovšem rovnat se systémem Nikon 1, natož Sony SLT­) které je celkem použitelné
2.­) jako jediní nabízí za velmi příznivou cenu zoom středního rozsahu s výbornou optickou kvalitou a velmi účinnou stabilizací ­(o třídu lepší, než stabilizace na snímači­) a to Nikkor 18­-105­/3,5­-5,6 VR
3.­) pleťovka ­(i když to je subjektivní­) je bestofka

...takže tři...

U žádné bezzrcadlovky nefunguje použitelně průběžné ostření, takže vyfotit dítě v pohybu je otázka náhody. Jedinou výjimkou je Nikon 1 a to jen za dobrého světla, pokud nehoníte absolutní papírové parametry a rozmazané pozadí, tak toto je solidní volbou ­- umí výborně video ­- set Nikon 1 J1 + setový objektiv koupíte kolem 12000. Nejschůdnější cestou bude ale ten Nikon D3100, máte u něj velký výběr kvalitních a cenově dostupných objektivů, což se o Sony NEX systému nedá říct ani náhodou.

Já ten čip měl ve Fuji F11 a byl jsem velmi spokojen ­- ISO400 v pohodě použitelné, při 6Mpix byl i ten objektiv perfektní, bod na bod super ­- prostě to ladilo. Kompakty a UZ mě už nezajímají, jen mě z nostalgie těší, jak se Fuji snaží a jak bude šance, tak si to rád vezmu i do ruky.

právě, v rámci možností tady máme ultimátní tělo a na tom ­"něco­"... Ale to mně na Fuji vadilo už na S6500 s 6Mpix Super HR CCD ­(pro mně nejlepší kompaktní snímač všech dob­) ­- srdce HiFi, sklo s aberací jak prase a proti tomu generátor šumu Šumix FZ50 s perfektní optikou...

jinak máš zamozřejmě pravdu ovšem s výhradou k výhradě ­- já bych si zase dovolil polemizovat ohledně názvu kategorie kompakty s pevnými objektivy ­(spadal by do ní i starý Olympus C­-150)

když už řešíme kraviny, tak jsem vymodeloval situaci tak podělaného bajonetu, ze kterého nelze doma objektiv vyndat... busy, ty jsi vážně hravej, už to prosím tě neřeš :­-)

mířil jsem na možnost výměny objektivu pouze servisním zásahem

...cena... Jiná liga.

...a na všetky foťáky s rozbitým bajonetem :­-)

Co toto? ­https://digitalni-fotoaparaty.heureka.cz/samsung-wb5500/
Není sice kapesní, ale obr taky zrovna ne, výhoda je RAW ­- když se potrápíte a zkusíte práci s RAWem, tak zjistíte jak snadno eliminujete velkou část chyb páchaných žel většinou automatik kompaktních krabiček.

no jo busy, ale na G1 X ti objektiv vymění jenom v servisu a to kdo ví jestli :­-)

už jsem to taky zjistil, zatím ­(nejsem doma ale na cestách­) alespoň objevuji Silkypix ála Samsung a má to i svoje plusy, jinak ovšem trpím :­-­( dost mi vadí nutnost neustále se proklikávat na jednotlivé nástroje u kterých jsem zvyklý z LR že je mám furt přístupné... Zkusím ještě kouknou jak dalece se dají nastavit klávesové zkratky, třeba to bude cesta...

trápil jsem se s tím včera, čísla jsem nekontroloval, ale snad na adobe stránkách mají poslední verzi... Ještě to večer vyzykouším.

No, asi to souvisí s rozlišením, taky jsem si říkal, kam se poděla světelnost 2,8 v celém rozsahu u Panasonicu... Když by se to sklo nasadilo na dnešní snímače s 3x a více násobným rozlišením, možná by to byl problém... Já bych spíš bral objektiv třeba se standartní světelností, skromnějším rozsahem ­- třeba 10x ­- hlavně ostrost a kresba. Jinak souhlas s tím, že Fuji minulo stodolu ­- takhle je to slepenec výborného tělo a nedostatečného skla, žel jen chybí ten bajonet, aby to šlo sundat a zahodit ­- v tomto případě se fakt mohli přidržet návrhu Nephilima na 6Mpix, na víc to sklo stejně nemá, i těch 6Mpix s výhradami...

majitelé NX200 pozor, upgrade má jeden háček ­- rawy nepřečte ani dng converter, natož jakýkoliv editor vyjma Samsung raw converter a to ­- ruku na srdce a klávesnici ­- je blbý. Jinak, ano, zrychlení nastalo, ostření je rychlejší, takže je to dobrý, ale chce to počkat na čitelnost alespoň v dng converteru. Pro někoho třeba bude na zváženou i cesta zmenšení RAW ­- místo 14bit jen 12bit, kdyby někdo třeba myslel, že to je pro jeho oko kompromis...

kusová variabilita je i tam, kde se oficiálně nepřipouští ­- na mém Njikkoru 16­-85 šel zoom mírně ztuha což mělo pozitivní následek ­- zoom se vlastní vahou nevysouval. Kámošovi to šlo lehčeji, ovšem i s tím nechtěným výsuvem.

na to, s jakými tisky se u toho skla počítalo, tak to je sakra dobrá fotka, ještě vyhlášenější je Pancolar 50­/1,8 ale taky stojí tak litr.
add hledáček: chtěl jsem tím samozřejmě naznačit že na fotografování v pohodě stačil i hledáček v A55 a kochání se obrazem nechávám na výslednou fotku ­- ale myslím, že jsme si rozuměli už na první pokus :­-­)
add ultrazoom: Tamron 18­-270 http:­/­/www.tamron­-objektivy.cz­/objektiv­-tamron­-af­-18­-270mm­-f­-3­-5­-6­-3­-di­-ii­-pzd­-pro­-sony_d56758.html v popisu uvádí vlastní ultrasonický motorek i stabilizaci, jak si stojí v porovnání se sigmou nevím.

Nikon P7100 je jediný superkompakt s velkým rozsahem zoomu, ale jinak je spíš pomalejší, k dobru zase hraje výklopný displej. Jinak asi nejvyrovnanější výkon podává Panasonic LX5 ­- i když třeba Canon S95 nebo G12 lépe zpracují jpeg, tak Panasonic vede optikou. Ještě o fous lepší sklo má Oly XZ­-1, ale co jsem z recenzí tak pobral, tak vyžaduje ještě více zasahovat do nastavení pro optimální výkon. Jinak, co se rychlosti týká, tak tudy cesra nevede ­- to chce zrcadlovku, nebo Oly PEN3

vyber tela: uz jsem to psal vyse, preferoval bych vyrazne podarenejsi snimac, mel jsem SLT A55 a z hledacku jsem byl nadseny, jasne ze vetsi rozliseni udela z toho teprv zazitek, ale na prohlizeni fotek mam monitor
objektiv: opticky nejlepsi volba je tady [odkaz, pro zobrazení se přihlaste] sice drazsi, ale na ten rozsah vyborna kvalita a hlavne vlastni stabilizace a i motorek­- coz je u videa nutnost ­- ostreni sice slyset je, ale mekce, nerusi to, ja pouzival Tamron 28­-75­/2,8 s pohonem z tela a to byl pane zvukovej doprovod jako fik.

Co se tyka problemu s odlesky a dvojitych hran tak se asi obcas vyskytnou, ja se s tim nesetkal ani jednou, s tim bych si moc hlavu nelamal, zkus spise zapatrat na angl. forech a najit neco o spolehlivosti AF u SLT vseobecne, mam silne podezreni ze ta rychlost je na ukor presnosti, u mne to tak teda bylo.

vidíš to, u toho NX100 taky vlastně vylepšili i ostření v šeru a taky to bylo znát... Když nic jiného, tak snaha se cení :­-)

zítra proběhnou testy :­-­) upgrade fw mně posadil na zadek vloni u NX100 kdy umožnil průběžné ostření u videa, což před tím nešlo,tož jsem zvědav, jak moc cool bude v praxi tento upgrade

Je to ranec za kompakt, ale venku budeš asi spokojen ten interiér bych vyřešil pořádným bleskem ­- nevím jestli máš nějaký k zrcadlovce, já měl třeba na Nikon Nissin s režimem slave jak rádiovým tak klasickým, takže šel v pohodě odpálit i mobilem s xenonovým bleskem. Někde jsem viděl nějaký velký manuální slave blesk snad za 1500... Už jsme digitálem rozmazleni, na kinofilm jsem fotil na ISO200 záklaďákem 50­/1,8 a jakej jsem byl king,­(v interiéru samospoušť, foťák na nějakém stolku, heslo ­"nehejbejte se­") na zoom jsem holt kupoval ISO400 a ISO800 jedinkrát ­- na zatmění měsíce

jen pro doplnění: jsem na foťáky trpělivý a NX200 mám zatím snad ze všech nejraději, ale napsat že je pohotový? Takhle nějak byly pohotové foťáky snad před 8 lety...

Pan Neff píše hezky, ale pokud chci relevantní recenzi, tak holt musím VŽDY počkat na Milana, ještě jsem nezaznamenal, že by mu unikl nějaký klad či zápor testovaného přístroje...Mimochodem, moc by mně zajímalo, jak mám skákat radostí s 10fps, když kontinuální AF je spíše pro okrasu? Mně na celé recenzi štve jediná věc ­- kdy že pánové ze Samsungu ráčili nabídnout NX200 k recenzi, to je marketing jak prase, nejvýhodnější nabídky jsou mezitím v čudu a těžko se budou opakovat ­- vzorně to pojali Fuji ­- recenze ultrazoomu měsíc před uvedením na trh, tomu říkám načasování!

to bude v pohodě, já jsem to testoval na prodejně ­(resp. S95­) do RAWu s vypnutým odšumováním a ISO400 bylo v naprosté pohodě, v plném rozlišení sice šum vidět byl, ale monochromatický a se zachováním jemných detailů, při normálním zvětšení na monitor nebo na tisk A4 nemůže býr problém do ISO800. Přičti stabilizaci a na ven možná přestaneš zrcadlovku tahat sebou :­-)

být Vámi, zkusím si to na vlastní oko a pokud to bude v pohodě, tak bych rozhodně volil 16Mpix snímač, měl jsem ho v SLT­-A55 a i když papírově se třeba v porovnání s Nikonem D7000 propadá kvůli ISO tak v praxi je ten rozdíl minimální ­(fotil jsem vždy do RAWu a vždy do ISO1600­). Když tady proběhla recenze SLT s 24Mpix snímačem, tak při zvětšení to bylo ve stínech výrazně horší už na základní ISO, docela úlet. U nové A­-57 se mi i ergonomie líbí podstatně víc, když pominu tu, raději bych uvykl mírně horšímu hledáčku, než nedomyšlenému snímači ­(skoro bych věřil, že bude u něj problém i s rychlejším přeplněním bufferu, což třeba u SLT­-A55 přišlo poměrně rychle i při 16Mpix)

tak to je rozhodně úplně nejvíc ­"vreckový­" stroj :­-­) Jak to je u videa ­- umí už ostření v průběhu natáčení, nebo pořád ne?

Když už se tady srovnávají systémy tak by se hodilo zmínit něco o cenové dostupnosti. Samsung NX200 se dá koupit ve výhodném setu tělo+seťák+výklopný blesk SEF20 +pancake 30­/2 za 16000, NX100 se skládacím zoomem cca za 9000. Kromě už existujících 4 opravdu malých a cenově dostupných skel přichází letos na řadu další palačinka 55­/1,8 u které teda můžeme zatím jenom hádat datum a cenu...
Když setrvám u předpokladu nutnosti malého kvalitního skla jakožto hlavního parťáka pro tělo CSC tak mi najednou vyjde, že to lze splnit kromě Samsungu jenom u systému micro 4­/3­-ovšem za mnohem vyšší částky, takže tvrdit, že si vybere každý sice lze, ale s velikým ale­-obligátní pancake 20­/1,7 nelze sehnat pod 8000 a dosud jsem ho neviděl v žádném zvýhodněném setu, natož s alternativou onoho blesku.
Láteřit se dá na leccos, ale minimálně prozatím člověk dostane za své peníze nejvíc právě od Samsungu, kdo nevěří, ať si zkusí práci s NX200+30­/2 a spočítá si náklady.

omlouvám se za překlepy, psal jsem z mobilu :­-(

to jsi optimista, rychlost zpracování dat asi firmwarem změnit nepůjde a přifouknout buffer asi taky ne :­-­( vážně se na to ale zvyknout dá poměrně rychle, furt je to lepší jak situace Sony, kdy jsou těla O.K. a skla K.O. ...kdyby nic jiného, tak minimálně pancake 30­/2 dělá z NX velmi dobřče použitelný systém, otázkou je, kdo se dočká dřív ­- jestli Sony skel, nebo NX těla...

musím říct, že na tu nedostatečnou rychlost nelze být i po přečtení recenzi pripravený nicméně zvyknout se na to dá úplně v pohodě, fotím jen do RAWu proto že jpeg se mi prostě nelíbí ani nízké iso, on ten pancake 30­/2 chce svoje a v dobrém slova smyslu jsem ještě pořád nepobral tu kombinaci s 20mpix, zoom používám vlastně jen na video. Add ergonomie­- drží se fakt dobře a jde to­-sice o dost hůře­- i s velkým a těžkým sklem, jen to vypadá legračně. Ještě legračnější ovšem je, do jaké brašny ­(brašničky­) se to s takovým krávou vejde přičemž samotné tělo působí jak krytka objektivu s displejem :­-)

NX100 jsem měl, s Oly EPL1 jsem chvilku fotil taky ­-z těch dvou bych vybral jednoznačně Sama. Zoom 20­-50 sice nemá stabilizaci, ale zato je malinký a řekl bych že o třídu lepší než seťák Olyho jak obrazově, tak zpracováním. Sam vede i rychlostí AF a ergonomií ovládání ­- pecka je, že si třeba na programovatelné tlačítko můžeš vyvést ruční nastavení bílé, takže na dva cvaky máš nastavenou bílou podle vlastního vzorku. Setkal jsem se jednou se situací, kdy jsem za bílého dne v mírném stínu nebyl schopen na dlouhém konci při ISO800 ­(dál jsem nelezl­) udělat ostrý záběr a táta s obstarožním Panasonicem LX2 s ISO200 dal stejnou scénu v pohodě bez přípravy ­(je mu 70­). Z toho plyne, že CSC je volba pro případ, když chceš max. kvalitu výstupu ­(skla Samsungu tě pustí na tisk plakátů­) ale zejména pokud už máš DSLR tak ­- i s ohledem na manželku bych bral spíš profikompakt s co nejlepší stabilizací a světelným objektivem, ta zkušenost mně přesvědčila, že to může víc než vyrovnat handicap malého snímače. Panáček LX5 by byl přenádherný, klidně i LX3. Canon S95 je supr placka, ale světelný jen na začátku, Sam EX­-1 jsi měl, takže asi víš, že stabilizace není té třídy co Panasonic, rozměry jsou taky už krabicózní... Při tom rozpočtu co uvádíš mně ještě napadá ­- nevím, jak je to momentálně na SK trhu­- volba NX11, je sice mírně větší než NX100 ale stabilizaci částečně dohoníš tím, že při focení přes hledáček fixuješ foťák o hlavu, což je lepší než mít předpaženo.

dalo by se říci, že na dgineff.cz to ani nejsou recenze, horší jsou už jenom v naštěstí zaniklém časopisu Digifoto. Mimochodem, taky si myslím že to byla ztráta času, protože cennější informace jsou zkušenosti uživetalů. A ejhle, když to člověk porovná s nimi ­(kromě typu je to super­) tak zjistí, že na dpreview mají hezký skin, ale píšou kraviny :­-­) Milan trefil realitu mnohem přesněji.
1.­)ISO a DR­- blbost, současníci z řad Nikonu jsou o třídu jinde ­(myslím tím D90 a D300­)
2.­)obrazová kvalita­-sami Canoňáci si na zahraničních fŕech stěžují na přehnaný AA filtr, který umožní vše, jenom ne kresbu plnou detailů, jak mektají na dpreview ­- fandové značky shodně tento model hodnotí jako krok zpět oproti 50D a i 40D. Takže tak, 60D byl zastaralej a zbytečnej už v čase uvedení a dpreview snad dostali buď nějaký solidní prezent, nebo vesmírné příušnice. Ostatně tamější recenze občas vyplodí holt hloupost, tohle je jedna z nich, Milan tady má zrcadlovku občas, ale takový renobc jsem ještě od něj nečetl!

já se do toho vrhnul právě kvůli rodině­-mým malým dětem­- a kamera ­(spotřebka, ne profi­) šla z domu,rozdíl v kvalitě videa nepopsatelný, věř, že i v kategorii domácí video je milé mít na HDD pár kousků s čistým filmlookem. Navíc když už jsem si jednou zvykl na pořádný DR ­(nemám Canon :­-­) ­) tak se mi nechce z něj slevit ani u domácího videa. Na Nikonu se mi nejlíp točilo sklem 16­-85 AF­-S, chytal se v pohodě, na film look jsem tahal optický nástavec ­(lupa cca 6dpt­) a 85­/1,8D ­- světe div se, on zaostřil rychle, ne teda tak jak 16­-85, ale zaostřil, jen ty zvuky, děs :­-­) ...není nadto mít možnost volby. Jinak, ještě k těm kamerám ­- je to ostuda, ale teda pohotovost nastavení do cca 20k nic moc.

asi se to řeší proto, že když je to použitelné, tak je to sakra dobré, nevím kde se naopak bere přesvědčení, že ostření u videa s DSL­-R je blbost, taková nová šablona, že video má vypadat pouze a jenom tak, že rovinou ostrosti něco projede a zase to zmizí, celé profi vybavení na MkII je pouze reklamní tahák a s běžnou spotřební třídou to nemá pranic společného. Takže já si naopak myslím, že to ­"profi­" točení s ručním ostřením je prostě jenom z nouze cnost a konkrétně pro mé účely je AF mnohem důležitější a použitelnější než 1080p ­(když už si mám vybrat mezi výhodami a nevýhodami Nikon­/Canon­). Vono taky s normálnímy AF skly ostřit ručně je vážně masochismus, ty staré manuální kousky zase dost často trpí problémy s aberací ­(v době konstrukce nikdo nepočítal s odlesky na snímači­). Takže přeju hodně štěstí při vymýšlení toho, co kam patří a nepatří ­(do chvíle než Canon s tím AF nějak konkurenci dožene :­-­) ­)
PS: osobně jsem už natočil dost materiálu, i s optickými nástavci vlastní výroby, takže ta úskalí mám vyzkoušená na vlastní oko.

Jsi si jistý? Dost se spekulovalo že snímač je identický, jen využitá plocha je menší ­( pixelová hustota je naprosto stejná­) nevím, jestli se Canon k tomu někde jasně vyjádřil.

žeby lidovci? Klidná síla...

Předesílám že se vážně ptám a nereju ­- kde se píše že je to nejlepší videozrcadlovka v poměru výkon ­/ cena? To je hodně o prioritách, podle mně je na video mnohem lépe použitelný Nikon D3100, D5100, nebo i D7000 protože u videa holt ostří a podle použitého skla i celkem použitelně, manuální ostření přes displej je očistec i s optickým nástavcem a oněch 24p ve finále není taková hrůza, jasně že 50p by se hodilo víc. Tolik video, na focení bych si teda taky spíš vybral Nikon, ale uznávám, že bych ho rád strčil do většího těla 60D. Papírově vůbec největší king poměr výkon­/cena je Pentax K­-r a Nikon D5100, Canon mi tam nějak nevychází....

to už psal Neff že ho to zaráží a to porovnával se 7D ­- bude to práce nového procesoru Digic, páč snímače to jsou asi identické, RAW by měl být stejný, spíše ve prospěch 60D s pevným sklem

DR na úrovni kompaktů? Žel ano, tady porovnání s nejlepčejším mini Kanónem...
http:­/­/www.dxomark.com­/index.php­/Cameras­/Compare­-Camera­-Sensors­/Compare­-cameras­-side­-by­-side­/%28appareil1%29­/663|0­/%28brand%29­/Canon­/%28appareil2%29­/667|0­/%28brand2%29­/Canon

žel, Sony je se skly na štíru, tento Kanón má sice sklo fakt dobrý, ale zase ho nevyměníš... Pokud hraje u tebe hlavní roli ergonomie, stejně si to budeš muset osahat sám a na živo. Nex bych nechtěl, ale spousta lidí si s ním vystačí, nevím kolik z nich v naději, že se to se skly zlepší ­(nezlepší, to Sony nedělá­). Asi nejucelenější nabídku kompaktních foťáků a objektivů má Panasonic­/Olympus 4­/3 systém, spíš bych sáhl po nově generaci Panáků. Osobně jsem koupil Samsung NX200, ale ten předpokládá focení zásadně do RAWu ­(což mně nevadí, i když v tomto případě si teda člověk počká...­), protože jpegy patlá nějaký speciální patlací procesor.

Pokud existuje 100% jistota nevyužití sáněk na blesk a RAW tak není o čem. Ovšem to jsou tak zásadní věci, které když si kdokoliv pořádně vyzkouší, tak nechce jinak.

Shrnutí RAW ­- zachráníte přepaly, hravě doženete uhnuté vyvážení bílé, na vyšší ISO odšumíte fotku na absolutně neporovnatelné úrovni vůči foťáku ­- snímek nebude typicky rozpatlaný. Externí blesk ­- vzhledem k tomu, jak kompakty a ultrazoomy mizerně fotí při blbým světle a vzhledem k bídné použitelnosti vestavěného blesku ­(osvícené popředí z černým pozadím­) bych se právě těch sáněk držel jak děda Mráz.

No, já měl předchůdce tohoto kousku, 8800F, a s diáky byl vážně problém ­- sice se daly vytvořit megafotky, ale nad 1600x1200 to nemělo valný smysl, u negativů ­- byť se silverfastem ­- jsem se nedokázal poprat s barvama, vždy mi vylezl nějaký posun. Třeba je nový soft povedenější... Myslím že se vyplatí připlatit asi 3000 a koupit nějaký ten kinofilmový Plustek, jestli to teda ještě jde, tam jsou výsledky na automat uspokojivější. Tento skener je spíš jednou z mála voleb ­(spolu s o něco lepšími a podstatně dražšími Epsony­) pro skenování středoformátu za lidový peníz.

téma jsem vytáhl proto, že zrovna Ganec tam skloňoval nějaký Canon ­- 550D nebo co ­- jakože stejný problém a taky proto, že D90 vypadá jako spolehlivý model. Playera neznám, ale nechápu proč od začátku tady podsouváš že ten chlap prostě kecá, jistě, zpochybnit můžeš vše a kohokoliv dle libovůle, jenomže takhle stavíš proti konkrétní zkušenosti jenom pochybovačné řeči, taková debata postrádá smysl. Jestli máš pocit, že spolehlivost AF je běžné, provařené a nepodtstatné téma pro člověka co jde kupovat zrcadlo nižší třídy, tak klobouk dolů. Mezi náma, spíš to bude tak, že lidi třeba podobný problém mají a netuší, že to je foťákem a bojí se, že z nich někdo v diskusi udělá blbce­-viz tvůj názor na NE­/relevantnost Playerovy kritiky. Podobnou zkušenost mám z jistého fóra s řešením jiného problému, lidi rádi ukáží svoji ­"chytrost­".

taky mi přijde že jsme už trochu mimo téma­- chtěl jsem jenom naznačit, že D90 bude mít zřejmě lepší­-spolehlivější AF, o provedení těla a kvalitě výstupu nemluvě.

tak jestliže mu prošly rukama 4 kusy a z toho jeden byl jakž­/takž tak bych si osobně z toho taky zrovna nesedl na prdel, jakože pozor, přece to je D7000. Navíc jestli má srovnání s chováním různých skel ­(17­-55­/2,8 není zrovna lowend­) na jiných tělech a všude O.K. a jen na D7000 s problémy tak co chceš víc? Prostě je to varování s návodem jak AF ověřit anebo sáhnout po osvědčeném modelu. Začíná mi to zavánět českou tradicí ­"kdo ví co s tím dělal­".

já tomu rozumím tak, že Player vycházel z papírových předpokladů, holt narazil ­- taky jsem na spoustu problémů narazil až v praxi a nikde jinde se o tom nepsalo, Player je nadále Nikonista, má D700 a tam je ostření O.K. Vzhledem k tomu že stejný AF modul mají D300 a D300s tak budou taky sázkou na jistotu. Mezi námi, já jsem za jeho kritiku daného problému vděčný, představ si že by se tě týkal stejný problém... Dnes už bych neriskoval ­(v mém případě to byl risk se šťastným koncem­) a šel jednoznačně do D90...
Další věc­-proč to není vidět v žádné recenzi? Nechápu to, přece je mi k ničemu vypláznout balík za nadupanou novinku s pochybným AF, raději nižší spolehlivý model.

Milane, já osobně jsem o tom doteď ani netušil, zřejmě to bude záležitost konkrétních modelů. S tím laděním AF to je velmi relativní, podle zkušeností je to tak, že v režimu live view je zaostřeno O.K., přes hledáček nanic, takže bys musel microadjust pořád přepínat podle situace. Jestliže je v tomto směru D90 prověřený model, vůbec bych to neřešil a šel do ní. Naprosto stejný problém jsem měl v kombinaci Sony SLT A­-55+Tamron 28­-75­/2,8.
Tady níž házím citace z té diskuse v rámci osvěty:


Na mem kusu D7000 jsem mel problem mit ostrou alespon jednu fotku ze serie treba deseti u takovychto zaberu, na D90 byly ostre vsechny a stejne tak na D700 s timto objektivem jsou ostre vsechny fotky v rade ­(=zaostreno na cumak­). Mam praktickou zkusenost se 4 kusy D7000 a jen jeden se zdal, ze ma ostreni presne a bez problemu. Takze pri pripadne koupi D7000 doporucuji radne predem vyzkouset, zdali telo netrpi back focusem! Jinak je konstrukcne D7000 vyrazne lepsi nez nizsi modely, rozdil v pohodlnosti ­(vetsi hledacek­) a v pohotovosti ­(vsechny potrebne ovladaci prvky jsou vyvedeny primo na tele­) ovladani je znacny. O utesnenosti proti prachu a vlhkosti D7000 netreba hovorit.
(komentář pod hezkou fotkou běžícího psa foceného Tamronem 70­-300­)

je to viditelne i na sirokouhlem ohnisku ­(pochopitelne je treba fotku na displayi zvetsit­). Zkousel jsem i uplne novy kus D7000 ­"z vitryny­" v megapixelu se setovym objektivem 18­-105 a tam byl back focus zrovna tak, sam prodavac na to cucel jako pero z gauce. A predem podotykam, ze AF fine tune ne u vsech objektivu pomuze, protoze ostreni se chova jinak pri dennim svetle a jinak pri umelem osvetleni ­(takze clovek jak blbec potom musi AF fine tune zapinat a vypinat podle toho, jestli foti na slunicku nebo pod zarovkou, opravdu nesmirne deprimujici, kdo nezazil, snad ani nepochopi­). Tento problem s nestabilnim AF je popsan nekolika uzivateli na zahranicnich forech, nejedna se tedy jen o nejakou mou domnenku ci ojedinely vadny kus D7000. Timto zavaznym problemem trpel rovnez Pentax K­-5, ale udajne to bylo opraveno novym firmwarem. Jednoduchy test na spravne zaostreni lze proves s pomoci live vew. Jedna fotka se udela pres live view s ostrenim pomoci kontrastu ­(nejpresnejsi metoda ostreni vubec­) a druha fotka se udela klasicky pres hledacek ­(za pomoci fazoveho ostreni AF modulu­). Obe fotky by mely byt na chlup stejne ostre pri zvetseni.
(následovaly dvě fota a opravdu z live view ostrý, z klasického AF při zvětšení hrůza­)

reign píše:to Player: dočetl jsi se někde nějaký kloudný důvod, proč má D7000 takové problémy s ostřením?

Nedocetl. Nikon to ani neprizna ­(stejne jako oficialne nikdy nepriznal fleky na snimaci od maziva zaverky­), natoz aby sdelil, cim to je.

v obou případech podle mého názoru koupíte mtvolu ­- Sony má bezkonkurenční těla s bezkonkurenčně mizernou nabídkou objektivů. Jako protipól tu stojí Samsung s fantastickými skly a nádherným tělem NX200 který ovšem své přeobrovské RAWy ukládá pečlivě a převelice dlouho ­(osobně vyzkoušeno­) Nicméně ani jeden z výrobců zřejmě nehodlá své chyby napravovat a tak musíte zvolit ten či onen systém jako celek. Skoro bych řekl že na straně Samsungu stojí fakt, že když zainvestujete do skel tak v budoucnu můžete obměnit tělo, s tím původním se to přetrpí, recenze ­-velmi solidní­- na skla jsou na photozone.de

Canon 600D je oproti Nikonu D90 plast sám, D90 je navíc i papírově mnohem dál. Výhodou je taky možnost použít starší skla bez vlastního motorku, které jaksi budou mít patrně delší životnost, než verze s pidimotorky. Pokud se nebojíš bazaru, tak D90 pořídíš cca za 10k. Co jsem se navíc dozvěděl z fóra jinde, tak dost foťáků trpí na nepřesný AF ­- třeba Nikon D7000 ­(u mého kusu naštěstí OK­), zrovna u Canonu 600D, naopak prověřený model je Nikon D90, z Canonu ­(ale už pouze jako bazar­) 40D za podobnou, spíše nižší cenu, papírově horší, ale do ruky super tělo, rychlé sériové snímání, celkově to je možná nejpovedenější APS­-C Canon...
Jinak, ty problémy AF se netýkaly jen Tamronů, ale i vlastních skel.

tak s odstupem pár měsíců po zběžném otestování NX200 musím říct dvě věci:
1.­) ­- seťák těch 20Mpix prokreslí v pohodě, je to báječné sklo, pancake 30­/2 jsem zatím nezkoušel, ale patrně to bude ještě lepší
2.­) ­- šum ­- na fotkách z předprodukčního vzorku byl šum jak prase, vyzkoušeli jsme s kámošem do RAW­-u ISO800 i 1600 s vypnutým odšumováním a šum sice je bod na bod vidět, ale monochromatický, u 1600 bod na bod už je obrázek mírně chlupatý, ale už při zmenšení 1:2 ­(neboli 10Mpix­) je to v pohodě, takže sice těch 20Mpix vidím furt jako blbost kvůli opravdu šílenému ukládání RAWů, ale obrazově to NX200 ustojí v pohodě.

to je pohled Evropana, Japonci na to budou ležet frontu, ti jsou ujetostma posedlí

když si vezmeš s jakou statečností produkují pevná skla tak bych se divil, kdyby neudělali nějakou minisérii extra pro toto digil Lomo. Jinak, vypadá naprosto fatálně, on vůbec Pentax má pro mé oko nejlepší možný design, už od dob kinofilmu ME...

ani mi tak nešlo o měření pindíků ani o nutnost znát vše, jako spíš to, jak vehementně hlásáte bludy na téma RAW, takže tak. Tak doufám, že stejně zapáleně budete pro něj horovat i do fotomobilu :­-)

Ideální je fotit kombinaci RAW+jpeg a důležitou leč nepovedenou fotku v RAWu zachránit.

bokeh je kvalita rozostřeného pozadí ­- typicky třeba světelné zdroje ­(světlo prosvítající mezi větvemi a listím­) vytvoří kuličky které můžou být buď sametově hladké, nebo ostře řvoucí no a na jejich obvodu se může vytvořit modrofialový proužek ­- aberace...
Mezi námi, bez urážky, ale podle Vaši otázky a Vašeho názoru na RAW jsem přesvědčen, že Váš zaměstnavatel ušetřil na jakémkoliv odborném školení a je to škoda pro Vás, protože časem zjistíte, že se musíte vzdělávat sám a bojte se okamžiku, kdy k Vám na prodejnu přijde někdo, kdo fotografování rozumí. Dožeňte rychle co se dá, práce Vás bude bavit ještě více.

tak to si musím busyho zastat, dlouhé ohniska samozřejmě využitelná jsou, jde spíš o to, jak bude zvládnutá stabilizace, aby tam nebyla jen na okrasu. Já mám rekord 1100mm poctivý ruský zrcadlový teleobjektiv a fotil jsem s tím zatmění měsíce a slunce ­- cokoliv kratší stálo za prd. Na focení zvířat se to taky hodí... Pokud člověk nechce fotit čistou abstrakci tak širokáč pod 24mm nepotřebuje a na krajinky si může širší záběr složit z více záběrů. Tkže pokud bude ohnisko 1000mm použitelné, mně by rozhodně nevadilo ­- nemluvě o tom, že busy je prostě technicistní hračička a využije to úplně s přehledem...

to jsem taky zvědav, tipuju tak 15k

sláva, hlas lidu vyslyšen! Co dodat? Uf, nevím, nakolik k rozumnému uvažování ohledně snížení Mpix napomohly nové štiky v rybníce v podobě cenově přístupných CSC, ale každopádně, ultrazoom tímto obět nabývá na smyslu, do A4 určitě velmi kvalitní výstup a rozměry + hmotnost pořád velmi dobře nositelné. No a to video...prostě, řekl bych že pro většinu populace ideální rodinný foťák na vše. Busy, gratuluji, máš konečně důvod k upgradu! :­-)

nastává nová doba ­- impresionismus v digitální fotografii coby nevypnutelný obrazový filtr...

nezdá se ti to, je to tak, sklo od Panasonicu má délku 84mm... Liší se ovšem i cenou a v tomto se mi Nikon líbí ­- má ty nové objektivy prostě levnější, než bys čekal. Pokud na dpreview přirovnávají jeho výstup právě k 4­/3 tak bych měl jasno ­- jednak kvůli ostření, celkové ceně systému a pro mně hlavně kvůli návykovému barevnému podání Nikonu. Jinak, nejsem žádný extra znalec, ale třeba nechtěli v Nikonu dělat nějaký velký kompromis v kvalitě ­- vezmi si, jak obrovský jsou třeba pevná skla nejvyšší třídy. Ten rozměr by mně štval na nošení, ale na natáčení videa je to asi akorát ­- koukni sem http:­/­/www.youtube.com­/watch?feature=player_embedded&v=nSEqzngRrUw#t=278s

nějak mi vypadl původně link na to sklo, mezitím jsem objevil zajímavé srovnání...prostě velikostně se pořád nejedná o zázrak, ale dlužno dodat, že být ten objektiv menší, tak se drží a ovládá blbě...
http:­/­/farm7.static.flickr.com­/6108­/6271161545_efd1fe68f9.jpg