12 ­- 40­/2,8 MFT odpovídá 24 ­- 80­/2,8 pro FF. Zkus si zjistit, jak velký bude ten FF objektiv a kolik bude, při stejně kvalitní kresbě, stát. Mám celkem 3 skla: Makro 60­/2,8, 12 ­-40­/2,8 PRO a 40­-150­/2,8 PRO a můžu s tím fotit na co si vzpomeneš. A ekvivalent toho 40 ­- 150­/2,8 pro FF od Sony ­(80 ­- 300­/2,8­) je mnohem větší, těžší a za dvojnásobnou cenu!

Tahle pověra o přepočítávání má ale tuhý život! Micko, meleš nesmysly! Přepočítává se ohnisková vzdálenost, ­(12 ­- 45 u MFT odpovídá 24 ­- 90 u FF­), ale světelnost se NEMĚNÍ!!!.

Uvědomte si, milí ovčané, jednu věc: A sice to, že za předplatné dáte v krátké době víc, než za jednorázovou klasiku a za ty peníze, co takto doslova vyhodíte oknem do luftu, byste si mohli pořídit např. lepší foťák, či právě ten nový suprový objektiv, po kterém tak toužíte, ale v kešení je prázdno, protože jste peníze zbytečně vyhodili za něco, co byte mohli mít, kdybyste nebyli pitomí, mnohem levněji, nebo i zdarma! Opravdu nevidím důvod, proč každý rok upgradovat něco, co mi k plné spokojenosti funguje už řadu let, zejména, když po upgradu zjistím, že ta nová, teoreticky suprovější verze, toho umí mnohem méně, než ta původní a navíc ještě šmíruje. Takže: Počítač, za který jsem dal, v době, kdy začínaly W7 a byl sestaven na zakázku, 128.000 Kč Jede v dualbootu ­(W7­/Ubuntu­) dodnes bez jediného problému a vše nasvědčuje tomu, že pojede bez problémů déle, než moje tělesná schránka. ­(Jde o Notebook Goldmax Leoprad, adaptér má výkon 300 W a baterie, stále původní, má dnes pořád ještě 96% kapacity;NB je trvale připojen k síti 230 V­). HW bylo pro W7 optimalizováno, takže W7 v něm zůstane na doživotí; tím, že jsem Sedmičkám znemožnil přístup na net, ­(odnstalací ovladačů HW, mailového klienta a netového prohlížeče­), čímž jsem se zbavil jak telemetrie, tak vynuceného upgradu na W 10 a rizika zavirování. ­(ty původní W7 jedou perfektně stále a dosud jsem je nemusel ANI JEDNOU! opravovat, nebo dokonce reinstalovat!!! Díky použití Aktivátorů nemám účet ani u Mrkvosoftu, ani u Adobe a pokud budu někdy potřebovat Sedmičky, nebo Photoshop přeinstalovat, budu to moci udělat i když aktivační servery budou dávno vypnuté. Takže vezměte kalkulačku a počítejte, kolik bych zaplatil za: 1­/ Photoshop, 2­/ Win Office, ­(mám Libre Office­), 3­/Eagle Professional, ­(mám Šestku professionala­). Pokud jste líní počítat, tak to dělá skoro 100.000 Kč ročně!!! Přitom jde o zcela zbytečnou investici, protože současná SW výbava, kterou mám, pokryje bohatě veškeré potřeby profesionálního fotografa.

Když ptáčka lapají... A když jim na to ovce skočí, bude následně vydojena až na krev.

I těch 150 Kč­/měsíc je moc, když můžeš používat jednorázovou krabicovku, nebo alternativu ­(Gimp­), dokonce zdarma. A loni se proslýchalo něco o novém Gimpu řady 3, který by měl být o hodně lepší, než současný dvojkový.

Ovcím nevadí nic. Dokud je vlk neroztrhá. Já se držím zásady: Nikdy si nepořizovat nic, co je za předplatné. Protože z dlouhodobého hlediska je to ekonomicky jednoznačně nevýhodné a upgradovat něco, co mi kvalitně funguje, jen proto, že výrobce spáchal novou verzi, ­(v 99% případů je to nové horší, než to staré­), rozhodně nehodlám. Takže jedu pod W7 ­(krabicovka Ultimate s aktivátorem­) a s Photoshopem 6 CS, ­(rovněž krabicovka s aktivátorem­) a tak nějak nepočítám s tím, že by mi to nevydrželo doživotně. ­(CC jsem nenainstaloval, přestože součástí instalace je, ukládat fotky na vlastní externí HDD ­- 2 ks po 1 B ­- je levnější a bezpečnější.

Já mám ,,cloud na dvou externích HDD, každý 1 TB, takže celkem 1,2 TB dat a ty dva HDD mne vyšly na celkem 3.000 Kč. Kolik by mne asi tak stál cloud? A fotky ukládám v TIFFu, takže kolem 180 Mbit každá. ­(30x 40 cm, 400 dpi, 16 bit RGB)

Pro fotgrafa ­- amatéra je nesmysl právě předplatné. Photoshop 6 CS jsem koupil za tehdy 16.000 Kč v době, kdy už jeho prodej končil a protože mám počítač, který je ,,dlouhoživotnostní­" budu vše používat ještě dalších hafo let. Takže jsem dal 16.000 za program, který jede už minimálně 6 let a dalších X, protože i kdybych natáhl brka, tak počítadlo i s programy zdědí vnučka ­- fotografka, takže počítejme s tím, že ten Photoshop pojede ještě dalších minimálně dvacet let. Kolik bych dal za předplatné? Eagle, což je program na tvorbu plošných spojů, jsem rovněž koupil přes bratrance v Kanadě za cca 14.000 ­(4 R 16 Professoional­) už v r. 2002. Dodělal jsem si do něj knihovny a jedu na něm stále a bez problémů. Dnes je Egle za předplatné a ani se neptejte, kolik za Professional měsíčně chtějí! ­(ročně je to šesticiferná částka­). Přitom ve funkčnosti obou verzí není prakticky rozdíl a doplnit do knihovny novou součástku je zábava na několik minut, takže ,,upgrade­" si dělám sám a zdarma.

Já v předplatném a tím pádem i nutností, povolit prodavači SW přístup na svůj HDD a ke svým datům, nic pozitivního nevidím, právě naopak! Považuji jakýkoli SW za stejné zboží, jako židli, knihu, gramodesku a t. d. Zaplatím, tím pádem je to moje a můžu si s tím dělat co chci a nikdo nemá ani to nejmenší právo mne kontrolovat, co se svým majetkem dělám, pokud ho nepoužívám ke škodě svého okolí. ­( A jestli si nějaký špatně vycvičený managorský šimpanz myslí něco jiného, tak je to jeho problém­). Takže žádný předplacený SW si, už z principu, NIKDY!!! nepořídím.

Poskytovatelů internetu je hafo a všichni nabízejí v podstatě plusminus totéž, takže bych prosil nemíchat hrušky s jablky. Zelména když trojice mobilních operátorů pokrývá signálem 99,9% území republiky a všichni už ,,umějí­" neomezená data.

Zolo, máš naprosto pravdu, já to mám také tak. Adobe 6 CS jsem nainstaloval pod W7, které, díky HW bariéře, na net nemohou, ­(v obou případech použity aktivátory­) a jak W7, tak Photoshop jedou naprosto bez problémů a jakéhokoli rizika. A místo drahého, protože periodicky placeného a nespolehlivého cloudu, nad kterým nemá klient žádnou kontrolu, mám, teď už dva 1 TB externí HDD. Takže na internet se dostane jen to, co si přes flešku převedu pod druhý počítač, přesněji řečeno malý, jednoduchý a primitivní NB s Linuxem a pustím na net.

Libre Office jsou zdarma a navíc multiplatformní, takže až budou za předplatné i W 11, bude možno bez problémů přejít na Linux. To samé platí i pro Gimp.

Krabicová jednorázovka je vždy výhodnější, tedy pokud netrpím chorobným nutkáním upgradovat kvůli sebenepatrnější volovině. Z bezhlavého upgradování mne vyléčilo právě Adobe. Kdysi jsem si u nich koupil Auditio 1. Perfektní, funguje bez problémů dodnes. Pak jsem si, za nižší peníz, protože jedničku jsem měl, zakoupil dvojku. Změny, až na možnost implementace češtiny, prakticky žádné. Pak jsem zkusil pětku a hrůza, spousta věcí, které dvojka uměla v pětce vůbec neexistovalo, takže pětka byla pro zásadnější úpravy analogových nahrávek prakticky nepoužitelná. Takže jsem instalační medium, ­(se ztrátou­), prodal, pětku totálně odinstaloval a downgradoval zpět na dvojku. A žádný další upgrade už se konat nebude, i kdyby se v Adobe na hlavu stavěli a ušima balancovali.

Výhody? Data v cloudu = data v čoudu! Kdykoli je může kdokoli vymazat, nebo ukrást a na nikom si nikdo nic nevezme. A ještě za to chtějí PLATIT A OPAKOVANĚ! Kulový, soudruzi, kulový! Externí HDD 1 TB, nejlépe několik, za pár šupů a je po problému, s USB 3 je to rychlejší, než stahování bůhvíodkud.

EULA je jedna věc, platné zákony této země druhá. A naše zákony jsou EULA nadřazeny, takže např. dodatečné úpravy zakoupeného SW ­(např. doplnění instalačního media aktivátorem­) jsou v této zemi zcela legální.

Kdysi dávno se u nás za předplatné prodávala hudba. ­(chráněná DRM, jak taky jinak, že?­) Pak firma krachla, ­(ale důvodů může být i mnoho jiných­) a platícím zákazníkům zůstaly jen mraky bezcenných dat a pláč nad ztracenými penězi. Ti chytřejší si aspoň udělali analogovou zálohu.

Přesně tak, kšeft je to jediné, oč tu běží. Jenže zákon akce a reakce platí i v ekonomice. Firmy ,,optimalizují­" zisky, ­(česky: zdražují, i když maskovaně­) a zákazníci ,,optimalizují­" výdaje, takže místo drahých originálů kupují stejně kvalitní, ale mnohem levnější, alternativy a ti, co se v IT vyznají, činí opatření, jak se instalaci předplacených SW do svých počítačů vyhnout. Bohužel, těch, co si uvědomují, co se na poli SW děje, umí kalkulovat a umí si počítač ,,zmrazit­" tak, aby to nové, ­(W 10­) ignoroval a zároveň původní ­(W7­) O. S. ochránit před infekcí, je minimum. Všichni ostatní reagují na hoaxy typu: Končí podpora zoufalým úprkem k ,,novému a lepšímu­" O. S. a po prvním stažení aktualizací bezmocně brečí nad stávkujícím počítadlem. A to ještě nevědí, jaké šmírovací svinstvo jim MS do počítadel nacpal.

Předplatné? 1­/ kvalita ­- mizerná, MP 3 opravdu neeee! 2­/ nabídka ­- to, co mne zajímá, nemají a 3­/ DRM a jiné podobné 3,14čoviny. Můj hudební archiv, a že je pěkně obsáhlý, obsahuje vše anonymní, ­(neznámý autor, neznámá skladba, neznámý interpret­) a tak to má být! Co je komu do toho, co poslouchám? Nehodlám nikomu poskytovat podklady pro cílenou reklamu, takže mám v počítdle zablokované veškeré sociální sítě a jedu v režimu anonymního prohlížení a pod Linuxem.

Já spokojený rozhodně jsem. Ph. 6 CS mi vystačí nejspíš do konce života a protože profesionální fotograf nejsem a necítím potřebu upgradovat za každou cenu, nebudu, protože nemusím, nic řešit. Protože dnes je to o tom, že upgrade SW se nedělá kvůli zvýšení užitné hodnoty, ale kvůli zdokonalení různých špiclovacích utilit a zvýšení tržeb SW firem.

Já jsem kdysi dávno koupil krabicovku Photoshopu 6 CS v Alze za cca 16.000 Kč. Takže mám vystaráno, ­(Creative cloud jsem nenainstaloval a instalačku doplnil Activatorem­). A víc už ode mne tahle firma, stejně, jako všichni, co přecházejí na výpalné, ­(např. Eagle­), neuvidí ani pětník.To samé jsem udělal s W7, kterým jsem znemožnil přístup na net. Takže všechno mám ,,na věčné časy­". Protože pokud budu W7, nebo Photoshop potřebovat přeinstalovat, aktivátory se postarají o to, aby vše plnohodnotně fungovalo, i když podpora už dávno nebude a aktivační servery budou vypnuté.

Ta konkurence je dočasná. Nebude to dlouho trvat a zrcadlovky půjdou na smetiště dějin.

Prakticu LLC jsem viděl nedávno u Pazdery, ­(Fotobazar ve Vodičkově ulici­), za 3.000 Kč. Vzhledem k tomu, že v polovině 70. let, pokud ji někde měli, byla za 3.600 Kčs, je relativně levná. A u Škodů mají SF Mamiyu za 11.000 Kč. Jenže, provoz těchto přístrojů se dnes pěkně prodraží, ­(filmy, chemikálie, papíry, vybavení­) a kvalita snímků, v porovnání s digitálem, nic moc.

Tím, že se od filmu přešlo k digitálním snímačům, ztratily zrcadlovky jakékoli technické opodstatnění, což bylo přemýšlejícím jedincům jasné hned, jak se objevil první digitál. To, že zrcadlovky ještě pořád živoří má dvě příčiny: první je konzervativismus technicky negramotných jedinců a jejich nechuť, učit se novým postupům, druhá, nyní už prakticky neexistující, je horší kvalita EVF a výstupů. Jenže dnes už jsou EVF natolik vyspělé, že dokáží předčít OVF ve všech parametrech a nabízejí komfort, ­(jasný obraz i za horších světelných podmínek­), který je OVF systémy nedosažitelný; o tom, že zaostřování probíhá na ploše čipu, čili s maximální možnou přesností, netřeba mluvit. Dalšími bonusy CSC systémů je. že jsou, pokud jde o použití různých objektivů, mnohem univerzálnější, Protože na MFT CsC stroj se dá, s použitím vhodného adaptéru, nasadit prakticky jakékoli DSLR sklo, včetně skel pro APS­-C, FF a větších.

A cpát do diskuse o fotgrafování politiku nebetyčnou blbost. Ale to je u řiťolezců všeho druhu normální vlastnost, inteligentní člověk do zadku nikomu neleze, bez ohledu na to, zda je na na něm kladivo a srp, nebo hvězdy a pruhy. A pokud jde o to, co se děje na dráze; platí zásada: Nač to dělat jednoduše a levně, když to jde složitě a draze. Důležité je, že ke korytu se dostanou další svině a ty, ovčane, jim štědře zasýpej ze svého! Pamatuji časy, že rychlík Praha ­- Brno stál 56 Kčs, letenka na aerotaxi něco málo přes 90 a autobus byl za 48. A stačil jeden železniční, jeden silniční a jeden letecký dopravce a fungovalo to.

Nevím, co je na OVF tak úchvatného, že jej někdo u digitálního stroje musí mít. Spíš jde o to, že zvyk je železná košile a nedostatek technického vzdělání neumožňuje pochopit, co má a co nemá smysl. Já jsem viděl první digitální foťák ještě před r. 2000 a okamžitě mi bylo jasné, že jde o kvalitativně mnohem vyšší level, než zrcadlovka na kinofilm, i když tenkrát to s optikou, čipem i pracovním formátem nebyla žádná sláva. Dnes je to přesně naopak a špičkové stroje jsou v CSC. Jenže kdo fotil X let s optickým hledáčkem, má v sobě zažranou rutinu a při pomyšlení, že by své pracovní postupy měl modifikovat se mu ježí všechny chlupy. Já s tím problém nemám, svůj první CSC jsem zvládl během půlhodiny a temnou komoru a chemii jsem s radostí vyměnil za počítač a fototiskárnu. A dnes bych do špičkové zrcadlovky ani nekopl.

A co jsi ty a banda tobě podobných, hýkajících nesmysly na Letné? Naštěstí je vás málo, takže u hýkání nesmyslů zůstanete.

Som z toho voĺaký zmetený, Kefalín. Co umí nabídnout zrcátko, co CSC neumí? Mohl bys být konkrétnější? Protože já o ničem takovém nevím. Naopak vím, že CSC umějí věci, které zrcadlovky už z principu, nikdy umět nebudou.

A ty jsi pro změnu, rektální alpinista, bezmezně zbožňující USA a jejich ničemnou a zlodějskou politiku. A ono je to spíš o tom, že se Leica zahazuje s nimi v zoufalé snaze ty své beznadějně zastaralé produkty, ­(co jiného je dálkoměr s čipem, než technická karikatura­), prodávat ještě aspoň chvíli. Připomíná mi to panenku Barbie, na kterou se stále vyrábějí a navlékají nové šatičky, přičemž to, co je pro fotografování podstatné, zůstává stále sto let za opicemi, čili na úrovni doby, kdy první kinofilmová Leica vznikla. A pokud jde o Helios: Na barvu to průšvih rozhodně není, jenže je to o tom, jaké materiály na výrobu optického skla byly k dispozici v době, kdy se vyráběl a jak kvalitní byly tehdy u nás dostupné filmové materiály. Když ten Helios nasadíš na digitální tělo a uděláš totéž s jinými objektivy z téže doby, zjistíš velice rychle, že to katastrofa rozhodně není. Jenže to bys musel být objektivní a ne zapřisáhlý rusofob. A také si uvědom, že nebýt Sovětského svazu a Rudé armády, nejspíš by trvala druhá světová válka o několik let déle a tvoji předkové skončili svůj život v koncentráku, jakožto příslušníci méněcenné rasy.

Tak proč tam potom ten OVF je? Sorry, ale to naprosto nedává smysl! Na EVF vidím přesně to, co se mi po stisku spouště uloží na kartu a prostor, který ten OVF zabírá by šel využít mnohem lépe, třeba pro výkonnější procesor, nebo, po přeorganizování vnitřností, pro větší baterii.

Jo, není nad to, když si koupíš ,,levnou­" jízdenku na vlak od dopravce A, který pak ohlásí, že z technických důvodů nepojede a ty si musíš koupit ještě jednu jízdenku, abys mohl jet vlakem dopravce B. To je opravdu vynikající systém, zábavný zejména pro seniory. Ještěže mám ZTP, takže můžu vlézt do libovolného vlaku a jízdenku si koupit u průvodčího za 25% ceny a bez přirážky. A v dobách, kdy jsem ještě chodil do práce, jsem jízdenky neřešil vůbec. Nastoupil jsem do vlaku, usadil se v jedničce, průvodčímu ukázal takovou zeleně orámovanou kartičku, jménem stálá jízdenka, ten poděkoval a šel dál. A když byl vlak plný, svezl jsem se na lokomotivě, na to jsem měl takový červený průkaz s kulatým razítkem, což bylo mnohdy mnohem lepší, než sedět ve vagoně. Dnes je práce u dráhy za trest, protože platit si režijku vyjde mnohem dráž, než jezdit jako běžný civilista na ZTP.

Na nic lepšího, než nové šatičky pro starou a otřískanou panenku se zřejmě nezmůžou. Jenže, vzhledem k tomu, co dnes produkuje Sony a Panasonic a s čím vyhrožuje Sigma, na nějaké trumfové eso nedosáhnou, i kdyby se kopli do zadku a začli chtít vyrábět něco opravdu nového, jak by musela vypadat specifikace, aby to bylo opravdu IN?

A přesnost ostření, když nevidím, jak vypadá obraz na čipu? Zřejmě nic moc, navíc jde o dnes už zcela zbytečnou komplikaci. Ono když chci ostřit naprosto přesně, tak jediný opravdu kvalitní způsob jsou zaostřovací body na ploše čipu a EVF. Všechno ostatní je méně přesné a navíc náchylné na mechanické ,,rozladění­".

Nejde o to, jak je ruka státu pevná, ale jak rozumný mozek ji ovládá. Když pevná ruka chybí, vznikne bordel, viz dnešní stav na železnici, kdy na jednu delší cestu musíš mít několik jízdenek, takže ve finále zaplatíš mnohem víc, protože platíš režii ne jednoho, ale několika dopravců, kteří navíc své aktivity nijak nekoordinují a výsledkem je pak to, že Vsetínsku se dva dny jezdilo zadarmo, protože dopravce nebyl schopen prodávat jízdenky! Hlavně, že se, ještě nedávno, slibovalo, jak se zavede jednotná jízdenka pro všechny dopravce, dopadlo to přesně opačně.

Kvůli výrobě 500 kousků nebude nikdo stavět, nebo předělávat fabriku. A z Rusů vylezl SW a objektiv, který, jak sám píšeš, vypadá impozantně. Kdysi jsem vlastnil zrcadlovku Zenit 3 M s objektivem Gelios a to sklo nebylo nijak špatné, i když ohnisko 58 mm bylo atypické. Ostatně obchodní politika Leicy, pokud jde o foťáky, je taková... řekněme zvláštní. Protože nejspíš nehodlají investovat do nějakých zásadních technických inovací, vyrábějí stále totéž a mění jen vnější vzhled. A prodávají to za nehorázné ceny pro pár snobů, pro které je značka a logo důležitější, než užitná hodnota.

Leica je pořád ještě značka, i když ty její foťáky jsou prakticky na dvě věci. Co je Zenit?

Pokud jde o zabírání cizích území, tak proti Amíkům jsou naprostí břídilové. Stačí si porovnat, kam všude vlezli Amíci od r. 1945 a kam Rusové. ­(Krym se nepočítá, ten byl ruský odjakživa a nebýt Nikity Sergejeviče, byl by ruský pořád­).

Za čistě manuální objektiv je to i tak moc. Reálnou cenu, v porovnání s jinými výrobky stejných parametrů, bych viděl tak na 22.000 Kč maximálně. I když na druhou stranu, pokud budou adaptéry pro jiné bajonety, byl by, právě vzhledem k absenci elektroniky, značně, i když nekomfortně, univerzální.

Jaký smysl má dálkoměr se samostatným optickým hledáčkem u digitálního fotoaparátu? ­(bez ohledu na značku­) a zejména, když má mít výměnné objektivy?

kvalitu je možno získat dvojí cestou: Buď obrovským snímačem a obrovskou a těžkou optikou, nebo fotomobilem s kvalitním postprocesingovým SW. Výsledky jsou, pro běžného konzumenta, naprosto totožné.

Ještě zbývá udělat snímač, který bude, kromě RGB klasiky umět i žlutou. U TV to zkoušel Sharp a výsledky byly zajímavé, bohužel dojel na to, že pro ,,čtyřbarevné­" snímače i zobrazovače zatím není plnohodnotný SW. I když pro zpracování by asi sudý počet barev byl lepší, protože všechno digitální je o dvou stavech, takže by se zjednodušily výpočty, což mi mohlo přinést i jakous takous úsporu energie.

Nejméně 85% celkové ceny. No, nekupte to, když je to Leica! Sice je to čistě manuální sklo, ale za to značkové.

Copak? Někdo snad neví, co je to adaptér? Takže pro neznalé a minusující: Adaptér je taký oný bazmek, který zajistí, že DSLR objektiv se dostane od čipu v CSC stroji na stejnou vzdálenost, jako v DSLR, zároveň zajistí na obou stranách kompatibilitu bajonetů, nebo závitů a ty chytřejší mají i sadu kontaktů, kterými propojí objektiv s tělem, i když v případě některých kombinací objektiv­/tělo je to k ničemu. Ale v plně manuálním režimu je možno bez problémů fotit s kombinací napřOly M ­(x­) ­(MFT­) a Praktikáckým Pentacon electric 1,8­/50. ­(FF­). Vyzkoušeno v praxi, výsledky vynikající.

Někdo se nám, po několika letech, probudil. Slavit není třeba, jde o objektivní fakt, platný už několik let.

Tím je řečeno vše. Prostě o DSLR už není zájem. Kdo u něj ještě zůstává, jede na tom, co má a noví zákazníci jdou buď do CSC, nebo fotomobilů.

Tak brutálně bych to zase neviděl. DSLR objektivy jdou, i když někdy s omezením některých funkcí, na CSC strojích používat. ­(Opačně už je to horší­). I když CSC objektiv se bude na DSLR chovat stejně, jako originál objektiv s makrokroužkem, což může být někdy zajímavé. Jde jen o to, sehnat vhodné adaptéry.

Adaptér by byl ideální řešení. Pro DSLR objektivy by umožnil normální funkci na CSC těle a pro CSC objektivy by plnil funkci mezikroužku pro makro.

A tak, když mají na výběr, vyberou technicky vyspělejší výrobek. Nikon se svou politikou znemožnění používání objektivů jiných výrobců a stálými pokusy o vzkříšení DSLR, které už mají na kahánku, si sám pod sebou podřezává větev.

Spíš by tě mělo zajímat, kdy se povede ty dětské nemoci odstranit. Že se na to vykašlou, tomu nevěř. Zařezávají se jen slepé uličky, např. plazma.

Nízké rozlišení se dá napravit postprocesingem, kvalitní SW dokáže takový obrázek upravit tak, že na chytrém mobilu nepoznáte, jak vznikl. A OLED? Je jen otázka času, kdy se povede barevnou nestabilitu a slábnutí jasu změnou výrobní technologie, či chemickým složením surovin napravit. Ono ani první LCD a LED nebyly nic moc, stačí vzpomenout, jak to začínalo, ­(LQ 100­). jenom červená, jen bodový zdroj a účinnost v porovnání s dnešními LEDkami, hanebná a o nějaké zobrazovací matici jsme si mohli nechat leda zdát.

Oly­/Panas mají pro makro k dispozici vynikající M.ZUIKO DIGITAL 60­/2,8. Dá se pořídit za 12.000 Kč a má přepínatelný rozsah zaostření, takže jej lze použít i jako běžnou padesátku.

OM 10 mark II se dá pořídit za 17.000 Kč, ­(možná i za míň­) a velmi kvalitní M.ZUIKO DIGITAL 40­-150 mm­/2,8, ­( FF ekvivalent Sony 80 ­- 300 mm­/2,8 je za 72.000 Kč­) pořídíte za 32.000 Kč. Takže náklady na MFT výbavu jsou o zhruba 50% nižší. Navíc pro MFT lze použít i těla Panasonicu, ­(plná kompatibilita­), a pokud jde o objektivy, tak pro Olyho a Panase jsou použitelné bez omezení skla obou výrobců a s použitím adaptérů můžete, byť jen v manuálním režimu, používat prakticky všechna skla pro APS­-C, FF, nebo SF.

A bude to umět také fotit? Jediné, co je na tom inovované, je vzhled té škatule. A protože jich udělají jen pět a půl, tak za to každý senochrup velmi rád vyplázne nehorázný balík, protože bude mít foťák, sice nic moc, ale s červeným kolečkem a modrým vrškem! No neberte to, za ty prachy, když nikdo jiný foťáky s modrým vrškem nevyrábí! Přemýšlím o tom, že si seženu modrou izolační pásku a ,,inovuji­" si vvého Olyho M 1, abych byl také kchůůůl a in. A možná, že si na něj nalepím i to červené kolečko, arci bez toho textu, aby to bylo dokonalé. ­(DDDDD­).

Také občas fotím s FF sklem z Prakticy LLC, ale tam je úplně jedno, jestli stavový displej máš, nebo ne, protože z tohoto skla se do těla žádná data nepřenášejí. Naštěstí mám u EVF k dispozici automatickou regulaci jasu, takže obraz v hledáčku je jasný, i když mám plně zacloněno, u optického hledáčky bych viděl leda velké kulové. Naštěstí i s tímto objektivem funguje focus peaking, takže si clonu a zaostření můžu komfortně nastavit podle toho, co všechno chci mít na fotce ostré. A pak už jen stačí v hledáčku zkontrolovat čas, ­(stabilizace čipu funguje bez omezení­) a pokud by vycházel příliš dlouhý, nebo krátký, upravit ISO.

Já nerozumět řeči tvého kmene. Nemusíš čumět... ty nekoukáš do hledáčku, když fotíš? Já ano a kvituji s povděkem, že mám pohromadě motiv i technické údaje. Koukat extra na motiv a extra na nastavení stroje tedy jako výhodu rozhodně nevidím, zejména, když na koukání na stavový displej potřebuji brýle. Takže ty bys měl naopak vyzkoušet, pokud máš stroj, který to umí, jaké to je, mít všechno pěkně pohromadě.

Pokud by FW umožnil stavový displej vypnout a informace z něj mít v hledáčku, bylo by to dobré; ať si každý vybere, co mu vyhovuje lépe.

Pohodlnější v čem? A můžeš mi nějak vysvětlit, jak chceš do optického hledáčku promítat data ze stavového displeje? U elektronického no problem, já to v M 1 mám, sleduji v hledáčku fotografovaný objekt a v řádku pod snímkem mám data, takže pokud se mi něco nezdá, provedu změnu,aniž bych musel pozorování foceného objektu přerušit protože jsem poněkud dalekozraký, využívám naplno výhod dioptrické korekce hledáčku. Takže stavový displej považuji jen za, ­(pro mne­), zbytečnou komplikaci.

No, tak to bude opravdu dobrý kauf, si to pořídit.

O kolik bude ten Panasonic s červenou tečkou dražší, než ten bez ní?

Já jen nerozumím tomu, proč mají některé CSC stroje stavový displej. U DSLR to byla nutnost, ale u elektronického hledáčku je přece možno tyto údaje zobrazit přímo v něm. Rozhodně to považuji za výhodnější a to ze dvou důvodů. 1­/ všechno mám pěkně pohromadě, takže nemusím ,,překukovat­" z hledáčku na diplej a zase zpátky a 2­/ pokud potřebuji brýle, tak v hledáčku je optická korekce, ale jakmile kouknu na stavový displej, musím si brýle nasadit a pak je zase sundat, protože koukat do EVF s brýlemi rozhodně není to pravé ořechové.

Místo mýdlových krabiček nastoupily ,,chytré­" mobily a místo nelogické konstrukce cvakbeden, ­(s výměnou filmu za čip se zrcátko a optický hledáček staly jen zbytečnou přítěží­) nastupují, zcela logicky, csc systémy. Jenže ještě před několika málo lety jsem byl za tento názor málem upálen. Inu, někomu dochází technická realita dřív, někomu později a několika retardům, ­(nobo placeným agentům­), nikdy.

Cena by měla odpovídat užitné hodnotě. Jenže užitná hodnota se zjišťuje, zejména u ,,novinek­" velmi obtížně, žádný výrobce se nechce chlubit, že nabízí horší, byť nové, zboží za více peněz. Teď je otázka, jak na tohle tělo půjdou a jak budou fungovat původní objektivy řady DX. Adaptér sice na trhu je, zbývá otázka jak to bude s SW kompatibilitou a jak budou vypadat fotky.

Na sociální média a malé tisky bohatě postačí chytrý telefon, pro sociální media je dokonce výhodnější, protože u telefonu odpadá práce s přenosem dat z karty do počítadla a následně přepis na příslušnou webovou stránku. I když bluetooth to poněkud zjednoduší, pořád to není tak pohodlné, jako přímý export, nastavitelný v ,,chytrém­" telefonu.

Takže E­-M1­/II, o víc, než deset litrů levnější. To nezní špatně. ­(Fotoškoda už ho má na skladě­).

srovnávací test M5­/III versus M1­/II?

Za ty peníze bude lepší použít jiné sklo s adaptérem. Navíc to nemá AF a zaostřovat s tím při prakticky nulové hloubce ostrosti bude poušňáníčko.

Obávám se, že ne, pochybuji, že rychlost a počet restartů bude časem závěrky ovlivněn. Je také otázka, zda, s výjimkou zcela specielních případů, bude mít smysl zvyšovat reálnou dynamiku snímače nad dynamický rozsah lidského oka.

Na potápějícím se Titanicu také hrála do poslední chvíle lodní kapela. Je otázka, jak dlouho bude vývoj trvat, jaký bude výsledek a kolik se toho prodá.

Přijde už brzy. Prodeje DSLR co nevidět klesnou na hodnotu, která nebude ekonomicky zajímavá, navíc tuto koncepci už všichni opustili, dokonce i takoví dinosauři, jako CaNi už se vrhli na CSC a Fuji už má i CSC středoformát. Takže je otázka, kdo si ještě někdy tenhle morálně zastaralý křáp koupí.

Není, takže označení Low End je plně na místě.

99% fotografií končí na internetových úložištích a těm je, z hlediska vzhledu fotky, úplně jedno, zda byla pořízena špičkovou zrcadlovkou, nebo mýdlovou krabičkou či chytrým fotomobilem, protože uložená data zkriplí natolik, že z lepších parametrů profi fotky nic nezbyde. Ono také je otázka, jak by si s 200 MB TIFFem jakýkoli šmatlafoun poradil a jestli by byl výsledek lepší, než z několika kB JPEGu. Na papíru je rozdíl znát, zejména při větších rozměrech.

Časy, kdy každý, kdo chtěl fotit musel mít nějaký fotoaparát jsou jednou provždy a nenávratně pryč. Takže fotografující veřejnost se rozdělí do dvou skupin: Na profíky se špičkovými CSC a ty ostatní s fotomobily. Všechno mezi tím postupně zmizí na smetišti dějin.

Letos: Ohlašujeme vývoj.
2021 ­- zahajujeme vývoj.
2023 ­- vyvíjíme
2025 ­- vyvinuli jsme, ale vyrábět, pro naprostý nezájem, nebudeme.

Jak souvisí nepovedená expoziční automatika s elektronickým hledáčkem? Jedině asi tak, že pokud jsou nastaveny špatné parametry, ­(clona a čas­), může, ale nemusí, to mít na obraz v EVF vliv, zato v OVF se nepozná nic.

Absence hledáčku není dobrý nápad. Kdysi jsem vlastnil Pentax K­-01 a hledáček mi u něj chyběl natolik, že jsem se ho při první příležitosti zbavil. Jenže kvalitní EVF hledáček není ani jednoduchý, ani moc levný a znamená další nezanedbatelnou zátěž pro procesor a baterii.

Pokud na mne někdo vystartuje s podobnou pitomostí, jako je pravidlo levé ruky, ­( to platí možná v Anglii, kde se jezdí pořád ještě vlevo­), nebo bude ječet, že má přednost, když jede rovně, měl by být, bez ohledu na pohlaví, zbaven svéprávnosti, řidičáku a vozidla a to doživotně.

Skutečný profík si vždy dokáže poradit, jenže ono je jednodušší hudrat na ,,nekalou konkurenci­".

Skutečný profík si na takovouto akci vezme zoom objektiv.

Takže ,,kazí­" záběry i sobě navzájem. Nebo ne?

Když kobyla dodělává, tak kolem sebe nejvíc kope. Profesionální fotografové mají dnes těžký život, protože zájem o jejich služby mohutně klesá a kdo není naprosto excelentní, nemá šanci; v dobách chemické fotografie stačilo být průměrný, dnes umí průměrné fotky udělat krabičkou na mýdlo kdekdo. Takže paní fotografka by si měla nechat svoje moudra pro sebe a využít kapacity paměťové karty k pořízení většího počtu záběrů, nějaké, kde žádný šmatlafoun nebude, se určitě najdou. A když si na jakoukoli událost pozvete hosty, musíte dnes, ­(bohužel, nebo bohudík­), počítat s tím, že většina jich si bude chtít pořídit vlastní fotky.

Fotošlechto, kecáš nesmysly, světelnost se nemění. Když si FF objektiv 2,8 nasadíš přes prostý adaptér na MFT tělo, bude světelnost opět 2,8, ale obraz bude odpovídat ne 28 ­- 80 ale 14 ­- 40 sklu FT, protože objektiv promítne na čip opět FF obraz, ale čip je menší. ­(poloviční délka i šířka­).. Něco jiného bude, když místo prosté redukce použiji redukci s optikou, potom se onisko FF objektivu změní na 14 ­- 40 a světelnost se zlepší.

MFT mám už teď a v těle Olyho OM D E­-M1. takže moc prostoru na vylepšení nemám. Čili ten jiný snímač je logický krok, ­(když už nějaká inovace, tak ať to za ty prachy stojí­) a pokud jde o skla, tak dnes mám rovněž tři: Makro šedesátku s přepínačem hloubky ostrosti a režimem 1:1, základní zoom 14 ­- 40­/2,8 což odpovídá 28 ­- 80­/2,8 na FF a dlouhý 40 ­- 150­/2,8, čili u FF 80 ­- 300­/ 2,8, přičemž zaostřit s tím dlouhým sklem lze od 1 m, což je na focení plachých hmyzích objektů celkem vyhovující. Takže s FF tělem bych chtěl dělat to samé a nevím, proč se to těm čtyřem rejpalům nelíbí.

Ale zůstanu naživu déle a s vynaložením mnohem menšího úsilí, než ti, kteří se stále chtějí fotografováním živit. Já už nemusím nic, svoje jsem si odpracoval, jsem finančně zajištěn a už se jen bavím. Hoši, nezávidím vám, nic dobrého vás nečeká.

Ve kterých, konkrétně?!? Nevím o ničem, v čem by FF zrcadlovka byla lepší, než APS­-c, APS­-H, nebo FF CSC. Ale vím o mnoha věcech ,které se zrcadlovkou dělat nejdou a nikdy nepůjdou.

A jaký je rozdíl mezi ,,prastarou­" Praktikou a posledními modely filmových jednookých zrcadlovek? Jedině ten, že když strčím negativ, nebo diapozitiv z jakéhokoli kinofilmového přístroje do kvalitního filmového skeneru, běžícího pod Vue Scan, čili s maximem toho, co z něj lze dostat, dostanu po půlhodině blbnutí max A4 a to ještě s odřenýma ušima, přičemž z Panasonicu DMC FZ 20 lezly ty A4 s minimem editace mnohem lepší.

A když už bych se někdy rozhodl změnit stroj, tak bych chtěl asi toto, ­(bez ohledu na značku a cenu­). 1­/ Pouze a výhradně CSC, 2­/ FF snímač, ­(když už, tak už­), Foveon. 3­/ duální stabilizaci a FW, který by uměl pracovat s oběma najednou a kvalitou minimálně na úrovni Olyho M1 4­/ tři objektivy: a­/ Zoom 20 ­- 80­/2,8, b­/ makro 1:1­/2,8 s parametry minimálně té šedesátky, co má Oly a c­/ makro telezoom 60 ­- 300­/2,8 s možností focení makra na vzdálenost 1 m. Pokud se vám to zdá málo, ­(pro mne by to bylo optimální­), můžete přidávat a uvidíme, co se bude dít.

Hořčíkové slitiny jsou sice lehké a pevné, ale také poněkud křehké, takže při větším nárazu, zejména, když je nasazen velký a těžký objektiv a stroj upadne ,,nešťastným­" způsobem, může tělo prasknout. A obávám se, že český prodavač, byť mluví hezky a zajímavě, nemá na další vývoj značky nějaký podstatný vliv.

Tohle kdysi říkali u CaNikonů také. A jak to dopadlo? I když, pokud Pentax bude jediný, kdo bude cvakbedny vyrábět, tak mu to ještě pár let možná vydrží, než se akcionáři na valné hromadě rozhodnou, že je načase cvakbedny zaříznout, protože zisky jsou příliš nízké a, jak známo, kšeft je svatej.

V tomto případě je pojem ,,dobré­" dost relativní. Ono je to spíš tak, že přes urputnou snahu různých markeťáků a reklamářů, či placených idiotů nakonec to lepší vyhraje.

Pro tebe už si jede sám velký Chocholoušek osobně.

Mám ssebou jednu rezervní a ještě se mi nestalo, že bych ji potřeboval, Ono není problém, když máte dost velkou úložnou kapacitu, nacvakat stovky fotek za pár okamžiků, ale kdo se s tím pak má zpracovávat?

Od r. 1974 do r. 1993 Prakticou LLC. Pak jsem si koupil CSC Panasonic a když jsem porovnal skeny z kinofilmů z Prakticy a to, co vypadávalo z toho Panasonicu, šla Praktica navždy do výslužby. A dnes mám Olyho M1 a vrcholná spokojenost; to, co z něj dostávám, by Praktica nikdy nedala.

U Pentaxů by si měli nechat předepsat lepší brýle a pořádně umýt okna.

Co je smtného na tom, že se opouští technicky překonaná koncepce? Spíš by měl následovat úlevný oddech a : Konečně i u CaNikonu začal vítězit zdravý rozum.

To jim to trvalo. Je otázka, jestli ten vlak, co už jim dávno ujel, mají šanci dohonit. A je otázka, jak dlouho bude cvakbedny vyrábět Pentax.

Fotoartin by měl vyhledat Chocholouška. On si prostě myslí, že když nějaká Jeho Výsost začne podnikat, jsou všichni povinni nakupovat jen jeho produkty, byť by stály sebevíc za prd a ještě na něj pět chvály, protože on je přece Pan Pod­(vo­)dnikatel a my jen nesvéprávný plebs, který je povinen ho živit. Hele, blbečku, když neumíš podnikat slušně, tak se na vykašli a jdi do Mišelinky tahat gumy, abys byl aspoň trochu užitečný.

Kvalitní tiskárna vytiskne přijatelnou fotku i na tu krabici od bot. Ty dovedeš leda blbě žvanit.

Senochrupovi došly argumenty, takže se uchyluje k ubohostem jemu vlastním.

Elektronický hledáček má spoustu možností nastavení, takže umí, když si ho umíš nastavit, což zcela určitě není tvůj případ, spoustu věcí, které optický hledáček z principu své funkce nikdy umět nebude. Takže ano, cvakálista s dobře nastaveným elektronickým hledáčkem udělá mnohdy lepší fotky, než poloprofesionál s OVF. O přesnosti zaostření, kdy se zaostřuje na stejné místo, na jakém pak vzniká fotka, čili s jinak nedosažitelnou a absolutní délkovou přesností už vůbec nemá cenu diskutovat.

A co ovlivní nákupy? Reklama a čím prolhanější, tím lepší, i když dočasnější. Protože těch, co reklamě nevěří a používají vlastní mozek je pořád ještě, přes spoustu negativních zkušeností, málo.

Elektrický proud jde vždy cestou nejmenšího odporu, chytří lidé rovněž. Takže proč se trápit s konstrukcí něčeho, co začala být technická mrtvola od momentu, kdy byl filmový pás nahrazen snímačem? Byla by to jen ztráta času a investic, takže bylo naprosto logické, že DSLR včas zařízli a prostředky a síly vrhli na otimálnější a jednoznačně lepší technologii.