Učebnicová fotka na téma hloubka ostrosti, připomíná mi to první fotky s objektivem Panasonic 20mm­/f1.7

Dobrej minimalismus :)

Mě se ta havěť dobře fotila Canonem G6 s výklopným displejem. Stačilo foťák položit na zem, případně první kamen co byl po ruce a ropuchy ani ne z výše očí šlo fotit v pohodě. Akorát to chtělo středové ostření a ­(super­)makro. Člověk ani nemusel klečet a hloubka ostrosti vyšla většinou docela dobře. Tady tu zrcadlovku beru spíš jako nevýhodu. A taky ne s každým objektivem jde fotit makro, zatímco s každým kompaktem ano

Na fotce se mi spousta věcí nelíbí: a­) perspektiva ­- moc zblízka asi širokým ohniskem, b­) barvy ­- černobílá by možná byla lepší, c­) prostředí vypadá jak turecký záchod, d­) obličej působí strašně ploše.Na druhou stranu to není obyčejná fotka, nějakou práci dát musela a rozhodně zaujme

Fotka se povedla. Vypadá to na ­"americkou­" veverku, naše mají štětinky na uších.

No barvy jsou trochu nepřirozené, přesaturované, možná posunuté do teplejších a fotka je dost kontrastní ale z nějakého důvodu mi to vyloženě nevadí.

Pěkný, působí to hezky klidně. Asi bych ořízl trochu laviček a oblohy, ale to je detail

[QUOTE=kubiii­]Jen aby bylo jasné na co jsem narážel: ­[url­]http:­/­/brno.idnes.cz­/bitka­-v­-kralovopolskych­-tunelech­-dlj­-­/brno­-zpravy.aspx?c=A120828_172510_zahranicni_brd­[­/url­] :D­[­/QUOTE­]Sakra, asi začnu prodávat fotky novinám, vyjímečně se mi líbí vlastní fotka líp než cizí :­-­) A to jsem neměl stativ a foťák se dá těžko nazvat profesionálním ...

Dalo by se líp ... příště pozor na expozici ­(u momentky těžké­) a volil bych co nejmenší clonu ­(jestli je to možný­). Jinak asi dobrý, z fotky je poznat radost, uvolněnost a nepůsobí křečovitě nebo aranžovaně ...

Přemýšlím jak by to vypadalo v černobílé, je to zajímavá fotka, ale barvy jsou tam snad všechny a ne zrovna moc v harmonii. Jinak to revival dobře vystihl

Problém je, že pro dosažení stejné hloubky ostrosti při stejném úhlu záběru potřebuješ u APSC čipu asi 3x vyšší clonu ­(v poměru crop faktoru příp. velikosti snímače­), což znamená asi 10x méně světla ­(ale zas ho při stejném rozlišení zachytí zhruba 10x větší buňka­). Clona 16 z tohoto pohledu odpovídá tak cloně 5 u kompaktu.

Aha tak např. se elektronická závěrka nekamarádí s bleskem, protože se data z chipu vyčítají po řádcích...

- Ok, Panasonic G5 už má dokonce elektronickou závěrku, ale volitelně, takže nějaké muchy to zatím asi má...
- Že si kamoš chválí displej je ok, sou situace kdy je lepší to a kdy ono a kdy na tom houby záleží. Třeba letecký den bych bez hledáčku fotit nešel ani omylem a focení kytiček a různé havěti téměř z úrovně země bez výklopného displeje je druhý extrém.
- Mě je fuk kolik mají DSLR nevýhod, protože žádnou nemám a fotím s něma celkem vyjímečně :­-­) A pokud někoho baví fotit se zrcadlovkou, tak mu tu radost neberu ...

Zas nesmysl:
- zrcadlo zvyšuje reakce na spoušť, má rušivý zvuk ­- všiml sis jak je v CSC řešená závěrka? Proti zrcadlu musí vykonat dva pohyby navíc ­- celý mechanismus se musí bleskově dostat před čip, po snímku se zase uklidí do útrob foťáku, aby fungovalo liveview a nevím jak u tvého PENu, ale můžu srovnat, že Panasonic GF1 je hlasitější než Canon 550D. Fotku to potenciálně roztřepe taky a v obou případech mi příde reakce na spoušť okamžitá.
- mě se hledáček hodí při problematické kompozici, záběr se v něm líp posuzuje, slunce je druhá věc
- nelíbí se mi, že si z každé bezzrcadlovky proti zrcadlovce vezmeš vlastnost která se ti hodí

Gdaňsk je super, po Praze a Budapešti asi nejhezčí město kde jsem byl. Třeba Benátky mě tak nezaujali. No a zas v tolika větších městech jsem nebyl.

Většina fotky je strašně tmavá, zato kompozice je bezchybná.

Asi by se z toho dalo získat víc, pokud by to podmínky umožnily. Připouštím, že v tom mohl být problém. Tohle působí hrozně chaoticky a nemá to žádnou kompozici.

Pěkné HDR

Tady je to asi zaostřené na dlažbu před, nahrál bych to v menším rozlišení, aby se tahle vada skryla. Jinak se mi to nelíbí ani kompozičně, té zdi co vypadá jak kartonová krabice je tam příliš, tak ještě navrhuju ořez na výšku.

Pěkný portrét a hezké zpracování. Hotová zlatovláska :­-)

Kdyby u kompaktu, spíš je to ukázka jak má vypadat JPEG výstup obecně.

No jestli myslíš toto: http:­/­/imaging.nikon.com­/lineup­/coolpix­/performance­/p7700­/sample.htm tak máš na kompakt docela vysoké nároky. Kresba mi příde hodně dobrá s pár vyjímkami, ale tam mizí možná už kvůli rozlišení. Naopak se mi lbí docela citlivé zpracování ­(minimální šum, prokreslené aspoň mírně kontrastní detaily, žádné brutální zvýraznění hran)

Dobrej nápad

Pěkné barvy, líbí se mi víc než černobílá věžička.

Moc pěkný, přestože jsem si v malém náhledu představil hory s inverzí, tak jsem podle barev a nálady snímku poznal autora. Hezkej je ten pták jako měřítko.

Není to tak úplně pravda, těch 22mm se může hodit pro focení interiérů ­(dost specifické­) nebo krajin, kde mohou vzniknout fotky se zajímavé díky své perspektivě ­(ale není lehké to vidět­). Naopak mě ta dlouhá ohniska přijdou nevyužitelná, na focení zvířat a ptáků to čím víc, tím líp pochopím, ale jestli je konec na 300 nebo 500mm už je mi celkem jedno.

Nechcete to téma zrcadlovek vs. zbytek jít probrat do hospody? Vypitím třech piv člověk stráví pravděpodobně míň času než pročtením této diskuze, aby zjistil co ještě nebylo řečeno. Jestli je tu někdo z Brna, tak mi klidně pošlete SZ přes fórum jestli jo :­-)

Tahle je třeba o dost lepší než onen srnec v trávě.

No nevím, až na to, že je na fotce hlava srnky není fotka zajímavá. Vzpomněl jsem si na legendární vlákno u fotky moje první srnečka na nějakém jiném serveru.

Teda kompakt má zas čip blíž cloně, takže se na něj ta difrakce zas tolik nepromítne ...

Njn, nikdy jsem to nezkoumal, ale kde se u těch kompaktů začne projevovat vliv difrakce? Když vezmu, že u m43 je to někde kolem clony 8­-11 a tohle má tak 2,5x menší crop faktor, tak mi vychází clona kolem 4,5 jako limit. Nehledě na to, že kompakty mají vyšší pixelovou hustotu, takže ztráta kontrastu a rozmazání bude vidět dřív. Nejde mi o přesná čísla, ale tuším, že clona 11 by na kompaktu dopadla naprosto katastrofálně.
S průběhem světelnosti a relativně malým rozdílem clon souhlasím.

To jde bez stativu tak akorát na hraně, tuším, že při cloně 5,6 a ekvivalentním ohnisku 400mm vychází čas zhruba 1­/200s, něco zvládnou opřené lokty, něco stabilizátor a když tak zvýšit ISO. Dá se to i za jasného dne a ještě člověk nemusí tak experimentovat s expozicí ...

Za mě super a nevím jestli mi ten přílišný ořez vlastně vadí.

Naprosto souhlasím, ale přesto je nadpis terminátor zrcadlovek pro nemodulárnost trochu přehnaný. Určitě je foťák zajímavý, podle mě dobrou alternativou k profikompaktům ­(za vyšší cenu lepší výstup­) a osobně bych to bral raději než ­(bez­)zrcadlovku se seťákem. Akorát mám zvláštní pocit, že lidé si kupují často zrcadlovku prostě proto, že je to zrcadlovka a když uvidí vedle tento kompakt, tak ještě budou rádi, jak ji pořídili levně. Podle mě to spíš ukousne část trhu bezzrcadlovkám jako je PEN nebo Panasonic GF­/GX a nejvíc asi Nikonu 1. Určitě je dobře, že už není na výběr jen z čipů 1­/1.7­" APS­-C a FullFrame.

Snímek pěkný, kompozici a atmosféře není celkem co vytknout. K technické kvalitě by to bylo lepší bez přerušovaných drátů ...

Zajímavé barvy, působí to jak kresba z pohádkové knížky

Nevím jestli by to nebylo hezčí v barvě. Celkově pěkný, ale na černobílou fotku mi zde chybí kontrast pro odlišení některých prvků ­(věžička x skála, nezřetelný přechod voda x břeh zejména u pravého okraje­).Jaké je to ohnisko? Tipuju u některých oblíbená sigma 10­-20 na nejširším.

Pěkně vyfoceno, kde to je?

V rámci objektivity by to možná chtělo zmínit i ostatní značky a kategorie. Byť mi to příde nějak divné ... kategorie kompakt, vyspělý kompakt a profesionální kompakt, kde jsou všechny z nejvyšší cenové hladiny vypadají jako snaha ocenit polovinu výrobců.

Rellik: jo, zábradlí mě vadí taky :/

[QUOTE=skach­]Proč povedená fotka, vždyť je to jen zaostřené a nic víc.........­[­/QUOTE­]Ale celkový dojem je docela dobrý ... s tímto přístupem by nebyla povedená většina fotek koček a maker. Uznávám, že to chtělo tmavší pozadí a leguána líp nasvítit, ale v zoo se to o moc líp nedá

Úprava se mi moc nelíbí, barvy jsou přehnané a fotka celkově dost tmavá ...

Pěkný. Moje oblíbený zvířátko, málo se hýbe :)

Pěkné. Naštěstí tu skoro nejsou lidé ani auta. U těch pokusů o retro začínám vážně uvažovat, že si napíšu na některých ulicích do kalendáře termíny blokových čištění nebo se vypravím do centra v pět ráno :)

Asi to šlo i v přirozenějších barvách, možná černobíle. Zaujala by i tak a míň násilně ... ale je to jen drobnost

5* Jediná chyba je malé rozlišení :­-)

Tahle se mi ze západů líbí nejvíc

Pěkné

Pěkný portrét, po ořezu akorát na občanku.Hurá, lidi mají ještě i normální psy :­-)

Hezký ...

Hezký ... aspoň kdyby nebyla těch videí z mobilů s nic moc kvalitou obrazu a ještě horším zvukem na youtube taková spousta :)

Hodně zajímavé světlo, dobrý

Já se o HDR nikdy zvlášť nesnažil, nevím jaké jsou možnosti programů, spodek je ok, ale ty mraky mohly zůstat bílé ...

Ani mě. Ani ořez, ani dotek vlaječky s hodinama.

Mohlo by to být světlejší ...

Nojo, ale kdyby na ně Milan Šurkala nereagoval, tak stihne třeba zrecenzovat víc foťáků :)

U GF1 bych nevinil až tak odšumování, jako to, že má podle mě třeba proti Canonu snímky víc podexponované a v těch stínech je to pak takové kde nic není, ani smrt nebere. V RAWu jsou ty detaily prostě také utopené v šumu. Zrovna u tohoto foťáku bych odšumování agresivním nenazýval, spíš naopak zachovává detaily dost dobře, ale na druhou stranu je nezvýrazňuje nějakým doostřováním. Ale z RAWu lze za cenu velmi jemného šumu dostat hezčí fotky.

Chválím za recenzi poměrně nového a zajímavého foťáku s velkým potenciálem. Nemít m43, tak o něm vážně uvažuju. Tohle bude něco pro zdejší bandu odsuzovačů všeho co má víc než 8MPixelů, méně než 400mm ohnisko, menší čip než APS­-C a vyšší cenu než low end zrcadlovka s nejhorším seťákem.

To chceš naznačit, že aby na větší čip dopadlo stejně světla, jak na menší tak musí být intenzita osvětlení menší??? Já už to nechápu ...

Díky, pro mě to byla také návstěva po osmi letech a doufám, že se tam vypravím ještě na podzim. Alpy jsou větší a dostupnější, takže Tatry upadají v zapomnění ...

Místo neznám, ale raději bych za lodí víc místa a možná o kapku míň oblohy. S clonou to chce zkušenost s konkrétním objektivem ­(kdy zmizí vady­) resp. ohniskem, ale u této scény na ní až tak moc záležet nebude ... není nic vyloženě v popředí.

Dík, na porovnání zajímavé. Díval jsem se, že navzdory tvrzení v jakési recenzi jsou objektivy o dost menší a lehčí než micro four thirds, takže zajímavá alternativa k profikompaktům...

Jo líbí a v kvalitě v tomto rozlišení chybu nevidím.

Dobře vyfoceno ­(tím spíš, že mě na tom místě celkem nic nezaujalo­), ta borovice vlevo a obloha vypadají docela dramaticky. Je tam aspoň výhled nebo už úplně zarostl lesem?

To by byla hezká čtvercovka :­) Na druhý pohled pěkný, na první nezaujala, ale má to dobrý motiv, název a barvy ­(aspoň ostatní vidí, že to jde i bez HDR :­) )

Mě se zrovna tahle fotka nelíbí, působí to strašně násilně upravené a výsledek mě přitom nezaujal ­(teda aspoň ne kladně­).

Na můj vkus dost tmavé...ale rovnoběžné linie skály jsou zajímavé

Pěkné světlo a kompozice.Kosatka: technicky se to fotí strašně jednoduše ­(stačí nastavit clonu blízko maxima, aby čas vyšel pod 1­/10s­) , těžký je aby za něco stál výsledek ... najít zajímavý osvětlení a kam umístit foťák.

Celkem dobrý, pokud na tom chceš hledat chyby nebo co udělat jinak, tak bych zvolil výřez z pravého horního rohu, aby tam nebyla ta černá skála, zub u levého okraje a nudné popředí.

Zajímavá atmosféra...

Chybí mi kmen až k zemi.

Dost dobře zachyceno

Pěkný, hned jsem poznal, že je to ve státech :­-­) Zdá se mi, že tam všechna města vypadají úplně stejně.

Díky.

Pěkná kompozice, efekt sám o sobě by byl docela laciný, ale tahle fotka se mi líbí

Super fotka. Jen pozor na horizont...

Zdá se mi, že jsou tady všechna kontroverzní témata, tak přidám názory na některá dogmata:

a­) Větší počet pixelů nemá smysl a jen zvyšují šum
Podle mě má, pokud jsou na foťák opravdu dobré objektivy. Ostrost a detaily jsou pro mě důležitější než se omezit na focení v šeru relativně bez šumu, ale vždy s malým rozlišením, které nepůjde nikdy zvětšit. Ale námitku celkem uznávám u kompaktů, kde je skoro pravidlem, že se sejde mizerný objektiv s >16MPix čipem. U profikompaktů je to většinou tak akorát. U některých fotek ze zrcadlovek se základním objektivem za pár tisíc je většinou těch megapixelů taky příliš, ale pořizovat si tuto kombinaci bez dalších upgradů nepovažuju za šťastnou volbu.
Takže za mě, ať je hustota pixelů taková, aby odpovídala tomu co dokáže vykreslit objektiv a zároveň drasticky nesnižovala dynamický rozsah.


b­) Menší čip u m4­/3 musí nutně znamenat, že je tento foťák zcela méněcenný
Pro šum stejné argumenty jako bod a­). Pokud jde o hloubku ostrosti, může být dle situace menší čip výhodou ­(ne vždy platí, že čím menší tím líp­) a taky nemusí. Je pravda, že APSC zrcadlovka má obvykle mírně vyšší rozlišení, mírně lepší dynamiku a mírně menší šum, ale neberu to jako naprosto zásadní věc pro zamítnutí menších snímačů. Pár let starý čip APSC zrcadlovky je parametrově obecně srovnatelný.

c­) musí to být kompaktní
Beru to jako volbu. Může. Pokud toužím po kompaktnosti, vezmu si jen pancake objektiv nebo základní zoom ... Ze zrcadlovky nic tak malého neudělám

d­) s velkými objektivy to nemá smysl
Pořád jsou menší, než parametrově srovnatelné velké objektivy k zrcadlovkám. Pokud se mi je nechce tahat, tak je nechám doma. U zrcadlovky bych je asi nechával doma častěji. Ergonomie mi nepřijde ideální ani v jednom případě.
Že se foťák s telezoomem 45­-200mm nevleze do jedné kapsy je extrémní argument, protože tohle nikdy nebude jediný objektiv co tahám.

e­) dávat na těla bez gripu teleobjektiv je nesmysl
Proč ne, pro příležitostné focení je to použitelné, akorát držet to půl hodiny je na puchýř na malíčku pravé ruky. Přece jen jsou situace, kdy je lepší ten objektiv mít s nevhodným tělem, než ho nemít vůbec. Ale musím říct, že další investice bude asi tělo s gripem :­)

S tím teleobjektivem si naopak pomůžeš výrazně. Zrovna u nich se nejvíc projeví rozdíl ve velikosti a váze. V obou případech je to ale vzhledem k foťáku vždycky poměrně velká kráva. Sice se to u CSC bez gripu hůř drží, ale dá se to přežít, většinou to není nejpoužívanější objektiv a člověk foťák nepodpírá malíčkem minuty.

Zmenšit na 10MPix nebo míň se to dá vždy ... a na facebook­/rajče apod. to iso 12800 může být pořád ok nebo aspoň určitě lepší než nic.

Ops, díky

Neuvěřitelný, 6­/5*Z textu nechápu, jak je do obrázku zakomponovaná fotka oblohy s extrémně dlouhou expozicí bez rozmazání hvězd nebo nějakých artefaktů u horizontu, ale to je jedno. Výsledek je perfektní.

Jo, přiznávají, že díky absenci průměrování je pokles světla při zoomu jakoby z clony 2,4 na 5,6. Takže v tomto směru to vychází podobně jako u průměrnému objektivu s mechanickým zoomem :)

http:­/­/www.nokia.com­/PRODUCT_METADATA_0­/Products­/Phones­/8000­-series­/808­/Nokia808PureView_Whitepaper.pdf ­- hezké je, že Nokia otevřeně přiznává, že 40MPix je marketing a výchozí velikost obrázků je downsampling na velmi kvalitních 5MPix :­-­) Zároveň je ale množství megapixelu v mnoha ohledech zajímavě využito ­(plynulý a tichý zoom realizovaný resamplingem při zachování malého a relativně jednoduchého objektivu, vyšší detaily při převzorkování než má odpovídající X megapixelový foťák­).
Další zajímavost je, že zde neexistuje digitálním zoom ve smyslu jak je zvykem, obraz se vždy zmenšuje, ale nikdy nezvětšuje.
Podle mě je to krok zajímavým směrem a překvapuje mě, že s tím přišla Nokia a klasický výrobce foťáků

S tím šumem při plném rozlišení jsou všichni posedlí. Pokud si někde stáhneš fotku v plném rozlišení 41MPix a zmenšíš ji řekněme na rozumných 12MPix tak dostaneš fotku, kde sice nějaký šum znatelný je, ale nevadí. Zato detaily jsou tak krásně prokreslené, že tomu žádný 12MPix foťák nesahá ani po kotníky ­(krom foveonu­). Zmenšením z vícemegapixelů se tomu můžou rovnat některé zrcadlovky, ale u tady mají ty pixely navrch, přece jen zde při zmenšení odpadá nutnost antialiasingu a interpolace z více pixelů bayerovy masky jde udělat líp. Optika je zjevně na hodně vysoké úrovni a postprocessing narozdíl od dnešních foťáků co mažou detaily taky. Jinak hezké příklady kvality jsou zde: http:­/­/www.ephotozine.com­/article­/nokia­-pureview­-808­-41mp­-first­-impressions­-review­-19289 a http:­/­/www.quesabesde.com­/noticias­/nokia­-808­-pureview­-analisis­-fotos­-muestras,1_8792
PS: chtělo by to tak 120MPix zrcadlovku co bude obraz interně zmenšovat na 20MPix :­-­)
Mluvím teda jen o širokém ohnisku a dostatku světla, pochopitelně v jiných případech bude 12MPix zrcadlovka lepší ...

Asi jediná fotka, kde tahle holka nemá žádné kouzlo.

Plus za rámeček. Docela originální

Líbí se mi ten kontrast umělé dokonalosti na fotce na zdi a přirozeně vypadající rodinky.V žádném případě to nemyslím ve zlém. Pěkný!

Jo takhle. Snímky jsou téměř stejné. První snímek z 12ti megapixelů na rozlišení 550x413 snížil nějaký počítačový software, u druhého snížil foťák rozlišení na 1Mpix, software pak zase na 550x413. Zde bych velký rozdíl v šumu vážně nečekal.
Pokud ale vezmu zašumněnou 12MPix focenou v šeru hospody a hodím ji na facebook v rozlišení 960x720 tak bude ostrá a bez šumu ­(záleží na použitém algoritmu zmenšení, vynecháním tří ze čtyř bodů se fotka zprasí, zprůměrováním 16ti bodů se šum odstraní a některé algoritmy fotku při zmenšení i mírně doostří.
Mimochodem nemyslím si, že šum je takové zlo jak se všeobecně tvrdí, některým fotkám dodá atmosféru a fotky kde tráva nebo jemné textury splývají v hladkou plochu, jen proto aby po šumu nebylo ani stopy, moc nemusím. Agresivní odšumování je také důvod, proč raději fotím do RAWu a šum při ISO100­-200 raději nechávám, i když současný foťák detaily ještě docela zachovává.

1300USD, což odhaduju na 1300EUR a 32000CZK :­-­( To se mi zdá dost...

Ten se mi moc nelíbí. Nemá RAW, výklopný display a tak světelný objektiv jak G6. Má teda vyšší rozlišení a větší zoom. Co je špatného na posledních Gčcích?

Pěkné, první fotka větrných elektráren co se mi líbí ... nějak je nemám rád, i když jsou to fasicinující monumentální stavby

Pěkné, tradiční pohled z nábřeží mě nebaví...

Pěkný, má atmosféru

Ten druhý vodopád se mi taky líbí víc, tady není ten kontrast zelené vody s hnědým listím a ty šutráky pod vodou v popředí to dost oživovaly.

Právě na barvách bych nic neměnil

Poslední dobou se mi zdá, že pěkné fotky nevznikají za pěkného počasí ... pokud mají mrazivou, chladnou, mlhavou atmosféru, tak je to spíš k dobru, zatímco fotka při letním jemném oparu uprostřed července není zajímavá snad nikdy. V létě jsou na focení snad nejlepší večery za bouřkových přeháněk. No ale ven se mi taky nechce :­-)

To by mě skoro zajímalo ještě srovnání s nějakým Panasonicem a názor na jeho postprocessing. Dle mých zkušeností je NEX5 je ohledně vysokých ISO o dost lepší než GF1. U GF1 mi ISO800 příde pro kvalitní fotky ve tmě dost na hraně, za světla ještě újde. U NEXu ISO800 pomalu není poznat, ale RAW jsem nikdy neviděl. Na druhou stranu se s GF1 nebojím použít ISO1600, protože po zmenšení na velikost 3MPix je výsledná fotka nakonec docela dobrá a vyšší rozlišení stejně často ani nemá smysl. Zhruba u dvou fotek v galerii nikdo nekritizoval šum, i když byly omylem foceny na ISO1000 :­)
Btw u ohnisek preferuji asi 30­-50mm, pokud bych se měl rozhodnout pro jediné, tak asi těch 35

[QUOTE=Hupp­]Pěkné. Není to v Moravském krasu?­[­/QUOTE­]
Díky. O5 Pálava, záběr nalevo od osamělého dubu, 50­-100m od dubu nad propastí :)

Bílá mohla být klidně bělejší

Pěkná náladovka, byť ponurá, ta úprava křivek už je teda trochu dost, obrázek vypadá skoro na historický ČB monitor s 16ti barvami ... ale tady mi to moc nevadí