Má ještě smysl doporučovat něco od Panasonicu? Sám mám G80, ale v podstatě poslední modely jsou G9 a G90. Oba jsou uvedené před pěti lety ­(možná ta G90 byla později, nevzpomenu si­). GH jsou specializované na video a nechají si za to zaplatit. Mě se zdá, že ta značka je úplně mrtvá, což je škoda, už ta G80 v podstatě nemá chybu ­- je rychlá, spolehlivá, jen možná těch 16Mpix, maximální použitelné ISO 1600 ­(což zas tolik neznamená, protože není potřeba tak moc vytahovat z RAWu stíny jak u Fuji­) a nemožnost nabíjení přes USB nejsou ideální vlastnosti.

Souhlas, ten objektiv od Panasonicu je super, ale většina dnešních objektivů má nějakou malou lehounkou čočku uprostřed a odstří jejím posuvem prakticky okamžitě. Tohle ostří tak, že se vysouvá celý objektiv asi o milimetr a to je velmi pomalé a hlučné, takže pro video nebo rychlé ostření to použít nejde a ještě hodně nespolehlivě ostří za slabého světla. Jinak je na focení různých společenských akcí a každodenní nošení fajn a když je dost světla, tak se dá klidně používat F2.0. Ještě teda není vhodný na makro, pokud na tom záleží, protože ostří tak od 20cm, přesně nevím.

No otázka je jak dlouho je bude dělat a na koho budou cílené. Do MFT jsem přes 10 let investoval celkem dost, ale budoucnost vidím čím dál komplikovanější a vůle s tím pokračovat je čím dál menší.
Ono se MFT rozpadá do několika kategorií:
* stylový malý foťák s výměnnými pancake objektivy: člověk může mít pevné ohnisko, rozumnou světelnost nebo nějaký skládací zoom a nic moc světelnost. Problém je, že foťák není až tak malý jak kompakt ­(třeba RX100­) a dva pevné objektivy už ten foťák dost prodražují
* video ­- se stabilizovanými objektivy nebo IBIS je za mě fajn, ale nevím jak je na tom konkurence.
* malý systémový foťák na všechno ­- ok, ale moje G80 tohle splňuje částečně ­- foťák není nějak znatelně menší nebo lehčí než Sony A7III, ale s IBIS, gripem a rozumnou ergonomií by podle mě tělo mělo mít právě tuto velikost. Výhodou jsou lehčí a levnější objektivy ­- do doby, než někoho napadne dělat u FF objektivy s papírově příšernou clonou jako 5,6­-8 a dobrou optickou kvalitou. Jenže ono to nejspíš bude váhově, velikostí a cenou podobné jak 2,8­-4 u MFT, kde se to bere jako dost dobrý. A na focení přírody to je perfektně dostačující. A když k tomu člověk přihodí nějaký 35­/50mm objektiv s clonou 2, tak to bude pro MFT konkurence jak prase a navíc s možností systém upgradovat a foťáky typu Panasonic G9 a PanaLeica objektivy to totálně zabije.
Jediné co vlastně hraje pro MFT jsou lehké teleobjektivy, takový 45­-150mm s váhou asi 200g je super.

Mám za to, že Fujifilm X100F už není v prodeji. X100V je pak o dost dražší ­(cca 40K­) ale myslím, že si uživatele může najít jako kvalitní malý foťák na každodenní nošení.

Vysokých cen? Většina objektivů stojí kolem 7000. Profesionální objektivy se podle mě mimo dlouhých ohnisek nevyplatí, protože jsou drahé, ale asi s jedinou výjimkou nejsou schopny nabídnout rozumnou světelnost a zoom zároveň. Foťáky také nejsou nějak drahé. Nepočítám G9, ale ta má všechny myslitelné vlastnosti. Takže za mě systém smysl má, mimo sféru, kde jsou nejvyšší marže. Kdyby člověk chtěl přejít na APSC od Fuji nebo fullframe, tak začne někde kolem 50000 a fullframe už podle mě pro hobby focení není.

Myslím, že mezi verzemi je jen kosmetický rozdíl a v obou případech se při ostření vysouvá celý objektiv klasickým velkým a hlučným motorkem, zatímco ve většině objektivů se při ostření hýbe malinkou čočkou pomocí piezoelektrického posunu, což je mnohem rychlejší. Druhou verzi nevlastním.

Mám G80 a něco by se našlo: nabíjení­/napájení přes USB, trochu zapracovat na vyvážení bílé za slunného dne na sněhu, lepší senzor ­(ok, to má G90­). Ohledně videa bych klidně bral nějaký kompromis jako 1440p­/60fps a možnost to použít jako web kameru.
Ale jo, mě ten foťák stačí a s 20mm­/f1,7 objektivem se dá na ISO1600 fotit i ve slušně tmavé hospodě.
Mimochodem zrovna tento objektiv by zasloužil nahradit, co se týká rychlosti, hlučnosti a ostření ve tmě a možná odolnosti proti počasí.

Měl jsem na mysli čistě podle clonového čísla. Protože cena, váha, velikost, ostrost jsou také dost důležité parametry a diskuzích se často objevuje ­(například­), že fullframe objektiv s clonou F4­-6,3 je úplně k ničemu.

25­-600­/f2.8 je 4.5­-105­/f2.8 a má crop factor něco přes 5,5. Odpovídající clona na full framu by byla asi 16.
A fullframe objektiv 25­-600­/f16 by zas tak velký být nemusel.

Normálně tohle přepočítávání nemám rád, ale srovnávat objektiv kompaktu nebo mobilu s fullframem na základě clonového čísla, které se udává v poměru k velikosti snímače je blbost. Hodnotit objektivy na základě clonového čísla ­(f2,8­-4 je lepší než f4­-6,3­) je blbost taky, protože pro někoho, kdo fotí krajiny může být minimální clona irelevatní, narozdíl od váhy.

Já nevím čím a co fotí Sakini, ale za mě jsou ty fotky z Nikonu super ­(jo, kraje jsou trochu neostré a má to jakýsi opak poduškového zkreslení­). U toho Sony jsem si vinětace jak svině všiml u jiného objektivu ­(měl jsem nějaký starší foťák půjčený na odpoledne­) a toto je fakt extrém, ale když se vykompenzuje poduškové zkreslení tak aspoň ty rohy půjdou pryč.
Mě je nakonec jedno jak vypadá RAW a co kompenzuje foťák ­(nebo RAW editor­), důležitý je výsledek, co z toho jde vydolovat.

Tak foťáky od Olympusu jsou teď zajímavé tím, že jsou prakticky zdarma. Nedávno mě furt otravovala reklama na nějaký tři roky starý nižší model OMD­-E5? s 45mm­/f1,8 objektivem za desítku. Samotný objektiv stál zhruba sedmičku, když jsem ho před dávnými lety kupoval.
Co se týká budoucnosti MFT, tak nevím, zrovna jsem četl nějaký rozhovor ve smyslu, že ani Panasonic si s tím úplně neví rady. G9 je příliš dobrá, aby konkurovala jeho full frame foťákům ­(aspoň nějakým levnějším řadám, které zatím nejsou v nabídce­) a řadě GH, jeho pidifoťáky typu rangefinder prý nejsou zajímavé, protože se dají použít jen s pevnými objektivy a malými lehoučkými zoomy, což prý nemůže konkurovat hi­-end mobilům se čtyřmi objektivy v přenositelnosti a tím to není pro nikoho zajímavé.
Jestli jsou čipy tragické ... nevím. Mám G80, tam je senzor snad stejný jak v G5 z roku 2013, ale ono to stačí. Teda pokud člověk nechce fotit lidi v tmavé místnosti nějakým objektivem se zoomem, který má světelnost v nejlepším f2.8. Na zbytek to má stabilizaci.

No, výprodejové Olympusy vypadají zajímavě. Občas uvažuju o tom, že si pořídím nové tělo, protože G80 je super, ale ne na každodenní nošení a nějaký GX9 z druhé ruky nebo M10mkII by se hodil na použití s 20mm­/f1,7 objektivem.
Jsou vlastně 16MPix a 20Mpix chipy stejné pro Panáky a Olympus?

Má ještě cenu mít tento foťák v doporučovaných po updatu firmwaru u G9 z konce loňského roku?
https:­/­/www.panasonic.com­/global­/consumer­/lumix­/g9_firmware.html

G80 mám asi tři roky a jsou jen tři drobnosti, co mě na tom štvou
* Jen 16MP snímač s trochou šumu i na základním ISO. Sice to není poznat, ale z nějakého zhruba stejně starého APSC od Sony je ten šum při úpravách mnohem menší. Na druhou stranu první úpravu dělá foťák a to je oprava extrémní vinětace setového objektivu. Uznávám argument, že ten sensor není znatelně lepší než u G5 asi z roku 2013
* Barevné podání některých fotek v JPEGu. Většinou je fajn, ale foťák trochu oživuje barvy, třeba obloha je modřejší. Nicméně kde automatika podle mě selhává jsou zimní fotky za slunečného počasí, kde je modrá nejen obloha, ale i stíny a za mě by fotky měly mít teplejší barvy, tím spíš, že je slunce nízko nad obzorem a zlatá hodinka je skoro celý den. Je to subjektivní.
* Je docela těžký ­(proti G5­), ale s větším objektivem ten rozdíl není znatelný. Jenže G5 proti tomu působí docela lacině a má plastové tělo.
* Nejde nabíjet přes USB

Jinak má foťák výbornou dvojitou stabilizaci, takže není problém udržet snad i třetinu sekundy z ruky ­(při focení lidí to teda nepomůže­), dobře se drží, ovládání je přehledné tak akorát ­(na Sony jsem si nezvykl­), odolá běžnému dešti ­(v bouřce jsem ho netestoval­), objektivy jsou celkem bez výhrad ­(setový 12­-60 je super­) a přitom dnes hádám nestojí moc. Fakt jediné co bych měnil je volitelné nabíjení přes USB­-C quick charge ­(externí nabíječka se hodí v kempech­) a snímač. Možná lepší mikrofon. A kapacitu baterky.

Pro mě třeba nemá využití. Pancake 40mm­/f1,7 je akorát mezi nimi, ostří pomaleji, ale automaticky a je super na focení lidí nebo malých skupinek a různých momentek, kde na manuální ostření není čas a nízká clona se hodí kvůli blbému světlu.

> Společnost Panasonic představila i novější model Lumix G90. Ten je např. odolný, má lepší 20MPx senzor, podporu V­-Log2 záznamu a další detaily.

G80 je docela odolná taky. Proti G5 působí velmi masivním dojmem a nějaký mírný déšť vydrží.

Ze zvědavosti ... odšumuje RAWy Fuji nějakou ztrátovou kompresí nebo až software pro jejich vyvolání, tím jak dopočítává z masky jas a barvu?

Podle mě to trochu vadí u videa, ale nevím jestli si toho člověk všimne, když se na to nesoustředí. Zvlášť zjevné je to u MFT 20mm­/f1.7 pancaku, co se při ostření celý mírně vysouvá a motor je relativně pomalý a hlučný.

Jestli je DSLR mrtvé a jestli je MFT mrtvé je na diskuzi u piva na kterou třeba můžeme mít ve spoustě věcí jiný názor a čí je správný ukáže čas, osobně bych nedělal žádné kategorické závěry ani v jednom.
Nicméně hádám, že se poslední dobou může docela dobře dařit Sony a to díky řadám RX100 a A7R a podle různých žebříčků i jeho APSC vypadají docela úspěšně.

https:­/­/www.dpreview.com­/news­/3875106732­/nikon­-reports­-its­-imaging­-business­-revenue­-dropped­-nearly­-18­-year­-over­-year
Myslím, že náklady na vývoj a udržení kroku s konkurencí nemusí být zas tolik rozdílné, objem prodejů a cenová kategorie ano ­(když neberu nesmyslně drahý, velký a těžký profesionální M43 co Olympus nedávno uvedl)

Fajn článek a fotky, su rád, že se zde objevilo po dlouhé době něco jiného než recenze a čistě technicky zaměřené články ­(nic proti nim)

Tak u Olympusu nevím nakolik se jedná o spolupráci a konkurenci.
Objektivy jsou kompatibilní s malými ale ­(korekce některých vad, zaostřování u videa, stabilizace, ...­), a navíc jsou proti sobě většinou přímo postavené parametrově se stejnou dobou uvedení.
Jinak je to dobrý trend a že jdou některé objektivy Olympusu používat na těle od Panasonicu bez nejmenších problému je super.

Reagoval jsem na to, že 2.8 clona u MFT při stejném přepočteném ohnisku není proti cloně 4 u FF výhoda.
Přesně jak píšeš, má FF zhruba dvojnásobný náskok v tom, kolik na senzor dopadne světla a to clonovému číslu navzdory.
Což je asi taková výhoda jako když použiješ místo clony 4 clonu 2.8 nebo místo 2.8 clonu 2.

Pak je otázka jestli ti stojí za tuhle výhodu utrácet peníze, ale tu si musíš zodpovědět sám. Dokonce si můžeš koupit nový MFT od Olympusu a k němu objektiv 35­-100mm­/f2 a dostaneš se zhruba na stejnou váhu, kvalitu a cenu jako když si koupíš tenhle nový FF od Panasonicu se setovým objektivem :­-­) Nebo můžeš _dneska_ na megapixelu v akci koupit velmi levně Sony A7 se setovým objektivem případně k němu koupit ještě pevnou padesátku a to vše dohromady pod třicet tisíc ... jasně tenhle foťák nebude tak nabitý funkcemi, ale podle mě třeba na focení lidí někde v místnosti kde je nic moc osvětlení, nelze jít dolů s časem a nezachrání tě duální stabilizace v kvalitě výrazně povede. Investice do světelných objektivů a hi­-end MFT těl najednou nevypadá úplně ospravedlnitelná. Je to čistě o potřebách.

U MFT má člověk na výběr malá těla a malé objektivy, větší a těžší těla s nesrovnatelně lepší ergonomií, stabilizací na chipu, odolností proti počasí a větší objektivy, ale jsou situace, kde na FF ztrácí a možná je lepší koupit nějaký starší FF a dva světelné objektivy, aby člověk pokryl situace kde MFT není optimální volbou a kde na váze a rozměrech tolik nezáleží ­(navíc pevná padesátka nemusí nutně vážit kilo­)

Nemá moc smysl psát příspěvky s podtextem, že jeden nebo druhý systém je jediný správný a kdo používá něco jiného je pozér

Jaký bonus ve světelnosti? Clona 2,8 MFT odpovídá 5,6 u FF. Žádnou výhodu zde MFT nemá.
A proč srovnávat S1 s G9, když tu je S1R s dvojnásobným rozlišením?

Jasně že FF není pro každého a tento systém nemá zatím parametrově ani cenově zajímavé objektivy, ale určitě má opodstatnění a tobě se lidi taky ­(asi­) nevysmívají, že máš foťák, když iPhone pro ně fotí dost dobře.

Ostření pomocí DFD je úplně v pohodě u fotek, ale u videa je trochu problém neustálé drobné přeostřování. To způsobuje změny ostrosti pozadí a u Panasoniců je to odjakživa terčem kritiky. Tyto foťáky nejsou bohužel výjimkou.
Zatím tento systém podle mě není moc zajímavý. V nabídce jsou tři objektivy. 50mm­/f1,4 bez stabilizace stojí 65000. Sigma art pro zrcadlovky třetinu. Zoomy s clonou F4 jsou taky pěkně drahé.
Tělo asi nemá chybu ­(pokud neberu, že je mezi konkurencí největší a nejtěžší­), ale nějak se mi nezdá, že by tento systém měl momentálně výraznou konkurenční výhodu a navíc přišel poslední a mám mírnou skepsi, že do segmentu, kde je velká konkurence. Než dožene nabídku objektivů mu může trvat dva roky.

Těžko říct, nikdy jsem nezkoušel jestli se z toho dá dostat RAW. Barvy a převod dynamického rozsahu do JPEGu ten mobil zvládá, ale kazí to softwarově ­- přeostřené hrany, rozpatlané jemné detaily. To rozpatlávání ale v menší míře dělá třeba i MFT od Panasonicu v defaultním nastavení.

Strašně dlouho jsem u nikoho Olympus u nikoho neviděl, u úplně původního OMD se mi zdálo, že staví retro design nad ergonomii, ale měl spoustu vychytávek a na svou dobu dobrou kvalitu obrazu proti Panasonicu ­(hezčí barvy, menší šum­). Dnes nevím jestli má Olympus něco co může konkurovat G80 za srovnatelnou cenu a konkurenci proti řadě GH nemá určitě.
Co se týká objektivů nevím, 45mm­/f1,8 mi příde super. Zoomy od Olympusu jsou kupodivu opravdu dražší, navzdory tomu, že nemají optickou stabilizaci. Ale nějak jsem měl za to, že jsou obecně o chlup lepší. Od Panasonicu asi nemám objektiv, který by byl úplně bez chyby, paradoxně snad 12­-60­/f3,5­-5,6, který byl ke G80 skoro zadarmo.

Nicméně nejúspěšnějším kompaktem s 1­" je Sony RX100 a první uvedení výjimečných profikompaktů je docela zvláštní prohlášení. Výjímečné profikompakty dělal třeba Canon v řadě G roky předtím.

Ono to přesně tak funguje. Ale ne dostatečně dobře a rychle.

Ono s tím zoomováním u videí je problém ten, že objektiv při změněně zoomu průběžně mírně doostřuje, viz. https:­/­/www.youtube.com­/watch?v=iThOu­-0QRiQ a to i když má nastavený manuální fokus. Zjevně drží zaostřenou vzdálenost přes elektroniku, ale optický návrh není parfokální. Nevím jak je to s objektivem Leica 12­-60, předpokládám se bude chovat stejně, ale je možné, že novější foťáky tento efekt trochu eliminují díky rychlejší zpětné vazbě.
Druhý problém s videem je ten, že všechny Panasonicy mají při automatickém ostření jistou tendenci občas přeostřit z popředí na pozadí nebo naopak

G80 mám. Oproti staré G5 působí robustně, stabilizace na chipu je s pevným Olympusem 45­/f1,8 super a foťáku není téměř co vytknout. Počasívzdornost je využitelná pokud si člověk nemůže počasí vybrat. Objektiv 12­-60mm je překvapivě dobrý ­(v mnoha ohledech i lepší než 12­-35­/f2,8 ­- delší ohnisko, asi malinko lepší ostrost na ohnisku 35mm a mnohem méně odlesků v protisvětle­)
Nevýhody: výdrž baterky a způsob indikace ­(dvě čárky ze tří jsou tak půlka, jedna čárka na pár desítek fotek a to asi u všech Panasoniců­), rozměry z něj nedělají foťák úplně na každodenní nošení ­(daň za robustní grip a lepší ergonomii, zejména s těžšími objektivy­) a třeba proti G5 se zdá výrazně těžší. Krytka sáněk blesku se dá snadno vysunout omylem.
S focením noční oblohy nemám zkušenost.
Nicméně s MFT jsem začal díky GF1 pro relativní skladnost zejména s malými objektivy, i když to proti kompaktu nespňuje dokonale, ale kvalita je jinde. U G80 už je ke zvážení, proč právě tento systém a ne jiný, byť si myslím, že má stále co nabídnout a je zde velký výběr objektivů, ale není to vyloženě drobek.

http:­/­/av.jpn.support.panasonic.com­/support­/global­/cs­/dsc­/connect­/FourThirds_lens.html
Opačně se to dá snad taky najít, ale mám za to, že Panasonic má v objektivech uloženo jak korigovat jejich vady a Olympus s tím neumí ­(nebo aspoň dříve neuměl­) pracovat ­(otázka pak je, jestli tuto informaci uloží aspoň do RAWu­). Pak mám za to, že není vzájemně kompatibilní stabilizace ­(i když pokud má Panasonic stabilizaci chipu, tak s nestabilizovaným objektivem od Olympusu ze zkušenosti funguje)

Jako celkem šťastný majitel G80 ­(foťáku není celkem co vytknout­) a staré GF1 souhlasím s příspěvkem výše. V téhle kategorii mají smysl asi 2­-3 typy foťáků a to je DSLR­-like z důvodu ergonomie ­(třeba ta G80­), velká designová a funkcemi nabitá cihla s hledáčkem ­(GX80, GX9­) a malá, levnější cihla pro každodenní nošení a použití téměř výhradně s pancake objektivy ­(protože větší objektiv boří výhodu malého těla a držení není moc pohodlné­). GH série je specializovaná na video, G9 je příliš drahá a má smysl jen pro lidi, kteří už investovali nezanedbatelnou částku do objektivů. Asi bych je nedal mezi doporučené, ale stojící za zmínku ... ale nevím, G80 je proti původní sérii obrovský skok ­(duální IS, odolné tělo­) a jestli je G9 zase o tolik dál, tak bych ji v seznamu i nechal.

Asi jo, používám to kvůli G80 a staršímu Lightroomu a proti RAWu nevidím rozdíl, jen je to opruz a žere to místo na disku.

Nezáleží až tak na snímači, jako na objektivech a třeba stabilizace sensoru pomáhá fakt hodně. Člověk pak může fotit nebo natáčet video s pevnými skly s clonou pod 2.0.

Ostření u videa a objektů v pohybu je myslím u Panasonicu hlavní vadou na kráse, občas náhodně přeostří třeba na dřevěné obložení zdi, protože usoudí, že tam najde víc detailů, než na člověku v popředí a o pár sekund později se rozhodne, že člověk bude zajímavější než prkna. Možná se to dá potlačit jiným ostřícím režimem, ale nenatáčím videa často a nedávám na tohle moc pozor.

Hlavně je k ničemu formát, který není podporovaný všeobecně a člověk musí řešit kompatibilitu.
Na obrázky máme JPEG2000, JPEG­-XR a používáme JPEG z počátku devadesátých let.
A to je JPEG­-XR tuším pod BSD licencí, narozdíl od HEIF

Nějak nechápu řady Panasonicu. G7 celkem nevýrazný a cenově dostupný upgrade přechozích modelů. G80 má najednou stabilizaci, kvalitní video, ­"počasívzdornost­", větší váhu, vyšší cenu a člověk k tomu v podstatě nemůže mít zásadní výhrady. A teď tohle, kde je další spousta vylepšení, dokonce hodně předělané ovládání a cenově je proti G7 a původní řadě už úplně jinde.

Ty úpravy proti odleskům jsou marketingový kec. Ze všech objektivů co mám, je v tomto směru bezkonkurenčně nejhorší 12­-35­/f2,8 který se chlubí nano surface coating. Možná filtruje odlesky lépe, ale ten objektiv na ně trpí víc než ostatní. Mimochodem 12­­-60­­/f3.5­­-5.6 mi přijde velmi dobrý ­"outdoor­" objektiv, kdy člověk fotí statické scény a většinou má dostatek světla, na to, že ke G80 stál asi 2000 je to milé překvapení ... jen po tom nesmím chctít fotit lidi v tmavé místnosti.

Nevím nakolik je oly specializovaný na video, protože pokud člověk oželí tohle, tak G80­/GX80 jsou určitě foťáky s lepším poměrem cena­/výkon a pak ten Oly vypadá předražený i proti GX8. A u obou značek tady člověk platí za to, že má top modely a ne za přidanou hodnotu ­- za půlku ceny mají foťáky stále 90% funkcí. A nakonec na co 6K video, když 4K je overkill.

No ale za jakou cenu a kolik váží https:­/­/www.megapixel.cz­/olympus­-e­-system­-14­-35­-mm­-f­-2­-8­-ez­-p1435 ... 63000CZK a 900g je moc.

Moc tomu nerozumím, takže chcete malý kompakt s 1­" chipem případně m43 s očekáváním, že to bude fotit líp než APS­-C zrcadlovka? V tom případě pozor na porovnávání clony. He to poměr velikosti chipu k nejužšímu hrdlu v objektivu, kterým proteče světlo. Protože má zrcadlovka úhlopříčku chipu zhruba 1,75x větší, propustí její objektiv s clonou f2,2 asi tolik světla jak objektiv s clonou 1,4 u kompaktu a šum bude asi plus mínus podobný.
Mimochodem, nepomohl by té D5100 lepší objektiv?
G80 s 12­-60­/f3,5­-5,6 není na focení za špatného světla taky výhra ­(ale na širokých ohniscích za světla je super a za cenu v setu je jasná volba­), nějaký pevný objektiv s clonou f1,7 nebo míň je na to lepší a to velmi výrazně.

Tak velikost pixelu má vliv taky, pokud je dost kvalitní objektiv ­(což m43 až na výjimky hodnoceno na 16Mpix snímači jsou­), tak je na 33Mpix mimo více šumu i víc detailů.

Moc není poznat jestli má být motivem pták na mostní konstrukci nebo lodě, na druhou stranu jako fotka ptáka pozorujícího večerní ruch na řece je to ok.

Asi bych to oříz na čtverec, jinak pěkný ... jen moc prázdnýho místa

Wov, já přesně ze stejných důvodů prodal Sony RX100II ­(z druhé ruky­), akorát to nahradil mobilem, protože GF1 a 20mm už vyžaduje brašnu na malý ultrazoom a není to kapesní. Tuhle kombinaci používám tak do tašky přes rameno ­(kdyby něco­) a jednou na kolo do Chorvatska.
Jasně rozdíl mezi RX100II a mobilem je propastný, ale pokud se fotky zmenší pod 5MPix, není to zas tak hrozné a vzhledem k malému využití Sony ­(lyže, běžky, sem tam kolo­) jsem si nikdy nezvykl na ovládání. Nakonec teda zvítězila kombinace mobil v kapsičce, foťák v batohu a na lyže vůbec.
Netušil jsem, že se dá poskládat něco opravdu kapesního, asi bych měl občas navštívit nějakou fotoprodejnu :­-)

Tak ty detaily jsou spíš vlastnost objektivu, Sony třeba nemá moc dobrou kvalitu v rozích.

Tak úplně bez chyb ten Panasonic není, ale v podstatě jsou to ­"drobnosti­", jakože nemá úplně pěkný bokeh a trochu vadí odlesky v protisvětle u nočních fotek, jinak mechanickému zpracování a co se týká ostrosti mu není prakticky co vytknout. Ale na GX7 je poměrně velkej a těžkej, nakonec jsem kvůli němu ke GF1 dokoupil ještě G5. Jiné objektivy než tento a původní 20mm­/f1.7 prakticky nepoužívám

Právě. Co vím, tak OMD a Panasonic GF1 jsou v udávaném měření dost extrémy

Srovnání je https:­/­/www.thecamerastore.com­/blog­/2012­/12­/22­/sigma­-dp­-1­-2­-merrill­-field­-test­-nick­-devlin a doporučuju kanál TheCameraStoreTV na youtube, videorecenze jsou jednak zábavné a jednak mají i docela vysokou informační hodnotu

Docela by mě zajímalo jaká clona a ohnsiko se na portréty opravdu používá ... fotky z APSC zrcadlovky s objektivem 50­/1,4 jsem měl možnost vidět a kvalita díky hloubce ostrosti a měkké kresbě nic moc ­(v plném rozlišení­) ale webové zmenšeniny vypadají díky rozmazanému pozadí pěkně. To druhé přisuzuju objektivu, ale stejně ... kde je hranice za kterou menší clonové číslo už neznamená více?

Cože, četl sem o nich tak před týdnem a už sou v prodeji? Výborně. Panasonicu mám docela za zlé, když teď říká, že 42,5­/f1,2 bude asi tak za rok a cenu znát snad ani nechcu. Pana 20­/f1.7 je cenově ještě relativně v pohodě, podívej se na některé objektivy olympusu. Zvláštní je, že pro mě nejzajímavější Oly 45­/f1.8 je z nejlevnějších.

Zajímavé. Škoda, že tam není víc mostu, celkově super

Trochu je vidět opěrátko židle a světla mohla být možná víc vpředu, ale celkově docela dobrý.

Super kompozice i zpracování. Bydlet bych v tom moc nechtěl, má to malý okna, bude tam tma.

Kompozice se stromem nemá chybu.

Chtělo to jako panorama a linie rovně, ale hezký svétlo

Neobyčejná fotka z obyčejného místa ­(aspoň pro mě­). Dobrý

No myslel sem si, že můj mobil fotí líp, ale ne ... u obojího se ­"prokreslení­" detailů začne ztrácet až u fotek zmenšených blízko k 1MPix. Akorát mobil má 5MPix, pevné ohnisko 5mm, netrpí tolik na chromatickou aberaci, možná o něco líp exponuje a snad má i lepší dynamický rozsah ­(díval sem se na víc fotek z A810­).

V GH2 a G5 jsou trochu jiné, i když možná stejná technologie ­- GH2 umožňuje fotit s poměrem stran jiným než 4:3 bez ořezu ... tohle by mohlo být u všech :­( A pak se trochu liší barvy, nevím jestli je to JPEG enginem nebo barevným filtrem na senzoru.

Pěkná fotka a zajímavé co udělá změna výrazu, jiné rekvizity a jiný převod.

Njn, ale tady když našroubuješ adaptér na filtry ­(předpokládám odjištěním bajonetu a přidáš UV za pár stovek tak
a­) z foťáku uděláš neskladnou obludu v ceně bezzrcadlovky a pohřbíš úplně všechny výhody kompaktu, byť to paradoxně může mít lepší ergonomii
b­) zhoršíš odlesky a kontrast, protože UV za pár stovek má mizerné jestli vůbec nějaké reflexní vrstvy
Na druhou stranu toto řešení znám s polarizákem a musím říct, že sundávání filtru i s krytkou a adaptérem je úžasné a člověk se nemusí drbat s jeho odšroubováním a uložením do krabičky :)

No podle diskuzí na dpreview ten čip stejný spíš není a jestli jo, tak ­"citation needed­". Pak jsou dost rozporuplné reakce na to, jestli je OMD brutálně lepší než G5 a nenašel sem pomalu nic relavantního na téma GH3 vs. OMD. Našel sem kdesi RAWy z GX1 a OMD a tam má nesporně OMD mnohem větší dynamický rozsah ­- zachování barev v přepalech a nižší šum ve stínech­).
Mimochodem co se týká srovnání šumu, nešlo by do recenzí doplnit při nějakém referenčním osvětlení a čase závěrky? Narážím na to, že podle DXO je rozdíl v měření ISO mezi GF1 a OMD tak velký, že ISO1000 u GF1 odpovídá asi ISO3200 u OMD ­(odchylka od normálu na druhou stranu­) a pokud by OMD mělo na fotku při stejném ISO asi 2,5x delší čas tak je celé srovnání k ničemu.

No hlavně Panasonic váží 460g a tento 280g. Na PEN mini to možná bude pořád dost, ale aspoň se to obejde bez mozolu na malíčku pravé ruky ­(trochu přeháním­).

Našel jsem z tohoto kompaktu perfektní video za šera přistávajícího letadla:
http:­/­/www.youtube.com­/watch?v=s9eqEi8W3ps
vůbec sem nečekal, že by se něco takového dalo s ultrazoomem vytvořit.

Díky!

RE: Zobrazený náhled expozice je velmi ­"trhaný­", což nechápu proč to fotoaparátu se 4jádrovým procesorem ­(ano... :­) ­) dělá takové problémy...

Mimochodem ty režimy náhledu sou dva, ze začátku mi to nebylo zřejmé:
1. stisk ­- náhled clony ­- nastaví reálnou clonu a zobrazí reálnou hloubku ostrosti, nicméně se snaží dostat použitelně světlý obraz a zobrazovat ho plynule
2. stisk ­- náhled času­/expozice ­- k cloně přidá reálný čas ­-> při dlouhých časech jako 1­/4s to zobrazuje asi 4 snímky za sekundu, při jedné sekundě jeden, ale dost trhané je to tak jako tak ­(asi 10snímků­/s­). Na druhou stanu, každý snímek vypadá přesně jak výsledný náhled fotky včetně šumu.
3. stisk ­- výchozí stav, snaží se o malou clonu, nízký šum a malou HO

S náhledem neporadím, nevím jak to myslíš. G5 má display 3:2 a černo po stranách ­(jedno z drobných ergonomických kurvítek­) a hledáček 4:3. Snad k tomu taky napíšu minirecenzi, ale zatím mám pěkně omezené spektrum fotek, foťák zatím sotva viděl denní světlo a slunko vůbec, takže třeba barvy nemůžu hodnotit a navíc to nemám moc s čím srovnat ­(doma GF1, Canon G6, krátce sem v ruce držel EOS400 a velmi krátce OMD, NEX6)

Sorry, ale toto v původním příspěvku nebylo.
Pokud máš světelné objektivy jako 12­-35­/2.8,35­-100­/2.8 a telátka jako 45­-něco, 100­-300, 14­-140 tak jsou výrazně lehčí a menší než ekvivalentní objektivy pro zrcadlovky. A jestli máš tyto objektivy dva nebo tři, tak už je celkem jedno, jestli máš v brašně GF5, OMD nebo GH3 ­(ten první je v kombinaci s nima dost nesmysl a druhý chce grip­). Pořád budou rozměry i váha jinde než se zrcadlovkou. Na druhou stranu, když budeš vědět, že ti stačí jeden nebo dva menší a lehčí objektivy, tak bude rozdíl třeba mezi OMD a GH3 podstatný a pak je GH3 zbytečná obluda a že má lepší ergonomii než základní zrcadlovka asi neoceníš a upřednostníš rozměry.
Já tenhle systém beru hlavně jako cestovní, takže AFC, brutálně malá hloubka ostrosti a nakonec ani ISO nejsou primárně až tak důležité, ale focení za horšího ­(ne vyloženě katastrofálního­) světla zvládá a hloubka ostrosti je pro mě např. u 45­/1.8, který sem si jednou půjčil, tak akorát a 20mm­/f1.7 taky není špatný. Toto je ale subjektivní a srovnávat hloubku ostrosti mezi systémy s různě velkým čipem nemá smysl, aspoň pokud mají v nabídce rozumný výběr objektivů.

Teď čtu ještě pro zmatení, že hloubka ostrosti a odstup od pozadí jsou různé věci:
http:­/­/admiringlight.com­/blog­/full­-frame­-equivalence­-and­-why­-it­-doesnt­-matter­/
a že rozmazání pozadí závisí na zaostřené vzdálenosti a průměru clonového otvoru.

Byť to z recenze nevyplývá, tak bych řekl, že v ovládání lowendové DSLR překonává, objektivy jsou menší a lehčí a při stejné kvalitě spíš levnější. Že je to použitelné jen na RAW bych neřekl, pokud vadí odšumování, dá se snížit, pokud vadí přepaly v JPEGu, tak to má živý histogram a náhled a časem zjistíš co od toho čekat. Barvy si v custom profilu můžeš klidně nastavit víc saturované nebo posunout k teplejším, protože jejich hodnocení je hodně individuální. Navíc bych nějak očekával, že pokud ti na některých fotkách záleží, tak si s RAWem stejně pohraješ.
Nicméně tato cena mi taky příde moc. K té velikosti asi tolik, že jen mírně větší G5ka by nebyla vůbec na škodu ...

Tato recenze by mě zajímala spíš proto, že si nedokážu udělat názor jestli je foťák tak dobrý nebo tak přeceňovaný. Přinejmenším pěkně vypadá a v ruce jsem ho držel právě tak dlouho, abych se ho naučil nenávidět ­(pro odlišnost ovládání, kdy sem se před první fotkou zeptal kde změnit asi tři věci a zapínání není ideální)

Kéž by byl každý objektiv nanejvýš tak špatný jak 20ka od Panasonicu.

Souhlas s předchozím ohledně kořenů, co se dá vytáhnout z RAWu nevím, borovice, tmavé skály, opar a protisvětlo je jedna z nejhorších kombinací.

S doostřením opatrně, hezká fotka

Fajn fotka, jen ořez se mi zdá dost těsný

Moc pěkný

Přesně to sem si vybavil, výborný kanál na youtube

Na první pohled sem si říkal, že sbíhající linie sou sakra málo, ale jejich mírné rozrušení a mrak na horizontu po rozkliknutí zaujaly.

Nemyslím si, má to výměnné objektivy, koncept Nikon1 je starší a je to mnohem větší
Btw tohle porovnávadlo je dobrá hračka:
http:­/­/camerasize.com­/compact­/#332,364,315.335,257,402.41,349,347.336,289.332,99.289,ga,t

Větší hloubkou ostrosti jsem měl na mysli, že zaostřený bude větší rozsah vzdáleností a pozadí i popředí bude rozmazané méně. Velikost snímače je udávaná oním crop faktorem ­- poměr velikosti filmového políčka a úhlopříčky čipu ­(pro full frame 1.0, pro běžné zrcadlovky 1.5­-1.6, pro 1­" snímač RX100 je 2.7, pro kompakty tak 4.5­-7, obvykle zhruba 5­)
Grafem minimálních clon jsem myslel tento: http:­/­/www.digimanie.cz­/digimanie­/media.nsf­/0c97cd6cabb1398ec1256cc50082f4bf­/49fbe8881cb7daecc1257ae0003667d2­/Body­/15.4412?OpenElement&FieldElemFormat=jpg

Uf, nevím, podle mě třeba nedávno recenzovaný FZ200 lepší je, ale k ideálu to má sakra daleko a to i cenově. To je tak na výběr objektivu 70­-200mm­/f2,8 přes 20000 na sport, pak nějakého univerzálního objektivu na to ostatní a zrcadlovky k tomu.

Canon zjevně chce, aby se o něm psalo. Tohle mohl vymyslet jen kreativní blbec s vysokým postavením. Udělat tohle jako aplikaci pro smartphone, kterou člověk nainstaluje a po omrzení odinstaluje, to bych pochopil. Ale postavit na této myšlence celý naprosto zbytečný produkt?
A mimochodem Panasonic má u některých foťáků ­"Multifilm mode­", kde si člověk zvolí až tři filtry, nejlépe rychlé sekvenční snímání a na delší stisk spouště má tři fotky. Nechápu k čemu to je :)

Asi bych obětoval formát 3:2 a řízl trochu oblohu, aby byla v rovnováze s lesem ale perfektní!

Možná to ještě mohlo být úplně symetrické, ale kontrast tmavého a světlého stromu nemá chybu. Zajímavý nápad, dobrý postřeh ... na první pohled jsem čekal spíš jednu z tisíců podobných fotek.

Super, líbí.

Docela ok, i s modrým pruhem, aspoň je tam nějaký barevný kontrast.

Možná moc zdi ­(možná ne­). Každopádně povedená.

Skvělá. S popředím ok, má to hloubku.

Taky pěkná kompozice, docela zajímavé. Jen v rozích něco ruší. Možná by to pomohlo zespod mírně oříznout a přidat vinětaci a pak mi ještě trochu vadí šikmá modrá zeď.

Nooo, ještě líbí ... i když pro mě už hodně na hranici vkusu. Ta bílá pod chalupou a dole je teda hodně světlá na to, aby strhávala pozornost.EDIT: sám se selektivním lokálním opravám až na občasné drobné retuše ­(igelitových sáčků apod.­) vyhýbám, ale tady bych nechal bych bílý jen svah za stromy.

Pěkná fotka

Když už tak široké ohnisko, tak víc zaclonit a víc obilí a snad i z větší výšky.Barevně pěkné,ale kompozice mě neoslovuje.

PS: na zjišťování minimální clony z odkazovaného grafu se vykašli a použij ten co je zde v druhé kapitole :­-­) Závěr je stejný, poděl min. clony srovnávaných foťáků z grafu, výsledek umocni na druhou a pak porovnej testovací obrázky s odpovídajícím poměrem ISO. Stejně získáš jen přibližný výsledek jak to dopadne v reálných podmínkách. Pro focení nepohyblivých scén ve tmě je důležité i jaký čas udržíš z ruky a nakolik ti pomůže stabilizátor.
Jen mi není jasné, proč sakra nikdo nezkoumá tak podrobně třeba barevné podání, dynamický rozsah a jiné věci.

S šumem to nemá nic společného. Pokud chceš porovnat ten, tak si odečti z grafu hodnotu clony, viděl ji crop factorem ­(podíl přepočteného a reálného ohniska ­- třeba lx7: 90­/17,7=5,1; rx100 cca 2,7­), pak pro lx7 vyjde na mnou zvolených 70mm 10­/5,1=2 nebo 11­/2,7=4. To je minimální clona, kterou foťák použije. Teď je hnusný exponenciální vztah, který říká, že se zvojnásobením clony se čas pro stejnou expozici nebo ISO zvýší čtyřnásobně. Pak můžeš porovnat jestli v šum dopadne hůř třeba při nastavení pro LX7 1­/50s;F2.0;ISO400 nebo pro RX100 1­/50s;F4.0;ISO1600, hloubka ostrosti bude pro RX100 jen zanedbatelně větší.

Vypadá to na ekvivalentní hloubku ostrosti. Min. clona * crop factor.

Mám GF1 a zkušenost nesdílím. Některé kreativní režimy v RAWu modifikují vyvážení bílé ­(dá se to spravit­). Stejně z nich používám jen Dynamic B&W.
Mě se LX7 taky líbí. Sice nejspíš ani na staré, kritizované m4­/3 snímače nemá, ale zas ho ­"funkční maketa objektivu­", jak to na mě v prodejně působilo, s clonou podstatně znevýhodní a jak je na tom s kvalitou obrazu netuším. Z různých diskuzí jinde mám pocit, že mizerná až docela ok, nevím jestli je to způsobeno různými nároky nebo růzností kusů.

Díval sem se na poslední fotku a takhle ostrou v tomto rozlišení jsem ještě neviděl. Sice je na ní trochu šum, ale vyváženost mezi šumem a ostrostí je přesně tak jak ju preferuju a při tomto rozlišení fakt skvělý výsledek.

Co jsem si teď četl, tak je ISO jen nějaká konstanta úměrná zesílení dat ze snímače zkalibrovaná tak, aby při ISO např. 200 pro všechny foťáky při ekvivalentní kombinaci clona­/čas a bodovém měření vycházela zhruba stejně světlá výsledná fotka v JPEGu. Zhruba s ohledem na to, že ISO je zaokrouhleno na hezké číslo. O rezervě ve světlech, dynamickém rozsahu a RAWu se ISO moc nezmiňuje, závisí to teda i na interním zpracování. A co je nejdůležitější, nedá se na to spolehnout :­-)

Zajímavé, ale nechápu to. Aji jsem to zkusil s Panasonicem GF1 na nejvyšším a druhém nejvyšším ISO a fotky vypadají téměř k nerozeznání co se týká expozice i šumu ­(nastavil jsem v RawTherapee úplně stejné vyvážení bílé a stejný jas­/kontrast­). Ano je to způsob jak dostat na vyšší ISO méně zašumněnou fotku za většího rizika přepalů nebo jak dosáhnout menšího šumu než na nejnižší ISO při dobrém osvětlení. U scén s pár bílými mráčky a tmavěmodrou oblohou bych si na to ale netroufl.
Nevím jestli jsem to správně pochopil, první fotka byla ISO1600,f2.8,1­/8s, druhá ISO3200,f2.8,1­/8s za relativně slabého světla monitoru a lampy z ulice, následně byla u druhé při konverzi z RAWu použita kompenzace expozice ­-1EV a u první 0EV.

Tyhle grafy reálné vs. měřené ISO má DXOmark.com a šum mají tuším přepočtený na jednotku plochy ­(takže při reálně stejných detailech bude choakinek u těch víc MPix víc remcat­). Zrovna nedávno jsem se díval na srovnání Panasonic GF1 a Olympus OMD a tam jsou oba opačnými extrémy. Nevím co z toho vyvodit, pro mě je směrodatné jaký šum bude při rozumném čase na minimální použitelné cloně na focení lidí a na statické scény ­(např. noční město­) hraje podle mě větší roli na výsledek stabilizace a clona objektivu, případně šum při ISO100 při dlouhých časech na stativu.
Mimochodem ty grafy pro JPEG na techradaru s odstupem signál šum zvýhodňují foťáky s agresivním odšumováním a nevypovídají nic o zachování detailů.

Že je to křivý se mi nelíbí. Převod některých baráků do ČB je zajímavý nápad.