Platí pořád totéž. Kdyby byly ty chyby eliminovány, tak už by to byl hotový produkt, který může na trh teď a ne až za rok. Je to oznámení o připravovaném produktu, který bude dostupný až za rok, a ve videu je jasně uvedeno, že jde o záznam z prototypu, ne produkčního kusu. Nikdo nečeká ­(no, očividně někdo ano­), že prototyp bude v produkční kvalitě.

Představovat prototypy ­(i s nedokonalostmi­) je přece docela běžné, aby firmy nalákaly zákazníky na nový produkt a ti do doby finálního představení nepřešli na jiná řešení, když se takto už mají na co těšit a s čím počítat do budoucna.

Tak hlavně nezapomínejme na to, že toto není představení koncového produktu, ale oznámení z vývoje a první videosekvence z prototypu.

Pochopil, vždyť jsem psal, že v tom pohledu, který píšete, s Vámi souhlasím. To se Vám už nelíbí ani to, že s Vámi souhlasím? Jen se Vám snažím naznačit, že zaměňujete příčinu a následek. Výrobci reagovali na pád prodejů kompaktů ­(na tom grafu je to jasně vidět­) a ne, že kompakty začaly padat s prodeji, protože je výrobci přestali vyrábět ­(to následovalo až později­). Ten začarovaný kruh, o kterém mluvíte ­(a na kterém se shodneme, i když nevím, proč si myslíte, že neshodneme­), měl příčinu v zákaznících a ne ve výrobcích.

Takže ještě jednou:
2011 ­- Začátek dramatického pádu prodejů kompaktů
2017 ­- Tady teprve výrobci začali reagovat a začali omezovat uvádění nových kompaktů
2019 ­- Tady byly představeny poslední nové kompakty a TADY, teprve až TADY začíná ten Váš bludný kruh, kdy prodeje začaly padat i kvůli tomu, že nejsou ty kompakty. A tady je ta Vaše pointa, na které se shodneme, tak proč říkáte, že ne?

Jde ale o to, že ten Váš bludný kruh ­(málo kompaktů > malé prodeje > málo kompaktů­) měl prapůvod o 8 let dříve v zákaznících, ne ve výrobcích.

"Samozřejmě, že byly doby, kdy jsem prodal 300 kompaktů ročně a teď by to řekněme bylo 10​­-15 max.­"

Tak to jste velký optimista. Jestli považujete za ­"nevymizení zájmu­" to, že se na to občas někdo zeptá, tak ano, to zájem asi nevymizí nikdy. Ale faktem je, že ten zájem spadl prostě tak výrazně, že to v podstatě vymizení zájmu je, a především v té kategorii do 10 tisíc. Tam si opravdu nemyslím, že i kdyby se to dělalo, že by to mohlo mít nějaký výraznější úspěch. Vždyť to nemělo úspěch ani před 7 lety, natož dnes.

https:­/­/eu.zonerama.com­/MilanSurkala­/Photo­/7256319­/449440022

Podívejte se na ten graf ještě jednou, doplnil jsem ho o ty následující roky. Podívejte se, kde to je, když se ty kompakty ještě plně nabízely a došlo k představení nových generací. Tohle nemůžete vysvětlit tím, že to výrobci přestali dělat. To se dělo až poté, průběžně v následujících 2­-3 letech. Nad hodnotu z roku 2016 byste se už nedostal a vzhledem k úrovni dnešních telefonů byste se jí ani nepřiblížil. Jen byste zhoršil finanční situaci těch výrobců. Vždyť je to jasně vidět. Myslíte si, že kdyby to lidé chtěli, že by to výrobci přestali dělat? Proč by odcházeli z tak ­"lukrativního­" trhu? Pokud by to vydělávalo, jistě by ty kompakty dělali. Ale oni nedělají. Opravdu se neptáte proč?

"Minimálně od té doby je statistika řekněme nic nevypovídající, protože tvrdit potom, že se neprodávají­"

No ale však toto nikdo nerozporuje. Problém je, že ta statistika je vypovídající zhruba do roku 2016­-2017, kdy k žádnému útlumu ze strany výrobců ještě nedošlo. A už tehdy byly počty prodaných kompaktů na 11 % původního množství. 11 %! 11 %!!! 11 % v době, kdy nebyl žádný útlum ze strany výrobců. V době, kdy tu statistiku to, co tady říkáte, nic neovlivňovalo. 11 %

Po roce 2017 se k tomu útlumu prodejů kompaktů přidává i to, co říkáte, vždyť v tom s Vámi souhlasím. Ale prvotní příčina je jinde a ty nezkreslené statistiky do roku 2017 to ukazují naprosto jasně. Naprosto jasně. Lidé začali ztrácet zájem o kompakty už 6 let předtím ­(6 let!­), než začalo docházet k útlumu ze strany výrobců. 6 let předtím! Ti výrobci měli naprosto jasná data 6 let do historie zpátky, že poptávka po kompaktech brutálně klesá. To není žádné ­"co by kdyby­", když je to 6 lety praxe ověřený fakt. Ten graf to ukazuje naprosto jasně. Vždyť tu modrou čáru na grafu musíte vidět. Ta modrá je skoro na zemi. A to tam ani ten rok, kdy nastal ten útlum. Ten nastal až 2 roky po konci grafu. A už tam je ta modrá čára na zemi.

Kdyby ti výrobci nepřestali vyrábět kompakty, tak bychom dnes nebyli na 1,5 % původního množství, ale možná na 2%, 3%, kdo ví..., ale asi by to nebylo o moc více než tohle, protože už v letech, kdy ještě k žádnému útlumu nedošlo, to bylo jen 11 %. A pravděpodobně by pár z nich zbankrotovalo, kdyby ty kompakty drželi dále. Ostatně to je další úkaz, který byl vidět. V dobách kompaktů se nemálo z nich blížilo bankrotu, dnes jsou to bez nich vydělávající firmy.

Mně se situace ohledně kompaktů nelíbí o nic více než Vám. Ale nebudu si k tomu nalhávat něco, co naprosto jasně není pravda.

"Nikde jsem nepsal, že zájem neklesl. ­"

Psal jste ­"Zájem o kompakty nevymizel.­" Tak to záleží na tom, jak definujete pojem ­"nevymizel­". Jestli spadl na skoro desetinu v době, kdy se ještě aktivně vyráběly a uváděly novinky v běžném množství, tak já bych to za ­"vymizel­" docela i považoval.

"Psal jsem, že výrobci utnuli dodávky dřív, než mohli doopravdy tvrdit, že o kompakty nikdo nestojí.­"

A o to jde. Tohle není pravda. Podívejte se na ty grafy prodejů. Znovu Vám říkám, že ty prodeje brutálně, ale opravdu brutálně klesaly roky předtím, než někdo něco utnul. Roky předtím. Problém slepice­/vejce je tu naprosto jasný, tady si tak můžete něco nalhávat, pokud chcete, ale co se stalo, je naprosto jasné. Naprosto. To, co tvrdíte, není pravda. Ta čísla to říkají naprosto jasně. Vždyť do roku 2016­-2017 se kompakty představovaly normálně, ještě např. v roce 2017 byl představen Canon SX430 IS, dokonce v roce 2018 tu byl nový SX740 HS ­(a nebyl jediný­). O nějakém utínání můžeme mluvit tak v roce cca 2017.

A teď se podívejte tady ­(https:­/­/www.digimanie.cz­/prodejnost­-fotoaparatu­-jsou­-kompakty­-minulosti­/6758­/galerie­/prodeje­-rocne­-2.jpg ­- modrá čára­), ten graf je jen do roku 2015. Tedy 2 roky před tím Vaším utínáním. 2 roky předtím! A prodeje kompaktů jsou už tehdy na pětině! Tak mi tady nevykládejte pohádky o tom, jak výrobci utnuli dodávky dříve, než mohli něco tvrdit. Naopak, měli k tomu naprosto jasná data. Proboha, v rekordních letech prodali 110 milionů kompaktů a v době, kdy ještě neutnuli v zásadě nic ­(jen o rok později, rok 2016­), prodali dokonce už jen 12,5 milionů. 11 %. 11 %! Naprosto jasná průkazná nezkreslená data z doby, kdy nebylo nic zásadního utnuto.

"Tam Číňan oprášil nějaké Kodaky a něco se navezlo.­"

Ale tohle tu přece bylo vždycky. Tady k žádné zásadní změně nedošlo.

"Tyhle statistiky jsou prostě těmito hodnotami zkreslené. O tom píšu. ­"

Nejsou tím zkreslené statistiky pro dobu, kdy k tomu utnutí došlo. Znova, v roce 2016 nebylo utnutého v podstatě nic a prodeje byly 11 % původního maxima. Proto se v roce 2017 ­(a zejména pak v roce 2018­) začalo s utínáním. Na to ale byly k dispozici naprosto jasné nezkreslené statistiky.

Jasně, kdyby ty kompakty vyráběly dál, tak by se možná místo 1,7 milionů prodaly miliony tři, možná by to také znamenalo bankrot pár firem a neměli bychom ani ty kompakty a ani bezzrcadlovky.

"Zájem o kompakty nevymizel.­"

To není úplně tak pravda. Stačí se podívat na statistiky prodejů, kdy se ještě kompakty překotně vyvíjely. Padalo to dost brutálně dáááávno předtím, než se ty kompakty přestaly dělat. A jakože dopravu hodně dááááávno. Tady je nějaká slepice a vejce naprosto bez diskuze, zde je prvotní příčina naprosto, ale opravdu naprosto jasná. A ukončení výroby kompaktů to tedy opravdu není. Nejvíce to padalo v době, kdy se naopak začaly vyrábět ty nejlepší kompakty a ta nabídka byla nejlepší v historii ve všech kategoriích.

"Pak někdo z výrobců ​­"něco opráší​­""

Co se oprašuje? Vždyť X100 se bez přestávky aktualizuje od svého vzniku. Tady se nikdy nic neoprašovalo. A ostatní zatím nic nového neoprášili ­(prozatím se jen spekuluje, že by APS­-C kompakt mohl vzniknout z dílen Canonu, ale to je jediné a ještě jen možná v budoucnu­).

Ty si ale potřebuješ uvědomit, proč Fujifilm X100 tak táhne.

1, Nemalý vliv má vloggerská­/TikTok scéna, je to retro. O kompakty roste poslední dobou zájem ne proto, že by lépe fotily než telefony, ale protože je to módní retro hit na sociálních sítích. Trochu se zamysli nad tím, proč roste v posledním roce ve vyhledávání zájem i o běžné kompakty, když se roky nic nepředstavilo, a tedy to rozhodně nezačalo lépe fotit než kdysi ­(nejde tedy o kvalitu fotek­). Je to retro móda, ne vyšší kvalita fotek. Ta se od roku cca 2018 nezměnila, protože se s výjimkou X100 takřka nic nepředstavilo, ale ­(informační­) zájem roste o všechny, Coolpixy, Cyber­-shoty,...

2, Fujifilm má ve světě fotografie větší zvuk a historii. Mladí přechod na digitál nezažili, ale mnohdy fotí na instaxy, takže Fujifilm už z této retro podoby fyzických fotografií znají. Teď si k tomu přidej retro vzhled X100. Panasonic... to lidé možná znají tak jako výrobce reproduktorů a televizí. Chceš být módně retro na sociálních sítích? No to s novým Panasonicem asi moc nezvládneš ­(a to ani kdyby ten retro vzhled měl­).

3, Cena. I když X100 rozhodně není lidovka, stále je to ještě relativně dostupný fotoaparát. Full frame kompakt budeš mít od Panasonicu tak za 80+ tisíc. To už si jako retro hračku běžný člověk nepořídí, obzvlášť nebude­-li retro. Zatímco v APS­-C třídě si ještě takovou ­"jednoúčelovku­" člověk pořídí, a to ať už nadšenec fotograf kvůli kvalitám nebo nějaký mladý instagramista, ve full frame třídě za dvojnásobek máš problém. Pro mladé je to už nesnesitelně drahé, nadšenec bude hodně zvažovat, zda si raději nepořídit CSC a mít možnost měnit objektivy.

Závěr­) Kdo si teda pořizuje Leicu Q? No většinou to není někdo, kdo má jeden fotoaparát, ale opravdu velký nadšenec, který k tomu má ještě jiný ­(zpravidla pracovní­) fotoaparát, někdo, kdo chce Leicu kvůli její historii, image,... Kdyby mu šlo o kvalitu fotek, možnosti nastavení,..., tak si na nějaké Sony, Canon, Nikon, Panasonic práskne podobné pevné sklo a ušetří 40­-50 tisíc Kč. Ale mnozí si koupí Leicu Q. Tyhle důvody bys u Panasonicu neměl. Jenže to jsou ty důvody, proč si lidé tu Leicu kupují.

Znovu, Phaeton nebyl neúspěšný kvůli tomu, že by šlo o špatné auto, ale kvůli tomu, že neměl image. Dáš tutéž techniku z Phaetona do Bentleye, k cenovce přisadíš další polovinu a problém s prodeji to najednou nemá. Pochop, že tady jsi ve třídě, která se už neřídí běžnými pravidly o ceně a výkonu. Tady nekupuješ Dacii, Škodu,... Tady si kupuješ image, jedinečnost. Tady si kupuješ něco, co nemá jen tak někdo, není to konfekce. Leica Q nemá úspěch kvůli objektivním kvalitám ­(ostatně v diskuzích to tu čtenáři pořád shazují, že je to příšerně drahé vůči tomu, co to nabízí­), ale kvůli image. Proč asi japonské automobilky vytváří luxusní značky? Protože jejich řadová značka by za to auto nemohla chtít ty peníze, ať by bylo sebelepší. Full frame kompakt je na rozdíl od tuctových full frame CSC hodně okrajová třída, tady už ti jen kvalita produktu nestačí.

"proto dává smysl otevřít novou řadu kompaktů právě s velkými snímači­"

Ne, nedává to moc smysl ­(i když by to bylo hezké­). Je třeba si uvědomit, proč se Leica Q prodává a ještě k tomu za ty peníze. Protože je to Leica. Full frame kompakt Panasonicu i s cenou o pár desítek tisíc nižší by si patrně moc lidí nekoupilo. Je potřeba odlišovat praktické vlastnosti a image. Některé produkty se kupují kvůli image a praktické vlastnosti jsou až druhotné. Proto Leica prodává řadu SL, i když by ve světle konkurence ze stáje Panasonicu kvůli své ceně neměla prodat jeden jediný kus. A prodává. Kompakt s cenou blížící se šestimístné částce už má jiná kritéria a jinou cílovku než totéž za 20 tisíc.

Třeba příklad ze světa automobilů. VW Phaeton. Technologicky to patřilo k naprosté špičce automobilového průmyslu tehdejší doby, ale byl to Volkswagen. To se v dané cenové kategorii neodpouští, tam už musíš mít zvuk své image. Jen technologie a nižší cena ti nestačí. Vysvětlovat si absenci Panasonicu ve třídě full frame kompaktů bych si vysvětloval spíše jejich rozumem a absencí ke sklonům k ekonomické sebevraždě než nějaké dohodě s Leicou. Když dva dělají totéž, není to totéž.

Moc mi není jasné, proč by zrovna v třídě Leicy Q měl mít dohodu, že to za nižší cenu dělat nebude, když to ve všech ostatních třídách dělá, a to včetně full frame CSC. Proč by zrovna tam měla být výjimka?

Mimochodem, Panasonic sice APS­-C kompakty nedělal ­(aspoň si nepamatuju­), měl max. 4­/3­" LX100, ale Leica už takové fotoaparáty dělala i bez ekvivalentu u Panasonicu ­(Leica X1 i X2 ­- https:­/­/www.digimanie.cz­/novy­-aps­-c­-kompakt­-leica­-x2­/4534)

Opraveno

To ale bude spíše 28 mm po přepočtu ­(takže reálných cca 18­-19 mm­).

" Nebo si snad někdo myslí že ten prťavý snímač za tou plastovou čočkou může nějak konkurovat pravému foťáku?­"

Prťavý? Spousta telefonů s cenami už někde od lehce pod 10 tisíc Kč má hlavní 1­/1,5­" snímač, což je větší než na mnohých profi kompaktech v minulosti ­(tam byly 1­/1,5­" nebo ještě menší 1­/1,7­"). Nejdražší telefony dnes mají už dokonce 1,0­" čip, tedy stejně tak velký jako u posledních generací profi kompaktů. A ty plastové čočky obvykle mají mnohem lepší ostrost než zoomovací objektivy výše zmíněných profi kompaktů. Co se týče HDR, to je občas pohroma, to je fakt. Očividně máte Samsung a tam se Vašemu názoru nedivím.

No tak on ale není jediný. Nový Surface Laptop 6 od Microsoftu začíná na 8GB RAM a 256GB SSD taky a je dokonce ještě o 100 USD dražší než odpovídající MacBooky Air. Dokonce i některé příplatky má horší, u Applu z 8GB na 16GB půjdete za 200 USD, u Microsoftu musíte přidat 300 USD. Naopak příplatky za SSD jsou nižší.

Apple v tomhle unikát není, protože jak je napsáno v článku, 128GB paměť má jako základ např. i Samsung u Galaxy S24, který stojí takřka stejně ­(rozdíl ani ne 10 %­). Problém je v tom, že to propaguje jako hodně zrovna v oblasti, kde je to málo.

Tohle je hodně individuální. Já díky své workflow, postupnému stahování na NAS a promazávání jsem na 10 GB ­(protože dalších 120 GB, a to už částečně promazaných, je na NASu­). Kdybych nemazal, nestačilo by mi to ­(ale to také proto, že fotím i do RAWu­). Naopak žena šla rovnou do 512GB verze, protože na 128GB variantě pořád jen mazala, mazala, mazala. U ní je i 256 GB problém.

V čem je daleko lepší? Sony A7C R je za 90 tisíc a např. neumí 8K video ­(i když si nemyslím, že to je zrovna ­"selling point­" Leicy­), na druhou stranu Leica nemá stabilizaci. Standardní cena FE 28mm F2 je okolo 12 tisíc, takže jsme na 102 tisících. Ale ano, jde to i lehce pod 100. Pokud ale stejnou logiku aplikujeme na Leicu, tedy nejen standardní ceny, ale i ty nejnižší možné, tak jsme na 147 tisících. Jasně, je to o půlku dražší, ale nejsou to násobky. A dostáváte ještě o něco světelnější objektiv. Já tu oblíbenost Q2­/Q3 docela chápu. Za dané peníze to není až tak předražené, když si uvědomím, kolik bude stát si to poskládat jinde.

Pokud Panasonic vyvinul pro FF Leicu Q se snímačem Sony, proč by pro ni nemohl vyvinout APS­-C Leicu se snímačem Sony, obzvlášť když Leica ty APS­-C snímače sama využívá v TL­/CL? Ony zas ty kompakty Leica až tak šíleně drahé nejsou. Třeba ta Leica Q3 je sice za 150 tisíc, ale kdybyste to chtěl vyskládat z nějakého CSC, tak A7R IV bez objektivu je hned 95 tisíc a Sony FE 28mm F2 dalších 13 tisíc, a to není tak světelné, jak u Leicy.

Panasonic sice APS­-C nedělá, to je pravda, ale nedělá ani full frame kompakt, a přesto existuje Leica Q3. Leica nicméně dělala APS­-C bezzrcadlovky. Je to hodně zvláštní a v podstatě se tu není čeho pořádně chytnout.

Tak to pak ano, to jsou už šílené částky.

200 USD + příplatky není 60 tisíc, ale 6.

"Vás To Fakt Nesere? ­"

A mělo by? Proč? Ubližuje mi to snad nějak? Omezuje mě to někde? Nebo Vás?

Jenže Sofort 2 není klonem Instaxu mini 90, ale Instaxu mini Evo, který je za 5000 Kč ­(musíte se dívat na hybridní instantní verze s 5MPx snímačem­). Takže jsme opět pod dvojnásobkem ­(což i tak je samo o sobě opravdu hodně­). Stále je ale něco jiného být stylový se Sofortem za necelých 10, než kdyby po vzoru Hasselbladu stál 30 tisíc a měl nějaký šílený, s Leicou nespojený vzhled. Ten Sofort si stále drží Leica styl, takže se alespoň na něco pořádně odkazuje a je tam ten důvod pro příplatek. Je tam vidět ta ­"Leica­".

S Lumixem S1R je to dost ošidné, protože se už v podstatě neprodává a jeho cena lítala různě sem a tam. Normálně byl za 96 tisíc Kč. Leica SL2 je sice v Megapixelu za 169 tisíc ­(+76 %­), ale třeba ve FotoŠkodě je za 140 tisíc ­(+46 %­). V­-Lux 5 je klonem FZ1000, 33,5 tisíc proti 20,5 tisíc ­(+63 %)

Nevím, zda zrovna strategie Hasselbladu a Leicy by se dala označit za podobnou. Hasselblad tu přišel s šíleným designem, který nevím, nač měl odkazovat, nebo co měl dokazovat. A ještě k tomu v setu dávali 18­-55mm. Za druhé, Leica je hodně drahá, to ano, ale stále je to v rámci konkurence prémiová cena, ne astronomická z jiné galaxie ­(vynecháme­-li limitky­). Tohle bylo 6krát dražší než základní model, a to ještě ne vyloženě high­-endový. Leica je obvykle dražší v desítkách procent, ne v násobcích ­(a ne zrovna malých­).

Vzhledem k tomu, že ta světelnost objektivu může být v praxi cokoli mezi cca F1,9 až tak F2,2, tak to možná nemáte přesně ani na desetiny.

Pro někoho jsou důležitým faktorem i takové věci, jako mít něco, co jiní nemají, případně jméno­/značka. Pro někoho takové věci hodnotu mají, pro někoho ne ­(třeba Vy­). Nemusíte jim to brát. Jestli si někdo koupí tu Leicu, Vám to nijak neublíží. Tak nač ten vztek?

Tak ono je hlavně otázkou, zda to k něčemu skutečně bude a zda ho ve výsledném rozlišení nepřebije třeba takový 61MPx FF čip s Bayerem, který už dávno existuje.

No a používáte ho stejně jako ten telefon s 800mAh baterkou?

Pokud je jen jasová, tak ano. Třeba RX100 na max. zoomu vinětuje i barevně, a to se pak u některých scén koriguje hůře ­(ne že by to bylo úplně nemožné, ale už chce, aby si s tím člověk více pohrál­).

Zas tak málo to není, protože ti to z FF hloubkou ostrosti ­(a šumem­) udělá APS­-C.

Myšleny jsou v podstatě oba, protože oba spadají do kategorie bezzrcadlovek a do studovaných období. Nejprve tomu pomáhal EOS M ­(např. velmi populární EOS M50 Mark II, který nebyl zrovna nechtěným zbožím, a to ani ke konci­), nyní štafetu očividně přebírá R­-ková řada. Canony si prostě táhnou svou image už od zrcadlovek, nová CSC jsou oblíbená u vloggerů, kteří to občas nezapomenou zmínit,...

"Stači sa pozrieť na fotky s dronov či videi čo su kvalitnejšie pomaly ako u zrkadloviek­"

Chtěl bych jen podotknout, že už 15 let tu jsou s námi bezzrcadlovky. A ty prochází vývojem dost výrazným.

Bavíme se o kvalitě fotek.

Takových telefonů nepodporujících zdejší LTE jsme měli v Evropě v minulosti plno ­(pravda, byly to mnohem levnější telefony než toto­). Mimochodem, 14 Ultra by se v Evropě nejspíš představit měl.

Statistiky hovoří o 85 až 92,5 % z telefonů ­(což mě překvapuje, že je to jen tak málo, osobně bych čekal ještě více­). Každý den je pořízeno okolo 4,5 až 6 miliard fotek.

1, Fotka z hlavního čipu. Díváte se na 50MPx snímek, tedy bez slučování. Zmenšete si to třeba na těch 20 MPx jako u profi kompaktu ­(nebo na slučovaných 12,5MPx­) a hlavně se na to nedívejte v prohlížeči, ale nějakém editoru, který umí zobrazit fotku skutečně 1:1 ­(tedy bez vlivu zvětšení v OS a prohlížeči­). Nevím, ale neřekl bych, že by to profi kompakt vyfotil lépe ­(vzhledem k tomu, že s nimi profesionálně fotím přes 10 let, tak si myslím, že dobře vím, co se z nich dá získat ­- a nevidím nic, v čem by profi kompakt s 1,0­" čipem byl lepší­).

2, Fotka z teleobjektivu. Zde pozor, ten kus měl decentrovaný objektiv, dobře je to vidět třeba tady ­(https:­/­/www.dpreview.com­/sample­-galleries­/5228403326­/google­-pixel­-8­-pro­-sample­-gallery­/3253006708­). A znova pozor na to, zda se díváte na 50MPx nebo slučovaný snímek. Od teleobjektivu ale asi nikdo nečeká kvalitu 1,0­" kompaktu.

"dvojnásobném bufferu ​­- a ten firmwarově neuděláte­"

No mně to neříkejte, já si to o tom drahém firmwaru nevymyslel. Faktem nicméně je, že spousta vylepšení je opravdu spíše na úrovni algoritmů než hardwaru ­(a buffer je jednou z mála HW výjimek, možná jedinou­).

"spousta těch vylepšení je závislá na tom dvojnásobném bufferu­"

A které? Zvýšený účinek stabilizace to není ­(to může být HW, ale i SW, určitě ne buffer­). Algoritmy AF to nejsou ­(a procesor se nezměnil­). Blackout u nižších fps buffer také neovlivní ­(to spíše u vyšších, ale nižších?­). SW přechodový filtr také ne. Schopnost vytvářet 14bitový RAW u multiexpozice rovněž ne, to může být přepsání jednoho čísla při dělení ve zdrojovém kódu. Tak co je ta spousta?

Vždyť je to logické. Máte­-li OM­-1 a chcete vylepšení z OM­-1 Mark II ­(které by dle mnohých mohl vyřešit jen update firmwaru, ne nový model­), tak si tu OM­-1 Mark II přece musíte koupit. Což nehledě na to, že novinka stojí méně, je hodně peněz ­(a to i když do toho započítáme to, že tu OM­-1 prodáte­).

Na právě, že jo. Mezi těmi fotoaparáty je rozdíl v podstatě jen v čipu a především jeho rozlišení a z toho plynou hlavní rozdíly ­(vyšší rychlost u Z6 II a s tím spojená výdrž bufferu, jiný rozsah ISO, počet AF bodů s citlivostí a tím to v zásadě hasne­). Všechno ostatní je stejné.

Dej si sem ­(https:­/­/www.copyscape.com­/compare.php­) ty dvě stránky ­(https:­/­/imaging.nikon.com­/imaging­/lineup­/mirrorless­/z_7_2­/ a https:­/­/imaging.nikon.com­/imaging­/lineup­/mirrorless­/z_6_2­/­) a sleduj rozdíly. A nezapomeň, že Z6 II už dnes umí i to 4K60p.

A co je na tom překvapivého? Mezi Z6 a Z7 byl vždy rozdíl primárně v rozlišení snímače.

No spíše se přestaly vyvíjet ­(pokud jde o kompakty­), ale vyrábí se nadále a kupovat se dají taky.

Jak které, Vivo X100 Pro se k nám podívá, prodávat by se mělo za pár týdnů. Uvidíme, zda se postupně přidají i další.

A ono tam musí jet Google auto? Street View najdete třeba i na Everestu :­-­)

To už můžete dnes. Uděláte screenshot z Google StreetView :­-)

"v cem je revolucni kdyz toto pouzivaji fotaky nekolik desetileti­"

A dokážete mi dát příklad aspoň jednoho jediného fotoaparátu, který má jedno tlačítko, jímž se současně ovládá dvoupolohová spoušť a pomocí dotykových gest i zoom? Já tu na Digimanii otestoval stovky fotoaparátů a neměl to jeden jediný, vždycky to byla tlačítka dvě. Jednotlivé funkce tu existují už desetiletí, to máte pravdu, mě ale zajímá, který fotoaparát ­(nebo telefon­) je má současně na jednom jediném tlačítku.

“ Apple prostě, nic nového a přitom ejdiné co se o nových iPhonech dovíte je tohle jak to má být revoluční. Směju se.”

Tohle je o ovládání fotoaparátu v telefonu. Neznám každý telefon, takže se můžu mýlit, ale nejsem si vědom toho, že by nějaký telefon měl tlačítko pro dvoupolohovou spoušť, která by navíc reagovala i na dotyková gesta pro ovládání fotoaparátu.

Mrknul jsem na to ještě jednou a vypadá to, že tam bude skutečně asi ten Snapdragon. V článku jsem to opravil. Díky.

Dívám se na ta videa a máte pravdu, že v některých prohlížečích ­(na bázi Chromu­) to nefunguje. Používám Firefox a tam mi to při testování odkazu fungovalo ­(a funguje i teď­). Zkusím zjistit, co je za problém.

Není to ale nic, co by u Androidů bylo nějak běžné. Je to v podstatě záležitost letošního roku ­(a např. největší konkurent Samsung to nemá dodnes­), ty však mluvíš o tom, jak by musel dohánět pětileté zpoždění. Když vezmeme třeba předchůdce toho Xiaomi, tak jeho loňská verze měla jen 8MPx ultra­-širokáč ­(iPhone 12 MPx­), tele to pro jistotu nemělo vůbec. Jasně, je škoda, že to nebude mít už iPhone 16 ­(ten v tomto ohledu vylepší ultra­-širokáč­), ale že by nějak dramaticky zaostával za standardem, to bych neřekl.

Jak dlouho? Vždyť Androidy to také v drtivé většině případů ještě nemají, tak nevím, jaké velké zpoždění by měl dohánět. Tele­-moduly na Androidech obvykle mají 8­-12 MPx ­(např. řada Galaxy S23 má na tele­-modulech jen 10MPx čip­). Teprve poslední dobou se objevují první vlaštovky ­(např. OnePlus 12­), kde se konečně i na telemoduly dávají nějaké trochu rozumnější snímače.

Nevím, jak jste to upravoval, protože RX100 mám taky, a když jsem měl oba přístroje spolu, RX100 rozhodně nebyla o parník dál. RX100 sice vyhrává v barevné věrnosti a DR v jasech ­(u realme je třeba podexponovávat­), realme zase v celoplošné ostrosti ­(dáno jak objektivem, tak Quad Bayerem­).

https:­/­/eu.zonerama.com­/MilanSurkala­/Photo­/7256319­/310034087 ­(realme má lepší ostrost, ale je tam větší šum, což vzhledem k tomu, že to má plošně poloviční čip, není zas až tak překvapivé­)

https:­/­/eu.zonerama.com­/MilanSurkala­/Photo­/7256319­/310088261 ­(tohle je z JPEGů, tam je větší patlání telefonu poznat­)

https:­/­/eu.zonerama.com­/MilanSurkala­/Photo­/7256319­/310088264 ­(řekl bych, že šum z RX100 a realme je po prosvětlení v obou případech podobně příšerný­)

https:­/­/eu.zonerama.com­/MilanSurkala­/Photo­/7256319­/310089522 ­(vidíme sice dost rozdíl v šumu v hodně tmavých plochách, ale také na druhou stranu rozdíl v detailech­). U realme bych řekl, že je o fous lepší stabilizace, takže by mělo být možné jít s citlivostí kapánek níže a ten rozdíl v šumu trochu snížit, zásadní rozdíl bych ale nečekal.

https:­/­/eu.zonerama.com­/MilanSurkala­/Photo­/7256319­/371798549 ­(tady proti profi kompaktu LX100, které z toho je o parník dál?­)

https:­/­/eu.zonerama.com­/MilanSurkala­/Photo­/7256319­/371800008 ­(ani tady není nějak zásadní rozdíl v neprospěch telefonu, v něčem je lepší, v něčem zase horší­).

https:­/­/eu.zonerama.com­/MilanSurkala­/Photo­/7256319­/372060942 ­(mně se tedy více líbí výstup z realme než z RX100­)

https:­/­/eu.zonerama.com­/MilanSurkala­/Photo­/7256319­/372060947 ­(podobně tak tady bych řekl, že realme podává mnohem lepší celkový výsledek než RX100, i když není lepší v každém konkrétním parametru­).

Tak to už je potom Váš boj. On ten Apple pak díky dlouhodobé podpoře vychází poměrně levně, protože ty telefony nemusíte měnit tak často. Já taky neměl Apple rád, ale bohužel Android, který by vyhovoval mým požadavkům, víceméně neexistoval ­(jeden jo, ale v podstatě za velmi podobnou cenu a parametricky mi méně vyhovoval ­- hlavně tedy kvalitou fotoaparátu­). Tak jsem holt zaplatil o něco více, překousl mou nechuť k Applu, a myslím, že za tu řádku let, co mám ten telefon ­(přes 7 let­), bych měl už tak třetí Android za souhrnnou cenu možná i násobně vyšší. Nedostávám teprve poslední iOS ­(do té doby všechny­), pořád to má ale pravidelně bezpečnostní aktualizace, a teprve dva týdny zpátky se pro mě objevila první appka, která se už na tom nechce aktualizovat ­(ale pořád běží­).

Z tohoto důvodu vychází lépe Apple, který si díky tomu může člověk ponechat mnohem déle a ve výsledku ho může vyjít i levněji. Jen mi přijde, že mu fotograficky začínají některé značky utíkat, alespoň co se týče specifikací tele­-modulů.

No to máte sice pravdu, ale o ceně nebyla řeč. Vy jste naznačil, že snímače ve fotoaparátech tyto technologie z telefonů nemají, přitom hardwarově mohou být čipy ve fotoaparátech na velmi dobré úrovni ­(myslím i technologicky­) a rozhodně nejde o nic, co by bylo nějak zoufale zaostalé, snad s výjimkou 1,0­" kompaktů. Jestli něco z telefonů opravdu chybí ve fotoaparátech, tak je to Quad Bayer. Telefony jsou dotaženy velmi daleko po HW a především SW stránce, to nelze popřít, ale po letech stagnace ve fotoaparátech zrovna teď není doba, kdy by se dalo říci, že výrobci fotoaparátů spí.

"Tak to jste asi neměli v ruce žádnou vlajkovou loď za poslední 2​­-3 roky s velkými snímači.­"

Tak třeba Samsungy patlají stále slušně, a to včetně Skové řady. Doknce ve videu je to tak rozpatlané, že to 4K není možné využít ani jako Full HD ­(pro profesionálnější práci­).

"A poraďte, jak na CSC udělat noční fotku z ruky bez rozmazání a bez přepálených žárovek a s prosvětlenými stíny.­"

Noční fotky nejsou s CSC až tak velký problém. S duálními stabilizacemi vyfotíte i mnohasekundové expozice z ruky a vysoký dynamický rozsah dodá snímač sám o sobě i bez multiexpozice. Různé multiexpozice a skládání fotek do sebe mají fotoaparáty také docela běžně ­(a i z ruky­), přičemž to, jak se to skládá, se stále zkvalitňuje ­- primární je tam ale hodnověrnost, zatímco u telefonů spíše to, aby to ­"hezky vypadalo­". Duální ISO mají mnohé fotoaparáty taky, paměť na čipu rovněž ­(Exmor RS už dávno není doménou jen telefonů­). GH6­/G9II má duální vyčítání pixelů, 3D odšumování, Sony A9 globální závěrku,...

Telefony udělaly obrovský pokrok a v mnohém předčily fotoaparáty ­(dovolím si tvrdit, že z RAWu by mnoho lidí nepoznalo rozdíl mezi solidním telefonem a fotoaparátem i s poměrně velkým senzorem­), ale současně nelze přehlížet pokrok, který udělaly i fotoaparáty.

Full framy a APS­-C nemají moderní snímače? Co tam není z telefonů, je asi tak Quad Bayer, ale jinak mnoho z těch čipů má mnohé zajímavé technologie. Chápal bych stesky ve třídě 1,0­" čipů pro kompakty, ale stěžovat si na to ve větších velikostech? Tam mi nepřijde, že by ten vývoj nějak moc zaostával.

To pochopitelně závisí na tom, co Vás zajímá. Pokud chcete pěkně barevnou fotku zobrazenou na displeji nebo sociální síti, tak je automatika obvykle lepší. Pokud Vás zajímá kvalitní obraz s výbornými detaily na pixelové úrovni, tak Vám lepší výsledky poskytne RAW. RAWy jsou alespoň u Androidů už ve slučovaném rozlišení, tedy obvykle čtvrtinovém s vynikající ostrostí a solidním DR, trochu horší je to s šumem. Pár testů telefonů s RAWem jsme tu nedávno měli, doporučoval bych kouknout na https:­/­/www.digimanie.cz­/recenze­-realme­-9­-pro­-s­-velkymi­-pixely­-za­-kvalitnimi­-fotkami­/9260, v recenzi je i několik RAWů pro stažení.

Tak on Vás nikdo nenutí fotit na mobil, nicméně je spousta fotografů, kteří už na mobil fotí, a to i profesionálně. Sice na to asi nebudete fotit svatbu, ale dnes už to má natolik schopné fotoaparáty, že to dokáže hodně slušné snímky pro mnohé nasazení a zdaleka ne jen ­"dokumentární­". To už je doba dávno minulá ­(pochopitelně se tu bavíme o focení do RAWu, což dnes podporuje nejen přes aplikace třetích snad každý trochu slušnější na fotografie orientovaný telefon­). Mně se na fotobankách ten smartphone fotkami nejspíš už zaplatil, a to má jen jeden miniaturní 1­/3­" snímač. A nový telefon si budu kupovat právě kvůli focení a natáčení videa, jinak bych jen vyměnil druhou baterku za třetí a fungoval dál. Mě např. focení na telefon docela baví, ale prozatím tak nefotím nějak extrémně často.

To je už subjektivní. Já se třeba fotografií mimo jiné živím, a to včetně té mobilní. Ergonomie možná není ve všech ohledech na telefonu perfektní ­(ono hodně záleží i na konkrétní aplikaci­), ale že by v tom byl nějaký šílený problém... Já bych třeba ten 1­/1,4­" snímač proti 1­/2,0­" určitě ocenil a dobrý 1­/1,56­" snímač v tele­-modulu také. A myslím, že je spousta fotografů ­(včetně profíků­), kteří v dnešní době nahrazují své ­"zápisníky­" ­(profi kompakty­) dobře fotícími telefony.

Tak ono je zase potřeba si uvědomit, že kompletně vytvořené snímky nikdy ani neměly být akceptovány. Akceptovány měly být jen dílčí úpravy pomocí generativní AI, a to jen v jedné relativně volné kategorii. Pod takovými úpravami si můžeme představit např. rozšíření snímku do jednoho směru, kde by byl objekt příliš natlačen na roh snímku, překrytí­/náhrada vizuálně rušivého elementu, ale nikoli vytvoření celé fotky.

Díky za info. Konečně jsem se byl schopen se dostat na oficiální stránky Viva a údaje podle toho upravit.

"Ale s důležitým dodatkem DCI, nebo UHD už to je úplně něco jiného, zde je již jasné o jaké rozlišení se jedná a je i jasná informace o poměru stran. ­"

A proto je to rozlišení napsáno v závorce, aby bylo jasné, o jaké 4K se jedná.

Je DCI 4K ­/ Cinema 4K video, to je 4096×2160 pixelů nebo UHD 4K video, to je 3840×2160 pixelů. 4K je ale obojí.

Jen tak namátkou
Canon: https:­/­/www.canon­-europe.com­/cameras­/eos­-r8­/specifications­/ Cituji: ­"4K UHD ­(16:9­) 3840 x 2160­"
Nikon: https:­/­/imaging.nikon.com­/imaging­/lineup­/mirrorless­/z_8­/ Cituji: ­"3840 x 2160 ­(4K UHD­): 120p­/100p­/60p­/50p­/30p­/25p­/24p­"
Panasonic: https:­/­/www.panasonic.com­/cz­/consumer­/fotoaparaty­-a­-videokamery­/fotoaparaty­-lumix­-s­-full­-frame­/dc­-s5m2.html#specs Cituji: ­"[C4K­] 4096x2160, ­[4K­] 3840x2160­"
Blackmagic: https:­/­/www.blackmagicdesign.com­/products­/blackmagicursaminipro­/techspecs­/W­-URSA­-40 Cituji: ­"4096 x 2160 ­(4K DCI­)
3840 x 2160 ­(4K 16:9­)­"

Že by ani taková na profesionální video zaměřená společnost jako Blackmagic nevěděla, co je to 4K? Jsou dva druhy 4K, buď DCI 4K ­/ Cinema 4K s poměrem stran 17:9 ­(4096×2160­) nebo UHD 4K s poměrem stran 16:9 ­(3840×2160­). Obojí se ale označuje jako 4K.

"Jako dnešní možnosti jsou super, ale když se na to pak podíváte 1:1 tak je jasně vidět že stativ to fakt nenahradí­"

Takže tím říkáte, že je stále kam to posouvat. S čímž souhlasím. Prostředek těch cca 7 EV u některých moderních fotoaparátů dá docela v pohodě ve stativové kvalitě, problémem bývají rohy.

"Moc silná stabilizace taky občas udělá něco nečekanýho co by dělat neměla a naopak vám záběr může rozmazat, pokud točíte video tak se vám snaží vystabilizovat i to že s foťákem pomalu začnete utáčet jinym směrem a pak to najednou uskočí, to se stává ­"

To ale záleží na tom, zda fotoaparát dovoluje nastavit režim stabilizace. Panasonic např. přesně toto řeší. Má dva režimy, pro panning a pro simulaci stativu. Ten první Vám při posunu takto necukne, ten druhý se scény drží jako klíště, takže když to přeženete, tak cukne. Musíte vědět, kdy který režim zapnout ­(proto si to obvykle dávám přímo na jedno konfigurovatelné tlačítko, abych to mohl rychle přepínat­).

Při 5sekundové expozici není funkcí stativu odlehčit rukám, ale vůbec udělat ostrou fotku. Prodlužování účinku stabilizace má stále smysl u delších ohniskových vzdáleností. Dnes už na širokém ohnisku udržíte 5 sekund v ruce, to už je opravdu docela otrava držet ­(ne, že by to byla tíha jako spíš to, že je to nuda­). Nicméně to neplatí pro delší ohniskové vzdálenosti, kde Vám nejenže se tento čas zkracuje delším ohniskem, ale nezřídka také zhoršující se světelností. Ono práskat noční fotky z ruky s přicloněním a mít to ostré, má něco do sebe. 8 EV ještě zdaleka není na hranici něčeho, co by se stávalo nevyužitelným. Osobně bych to viděl někam k 10 EV ­(tzn. jednotky sekund při 200mm+­).

Chápu, co chcete říci, ale pořád to berete za špatný konec. To jste zrovna uvedl příklad situace, kdy Vám JDE o krátký čas. To ale přece nikdy nebylo úlohou stabilizace a ani stativu. Úlohou stabilizace je nahradit stativ, tedy fungovat v případech, kdy Vám dlouhý čas nevadí. U Vámi zmíněného příkladu máte pravdu, ale to není úlohou pro stabilizaci ­(a ani pro stativ­), protože tam Vám dlouhý čas vadí ­(tam by Vám nepomohla ani nejhorší 0,5EV stabilizace, protože Vám jde o krátký čas­). Posuzujete to na situaci, pro kterou to není určeno.

Stabilizace v těle je zejména pro video velmi důležitá věc, ale i u fotek se dost hodí ­(optika totiž nevyrovná rotaci, mechanika ano­).

S takovou logikou by ale stabilizace neměla smysl nikdy. Stabilizaci ­(nebo stativ­) používáte, když Vám dlouhý čas ve scéně nevadí, ne naopak.

Vy jste ale mluvil o mechanickém krámu. Mechanický krám tam pořád je, jen se nepoužívá k focení. Jinak globální závěrku mají i CCD snímače ­(z principu fungování­).

Mimochodem, Sony A9 III tam má mechanickou zástěnu proti prachu, takže tam je nové mechanické zařízení, které tam dosud nebývalo. Takže se jednoho zbavili a v podstatě totéž přidali, jen s jinou funkcí.

Mechanickou závěrku už neměl ani Nikon Z9 nebo Sigma fp. Na zbavení se mechanické závěrky nepotřebujete nutně globální.

"což se typicky projevuje rozmazanými rohy­"

To záleží na konkrétním telefonu. Pokud volím k focení telefon, tak je to obvykle právě kvůli vyšší kvalitě rohů :­-­)

"A pak tu máme ultrawide ohnisko. ­"

Neříkám, že jsou všechny moduly lepší než klasický objektiv. Ale ten hlavní se směle může bít s mnoha velmi slušnými fotoaparáty. A základní tele je omezováno spíše právě tím čipem než objektivem.

"ta se s objektivy z fotoaparátů do určité míry shoduje jen s hlavními fotomoduly u mobilů­"

To je špatně, když se jen shoduje. Kdy jsi naposledy fotil nějakým lepším telefonem? Objektiv je na tom telefonu obvykle to nejlepší, je potřeba vylepšovat především snímače, ne objektivy. Ty už dávno předčí většinu toho, co můžeš plácnout na fototoaparát. Nezřídka raději vyfotím snímek pomocí telefonu právě kvůli tomu, že má lepší objektiv než fotoaparát ­(především ve srovnání s profi kompakty, ale i mnohými APS­-C modely­). Jestli je někde problém, tak je to výkon čipu, ne objektivu. Fakt nevím, v čem by ten objektiv měl být jako lepší. Snad jen podání bokehu.

Ohledně zoomu, tak tam je to pravda, ale tam je problémem spíše malý senzor než objektiv ­(malý snímač s malými pixely pak zvýrazňuje difrakci, která nastupuje velmi brzy­).

"Já bych řekl, že mobil už nějakou dobu narazil na jiné, nepřekonatelné mantinely a stále více technologicky lepší snímač už to v zásadě ​­(pro praxi​­) nikam neposune.­"

Tak s tím na základě vlastních praktických zkušeností nemohu souhlasit ani trochu.

"A to je kámen úrazu!­"

A ten kámen má spočívat jako v čem? Vždyť ty objektivy v telefonech mají mnohdy kresbu takovou, že bys to asi od klasického objektivu nepoznal.

Chybka opravena. Díky.

Jestli chceš kvalitnější obrázek v menším objemu, tak musíš použít něco jiného než JPEG, třeba HEIF, AVIF nebo WEBP. JPEG je v tomto dávno za zenitem. Funguje to na bázi AI a je to naučeno na ukázkách těchto artefaktů. Výsledný JPEG tak bude patrně kvalitnější, ale také objemnější.

Pak mi není moc jasné, jak chceš 1­/1,4­" snímač hodit za 85mm teleobjektiv v telefonu bez periskopu. To se bavíme o 22,5mm reálné ohniskové vzdálenosti.

"Koho to napadne? :​­)­"

No Vás očividně ne :­) Mimochodem odkaz ohledně Filmicu nejde na link ke stažení Filmicu, ale na předešlou aktualitu o něm.

Vždyť je dole.

To také záleží, podle čeho to počítáš. Pokud to srovnáš s nynějším telemodulem 1­/3,5­" až 1­/3,6­" a F2,8, tak periskopický nabídne jednak větší snímač, jednak větší clonový otvor. Viz údaje výše.

A pokud se bavíme o výřezu z hlavního čipu, no tak si spočti, jaká ploška ti zbyde, když to budeš chtít vyřezávat z toho 1­/1,4­" čipu. Pokud to např. srovnáme s tím iPhonem a 120mm přepočteným ohniskem, tak to máš 5× zoom. Jestli tedy řežeš 5× zoom z 1­/1,4­" čipu, jaká je to ploška? Jestli je 1­/3,06­" směšné, co je pak 1­/7,0­"? Tohle řešení má svůj smysl, ale ne pro všechna nasazení. Už ten 3× zoom, který u Samsungu i iPhonu dnes řešíš 1­/3,5­"-1­/3,6­" čipem, bys u 1­/1,3­" čipu řešil ploškou 1­/3,9­". Do nějakého 2x zoomu ­(iPhone s 48MPx čipem­), resp. 3× zoomu ­(Samsung­) to dává smysl a nabídne to stejný nebo lepší výsledek, ale pak už je lepší to řešit periskopem, protože budeš mít naopak zásadně větší senzor.

Takže ještě jednou. Napsals: ­"na rozdíl od fotomodulů s klasickým objektivem ​​­(mnohem menší clonový otvor, mnohem menší snímač​​­)​­"

Což ale není vůbec pravdou, protože např. ten periskopický modul v iPhonu má větší snímač ­(takže vůbec ne ­"mnohem menší­", ale větší­) a mnohem větší clonový otvor než fotomodul s klasickým objektivem. Dává to i logiku. Je tam stejná světelnost, ale delší fyzická ohnisková vzdálenost, což znamená větší clonový otvor, ne ­"mnohem menší­". Pokud to má větší senzor, tak ta fyzická ohnisková vzdálenost musí být i pro stejné přepočtenou ohniskovou vzdálenost delší. Jenže on se nejenže zvětšil čip, ale zvýšila se i ta přepočtená ohnisková vzdálenost, takže se ta fyzická zvětšovala hned ze dvou důvodů. V obou tvých tvrzeních jsi tedy mimo. Je tam větší snímač a mnohem větší clonový otvor.

Jen tak pro info, ten původní měl 77­/8,65­/2,8 = 3,18 mm, ten nový periskopický má 120­/7,61­/2,8 = 5,63 mm. Já nevím jak ty, ale mně nepřijde, že 5,63 je ­"mnohem menší­" než 3,18. Vždyť je to o 77 % více!

" na rozdíl od fotomodulů s klasickým objektivem ​­(mnohem menší clonový otvor, mnohem menší snímač​­)­"

Aha, a proč tedy ten fotomodul v iPhonu 15 Pro Max s periskopickým objektivem má větší snímač než ten předchozí neperiskopický, stejnou světelnost a to dokonce při o 56 % delší přepočtené ohniskové vzdálenosti?

Díky, opraveno

No já hlavně nerozumím tomu, jak pojem retro souvisí s funkčností nebo přehledností.

Teď jsem to zkoušel a akcelerace se sice vypnula, ale byl jsem schopen ji na GPU s 2GB paměti znovu zapnout.

Ano, máte pravdu, je tam o něco menší čip, zhruba 1­/1,6­". Opraveno

To už je dost subjektivní. Mně by třeba naopak sestava 0,5x, 1x a 5x vyhovovala více než s 3x. Buď fotím na široko nebo je mi i 100 mm často málo ­(u RX100 mi trochu delší dosah chyběl skoro pořád­), takže se 120mm by to bylo o něco lepší. Pokud jde o 2x z hlavního 48MPx čipu, tak je potřeba si uvědomit, že jde o 12MPx výřez na 1­/2,6­" ekvivalentu. To při dnešních technologiích není zas tak nepoužitelné, bude to kvalitnější než z toho ­"zoomu­", který má 1­/3,6­", resp. 1­/3,2­".

70% a to ještě alespoň trochu funguje? Jsem na 88 % a v případě některých aplikací umí zmizet třetina baterky za čtvrt hodiny. Ve Vašem případě bych kupoval telefon okamžitě. V tom mém si nejsem jist, zda to baterka ještě jeden rok přežije ­(zima bude hodně krušná­).

"Rozdíl v šumu mezi , řekněme, APSc čipem prohnaným odšumovačem a přirozeným šumem u FF může být zanedbatelný­"

No to sice ano, ale není to pravdou, když i ten FF proženete odšumovačem. Větší snímač bude mít ­(při plus minus podobných technologiích čipu­) menší šum vždycky. Pokud použijete odšumovač u jednoho, můžete ho použít i u druhého. Tady však jde o to, zda se na ten přirozený šum FF chcete dostat přirozeně ­(spolu se všemi hmotnostními a cenovými neduhy, které to s sebou nese­) nebo softwarově. Jestli neznáte nikoho, kdo by šel na větší snímač kvůli úrovni šumu, tak už ano. V podstatě je to primární důvod, proč bych na něj šel ­(a naopak práce s DOF by měla mnohem, mnohem menší váhu­).

Pane jo. A podobných fotoaparátů tam mají několik, s tak protichůdnými specifikacemi, že ani nevím, co bych od toho měl čekat. Tohle by mě zajímalo, jak fotí :D

Nestačí, zejména mi chybí delší ohnisko, nicméně mám zatím jiné priority ­(resp. se trochu změnily­). A od doby, kdy Adobe má ve Photoshopu odšumování pomocí AI, které je naprosto dech beroucí, se fotoschopnosti stařičkého SE posunuly do docela jiných sfér, takže lepší fotomodul není až tak nutně potřeba spíše z tohoto důvodu. Jen kdyby to mělo to tele, to mi hodně chybí.

"Jelikož 100​­/7 používám každodenně, tak můžu být k němu kritická­"

Jistě, to můžete. RX100 VII denně používám také. Jasně, na video je MFT jednička, zejména co se týče stabilizace, tam se RX100 VII bez duální stabilizace snímače až tak dobře nechytá, přesto je to pro video poměrně dost dobrý systém. Na fotky je to stejná mizérie jako původní RX100. To se např. s LX15 nedá srovnat.

" Jedinou výhodou u makra s metrovým odstupem je to, že vás focený hmyzák neštípne nebo nekousne. ;​­-​­)­"

Já ale hovořím o 45mm ohniskové vzdálenosti, ne o 200mm.

" Jinak makro ostří při nejširším ohnisku tak od 16​­-20 cm.­"

Ale proč byste fotila makro na nejširším ohnisku? Vždyť to tam má úplně mizerné zvětšení a strašně široký úhel záběru. A odkud to měříte? Od roviny čipu asi ano, od objektivu je to cca 8 cm. Dává to zhruba 0,5× přepočtené zvětšení, což při 45mm ohniskové vzdálenosti ­(přepočtené­) dává dost pěkné výsledky. Ale nefotil bych makro na nejširším ohnisku, tam je to nepoužitelné. Chce to trochu zazoomovat ­(na těch cca 45­-50 mm­). Tady jsou fotky, které jsem s tím nafotil a nepřijde mi to nějak špatné https:­/­/www.youtube.com­/watch?v=5a26Ii8NEwk

" A to ještě pořádně nevidíte na špatně ​­"čitelném​­" displeji, na co přesně vlastně ostříte­"

To mám problém u videa. U fotek s tím není problém, alespoň u mně ne.

Já z prvního SE přecházím na novější řadu už od iPhonu 12 a stále nic :­-­) Vzhledem k tomu, že mezi 14 a 15 patrně nebude zásadní rozdíl ve fotovýbavě, asi to zase odsunu ještě o rok a půjdu až na iPhone 16. Takže po 8 letech. To bude s velkým náskokem rekord, dosud jsem s telefony vydržel tak okolo 3­-5 let.

"Kde máte ty VELKÉ ZISKY? :​­)­"

Canon, provozní zisk 15,7 % ­(po tisku druhá nejziskovější divize, 37 % zisku celé firmy­)
Nikon, provozní zisk 22,2 % ­(nejziskovější divize firmy co do množství peněz, tvoří 89% zisku celé firmy, takže kde máte to, že je rád, že je rád?­)
Sony, provozní zisk 9,7 % ­(divizi táhnou nahoru právě fotoaparáty, na to jak velké Sony je, to tvoří 22 % zisku firmy. BTW. snímače pro mobily jsou v jiné divizi Sony, která se potácí na hranici ziskovosti, mluvíme­-li o provozním­)
Fujifilm, provozní zisk 22,1 % ­(nejziskovější divize firmy, tvoří 45 % celkového provozního zisku­)

Co třeba v roce 2017? Canon se kvůli jiné struktuře divizí těžko počítá, nicméně měla 15,5 % ­(takže žádný propad­). Nikon 7,2 % ­(tedy výrazně méně v minulosti­). Sony zase odlišná struktura divizí, 11,4 % ­(tady to tedy bylo o něco více­), Fujifilm 10,8 % ­(tedy výrazně méně v minulosti­). V podstatě dvě firmy se proti roku 2017 moc neposunuly, u obou se to ale těžko posuzuje, protože došlo k reorganizaci divizí a fotoaparáty tvoří jen část celé divize­). Ty dvě firmy, které srovnat můžeme, šly na 2­-3násobek provozního zisku z doby před 5 lety, kdy vyráběly kompakty.

"VŠECHNY je zabil mobil.­"

S tím se dá souhlasit. Mobil ale zabil kompakty a levné třídy CSC­/DSLR. Nezabíjí však high­-endová CSC. A tam čísla jasně ukazují, že zájem je, už se nepropadá a finančně tato část dokonce roste.

"Zatímco u foťáku mimo nesmyslně drahých highendu který vlastně nikdo nekupuje inovace 0­"

Jasně, nikdo ty drahé fotoaparáty nekupuje, a proto snad všem firmám roste ASP ­(Average Selling Price­) a příjmy. Tak se podívejme na příjmy ­(Sony tam toho má spoustu včetně TV, takže to není moc vypovídající a vynechávám ho ­- nicméně divize také rostla ­- to ale částečně platí i o Canonu­):
Fujifilm. 2020 ­- 285 mld, 2021 ­- 333 mld, 2022 ­- 410 mld. ­(roste­)
Nikon FY21 ­- 150 mld, FY22 ­- 178 mld, FY23 ­- 227 mld. ­(roste­)
Canon FY20 ­- 541 mld, FY21 ­- 654 mld, FY22 ­- 804 mld ­(roste­)

Pokud vynecháme covidový rok 2020 ­(může být FY20 i FY21 podle toho, kdy má firma konec fiskálního roku­), tak Fuji rostlo o 23%, Nikon o 28 %, Canon o 23 %. Ale jasně, ty drahé fotoaparáty podle Vás nikdo nechce. Tak z čeho pak těm fotografickým divizím tak moc rostou příjmy a zisky? Z čeho? Dokážete mi na to odpovědět?

"Ta čísla jsou naprosto směšná.Víte vůbec kolik běžný výrobce mobilů prodá mobilů za měsíc?­"

A to se jako v životaschopnosti high­-endových fotoaparátů má projevit jako jak? Jasně, že to je o dva desítkové řády jinde. Ale jak se to projevuje na životaschopnosti high­-endových fotoaparátů, to mi není jasné. To je jak se bavit o tom, že obrovský prodejní úspěch Dacie Sandero zabíjí S­-Class od Mercedesu, protože se jich prodá řádově více.

"A víte proč se neprodávaly levné foťáky? Opět z důvodů inovace 0.Proč by někdo kupoval to co má dávno doma založené ve skříni.­"

Máte a nemáte pravdu. Rozhodně to platí o dnešku, to s Vámi souhlasím. Jenže má to jeden malý háček. Prodeje fotoaparátů padají od roku 2010 a především od roku 2012! Tam rozhodně nemohla být vůbec řeč o nedostatku inovací. Jen připomenu, velké rozsahy ultrazoomů, podpora RAWu v nižších třídách, nástup CMOS a Full HD videa ­(později 4K, slow­-motion­), objevily se profi kompakty s 1,0­" snímačem,... A přesto ty kompakty, které nikdy nezažívaly tak překotný vývoj jako v letech 2012­-2015, padaly prodejně k zemi jak kámen.

Pozor na to, o jaké stabilizaci je řeč. Zatímco u fotografií je slabá ­(to je fakt na rok vzniku ostuda­), u videa je kombinace optické a digitální a ta pracuje ­(na to, že je to optika+elektronika a ne stabilizace snímače+optika+elektronika­) poměrně dobře. Být tam stabilizovaný senzor, bylo by to zase o něčem jiném, nicméně ve videu to není špatné.

Co se týče makra, tak sláva to není, ale čtěte pořádně, dobré je to po zazoomování. Pokud zazoomujete někam k cca 45mm ohnisku, fotí to docela slušné makro. Zvětšení sice stále není nějak extrémní, ale už je to poměrně dobrý úhel záběru na to, aby se s tím daly fotit docela pěkné makro fotky ­(což třeba o RX100 se stejným zvětšením, ale jen na 28mm ohnisku, neplatilo­). Pokud chce člověk makro na kapesním 1­" fotoaparátu, tak musí koupit TZ100­/TZ200, které jsou ještě o něco dál, ale RX100VII v tomto patří minimálně k lepšímu průměru.

" problém prodejů foťáku je ten že jsou dlouhodobě naprosto neudržitelné a každý rok klesají­"

Nesmysl. Udržitelné to je, protože jsme se dostali do stavu, kdy už zůstali v podstatě jen nadšenci a profesionálové, a tam se dá očekávat relativně trvalý zájem ­(ne nějak výrazně klesající­). Podívejte se na ta prodejní čísla, kde máte pokles?

Rok 2022 proti 2021, početně o cca 4 % méně fotoaparátů ­(připomínám, že v 10. letech byl průměrný pokles okolo 20 %, teď jsou 4 %!­) a finančně je to dokonce 39% nárůst. Lidé v roce 2022 za fotoaparáty dali o více než třetinu více peněz než v roce 2021. Mohly tam být dozvuky koronaviru, to je možné, ale můžeme se podívat také na rok 2023 proti 2022

H1­/2023 proti H1­/2022: Početně pokles o 1,5 %, finančně nárůst o 12,6 %. Tak já nevím, kde máte ten pokles? Počty dodávek fotoaparátů víceméně už dva roky nijak výrazně nepadají a finančně je to dokonce rostoucí trh, nikoli klesající. Sázka na high­-endové fotoaparáty se výrobcům vyplatila. Eliminovali nebo omezili tím třídy, které je finančně táhly dolů, a zůstaly především ty, které je drží nad vodou nebo táhnou nahoru. Finanční výsledky těch firem hovoří jasně.

"Výrobci foťáku žijí v představě že je uživí fandové co vypláznou 40​­-60 tisíc bez mrknutí oka,ale na to dojedou.­"

Jenže ta představa je správná. Navíc to není žádné ­"kdyby­", ty výsledky totiž už známe. Když se tou představou neřídili, tak v podstatě všichni krachovali a byli ve velkém mínusu. Osekali ten low­-end, nechali primárně ty fotoaparáty za desítky tisíc a co se stalo? Stalo se to, co predikujete? Ne, z hlubokých ztrát šli do velkých zisků, protože je ke dnu netáhly produkty, které přinášely jen a pouze ztrátu. Já bych byl také rád, kdyby se ty kompakty pořád dělaly, ale nemá to ekonomicky smysl. Dojeli by na přesný opak.

Nebo jak vysvětlíte, že byli mnozí ve ztrátách, když aktivně vyvíjeli kompakty ­(a to ještě v době, kdy byly jejich prodeje takřka řádově větší než dnes­), ale dnes, když tyto fotoaparáty nedělají, prosperují?

Minulý rok už šlo cestovat bez problémů ­(to, že jste v některých místech, např. interiérech, musel mít ještě roušku, neznamená, že nemůžete cestovat­). To šlo bez větších problémů už v létě 2021, natož v létě 2022. Navíc mi nějak není jasné, jak měl v této problematice covid ovlivnit loňské dodávky fotoaparátů, mělo to být vyšší nebo nižší?

Ale to, že je léto, s tím přece nemá vůbec nic společného. Léto je každý rok touto dobou. Ten článek řeší meziroční srovnání ­(proti červnu minulého roku, ne proti květnu toho letošního­).

Díky, opraveno

Ono je dost dobře možné, že tam nějaký ten 48­-50MPx snímač je, jen toto rozlišení není dovoleno jako výstupní. DJI totiž hovoří o 2,4um ekvivalentu pixelu, což napovídá, že tam nejspíš dochází ke slučování 1,2um pixelů. Jinak těžko říci, z jakého jiného důvodu by se tam psalo o ekvivalentu.