Tazatel: Romana Dingelová
Znění dotazu: Ráda bych si pořídila nový CSC fotoaparát. Můj favorit je Fujifilm X E2. Jak je to s doporučenými fotoaparáty tu na digimánii? Je to bráno od nejlepšího co do obrazové kvality po nejhoršího? Či se bere v potaz poměr cena výkon? OMD EM5, který je na první příčce. Má jej kamarádka, a není s ním moc spokojená. V interiéru produkuje docela dost šumu. Barvy jsou nereálné - sytost a barevný tón prý neodpovídá realitě.
Rozhoduji se mezi těmito modely:
Fujifilm X E2
Fujifilm X E1
Panasonic GH3
Fujifilm X T1
Olympus OMD EM5
Který byste mi doporučili z hlediska co nejlepší obrazové kvality?
Fotovýbava, které se dotaz týká: CSC fotoaparáty
Znění dotazu: Ráda bych si pořídila nový CSC fotoaparát. Můj favorit je Fujifilm X E2. Jak je to s doporučenými fotoaparáty tu na digimánii? Je to bráno od nejlepšího co do obrazové kvality po nejhoršího? Či se bere v potaz poměr cena výkon? OMD EM5, který je na první příčce. Má jej kamarádka, a není s ním moc spokojená. V interiéru produkuje docela dost šumu. Barvy jsou nereálné - sytost a barevný tón prý neodpovídá realitě.
Rozhoduji se mezi těmito modely:
Fujifilm X E2
Fujifilm X E1
Panasonic GH3
Fujifilm X T1
Olympus OMD EM5
Který byste mi doporučili z hlediska co nejlepší obrazové kvality?
Fotovýbava, které se dotaz týká: CSC fotoaparáty
ja si hlavne myslim, ze na to jdes spatne. S CSC si nekupujes jen fotak ale cely system s objektivama a dalsim prislusenstvim. Takze se spis zamysli jaky chces objektiv a co budes chtit prip. v budoucnu dokoupit. Lepsi snimace budou mit samozrejme fujiny, ale to neni vsechno. Co ergonomie, funkce, prace s RAWem? Opravdu jen na takove to cvakani potrebujes CSC? Nevybrala sis zrovna levne hracky tak to chce se trochu zayslet a nejit jen po "nejmene sumu"...pokud chces jen setak, tak dobry setovy objektiv ma fuji 18-55mm f2.8-4. Dalsi objektivy pak ale neco stoji a zrovna u fuji ne malo. Aby si pak nedopadla tak, ze budes chtit dokoupit nejaky objektiv a nakonec za nej ani tolik nebudes chtit dat.
Interiérový barvy jsou ujetý, protože automatika nevyhodnotí dobře WB. A není se moc co divit. Kolikrát je to kombinace denní světlo, výpomoc umělého osvětlení a přiblýsknutí (různá teplota chromatičnosti s různou intenzitou). V tom případě to chce nastavit ručně.
K výstupu snímačů se dá říct, že APS-C Fuji na tom bude líp. Pokud je hlavní kategorií focení interiér, upřednostnil bych ji. Pořadí doporučených aparátů tady nejde podle kvality a myslím, že je zohledňován poměr cena/výkon, nikoli však v pořadí.
Nad sklama se to chce opravdu předem zamyslet a začít počítat, ptotože pokud hledám, "co nejlepší obrazovou kvalitu", tak hledám především objektiv a ten nejednou cenově trumfne tělo.
K výstupu snímačů se dá říct, že APS-C Fuji na tom bude líp. Pokud je hlavní kategorií focení interiér, upřednostnil bych ji. Pořadí doporučených aparátů tady nejde podle kvality a myslím, že je zohledňován poměr cena/výkon, nikoli však v pořadí.
Nad sklama se to chce opravdu předem zamyslet a začít počítat, ptotože pokud hledám, "co nejlepší obrazovou kvalitu", tak hledám především objektiv a ten nejednou cenově trumfne tělo.
tady je relativne vyhodny prave set s 18-55mm f2.8-4. Oproti vetsine setakum jinych vyrobcu (snad krome samsungu) ma nejen lepsi kresbu, na nekterych clonach vyrazne, ale na delsim konci vyhodu az 1EV coz se muze hodit. Pridat si k tomu slusny vystup snimacu fuji a kombinace je to pro zacatek IMHO vyborna. Nerikam, ze to bude na portrety ideal, ale pro nenarocne uz APSC na f4 neco "mazne". Dalsi veci je rychlost ostreni, funkce navic a ergonomie, ale to si uz musis poresit sama. Stejne tak vyber objektivu, fuji si je necha celkem zaplatit. Na druhou stranu MTF skel je hafo i po bazarech a zakladni vybavicka se da poridit za podstatne min penez i v obchode, takze tady opravdu zalezi co budes fotit, jake ohniska potrebovat a podle toho vybirat system, nikoliv jen telo ci snimac.
Stihl jsem ještě začátkem tohoto roku pořídit výhodný set Fuji X-E1 + XF18-55mm + XC50-230, kdy se tam ten druhý objektiv dával zdarma, ale byla to nějaká akce. Objektiv 18-55mm f2.8-4 je asi ten nejlepší podobný, co jsem kdy měl, kresba, ostrost je výborná a vylepšená světelnost rozhodně není k zahození, zpracovní taktéž na skvělé úrovni. Moc se mi líbí ovládání clony prstencem na objektivu, na to si člověk hodně rychle zvykne a změna je to velmi příjemná. Stabilizace funguje taky slušně, a zatímco s předchozím Nikonem jsem na širší ohnisko z ruky nešel pod 1/60s, tohle zvládne i delší čas, povede se udržet snad i 1/10s se stabilizací. Se šumem problém není, samozřejmě je třeba počítat s tím, že při vyšších citlivostech ten šum v raw už je, ale celkově šum není problém tohoto fot'áku. S barvičkama je u Fuji X-E1/X-E2 práce trošku jiná, než u jiných fot'áků. Já mám nastavené barvy 'Provia/Standard' a sytost +2, a fotím současně do raw, abych mohl pak zvolit i jiný filtr, případně upravit korekci expozice a jiné věci. Zajímavý filtr je 'Velvia/Živé', někdy to produkuje krásné barvy a hodí se třeba na krajinu, kdy to dokáže scénu pěkně oživit, ale třeba na interiér už je to většinou špatně, živé je to až příliš a hlavně to vytváří černé plochy ve stínech, je to nepoužitelné na scény s vysokým dyn.rozsahem. Pak je samozřejmě možnost vzít RAW a klasicky ho upravit v editoru, ale z vlastní zkušenost můžu říct, že jsem se touto cestou u tohoto fot'áku dostal vždy jen k horším výsledkům, než ten fot'ák produkuje v jpg. Je to zvláštní, ale je to tak. Ostrost a kontrast fotek je vynikající už v jpg, a výborné jpgy potvrzuje i spousta recenzí - ušetřím tak spoustu času, který jsem dřív trávil zpracováním rawů z jiného fot'áku.
Pokud jde o samotné přístroje, nejsou Olympusy a Fujiny tak rozdílné. Podobná je kvalita zpracování, ergonomie (nadstandartní má u Olympusu až E-M1, a dobrá je E-M10 protože je malá a lehká), jpegy jsou dobře zvládnuté, baryv líbivé. Že Fuji bude mít co se senzoru týče převahu je jasné, bude lepší na nízkých i vysokých citlivostech. Ergonomie Fuji jde výrazně zlepšit hand gripy už od tisícovky, specifické ovládání je známé ale v zásadě se zase tolik neliší od klasiky. Olympusy jako E-M5 taky mají možnost pohodlného gripu (u pětky je to pro delší užívání spíš nutnost), takže taky žádný zásadní rozdíl. Výrazný odskok se děje až v nejvyšší třídě, E-M1 a X-T1 mají docela rozdílnou povahu a specifické schopnosti. V zásadě jde ale rozlišovat podle schopností senzoru, kde Fuji má prostě převahu. Mám dostatečné zkušenosti s oběma systémy, a i když m4/3 systém má pěkné šikovné foťáčky, a i slušné dravce, co se týče čistě senzoru je to jasné.
Po spojení s různými objektivy se to samozřejmě všelijak mění, v seťáku má Fuji jasnou výhodu v 18-55, která je nejen ostrá, ale i skvěle dělaná, rychle ostřící a s účinnou stabilizací (která je k dispozici ať je to na jakémkoliv těle, na rozdíl od Olympusu kde to záleží na těle a stabilizace nemusí být vždy skvělá jako u E-M5). U Olympusu by to dorovnal až 12-40/2.8 který není zrovna zdarma. Když se pak podíváme na kompletní nabídky objektivů, zjistíme že m4/3 mimo několik základních objektivů taky nemá extra levná skla a Fujifilmu často dýchá na paty. Každopádně podle objektivů je v tomhle případě potřeba se rozhodovat, co bude potřeba a co je možné jak sehnat. Pokud stačí seťák, s XF18-55 získáš víc než s m4/3 seťáky. Pokud bude potřeba ještě třeba tele a světelné pevné sklo, dá se to u obou systémů taky dobře vyřešit, bazary totiž nejsou jen plné m4/3 skel, ale průběžně obsahují i dost X objektivů za rozumné ceny. Jak říká kultus, je třeba dát si dohromadypředstavu o požadovaných objektivech, a podle toho volit - Fuji má menší výběr a některé typy objektivů za rozumné ceny nedokáže nabídnout, ale zase většina uživatelů specializované objektivy nemusí vůbec potřebovat. Například makro objektiv: Olympus 60 mm je velmi dobrý, 1:1 makro pro Fuji stojí 22 tisíc tedy skoro dvakrát tolik, ale pro většinu uživatelů makro naprosto uspokojivě pořeší makrokroužek MCEX za dva tisíce, a to se zachovaným AF a ovládáním clony.
Co se týče třeba rychlosti ostření, X-E2 s 18-55 je naprosto dostatečně rychlá, a díky fázovému ostření zvládne i běžně se pohybující objekty. A X-Trans RAW sice je náročnější na zpracování, ale alternativ pro něj už je dost (PhotoNinja umí vytáhnout hodně detailů, RawTherapee ho zvládá dobře, a LR už se to taky naučil), a navíc na běžné nasazení je jpeg naprosto dostatečný díky své nadstandartní kvalitě.
Po spojení s různými objektivy se to samozřejmě všelijak mění, v seťáku má Fuji jasnou výhodu v 18-55, která je nejen ostrá, ale i skvěle dělaná, rychle ostřící a s účinnou stabilizací (která je k dispozici ať je to na jakémkoliv těle, na rozdíl od Olympusu kde to záleží na těle a stabilizace nemusí být vždy skvělá jako u E-M5). U Olympusu by to dorovnal až 12-40/2.8 který není zrovna zdarma. Když se pak podíváme na kompletní nabídky objektivů, zjistíme že m4/3 mimo několik základních objektivů taky nemá extra levná skla a Fujifilmu často dýchá na paty. Každopádně podle objektivů je v tomhle případě potřeba se rozhodovat, co bude potřeba a co je možné jak sehnat. Pokud stačí seťák, s XF18-55 získáš víc než s m4/3 seťáky. Pokud bude potřeba ještě třeba tele a světelné pevné sklo, dá se to u obou systémů taky dobře vyřešit, bazary totiž nejsou jen plné m4/3 skel, ale průběžně obsahují i dost X objektivů za rozumné ceny. Jak říká kultus, je třeba dát si dohromadypředstavu o požadovaných objektivech, a podle toho volit - Fuji má menší výběr a některé typy objektivů za rozumné ceny nedokáže nabídnout, ale zase většina uživatelů specializované objektivy nemusí vůbec potřebovat. Například makro objektiv: Olympus 60 mm je velmi dobrý, 1:1 makro pro Fuji stojí 22 tisíc tedy skoro dvakrát tolik, ale pro většinu uživatelů makro naprosto uspokojivě pořeší makrokroužek MCEX za dva tisíce, a to se zachovaným AF a ovládáním clony.
Co se týče třeba rychlosti ostření, X-E2 s 18-55 je naprosto dostatečně rychlá, a díky fázovému ostření zvládne i běžně se pohybující objekty. A X-Trans RAW sice je náročnější na zpracování, ale alternativ pro něj už je dost (PhotoNinja umí vytáhnout hodně detailů, RawTherapee ho zvládá dobře, a LR už se to taky naučil), a navíc na běžné nasazení je jpeg naprosto dostatečný díky své nadstandartní kvalitě.
[QUOTE=;37325]Jak je to s doporučenými fotoaparáty tu na digimánii? Je to bráno od nejlepšího co do obrazové kvality po nejhoršího? Či se bere v potaz poměr cena výkon?[/QUOTE]
Pořadí nemá žádný hlubší význam (kdyby to bylo řazeno od nejlepšího po nejhorší, bylo by to očíslované). Je to jen tak, jak se postupně ty fotoaparáty doplňovaly do přehledu, takže v tom opravdu nic dalšího nehledejte :-) Pokud jde o obrazovou kvalitu, šel bych do X-E2 nebo X-T1.
Pořadí nemá žádný hlubší význam (kdyby to bylo řazeno od nejlepšího po nejhorší, bylo by to očíslované). Je to jen tak, jak se postupně ty fotoaparáty doplňovaly do přehledu, takže v tom opravdu nic dalšího nehledejte :-) Pokud jde o obrazovou kvalitu, šel bych do X-E2 nebo X-T1.
Díky za rady. Olympus asi vychází nejlépe co do poměru cena -výkon. Fuji má hrozně drahé pevné skla a to si nemůžu dovolit. Údajně jsou Fuji také dost hlučné. Zkoušela jsem Olympus a zdá se být docela pohodlný na ovládání a kvalita fotek je vcelku slušná.
Po přepočtu u Fullframu ohnisko 90mm a také 50mm. 45 mm ve světelnosti 1,8 má Olympus za dost výhodnou cenu. Ale nevím. Zase Fuji je kvalitou jistě jinde. Možná kdybych našla nějaký bazar s objektivy Fuji...
Moc tomu nerozumím, ale nemá Fujifilm obecně problém se soudkovitostí u svých objektivů? Např. zde je budova evidentně dost ,,rozjetá". Tu poduškovou soudkovitost má i pevná 56 mm.
http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/photos/2855691/?inAlbum=fujifilm-x-e2-review-samples
Co se týče optických chyb, tak je na tom nejlépe jaká značka z výše uvedených? Teď mám na mysli světelnější pevná skla.
Za případné rady a názory děkuji všem.
Moc tomu nerozumím, ale nemá Fujifilm obecně problém se soudkovitostí u svých objektivů? Např. zde je budova evidentně dost ,,rozjetá". Tu poduškovou soudkovitost má i pevná 56 mm.
http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/photos/2855691/?inAlbum=fujifilm-x-e2-review-samples
Co se týče optických chyb, tak je na tom nejlépe jaká značka z výše uvedených? Teď mám na mysli světelnější pevná skla.
Za případné rady a názory děkuji všem.
Tak to zrovna je ukázka nejširšího ohniska na univerzálním zoomu, to není optická vada, tak to prostě na tom ohnisku bude při takovém záběru vypadat (svislé linie jsou rovné, aby šlo o soudkovitost musely by být prohnuté). Aby ta budova stála rovně, muselo by to být vyfocené vyloženým širokáčem a ještě dost přesně, v počítači se to dokonce dá přesně narovnat a po zkreslení ani stopy. Fuji objektivy navíc mají celou sadu korekcí udělanou jak do jpegu, tak zanesenou v rawu a konvertory je rovnou provádějí pomocí těch dat, dostat se k surovému rawu je docela náročné.
Ale zrovna tyhle dva systémy mají světelná pevná skla na vysoké úrovni, i m4/3 provádí korekce a některé jejich světelné objektivy nejsou nic extra, ale zase mají větší výběr a dost těch kvalitní. A z finančního hlediska je to poměrně jednoznačné: u Fuji na požadovaná ohniska 35/1.4 (bazarem zánovní od 8 tisíc, to se ještě dá) a 56/1.2 (občas na bazaru i pod dvacet tisíc, ale vždy rychle zmizí). Ta šestapadesátka samozřejmě je dost jiná liga, m4/3 nic odpovídajícího s AF nabídnout nemůže, ale je to objektiv docela specifický a ne každý ho využije. Proti tomu m4/3 nabízí řešení za pakatel, brilantní pětačtyřicítka je někdy už i za pět tisíc a 25/1.8 se finančně taky dá snést, nemluvě o dost slušných "budgetových" Sigmách DN. A že tyhle skla výrazně zvednou kvalitu výstupu, o tom není pochyb.
Čím dál víc se to rýsuje na tu m4/3, pro běžného uživatele který nevykradl banku je to dostupné řešení které za většiny podmínek (a s kvalitní optikou) nebude za Fuji nijak extrémně pozadu.
Ale zrovna tyhle dva systémy mají světelná pevná skla na vysoké úrovni, i m4/3 provádí korekce a některé jejich světelné objektivy nejsou nic extra, ale zase mají větší výběr a dost těch kvalitní. A z finančního hlediska je to poměrně jednoznačné: u Fuji na požadovaná ohniska 35/1.4 (bazarem zánovní od 8 tisíc, to se ještě dá) a 56/1.2 (občas na bazaru i pod dvacet tisíc, ale vždy rychle zmizí). Ta šestapadesátka samozřejmě je dost jiná liga, m4/3 nic odpovídajícího s AF nabídnout nemůže, ale je to objektiv docela specifický a ne každý ho využije. Proti tomu m4/3 nabízí řešení za pakatel, brilantní pětačtyřicítka je někdy už i za pět tisíc a 25/1.8 se finančně taky dá snést, nemluvě o dost slušných "budgetových" Sigmách DN. A že tyhle skla výrazně zvednou kvalitu výstupu, o tom není pochyb.
Čím dál víc se to rýsuje na tu m4/3, pro běžného uživatele který nevykradl banku je to dostupné řešení které za většiny podmínek (a s kvalitní optikou) nebude za Fuji nijak extrémně pozadu.
[QUOTE=Romana Din;37338]Např. zde je budova evidentně dost ,,rozjetá". Tu poduškovou soudkovitost má i pevná 56 mm.
http://www.dpreview.com/galleries/re...review-samples[/QUOTE]
Takhle to ale má vypadat, tohle není špatně, tohle je dobře (resp. je to chyba fotografa, že fotí křivě) :-) Pokud nefotíš vodorovně (nemíříš přímo kolmo do budovy), tak se holt projeví perspektiva. Toto je projev perspektivy jako když si stoupneš na koleje a ony se v dáli sbíhají (akorát v jiné rovině). Zkus si jednoduchý test. Vezmi si fotoaparát (mobil), postav se před nějaký panelák a miř vodorovně, tedy prostředek fotografie do přízemí paneláku. Stěny paneláku budou rovně, protože rovina jeho zdí je stejná (rovnoběžná) jako rovina fotoaparátu (fotografie). Nic se nebude kácet. Je ale pravděpodobné, že na fotce budeš mít hodně trávy/betonu dole (v podstatě spodní polovina fotky) a nahoře nezbyde místo pro vršek paneláku. Uděláš tedy to, že fotoaparát naklopíš kousek nahoru, řekněme do poloviny jeho výšky (pokud má 10 pater, tak do pátého patra). Tedy půlka pater bude na fotce dole, půlka pater nahoře. Panelák se vejde celý na fotku. Jenže, teď (i když stojíš na stejném místě), je vršek paneláku dál než spodek. Naklonila jsi rovinu fotografie a zafunguje perspektiva. Vršek je dál než spodek, proto se díky perspektivnímu zkreslení musí jevit menší a linie se musí sbíhat stejně jako ty koleje. Na té fotce vidíš, že prostředek snímku rozhodně nemíří vodorovně, ale někam ke střeše budovy. A proto se to kácí a rozjíždí.
Tady je ukázka. Stejný fotoaparát, stejný úhel záběru, stejné místo, jen jiné naklopení přístroje.
[ATTACH=CONFIG]1523[/ATTACH][ATTACH=CONFIG]1524[/ATTACH]
http://www.dpreview.com/galleries/re...review-samples[/QUOTE]
Takhle to ale má vypadat, tohle není špatně, tohle je dobře (resp. je to chyba fotografa, že fotí křivě) :-) Pokud nefotíš vodorovně (nemíříš přímo kolmo do budovy), tak se holt projeví perspektiva. Toto je projev perspektivy jako když si stoupneš na koleje a ony se v dáli sbíhají (akorát v jiné rovině). Zkus si jednoduchý test. Vezmi si fotoaparát (mobil), postav se před nějaký panelák a miř vodorovně, tedy prostředek fotografie do přízemí paneláku. Stěny paneláku budou rovně, protože rovina jeho zdí je stejná (rovnoběžná) jako rovina fotoaparátu (fotografie). Nic se nebude kácet. Je ale pravděpodobné, že na fotce budeš mít hodně trávy/betonu dole (v podstatě spodní polovina fotky) a nahoře nezbyde místo pro vršek paneláku. Uděláš tedy to, že fotoaparát naklopíš kousek nahoru, řekněme do poloviny jeho výšky (pokud má 10 pater, tak do pátého patra). Tedy půlka pater bude na fotce dole, půlka pater nahoře. Panelák se vejde celý na fotku. Jenže, teď (i když stojíš na stejném místě), je vršek paneláku dál než spodek. Naklonila jsi rovinu fotografie a zafunguje perspektiva. Vršek je dál než spodek, proto se díky perspektivnímu zkreslení musí jevit menší a linie se musí sbíhat stejně jako ty koleje. Na té fotce vidíš, že prostředek snímku rozhodně nemíří vodorovně, ale někam ke střeše budovy. A proto se to kácí a rozjíždí.
Tady je ukázka. Stejný fotoaparát, stejný úhel záběru, stejné místo, jen jiné naklopení přístroje.
[ATTACH=CONFIG]1523[/ATTACH][ATTACH=CONFIG]1524[/ATTACH]
Aha. Děkuji za vysvětlení. Zkoušela jsem to dneska.
Jinak zde
http://www.dpreview.com/forums/post/53503850
někteří zmiňují, že Olympus má ostřejší kresbu a Fuji zase krémovější. Mně se více líbí ostrost, jenže u menšího čipu s tím půjde ruku v ruce i šum. Tak ještě si to musím dobře rozmyslet. Není to jednoduché rozhodování. Fuji pravděpodobně dost odšumuje. Dá se to ztlumit tak jako to lze u Olympusu? Kde bych kromě Dprewiew nalezla odborné recenze s neupravenými fotkami? Děkuji moc, že to tak hezky podáváte a dobře vysvětlujete. Tohle fórum se mi opravdu líbí.
Jinak zde
http://www.dpreview.com/forums/post/53503850
někteří zmiňují, že Olympus má ostřejší kresbu a Fuji zase krémovější. Mně se více líbí ostrost, jenže u menšího čipu s tím půjde ruku v ruce i šum. Tak ještě si to musím dobře rozmyslet. Není to jednoduché rozhodování. Fuji pravděpodobně dost odšumuje. Dá se to ztlumit tak jako to lze u Olympusu? Kde bych kromě Dprewiew nalezla odborné recenze s neupravenými fotkami? Děkuji moc, že to tak hezky podáváte a dobře vysvětlujete. Tohle fórum se mi opravdu líbí.
Odšum jpegu se u Fuji snížit dá, dokonce je to doporučené mít ho aspoň na -1. Olympus je ostrostí známý, hlavně s pevnými skly, vliv má zřejmě i výchozí doostřování které se týká i RAWů, on i Olympus činí určité úpravy. Fuji má dnes už odšum poměrně rozumný, dřív byl často nešetrný a agresivní, každopádně docela dost odšumuje už v RAWu ale takovým způsobem že to neškodí jako třeba u současných Samsungů. Výsledkem je pak nadprůměrný ISO výkon při zachování detailů a ostrosti, 1600 není nic zvláštního (viděl jsem ISO 6400 bez jakéhokoliv odšumu v jejich konvertoru a je to slepičí pořad, je až neskutečné co se z toho tomu foťáku pak podaří vytáhnout).
To krémovější u Fuji bude spíš bokeh u objektivů, objektivy jsou veskrze ostré a taková je i kresba, typické je vysoké množství detailů ve snímku. 16 MPx senzor Olympusu má co se týče šumu slušný výkon, může se rovnat se slabšími APS-C senzory, ale na ty opravdu dobré nemá. Ruku v ruce s velikostí senzoru se pak nese taky hloubka ostrosti, při stejné světelnosti objektivu nebude tolik oddělovat objekt a mazat pozadí, naštěstí ty opravdu dobré m4/3 objektivy jako Oly 45/1.8 se dají klidně používat na plnou díru bez zhoršení kresby (mimochodem, většina Fuji objektivů také, nebo s minimálním přicloněním, co se týče ostrosti jsou tyhle systémy oba nadstandardní).
To krémovější u Fuji bude spíš bokeh u objektivů, objektivy jsou veskrze ostré a taková je i kresba, typické je vysoké množství detailů ve snímku. 16 MPx senzor Olympusu má co se týče šumu slušný výkon, může se rovnat se slabšími APS-C senzory, ale na ty opravdu dobré nemá. Ruku v ruce s velikostí senzoru se pak nese taky hloubka ostrosti, při stejné světelnosti objektivu nebude tolik oddělovat objekt a mazat pozadí, naštěstí ty opravdu dobré m4/3 objektivy jako Oly 45/1.8 se dají klidně používat na plnou díru bez zhoršení kresby (mimochodem, většina Fuji objektivů také, nebo s minimálním přicloněním, co se týče ostrosti jsou tyhle systémy oba nadstandardní).
Díky Sakini. Velmi dobře to vysvětluješ :-)
Jinak jsem zjistila, že laboratorní testy obrazové kvality, dynamického rozsahu a míry nastavení ISO kdy se nevyskytuje šum a další podstatné parametry má známý server:
http://snapsort.com/
Vychází z testů
http://www.dxomark.com/
Docela mě překvapuje, že je na tom OMD 5 velmi dobře. V podstatě o moc pozadu za Fujifilmem není. Samozřejmě bokeh má slabší. Ale obrazová kvalita je fakt vynikající. Je na tom dokonce stejně jako GH4 co do kvality obrazu.
A musí se JPGE u OMD EM5 nějak více upravovat. Dá se někde nastavit barevná teplota?
Jinak jsem zjistila, že laboratorní testy obrazové kvality, dynamického rozsahu a míry nastavení ISO kdy se nevyskytuje šum a další podstatné parametry má známý server:
http://snapsort.com/
Vychází z testů
http://www.dxomark.com/
Docela mě překvapuje, že je na tom OMD 5 velmi dobře. V podstatě o moc pozadu za Fujifilmem není. Samozřejmě bokeh má slabší. Ale obrazová kvalita je fakt vynikající. Je na tom dokonce stejně jako GH4 co do kvality obrazu.
A musí se JPGE u OMD EM5 nějak více upravovat. Dá se někde nastavit barevná teplota?
No kdyby se to hnalo na nože, tak stejné to s ISO není - DxOMark už před nějakou dobou změřil že hodnoty u E-M5 jsou v reálu sotva poloviční, tedy že ISO 1600 je vlastně 800, a při zpracování se snímek jak to tak vypadá přiexponuje protože mu chybí to 1EV. Ale samozřejmě záleží na výsledku v reálném světě, a u E-M5 dost i na kvalitní optice aby to opravdu stálo za to. Reálnou zkušenost zrovna s pětkou mám takovou, že mi v slaběji osvětleném interiéru (kde jsem už dřív za stejných podmínek fotil s Nikonem D7000 na ISO1000) neustále tlačil citlivost na limit 3200. Ale zase šum nebyl žádná tragédie, lehce se to dalo zpracovat, a když tak se foťák dal přiškrtit na šibeničně dlouhé časy (které díky skvělé stabilizaci nebyl problém udržet) aby to tak nepřeháněl. Člověk nesmí postupovat jen podle čísel, ale reálně si zkusit co foťák dokáže, třeba něčím lže ale ve výsledku to funguje.
Jpeg si samozřejmě můžeš a nemusíš upravovat, to je na tobě jestli je ta fotka dost dobrá nebo ne (a když upravovat tak RAW, má větší rezervy). Široké možnosti nastavení vyvážení bílé, a ladění barevných profilů, jsou už dneska standart u každého trochu pokročilého přístroje.
Jpeg si samozřejmě můžeš a nemusíš upravovat, to je na tobě jestli je ta fotka dost dobrá nebo ne (a když upravovat tak RAW, má větší rezervy). Široké možnosti nastavení vyvážení bílé, a ladění barevných profilů, jsou už dneska standart u každého trochu pokročilého přístroje.
Máš pravdu. Chce to osobně vyzkoušet. Dnes jsem testovala Fuji X E2 a taky OMD EM5 a zítra budu mít půjčenou GH3. Abych řekla pravdu, tak jsem z toho nyní rozpačitá. Olympus více šumí (při slabším světle) to ano, ale co se kresby a ostrosti týká, tak pokud bereme JPG, zdá se mi o dost lepší OMD. Rawy jsem netestovala, ale na dprewiew.com jsou galerie snímků Rawů po konverzi.
No a když se na to dívám, tak i zde mi přijde Olympus lepší. Fujifilm má takové mdlé a neostré podání. Nevím, podívej se na to:
Fujifilm X E2:
http://www.dpreview.com/products/fujifilm/slrs/fujifilm_xe2/sample-photos
Olympus OMD EM5:
http://www.dpreview.com/products/olympus/slrs/oly_em5ii/sample-photos
Panasonic GH4:
http://www.dpreview.com/products/panasonic/slrs/panasonic_dmcgh4/sample-photos
Pro zajímavost, zde vidím šum i u Canonu eos 5d mark iii (viz triko ISO 2000):
http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/photos/1964930/?inAlbum=canon-eos-5d-mark-iii-review-samples
http://www.dpreview.com/products/canon/slrs/canon_eos5dmkiii/sample-photos
No, jsem jen laik, ale mě prostě přijde Olympus ze všech co zde zmiňuji nejostřejší a nejčistčí co do kvality obrazu. Když se dívám na 5d mark iii, tak ve vousech vidím rozpatlané deaily, zatímco u OMD je kresba hezky ostrá.
Jen musím říct, že se dívám hlavně na portréty, protože ty mě zajímají nejvíce. Vidím, že šumí i takové dělo, jako je 5d mark iii.
Ono stejně ale na interiérové foto a hlavně portréty je dobré používat blesk a nasadit ND filtr, že?
No a když se na to dívám, tak i zde mi přijde Olympus lepší. Fujifilm má takové mdlé a neostré podání. Nevím, podívej se na to:
Fujifilm X E2:
http://www.dpreview.com/products/fujifilm/slrs/fujifilm_xe2/sample-photos
Olympus OMD EM5:
http://www.dpreview.com/products/olympus/slrs/oly_em5ii/sample-photos
Panasonic GH4:
http://www.dpreview.com/products/panasonic/slrs/panasonic_dmcgh4/sample-photos
Pro zajímavost, zde vidím šum i u Canonu eos 5d mark iii (viz triko ISO 2000):
http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/photos/1964930/?inAlbum=canon-eos-5d-mark-iii-review-samples
http://www.dpreview.com/products/canon/slrs/canon_eos5dmkiii/sample-photos
No, jsem jen laik, ale mě prostě přijde Olympus ze všech co zde zmiňuji nejostřejší a nejčistčí co do kvality obrazu. Když se dívám na 5d mark iii, tak ve vousech vidím rozpatlané deaily, zatímco u OMD je kresba hezky ostrá.
Jen musím říct, že se dívám hlavně na portréty, protože ty mě zajímají nejvíce. Vidím, že šumí i takové dělo, jako je 5d mark iii.
Ono stejně ale na interiérové foto a hlavně portréty je dobré používat blesk a nasadit ND filtr, že?
Dřív nebo později šumí všechno, žádný model není imunní, ale taky hodně záleží na nastavení jpegu, schopnostech zpracování (v tom jsou Olympus a Fujifilm jedni z nejlepších), použitém objektivu, hodnotě citlivosti, úrovni nasvětlení v konkrétní fotce - na to všechno se musíš dívat. Které fotky od těch typů jsi porovnávala? E-M5 s 45/1.8 za rozumného nasvětlení samozřejmě produkuje velice jasné a ostré snímky, je to špičkový objektiv.
Tak ty Fuji nemá zrovna výhodné, buď špatné interiérové světlo, nebo hodně vysoké ISO, nebo obojí. S tím by bojoval snad každý foťák, a 35/1.4 na plnou díru není úplně ideálně ostrý. E-M5 má trochu jiné podmínky, a projevuje se to všelijak - třeba http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/photos/1915826/?inAlbum=olympus-om-d-em-5-review-samples ostrá kresba a jinak okolo odpovídající, jemný ale kvalitu ovlivňují šum. Nic hrozného, ale čistý jemný bokeh vypadá jinak. Nebo http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/photos/1915801/?inAlbum=olympus-om-d-em-5-review-samples ostré, ale ve stínech docela divoké na ISO 200. Vždycky se něco najde, dnes už snad neexistuje foťák s kterým by se vyloženě nedalo fotit, každý má jiná specifika a může být docela náročné vybrat si ten správný systém, ne jen tělo ale i objektivy. A taky se tolik nedívej na surová data a testovací snímky, zkus se podívat co se s těmi přístroji dá udělat na maximum, od neupravených testovacích snímků se to může ale hodně lišit.
https://www.flickr.com/search/?text=portrait&camera=fujifilm%2Fx-e2&sort=relevance&view_all=1
https://www.flickr.com/search/?text=portrait&camera=olympus%2Fe-m5&sort=relevance&view_all=1
Každý si prostě najde svoje, a ostré kvalitní snímky z toho vylezou ať se to jmenuje jak chce.
https://www.flickr.com/search/?text=portrait&camera=fujifilm%2Fx-e2&sort=relevance&view_all=1
https://www.flickr.com/search/?text=portrait&camera=olympus%2Fe-m5&sort=relevance&view_all=1
Každý si prostě najde svoje, a ostré kvalitní snímky z toho vylezou ať se to jmenuje jak chce.
Ano, zde http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/photos/1915826/?inAlbum=olympus-om-d-em-5-review-samples
je šum na ISO 6400, ale zase je tam zbytečně krátký čas. Dala bych tak 1/200 s. A na tom Flickru jsou již finálně upravené fotky, že?
je šum na ISO 6400, ale zase je tam zbytečně krátký čas. Dala bych tak 1/200 s. A na tom Flickru jsou již finálně upravené fotky, že?
Tak jsem vyzkoušela i GH3. Není špatný, ale na můj vkus už velký. Fotky jsou kvalitou o něco horší než z Olympusu a Fujifilmu, ale také docela dobré.
Docela valím bulvy na ty portréty na Flickru. Nevěřila bych, že takto skvěle můžou fotit bezrcadla.
A tady třeba Olympus dokonce i se setovým objektivem a světelností f3,5 - 5,6 exceluje:
https://www.flickr.com/photos/patdavid/14084966703/in/photolist-nsD8Tv-r5rbTg-qTri8b-o1okm5-egDdra-egDcEv-nFW8uS-bDDhTE-k2zApS-dNWCMC-fCeADj-nK9XQh-eu6ULK-puRpwN-ejxwkn-fi9ZqK-iinGQo-nPKgXo-dVW42f-dfT53b-pFLyr8-fA8Nmu-ct73jJ-iEuMc8-pi2e7v-epfZK8-fw5H73-cgFabA-qn7JGQ-oPJsCJ-hk1wED-p44xGj-p44kfe-pkwGPE-piwfjb-kKcUWe-dNNxZR-gKoYjA-onMXhx-eh15FB-mY2S3m-ouuaRu-pyixxw-pCq6Ux-mg3KR7-iakj4d-iCGxsT-cgtRJm-ntuXAg-psNPcb
Tento fotograf má většinu snímků s výše uvedeným seťákem. Fakt pěkné:
https://www.flickr.com/photos/patdavid/
Výborný objektiv je také Panasonic Leica 25 mm f 1,4. Olympus 45 mm f1,8 podává opravdu profesionální výsledky a cenově je na tom o dost lépe, než Fujinon 56 mm, který má po přepočtu stejné ohnisko. Když to shrnu, tak pro mne je asi nejlepší Olympus. U nás bezrcadly hodně lidí pohrdá, ale co jsem se dívala, tak v zahraničí s nimi fotí řada profesionálů.
Docela valím bulvy na ty portréty na Flickru. Nevěřila bych, že takto skvěle můžou fotit bezrcadla.
A tady třeba Olympus dokonce i se setovým objektivem a světelností f3,5 - 5,6 exceluje:
https://www.flickr.com/photos/patdavid/14084966703/in/photolist-nsD8Tv-r5rbTg-qTri8b-o1okm5-egDdra-egDcEv-nFW8uS-bDDhTE-k2zApS-dNWCMC-fCeADj-nK9XQh-eu6ULK-puRpwN-ejxwkn-fi9ZqK-iinGQo-nPKgXo-dVW42f-dfT53b-pFLyr8-fA8Nmu-ct73jJ-iEuMc8-pi2e7v-epfZK8-fw5H73-cgFabA-qn7JGQ-oPJsCJ-hk1wED-p44xGj-p44kfe-pkwGPE-piwfjb-kKcUWe-dNNxZR-gKoYjA-onMXhx-eh15FB-mY2S3m-ouuaRu-pyixxw-pCq6Ux-mg3KR7-iakj4d-iCGxsT-cgtRJm-ntuXAg-psNPcb
Tento fotograf má většinu snímků s výše uvedeným seťákem. Fakt pěkné:
https://www.flickr.com/photos/patdavid/
Výborný objektiv je také Panasonic Leica 25 mm f 1,4. Olympus 45 mm f1,8 podává opravdu profesionální výsledky a cenově je na tom o dost lépe, než Fujinon 56 mm, který má po přepočtu stejné ohnisko. Když to shrnu, tak pro mne je asi nejlepší Olympus. U nás bezrcadly hodně lidí pohrdá, ale co jsem se dívala, tak v zahraničí s nimi fotí řada profesionálů.
[QUOTE=Romana Din;37394]Olympus 45 mm f1,8 podává opravdu profesionální výsledky a cenově je na tom o dost lépe, než Fujinon 56 mm, který má po přepočtu stejné ohnisko. Když to shrnu, tak pro mne je asi nejlepší Olympus.[/QUOTE]
Ale Fuji je F1.2 na APS-C. Pre rovnaký výsledok by musel mať Olympus na menšom 4/3" formáte svetelnosť F0.95. Preto tá cena. Tým ale nehovorím, že m4/3 nemôže byť pre Teba plne adekvátny.
Ale Fuji je F1.2 na APS-C. Pre rovnaký výsledok by musel mať Olympus na menšom 4/3" formáte svetelnosť F0.95. Preto tá cena. Tým ale nehovorím, že m4/3 nemôže byť pre Teba plne adekvátny.
Světelnost objektivu nemá s obrazovou kvalitou nic společného, přeci? To jak objektiv kreslí dle mne určuje hlavně kvalita skel a celkové provedení. A pokud fotíš portréty, tak se stejně bez nasvícení scény neobejdeš.
Fuji 56/1.2 určitě není horší než Oly 45/1.8 co se týče kresby a ostrosti, a díky světelnosti umožňuje mnohem víc mazat a oddělovat pozadí, ale ano, cenový rozdíl je jednoznačný. Pětačtyřicítka tolik stojí protože je dělaná na menší senzor, má spíš standardní než extrémní světelnost a je geniálně jednoduchá (důkaz toho že kdyby Minolta pokračovala ve vlastní fototechnice, byl by dnes dost pravděpodobně na trhu velice kvalitní a zajímavý alternativní systém). Hlavně je jedno jestli to má nebo nemá zrcadlo, nemít ho neznamená být postižený - u nás je samozřejmě zatím doba zrcadlovková, ale fanatičtí odpůrci si neuvědomují jedno: dřív nebo později s tím bezzrcadlem budou fotit všichni. Až se vývoj posune tak daleko že fázové ostření z celé plochy senzoru zvládne zachytit a zpracovat jakékoliv pohyby líp než dedikovaný senzor, nezbudou už žádná zrcátka, třeba to bude za dvacet let nebo za pětadvacet, ale jednou to přijde. Stačí se podívat jakou cestu bezzrcadla urazily za tu krátkou dobu co existují, dnes už zvládnou ty nejlepší fungovat jako zrcadlovka střední třídy, a to včetně kontinuálního ostření.
Na tvé záměry každopádně potřebuješ tři věci: systém co umí kvalitně a ostře fotit (a vše nastavovat jak potřebuješ), umění vytvořit si podmínky na technicky dobré snímky, a zvládnutí postprocesu. Co se prvního bodu týče, takřka každý systém ti to dnes umožní, a je to jen a jen o penězích, když jich tolik není tak s Olympusem se cenově určitě potkáš a výkonově trpět nebudeš. Pak už to bude jen a jen o tvých schopnostech.
[QUOTE=Romana Din;37394]Výborný objektiv je také Panasonic Leica 25 mm f 1,4.[/QUOTE] A ještě lepší je Olympus 25/1.8, netrpí tak na aberaci a je i na plnou díru krásně ostrý.
Na tvé záměry každopádně potřebuješ tři věci: systém co umí kvalitně a ostře fotit (a vše nastavovat jak potřebuješ), umění vytvořit si podmínky na technicky dobré snímky, a zvládnutí postprocesu. Co se prvního bodu týče, takřka každý systém ti to dnes umožní, a je to jen a jen o penězích, když jich tolik není tak s Olympusem se cenově určitě potkáš a výkonově trpět nebudeš. Pak už to bude jen a jen o tvých schopnostech.
[QUOTE=Romana Din;37394]Výborný objektiv je také Panasonic Leica 25 mm f 1,4.[/QUOTE] A ještě lepší je Olympus 25/1.8, netrpí tak na aberaci a je i na plnou díru krásně ostrý.
To máš pravdu. Bezrcadla se velmi rychle vyvíjí. Koncem května budu mít narozky a rodiče mi chtějí na foťák přispět. Tak jsem vzala kalkulačku a začala počítat.
Fujifilm X - E2 s kvalitím seťákem Fujinon XF 18-55 mm F2,8-4 OIS za 27 900 Kč. Po přepočtu 27 mm - 82,5 mm. Světelnost po přepočtu 4,2-6.
fujinon XF 56mm f/1.2 - 25 000 Kč. Po přepočtu 84 mm
FUJINON XF35/1.4 - 15 000 Kč. Po přepočtu 52 mm.
Sony Alpha A7 + 28-70 mm OSS f 3,5 - 5,6 - 41 tis.
Bajonet A- 7 500 Kč
Objektiv Sony pro full frame 50 mm f 1,4 - 10 tis (heureka) viz zde:http://www.sony.cz/electronics/fotoaparaty-objektivy/sal50f14
Objektiv Sony pro full frame 85 mm f 2,8 SAM - 6 tis. viz zde: http://www.sony.cz/electronics/fotoaparaty-objektivy/sal85f28
Pro porovnání zde pevná skla Sony pro bajonet A:
http://www.sony.cz/electronics/objektivy/t/objektivy-pro-fotoaparaty?cameramount=a-mount
Sestava Fujifilm vychází celkově na 67 900 Kč.
Sestava Sony na 64 500 Kč.
Sestava Olympus se základním seťákem 12 - 50 mm by vyšla sotva na polovinu.
Sony je předně fullframe a není ani o moc větší než Fujifilm. Sony má však ty pevná skla s těmi uvedenými ohnisky také za 40 a více tisíc. Zajímá mě, co myslíte, jsou ty pevná (viz odkazy na ty levnější) kvalitní? V recenzích jsou docela chválená. Pokud je srovnáme ty dvě sestavy, tak dle mne je lepší jít do Sony. Dost o tom přemýšlím.
Co si o tom myslíte?
Fujifilm X - E2 s kvalitím seťákem Fujinon XF 18-55 mm F2,8-4 OIS za 27 900 Kč. Po přepočtu 27 mm - 82,5 mm. Světelnost po přepočtu 4,2-6.
fujinon XF 56mm f/1.2 - 25 000 Kč. Po přepočtu 84 mm
FUJINON XF35/1.4 - 15 000 Kč. Po přepočtu 52 mm.
Sony Alpha A7 + 28-70 mm OSS f 3,5 - 5,6 - 41 tis.
Bajonet A- 7 500 Kč
Objektiv Sony pro full frame 50 mm f 1,4 - 10 tis (heureka) viz zde:http://www.sony.cz/electronics/fotoaparaty-objektivy/sal50f14
Objektiv Sony pro full frame 85 mm f 2,8 SAM - 6 tis. viz zde: http://www.sony.cz/electronics/fotoaparaty-objektivy/sal85f28
Pro porovnání zde pevná skla Sony pro bajonet A:
http://www.sony.cz/electronics/objektivy/t/objektivy-pro-fotoaparaty?cameramount=a-mount
Sestava Fujifilm vychází celkově na 67 900 Kč.
Sestava Sony na 64 500 Kč.
Sestava Olympus se základním seťákem 12 - 50 mm by vyšla sotva na polovinu.
Sony je předně fullframe a není ani o moc větší než Fujifilm. Sony má však ty pevná skla s těmi uvedenými ohnisky také za 40 a více tisíc. Zajímá mě, co myslíte, jsou ty pevná (viz odkazy na ty levnější) kvalitní? V recenzích jsou docela chválená. Pokud je srovnáme ty dvě sestavy, tak dle mne je lepší jít do Sony. Dost o tom přemýšlím.
Co si o tom myslíte?
To je Sony realita - ale díváš se na nesprávný bajonet. A je pro SLT a zrcadlovky, pro A7 platí bajonet FE, ovšem ne že by ty ceny byly nějak odlišné. Kvalita je samozřejmě skvělá, částečně jsou to brilantní Zeissy, a FF senzor udělá své hlavně při vysokých citlivostech. Ale náklady jsou tam na hranici astronomických sum, buď máš hooodně peněz nebo přesně víš jaké objektivy potřebuješ a stačí ti. Ty dva zmíněné objektivy jsou taky A bajonet, starší levné základní typy, přes redukci na A7 nasadit jdou ale jaké budou výsledky na moderním FF je otázka, zřejmě to nebude jako s novými originálními objektivy.
A "také za 40 a více tisíc"? K tomu se Fuji a Olympus zatím opravdu nepropracovali ;-) mají některá hodně drahá skla ale to jsou profi top zoomy. V tomhle je Sony rozhodně nejsebevědomější.
A "také za 40 a více tisíc"? K tomu se Fuji a Olympus zatím opravdu nepropracovali ;-) mají některá hodně drahá skla ale to jsou profi top zoomy. V tomhle je Sony rozhodně nejsebevědomější.
Prodavač v Sony mi říkal, že bez redukce mohu na A7 použít jakýkoliv objektiv, který ma v označení ,,E". Např. SEL, FE a nějaká čísla. Jinak je prý potřeba redukce na bajonet A, a ta stojí asi 7 500 Kč. V Megapixelu mi prodavač nebyl schopný poradit, protože nevěděl. A na té jejich podpoře mě odkázali na prodejnu v Praze, protože taky nevěděli co je na co. To mě docela pobavilo.
Ale pro Sony A7 lze použít bez redukce objektivy na bajonet E, protože A7 má éčkový bajonet. A po nasazení redukce na A bajonet, pak zmiňované objektivy pro FF a taky APS C. Koukni na to:
http://www.sony.cz/electronics/objektivy/t/objektivy-pro-fotoaparaty
Když klikneš na filtr, tak ti vyskočí výběr.
Skla jsou to starší, ale řekla bych, že ( i když neberu horší světelné podmínky) Sony i s těmito skly bude podstatně lepší, než Fuji.
Ale pro Sony A7 lze použít bez redukce objektivy na bajonet E, protože A7 má éčkový bajonet. A po nasazení redukce na A bajonet, pak zmiňované objektivy pro FF a taky APS C. Koukni na to:
http://www.sony.cz/electronics/objektivy/t/objektivy-pro-fotoaparaty
Když klikneš na filtr, tak ti vyskočí výběr.
Skla jsou to starší, ale řekla bych, že ( i když neberu horší světelné podmínky) Sony i s těmito skly bude podstatně lepší, než Fuji.
Když to nebude FE nebo SAL přes FE redukci, ale SEL, přepne se to na menší obrazové pole - bude to fungovat jako APS-C, ne FF.
Já vím moc dobře co je u Sony na co použitelné, s redukcí můžeš nasadit prakticky všechno, ale proto se dělají ty FE objektivy protože dosavadní E-mount objektivy fullframe nepokryjí a automaticky se ti to přepne na menší rozlišení. A FF kompatibilní redukce LA-EA3 stojí míň. Hlavně si neslibuj nějaký radikální rozdíl, co se týče rozlišení byl by viditelný u A7R, a co se týče šumu zase u A7S, ale není to jiná galaxie - doporučuji v reálu vyzkoušet, budou to prostě zase jenom fotky, a původní A7 má taky svá specifika (třeba velkou spotřebu energie, nebo silný projev mechanické závěrky).
Jasně, Olympus bude určitě lepší než Fuji. Fuji je na portréty absolutně nepoužitelné, a taky Olympusí 45ka se s 56/1,2 nedá srovnávat...
http://www.fuuz.cz/dva-ze-tri-aneb-se-potkal-pany-objektivy/
http://www.fuuz.cz/dva-ze-tri-aneb-se-potkal-pany-objektivy/
Sakini: ta levnější redukce údajně zpomaluje ostření. Redukce na A bajonet LA-EA4 umožňuje rychlejší ostření. Ale prý je pouze na Sony objektivy. Pokud bych chtěla nasadit jiné značky, tak to sice půjde, jenže nebude fungovat autofocus. Existuje ještě jedna redukce (stojí asi 20 tis. :() a ta umožňuje nasadit i Canon a Nikon objektivy s tím, že autofocus normálně funguje.
Máš pravdu, A7 je průkopník a má své mouchy. Hlavně mi vadí, že nemá stabilizaci v těle. Údajně objektivy Sony nemají povětšinou stabilizaci a to je problém. Stabilizaci má až A7 II a A7 R. Jenže tam už se dostáváme na cenu 50tis za tělo.
Můžeš mi prosím napsat, jak si na tom Flickru vyfiltruji jednotlivé značky a případně objektivy?
---------- Doplněno v 23:16 ---------- Původní příspěvek byl napsán v 23:12 ----------
masOn: Přišla jsem se tu poradit. Říct své poznatky bez toho, aniž bych tvrdila, že musím mít pravdu. Píšu zde proto, abych se poradila se zkušenějšími. Takových znehodnocených fór, kde jeden druhého napadá a neustále si něco dokazuje je na českých fórech hodně.
K tvému odkazu. Je normální, že si fotografové z marketingových důvodů dělají recenze na svou techniku. To však neznamená, že mají pravdu ve svých názorech.
Např. neznám žádného světoznámého fotografa, který by používal Fujifilm. Také netvrdím, že takový nejsou.
Ale třeba vím o jednom světově známém fotografovi, který používá Olympus a získal celou řadu významných ocenění.
Damian Mcgillcuddy https://www.damianmcgillicuddy.com/
Nejsem však tak naivní, abych si myslela, že to znamená, že je ta či ona značka lepší. Každému vyhovuje něco jiného. Jde o to, aby si každý našel to, s čím se mu nejlépe fotí.
Z mých poznatků (opakuji netvrdím, že mám pravdu, je to jen mé prozatímní přesvědčení o kterém jsem se zde přišla poradit s vámi zkušenějšími, a rozhodně jsem se nepřišla s někým hádat)
Fujifilm
Výhody:
větší čip = méně šumu v horších světelných podmínkách
Lepší bokeh.
Nižší šum za horších podmínek. Je to ovšem také diskutabilní. Protože v grafu na Dprewiew nejsou hodnoty ISO správné a z toho grafu vychází lépe Olympus.
Kvalitní zpracování všech produktů = dlouhá životnost
Výborné objektivy s dosti dobrou kresbou
Nevýhody:
Absence vysokorychlostní synchronizace blesku – celkově je Fujifilm hodně pozadu co se týká možností práce s blesky. Chybí výkonné TTL blesky (první zajímavou možností je Nissin i40, který umí díky menšímu workaroundu pracovat i v HSS režimu). X-Sync čas je 1/180s, což není nijak skvělá hodnota. Když do toho přidáte minimální ISO 200, nejkratší čas 1/4000s…nevychází to pro práci s blesky moc dobře. Pokud chcete fotit na plně otevřenou clonu a blýskat do toho, musíte pracovat buď v temnějším prostředí, nebo si pomoct ND filtry.
Díky tomu, že nelze nastavit nižší ISO jak 200 je hodně snímků přeexponovaných. Přepaly mají zásadní vliv na kvalitu kresby. Horší detaily a slabší kresba. Milan (redaktor) také píše o horší saturaci (večerní snímky) a také o tom, že některé plochy bývají někdy bezbarvé.
https://www.digimanie.cz/recenze-fujifilm-x-e1-csc-tak-trochu-jinak/5030
Znatelnější odšumování.
Menší rozsah ISO – při focení v rawu na výběr jen mezi 200 – 6400. Uvítala bych nižší ISO i vyšší. I když bude ISO 6400 pro většinu situací stačit, občas je fajn mít možnost to zvýšit a zachytit tak momentky, které by se jinak zachytit nedaly. A to i za cenu horší obrazové kvality. Vzhledem ke kvalitě fotek na ISO 6400 si myslím, že tam ještě nějaká ta rezerva je.
Absence stabilizace na čipu. Obecně také objektivy se stabilizací jsou dražší.
Proto Fujifilm má sice větší čip, ale díky celkově horší stabilizaci (kvalitní stabilizace v těle je vždy lepší a umožňuje také udržet delší časy) snímky nejsou tak ostré jako má třeba zmiňovaný Olympus.
Největší průšvih Fujifilmu ale je ukazatel baterie – neukazuje skutečný stav. Dlouho ukazuje plnou kapacitu, ale v momentě kdy klesne o jednu čárku, tak vám zbývá jen pár snímků. Náhradní akumulátory jsou zde nutností. I když mám odzkoušené, že běžné focení (do 400 snímků) zvládne bez problémů.
Nezvyklé a nestandardní ovládací prvky.
Chybí výklopný displej, občas by se hodil
Senzor u hledáčku občas přináší starosti navíc – zapíná se sice spolehlivě, ale občas se mi stávalo, že když ukazuji fotky, mávnu nad nimi rukou a přepne se mi obraz do hledáčku. Nebo mi druzí něco ukazují, co se jim líbí/nelíbí, tak mi to občas taky přepínají.
Hlučné ostření u pevných objektivů
Vyšší pořizovací náklady – když to srovnám s podobnou výbavou u zrcadlovek, je Fujifilm cenově dražší.
Slabší videosekvence.
Olympus OMD:
Výhody:
Skvělá (jedinečná) pětiosá stabilizace na čipu. To se na výsledné kvalitě také značně projevuje.
Vysoce kvalitní a velmi ostrá kresba.
Rychlejší ostření než u Fujifilmu.
Kvalitní a profesionální objektivy za dostupné ceny. Např. nové profi zoomy se světelností f 2,8 jsou co do kvality obrazu prý srovnatelné s objektivy řady L o Canonu. (nejvyšší řada)
Lepší práce s externími blesky.
Možnost nastavit ISO na 100.
Minimální práce s pořízenými fotografiemi. V podstatě např. JPGE se téměř nemusí upravovat.
Lepší a přehlednější menu.
Nevýhody:
Více šumí v horších podmínkách než Fuji - diskutabilní téma.
Slabší bokeh – naštěstí ve photoshopu se dá více rozmazat pozadí
Slabá výdrž baterie.
Slabší video.
Sony A7 netestovala jsem, tak to co píši jsou víceméně domněnky.
Výhody:
V bezrcadlovkách je Sony bezkonkurenční.
Vysoce kvalitní kresba a také téměř všechny objektivy. Zejména Zeiss.
Možnost fotit bez problému (pokud není moc rychlý pohyb) i za špatných světelných podmínek.
Podstatně méně šumu.
Jeden z nejkvalitnějších čipů na světě. Lepší než má např. Canon 5 D Mark III
Proti profesionálním zrcadlovkám podstatně menší rozměry a menší váha.
Kvalitní videosekvence.
Nevýhody:
U A7 chybějící stabilizace.
Celkově drahé skla a také nejnovější těla.
Oproti profi zrcadlovkám pomalejší ostření.
Uvedené modely jsem zkoušela jen krátce, tak to berte prosím jen jako mé poznatky se kterými jsem za vámi přišla, abyste mi poradili, co o tom soudíte.
Máš pravdu, A7 je průkopník a má své mouchy. Hlavně mi vadí, že nemá stabilizaci v těle. Údajně objektivy Sony nemají povětšinou stabilizaci a to je problém. Stabilizaci má až A7 II a A7 R. Jenže tam už se dostáváme na cenu 50tis za tělo.
Můžeš mi prosím napsat, jak si na tom Flickru vyfiltruji jednotlivé značky a případně objektivy?
---------- Doplněno v 23:16 ---------- Původní příspěvek byl napsán v 23:12 ----------
masOn: Přišla jsem se tu poradit. Říct své poznatky bez toho, aniž bych tvrdila, že musím mít pravdu. Píšu zde proto, abych se poradila se zkušenějšími. Takových znehodnocených fór, kde jeden druhého napadá a neustále si něco dokazuje je na českých fórech hodně.
K tvému odkazu. Je normální, že si fotografové z marketingových důvodů dělají recenze na svou techniku. To však neznamená, že mají pravdu ve svých názorech.
Např. neznám žádného světoznámého fotografa, který by používal Fujifilm. Také netvrdím, že takový nejsou.
Ale třeba vím o jednom světově známém fotografovi, který používá Olympus a získal celou řadu významných ocenění.
Damian Mcgillcuddy https://www.damianmcgillicuddy.com/
Nejsem však tak naivní, abych si myslela, že to znamená, že je ta či ona značka lepší. Každému vyhovuje něco jiného. Jde o to, aby si každý našel to, s čím se mu nejlépe fotí.
Z mých poznatků (opakuji netvrdím, že mám pravdu, je to jen mé prozatímní přesvědčení o kterém jsem se zde přišla poradit s vámi zkušenějšími, a rozhodně jsem se nepřišla s někým hádat)
Fujifilm
Výhody:
větší čip = méně šumu v horších světelných podmínkách
Lepší bokeh.
Nižší šum za horších podmínek. Je to ovšem také diskutabilní. Protože v grafu na Dprewiew nejsou hodnoty ISO správné a z toho grafu vychází lépe Olympus.
Kvalitní zpracování všech produktů = dlouhá životnost
Výborné objektivy s dosti dobrou kresbou
Nevýhody:
Absence vysokorychlostní synchronizace blesku – celkově je Fujifilm hodně pozadu co se týká možností práce s blesky. Chybí výkonné TTL blesky (první zajímavou možností je Nissin i40, který umí díky menšímu workaroundu pracovat i v HSS režimu). X-Sync čas je 1/180s, což není nijak skvělá hodnota. Když do toho přidáte minimální ISO 200, nejkratší čas 1/4000s…nevychází to pro práci s blesky moc dobře. Pokud chcete fotit na plně otevřenou clonu a blýskat do toho, musíte pracovat buď v temnějším prostředí, nebo si pomoct ND filtry.
Díky tomu, že nelze nastavit nižší ISO jak 200 je hodně snímků přeexponovaných. Přepaly mají zásadní vliv na kvalitu kresby. Horší detaily a slabší kresba. Milan (redaktor) také píše o horší saturaci (večerní snímky) a také o tom, že některé plochy bývají někdy bezbarvé.
https://www.digimanie.cz/recenze-fujifilm-x-e1-csc-tak-trochu-jinak/5030
Znatelnější odšumování.
Menší rozsah ISO – při focení v rawu na výběr jen mezi 200 – 6400. Uvítala bych nižší ISO i vyšší. I když bude ISO 6400 pro většinu situací stačit, občas je fajn mít možnost to zvýšit a zachytit tak momentky, které by se jinak zachytit nedaly. A to i za cenu horší obrazové kvality. Vzhledem ke kvalitě fotek na ISO 6400 si myslím, že tam ještě nějaká ta rezerva je.
Absence stabilizace na čipu. Obecně také objektivy se stabilizací jsou dražší.
Proto Fujifilm má sice větší čip, ale díky celkově horší stabilizaci (kvalitní stabilizace v těle je vždy lepší a umožňuje také udržet delší časy) snímky nejsou tak ostré jako má třeba zmiňovaný Olympus.
Největší průšvih Fujifilmu ale je ukazatel baterie – neukazuje skutečný stav. Dlouho ukazuje plnou kapacitu, ale v momentě kdy klesne o jednu čárku, tak vám zbývá jen pár snímků. Náhradní akumulátory jsou zde nutností. I když mám odzkoušené, že běžné focení (do 400 snímků) zvládne bez problémů.
Nezvyklé a nestandardní ovládací prvky.
Chybí výklopný displej, občas by se hodil
Senzor u hledáčku občas přináší starosti navíc – zapíná se sice spolehlivě, ale občas se mi stávalo, že když ukazuji fotky, mávnu nad nimi rukou a přepne se mi obraz do hledáčku. Nebo mi druzí něco ukazují, co se jim líbí/nelíbí, tak mi to občas taky přepínají.
Hlučné ostření u pevných objektivů
Vyšší pořizovací náklady – když to srovnám s podobnou výbavou u zrcadlovek, je Fujifilm cenově dražší.
Slabší videosekvence.
Olympus OMD:
Výhody:
Skvělá (jedinečná) pětiosá stabilizace na čipu. To se na výsledné kvalitě také značně projevuje.
Vysoce kvalitní a velmi ostrá kresba.
Rychlejší ostření než u Fujifilmu.
Kvalitní a profesionální objektivy za dostupné ceny. Např. nové profi zoomy se světelností f 2,8 jsou co do kvality obrazu prý srovnatelné s objektivy řady L o Canonu. (nejvyšší řada)
Lepší práce s externími blesky.
Možnost nastavit ISO na 100.
Minimální práce s pořízenými fotografiemi. V podstatě např. JPGE se téměř nemusí upravovat.
Lepší a přehlednější menu.
Nevýhody:
Více šumí v horších podmínkách než Fuji - diskutabilní téma.
Slabší bokeh – naštěstí ve photoshopu se dá více rozmazat pozadí
Slabá výdrž baterie.
Slabší video.
Sony A7 netestovala jsem, tak to co píši jsou víceméně domněnky.
Výhody:
V bezrcadlovkách je Sony bezkonkurenční.
Vysoce kvalitní kresba a také téměř všechny objektivy. Zejména Zeiss.
Možnost fotit bez problému (pokud není moc rychlý pohyb) i za špatných světelných podmínek.
Podstatně méně šumu.
Jeden z nejkvalitnějších čipů na světě. Lepší než má např. Canon 5 D Mark III
Proti profesionálním zrcadlovkám podstatně menší rozměry a menší váha.
Kvalitní videosekvence.
Nevýhody:
U A7 chybějící stabilizace.
Celkově drahé skla a také nejnovější těla.
Oproti profi zrcadlovkám pomalejší ostření.
Uvedené modely jsem zkoušela jen krátce, tak to berte prosím jen jako mé poznatky se kterými jsem za vámi přišla, abyste mi poradili, co o tom soudíte.
Dovolím si pár poznatků :-)
[QUOTE=Romana Din;37413]Menší rozsah ISO – při focení v rawu na výběr jen mezi 200 – 6400. Uvítala bych nižší ISO i vyšší.[/QUOTE]
V tomhle se od Olympusu neliší. Olympus sice má ISO 100, je to ale rozšířená, nikoli nativní citlivost. Tedy o 1EV přeexponované ISO 200, u kterého se akorát řekne, že se pak má softwarově o 1 EV podexponovat. Jinak řečeno, fotí se s časem, jako by to bylo ISO 100, ale ve skutečnosti je to ISO 200 a to 1 EV se stáhne dolů - tedy ztrácí 1 EV dynamického rozsahu ve světlech. I Olympus má nativní citlivost ISO 200 stejně jako Fuji.
Co se týče vysoké citlivosti, opět žádný problém. ISO 6400 je v podstatě hardwarově zesílené ISO 200 (32krát). Jenže zesilovat se dá i softwarově, v podstatě uděláš totéž, co dělá fotoaparát. Pro jednoduchost řekněme, že ISO 6400 je hardwarová citlivost snímače. Pokud je fotoaparát, který podporuje ISO 25600, udělá se ve skutečnosti to, že se použije čas pro citlivost ISO 25600 (tedy 4krát kratší, čtvrtinový), ale ve skutečnosti se fotí na ISO 6400, které se hardwarově 4krát prosvětlí - proto je tam tolik šumu. Pokud fotoaparát nepodporuje ISO 25600, nic ti nebrání to vyfotit s tou čtvrtinovou expozicí na ISO 6400 (které podporuje), mít to brutálně tmavé a ve Photoshopu dát korekci expozice a +2 EV. Bude to plus minus autobus tatáž mizérie, jako by ten fotoaparát to ISO 25600 měl. Jak moc by to byl velký rozdíl, těžko soudit, no je to každopádně zajímavý námět na článek.
Takže snímač vždy fotí na své základní, nativní ISO (u Olympusu i Fujifilmu je to ISO 200) a poté se jen pracuje s tímto signálem. Pokud jde o hardwarové zesílení, to se provádí ještě na senzoru. Tady je třeba ten rozsah ISO 200 až ISO 6400, což znamená, že fotoaparát umožňuje 32krát prosvětlit signál na čipu. Pak je ale ještě softwarové prosvětlování (rozšířené citlivosti), které se děje, když hardware nestačí. V tomto případě se zesvětluje/ztmavuje až výsledek získaný ze senzoru, tedy po digitálním převodu v procesoru. V podstatě si ale díky podstatě problematiky můžeš nasimulovat ISO jaké chceš. Klidně z toho Fujifilmu můžeš dostat i ISO 10. Jen tě to bude stát více než 4 EV dynamického rozsahu ve světlech, protože půjde o 4 EV přeexponované ISO 200. Stejně tak si můžeš nasimulovat ISO miliarda, když si to ISO 6400 xyz-krát prosvětlíš v editoru :-) Tak v podstatě fungují všechna ta ISO Low, ISO H, ISO Hi,...
[QUOTE=Romana Din;37413]kvalitní stabilizace v těle je vždy lepší a umožňuje také udržet delší časy[/QUOTE]
Toto bych s takovou jistotou netvrdil. Záleží na konkrétní stabilizaci a Fujifilm má u posledních objektivů údajně stabilizaci hodně vylepšenou. Navíc stabilizace na čipu bývá výkonná u širších ohniskových vzdáleností, ale slabší na těch delších. Každopádně OM-D má stabilizaci fakt dobrou, to se musí uznat.
[QUOTE=Romana Din;37413]Rychlejší ostření než u Fujifilmu[/QUOTE]
Platí u starších objektivů, ale ty nové jsou už také velmi rychlé. Tady je spíše otázkou, které konkrétně chceš kupovat. U většiny objektivů je to nicméně pravda.
[QUOTE=Romana Din;37413]Možnost nastavit ISO na 100.[/QUOTE]
Viz výše. Přeexponuj ISO 200 o 1 EV na Fujině a máš totéž ISO 100 jako na Olympusu.
[QUOTE=Romana Din;37413]Menší rozsah ISO – při focení v rawu na výběr jen mezi 200 – 6400. Uvítala bych nižší ISO i vyšší.[/QUOTE]
V tomhle se od Olympusu neliší. Olympus sice má ISO 100, je to ale rozšířená, nikoli nativní citlivost. Tedy o 1EV přeexponované ISO 200, u kterého se akorát řekne, že se pak má softwarově o 1 EV podexponovat. Jinak řečeno, fotí se s časem, jako by to bylo ISO 100, ale ve skutečnosti je to ISO 200 a to 1 EV se stáhne dolů - tedy ztrácí 1 EV dynamického rozsahu ve světlech. I Olympus má nativní citlivost ISO 200 stejně jako Fuji.
Co se týče vysoké citlivosti, opět žádný problém. ISO 6400 je v podstatě hardwarově zesílené ISO 200 (32krát). Jenže zesilovat se dá i softwarově, v podstatě uděláš totéž, co dělá fotoaparát. Pro jednoduchost řekněme, že ISO 6400 je hardwarová citlivost snímače. Pokud je fotoaparát, který podporuje ISO 25600, udělá se ve skutečnosti to, že se použije čas pro citlivost ISO 25600 (tedy 4krát kratší, čtvrtinový), ale ve skutečnosti se fotí na ISO 6400, které se hardwarově 4krát prosvětlí - proto je tam tolik šumu. Pokud fotoaparát nepodporuje ISO 25600, nic ti nebrání to vyfotit s tou čtvrtinovou expozicí na ISO 6400 (které podporuje), mít to brutálně tmavé a ve Photoshopu dát korekci expozice a +2 EV. Bude to plus minus autobus tatáž mizérie, jako by ten fotoaparát to ISO 25600 měl. Jak moc by to byl velký rozdíl, těžko soudit, no je to každopádně zajímavý námět na článek.
Takže snímač vždy fotí na své základní, nativní ISO (u Olympusu i Fujifilmu je to ISO 200) a poté se jen pracuje s tímto signálem. Pokud jde o hardwarové zesílení, to se provádí ještě na senzoru. Tady je třeba ten rozsah ISO 200 až ISO 6400, což znamená, že fotoaparát umožňuje 32krát prosvětlit signál na čipu. Pak je ale ještě softwarové prosvětlování (rozšířené citlivosti), které se děje, když hardware nestačí. V tomto případě se zesvětluje/ztmavuje až výsledek získaný ze senzoru, tedy po digitálním převodu v procesoru. V podstatě si ale díky podstatě problematiky můžeš nasimulovat ISO jaké chceš. Klidně z toho Fujifilmu můžeš dostat i ISO 10. Jen tě to bude stát více než 4 EV dynamického rozsahu ve světlech, protože půjde o 4 EV přeexponované ISO 200. Stejně tak si můžeš nasimulovat ISO miliarda, když si to ISO 6400 xyz-krát prosvětlíš v editoru :-) Tak v podstatě fungují všechna ta ISO Low, ISO H, ISO Hi,...
[QUOTE=Romana Din;37413]kvalitní stabilizace v těle je vždy lepší a umožňuje také udržet delší časy[/QUOTE]
Toto bych s takovou jistotou netvrdil. Záleží na konkrétní stabilizaci a Fujifilm má u posledních objektivů údajně stabilizaci hodně vylepšenou. Navíc stabilizace na čipu bývá výkonná u širších ohniskových vzdáleností, ale slabší na těch delších. Každopádně OM-D má stabilizaci fakt dobrou, to se musí uznat.
[QUOTE=Romana Din;37413]Rychlejší ostření než u Fujifilmu[/QUOTE]
Platí u starších objektivů, ale ty nové jsou už také velmi rychlé. Tady je spíše otázkou, které konkrétně chceš kupovat. U většiny objektivů je to nicméně pravda.
[QUOTE=Romana Din;37413]Možnost nastavit ISO na 100.[/QUOTE]
Viz výše. Přeexponuj ISO 200 o 1 EV na Fujině a máš totéž ISO 100 jako na Olympusu.
Na https://www.flickr.com/cameras/ se můžeš proklikat ke konkrétním značkám a typům, u každého typu si pak můžeš otevřít fotky a dokonce i vyfiltrovat téma.
No s LA-EA3 sice SAM objektivy jsou pomalé, a SSM ne tak rychlé jak můžou být, ale zase neobsahuje polopropustné zrcátko které ubírá světlo a snižuje obrazovou kvalitu (odlesky od zrcátka), nemluvě o tom že LA-EA4 má vlastní AF systém na fázovém principu, který umí být nepřesný (a v podání Sony často i je). Na druhou stranu čtyřka je díky tomu rychlejší, a například má i mechanický náhon pro starší objektivy s A bajonetem.
Co se týče adaptérů Metabones, ty umožňují i jiné značky objektivů, ale ostření nebude jako u LA-EA4, bude tedy pomalejší protože závisí na AF těla.
A teď k dalšímu...
A7R stabilizaci v těle nemá, ta má víc megapixelů a jednodušší, pouze kontrastní autofokus. Vypadá to že stabilizace A7 II je dost účinná, je to praktická věc, bohužel A objektivy stabilizované nejsou protože Sony už od začátků spoléhá na stabilizaci v těle, ale u bezzrcadlovek ji naopak nezavedli. A u nejnovějších modelů A7 rodiny jsou ceny opravdu jinde. Ostatně stabilizace je účinný pomocník, ale ne všelék a na hodně témat je lepší ji vypnout.
Světových fotografů s Fujifilmem je víc než bys čekala, ono se dá fotit s kdečím a někteří prostě přešli protože jim to vyhovuje - stačí zmínit Zacka Ariase. Stejně tak nejeden přechází na Sony A7 sérii, protože neztrácí obrazovou kvalitu a mají vše v malém balení.
Stabilizace u OM-D je vynikající, ovšem současná stabilizace v objektivech Fujifilmu se jí účinností vyrovná, už 18-55 ji má velmi dobrou, a třeba 18-135 má bez problémů 5EV. Stejně tak rychlost ostření v současnosti za M4/3 nijak zvlášť nepokulhává, a to se týká i pevných objektivů, 56/1.2 je velice dobrá i v sledování pohybu, a od hrkavé 35/1.4 už uběhlo dost vody. Stejně tak uteklo dost času od zde recenzované X-E1.
Co se týče ISO, Milan už to jasně vysvětlil. Je to tak u většiny foťáků, jen ty nejvýkonnější se pohybují ve větším rozsahu, třeba Nikon DF, ale to je jiná liga.
V otázce blesků ano, Fuji je na tom slabě, ne že by nebyly TTL blesky, EF-42 je dost výkonný ale poměrně primitivní. Chybějící HSS a dálkové odpalování je fakt na kterém se pracuje, nový blesk který to bude umět je na spadnutí, ale Olympus je v tom samozřejmě dál. Taky se ale ptej jak vlastně budeš takový externí blesk používat, 1/180 X-sync není nic moc ale ani žádná vyjímka, a v okamžiku kdy dojde na studiové blesky tak je po problémech.
Horší stabilizace nerovná se míň ostré fotky, naopak příliš účinná stabilizace může při nevhodných časech závěrky snímek rozmazat, a v žádném případě to není absolutní grunt focení. Dřív taky nebyla, a jak ostře se fotilo. Sám ji mám vypnutou 99% času, protože prostě není třeba, 1/30 v běžném rozsahu trochu pevné ruce udrží i bez ní.
Nepřesný ukazatel baterie, toť věc obvyklá, i třeba u Samsungu. To Sony má pěkně procenta, výborná věc. Ale menší výdrž u CSC je prostě fakt, přece jen je to víc aktivní elektroniky než u zrcadlovky.
Ty nové zoomy od Olympusu taky stojí co L-kové objektivy ;-) a pevná profi skla co jsou na spadnutí budou ještě výrazně dražší, tak to je u každé značky.
Myslím že v tom začínáš plavat, měla by ses začít koncentrovat jedním směrem nebo se ti o tom bude zdát. Z toho shrnutí je vidět jak jsi nakloněná Olympusu a jak tě láká FF od Sony (ale cenově straší), bude to chtít nějaké finální rozhodnutí.
No s LA-EA3 sice SAM objektivy jsou pomalé, a SSM ne tak rychlé jak můžou být, ale zase neobsahuje polopropustné zrcátko které ubírá světlo a snižuje obrazovou kvalitu (odlesky od zrcátka), nemluvě o tom že LA-EA4 má vlastní AF systém na fázovém principu, který umí být nepřesný (a v podání Sony často i je). Na druhou stranu čtyřka je díky tomu rychlejší, a například má i mechanický náhon pro starší objektivy s A bajonetem.
Co se týče adaptérů Metabones, ty umožňují i jiné značky objektivů, ale ostření nebude jako u LA-EA4, bude tedy pomalejší protože závisí na AF těla.
A teď k dalšímu...
A7R stabilizaci v těle nemá, ta má víc megapixelů a jednodušší, pouze kontrastní autofokus. Vypadá to že stabilizace A7 II je dost účinná, je to praktická věc, bohužel A objektivy stabilizované nejsou protože Sony už od začátků spoléhá na stabilizaci v těle, ale u bezzrcadlovek ji naopak nezavedli. A u nejnovějších modelů A7 rodiny jsou ceny opravdu jinde. Ostatně stabilizace je účinný pomocník, ale ne všelék a na hodně témat je lepší ji vypnout.
Světových fotografů s Fujifilmem je víc než bys čekala, ono se dá fotit s kdečím a někteří prostě přešli protože jim to vyhovuje - stačí zmínit Zacka Ariase. Stejně tak nejeden přechází na Sony A7 sérii, protože neztrácí obrazovou kvalitu a mají vše v malém balení.
Stabilizace u OM-D je vynikající, ovšem současná stabilizace v objektivech Fujifilmu se jí účinností vyrovná, už 18-55 ji má velmi dobrou, a třeba 18-135 má bez problémů 5EV. Stejně tak rychlost ostření v současnosti za M4/3 nijak zvlášť nepokulhává, a to se týká i pevných objektivů, 56/1.2 je velice dobrá i v sledování pohybu, a od hrkavé 35/1.4 už uběhlo dost vody. Stejně tak uteklo dost času od zde recenzované X-E1.
Co se týče ISO, Milan už to jasně vysvětlil. Je to tak u většiny foťáků, jen ty nejvýkonnější se pohybují ve větším rozsahu, třeba Nikon DF, ale to je jiná liga.
V otázce blesků ano, Fuji je na tom slabě, ne že by nebyly TTL blesky, EF-42 je dost výkonný ale poměrně primitivní. Chybějící HSS a dálkové odpalování je fakt na kterém se pracuje, nový blesk který to bude umět je na spadnutí, ale Olympus je v tom samozřejmě dál. Taky se ale ptej jak vlastně budeš takový externí blesk používat, 1/180 X-sync není nic moc ale ani žádná vyjímka, a v okamžiku kdy dojde na studiové blesky tak je po problémech.
Horší stabilizace nerovná se míň ostré fotky, naopak příliš účinná stabilizace může při nevhodných časech závěrky snímek rozmazat, a v žádném případě to není absolutní grunt focení. Dřív taky nebyla, a jak ostře se fotilo. Sám ji mám vypnutou 99% času, protože prostě není třeba, 1/30 v běžném rozsahu trochu pevné ruce udrží i bez ní.
Nepřesný ukazatel baterie, toť věc obvyklá, i třeba u Samsungu. To Sony má pěkně procenta, výborná věc. Ale menší výdrž u CSC je prostě fakt, přece jen je to víc aktivní elektroniky než u zrcadlovky.
Ty nové zoomy od Olympusu taky stojí co L-kové objektivy ;-) a pevná profi skla co jsou na spadnutí budou ještě výrazně dražší, tak to je u každé značky.
Myslím že v tom začínáš plavat, měla by ses začít koncentrovat jedním směrem nebo se ti o tom bude zdát. Z toho shrnutí je vidět jak jsi nakloněná Olympusu a jak tě láká FF od Sony (ale cenově straší), bude to chtít nějaké finální rozhodnutí.
V pohodě, kup si co chceš, já to nemyslel nijak zle. Jen mě pobavilo, že se jdeš poradit, ale jakoby už jsi rozhodnutá a jen to chceš potvrdit... Můj názor je takový, že Fuji je minimálně srovnatelné, v některých ohledech mnohem lepší než Olympus, resp. celý MFT systém. A to, že neznáš žádného fotografa, který fotí s Fuji, ještě neznamená, že neexistují...
Na většinu věcí odpověděli zkušenější pánové přede mnou, já jen dodám - nejen že nové kvalitní zoomy od Olympusu stojí tolik co L-kové objektivy, ale navíc si s nimi nedokážu představit celodenní focení, vzhledem k nepoměru mezi rozměry a váhou u těla a objektivů.
Na většinu věcí odpověděli zkušenější pánové přede mnou, já jen dodám - nejen že nové kvalitní zoomy od Olympusu stojí tolik co L-kové objektivy, ale navíc si s nimi nedokážu představit celodenní focení, vzhledem k nepoměru mezi rozměry a váhou u těla a objektivů.
Díky za ty rady. Milane, to je dobré vědět. Sakini je vidět, že se vyznáš. Máš pravdu, zoomy od Olympusu jsou drahé, ale Fuji má ty světelné jěště dražší. Jen co se týká stabilizace, tak nechápu jak to myslíš? Ještě jsem neslyšela, že by zapnutá stabilizace mohla škodit. Mám za to, že je to zcela klíčové a v řadě případů nezbytné. Zejména v horších světelných podmínkách. Mám za to, že když ji máš stále zapnutou, tak nic nepokazíš. Jen to více žere baterku.
Mě stabilizace přijde vážně klíčová. A kdyby A7 měla stabilizaci, tak bych ji možná i koupila.
Údajně má na konci letošního roku jít do prodeje Fujifilm X - Pro 2. Jediné co vím, že bude mít zcela nový snímač. Jenže ona byla ohlášená už na konec roku 2014, takže kdoví jestli to zase neodloží. Neví o tom někdo něco nového?
To víš Sakini, že bych se ráda rozhodla. Už jen proto, že mi v půlce března odešel starší Canon a bez foťáku jsem jak bez ruky. Fotky z mobilu mě moc neberou.
Ale nechci být zbrklá. Raději se pořádně rozmyslím. Je to těžké se rozhodnout.
Přemýšlím, že si koupím OMD EM5 z druhé ruky. To už se dá pořídit v setu i se 45 mm f 1,8 za docela příjemnou cenu. A jak vyjde X Pro 2, tak bych ji vzala se setovým zoomem a dokoupila pevnou 35mm. Ono je stejně dobré mít dvě těla.
Mě stabilizace přijde vážně klíčová. A kdyby A7 měla stabilizaci, tak bych ji možná i koupila.
Údajně má na konci letošního roku jít do prodeje Fujifilm X - Pro 2. Jediné co vím, že bude mít zcela nový snímač. Jenže ona byla ohlášená už na konec roku 2014, takže kdoví jestli to zase neodloží. Neví o tom někdo něco nového?
To víš Sakini, že bych se ráda rozhodla. Už jen proto, že mi v půlce března odešel starší Canon a bez foťáku jsem jak bez ruky. Fotky z mobilu mě moc neberou.
Ale nechci být zbrklá. Raději se pořádně rozmyslím. Je to těžké se rozhodnout.
Přemýšlím, že si koupím OMD EM5 z druhé ruky. To už se dá pořídit v setu i se 45 mm f 1,8 za docela příjemnou cenu. A jak vyjde X Pro 2, tak bych ji vzala se setovým zoomem a dokoupila pevnou 35mm. Ono je stejně dobré mít dvě těla.
Záleží od situácie, ale stabilizácia podľa mňa zase tak zásadná nie je. Výrazne pomáha ak človek fotí statický záber z ruky za slabých svetelných podmienok a môže si tak zvoliť dhší čas. Alebo na veľmi dlhých ohniskách, kde je problém to udržať. Ale za bežného fotenia je nepodstatná, pokiaľ človek nie je lopata a aspoň trochu drží foťák v stabilnej polohe. Je fakt, že keď človek vidí niektorých ľudí fotiť s podivným labilným úchopom či jednoručne, tak tam im to nejaké fotky možno zachráni, aj keď kompozícia aj tak asi nebude dobrá.
Každopádne stabilizácia je na nič ak je človek limitovaný pohybom na scéne, a to by som povedal že je bežnejšia situácia. Osobne fotím asi polovicu fotiek s objektívmi bez stabilizácie a nevidím nijaký rozdiel v úspešnosti, dávam si pri tom samozrejme pozor na čas expozície.
Každopádne stabilizácia je na nič ak je človek limitovaný pohybom na scéne, a to by som povedal že je bežnejšia situácia. Osobne fotím asi polovicu fotiek s objektívmi bez stabilizácie a nevidím nijaký rozdiel v úspešnosti, dávam si pri tom samozrejme pozor na čas expozície.
[QUOTE=Romana Din;37435]Ještě jsem neslyšela, že by zapnutá stabilizace mohla škodit.[/QUOTE]
Opravdu může škodit, zejména na stativu. Potom to může dělat třeba takové blbosti jako zde ( https://www.digimanie.cz/recenze-panasonic-lumix-fz28-o-krok-blize-dokonalosti/2469/img/body-183.426C.jpg ). Ostatně většina dnešních "inteligentních" stabilizací je inteligentních proto, že mají mimo jiné režim, který rozpozná stativ a stabilizaci vypne. Já osobně mám na svém fotoaparátu stabilizaci skoro pořád vypnutou, protože je sama o sobě dost slabá (dá sotva 2 EV) a mám zjištěno, že takové ty lehce delší časy (např. 1/50-1/60 s při 80mm ohnisku) mívám spíše kvalitnější bez ní než s ní. Naopak hodně delší časy (např. 1/20 sekundy) už jsou zase lepší se stabilizací. Většinou ale zapnutá stabilizace nic nezkazí, to je pravda, pokud teda nefotíš ráda panning (což já jo) a stabilizace to neumí rozpoznat (což ta moje neumí).
Opravdu může škodit, zejména na stativu. Potom to může dělat třeba takové blbosti jako zde ( https://www.digimanie.cz/recenze-panasonic-lumix-fz28-o-krok-blize-dokonalosti/2469/img/body-183.426C.jpg ). Ostatně většina dnešních "inteligentních" stabilizací je inteligentních proto, že mají mimo jiné režim, který rozpozná stativ a stabilizaci vypne. Já osobně mám na svém fotoaparátu stabilizaci skoro pořád vypnutou, protože je sama o sobě dost slabá (dá sotva 2 EV) a mám zjištěno, že takové ty lehce delší časy (např. 1/50-1/60 s při 80mm ohnisku) mívám spíše kvalitnější bez ní než s ní. Naopak hodně delší časy (např. 1/20 sekundy) už jsou zase lepší se stabilizací. Většinou ale zapnutá stabilizace nic nezkazí, to je pravda, pokud teda nefotíš ráda panning (což já jo) a stabilizace to neumí rozpoznat (což ta moje neumí).
Tak to jsem nevěděla. Na to si musím dát pozor. Měla jsem stabilizaci vždy zapnutou dokonce i na stativu.
S Nikonem D40 a Sigmou 18-200 jsem zažil, že stabilizace dokázala se stativem dokonce viditelně trhnout, když zabrala (rozumu moc nepobrala, inteligentní určitě nebyla...). Já mám ze všech objektivů stabilizovaný jen jeden, a na tom ji prakticky nevyužiju protože s ním fotím jen na rychlou závěrku.
O X-Pro2 se neví nic, a jisté taky není nic, tedy až na to že cena bude tutově nejmíň 45 tisíc, takže to nebude tak jednoduché. A jestli bude jako seťák 16-55/2.8 (když to bude top profi), tak to už bude na prodej orgánů. Živit dva systémy není sranda, to nedělá prakticky nikdo, dokoupit nějaké nižší tělo stejného systému z druhé ruky není problém, ale táhnout dva odlišné systémy objektivů to už je jiná sranda.
Každopádně rozvážnost je v tomhle případě chvályhodná, investice do širšího systému se při omylu nikdy plně nevrátí.
O X-Pro2 se neví nic, a jisté taky není nic, tedy až na to že cena bude tutově nejmíň 45 tisíc, takže to nebude tak jednoduché. A jestli bude jako seťák 16-55/2.8 (když to bude top profi), tak to už bude na prodej orgánů. Živit dva systémy není sranda, to nedělá prakticky nikdo, dokoupit nějaké nižší tělo stejného systému z druhé ruky není problém, ale táhnout dva odlišné systémy objektivů to už je jiná sranda.
Každopádně rozvážnost je v tomhle případě chvályhodná, investice do širšího systému se při omylu nikdy plně nevrátí.
Sakini máš pravdu. X Pro 2 bude asi v setu dost drahý stejně jako skoro všechny novinky. Jenže dost by se mi hodil kvalitnější univerzální zoom. A Olympus má s 12 - 40 mm f 2,8 set pouze s novou Mark II a to je docela ranec. Objektiv 12 -50 mm f 3,5 - 6,3 sice není špatný, ale mnohdy by asi nestačil. Nevím. (Budu také časem kupovat externí blesk...) A kupovat ten zoom 12 -40 mm samostatně za 26 tisíc se mi vůbec nechce. To už mi přijde výhodnější vzít set X E2 s objektivem 18 -55 mm, ekvivalent 27 - 84 mm na fullframe. Prakticky to samé ohnisko co má Olympus po přepočtu, protože Olympus má crop 2x. Tak si říkám, že bych měla za ty samé peníze zoom i tělo. A k tomu Olympus OMD EM5, který se dá zejméha použitý koupit docela výhodně i s objektivy. A k Olympusu si dokoupit kvalitní pevné skla, které jsou o dost levnější než má Fuji. Na začátek mi stačí po přepočtu 50 mm a také 80 až 90 mm na portréty. 45 mm můžu mít už v setu i s 12 - 50 mm, jak jsem psala.
Nevíte někdo jak to je s přepočtem světelnosti objektivu? Údajně se přepočítává jen ohnisko. Je to pravda? Tohle mi říkalo už více lidí a zase někteří mi tvrdí, že se přepočítává i světelnost.
Nevíte někdo jak to je s přepočtem světelnosti objektivu? Údajně se přepočítává jen ohnisko. Je to pravda? Tohle mi říkalo už více lidí a zase někteří mi tvrdí, že se přepočítává i světelnost.
Světelnost je světelnost, ta se nepřepočítává. Hodnota světelnosti se používá k přepočtu, pokud chceš porovnat objektivy na různě velkých senzorech co se týče maximálně dosažitelné hloubky ostrosti, třeba Olympus 12-40/2.8 bude dosahovat stejnou hloubku ostrosti jako objektiv s 5.6 na FF senzoru. Pokud přemýšlíš o světelnosti jakožto hodnotě související s množstvím pronikajícího světla, tak se to nepřepočítává. Samozřejmě je dost lidí co trvají na tvrzení že ta 12-40 je ve skutečnosti konstantní 5.6, protože crop - ale soustavně zapomínají, že jednak ten objektiv prostě není nasazený na FF, a jednak hloubka ostrosti není ve fotografii všechno. Samozřejmě že na menším senzoru objektivy s konstantními 2.8 budou mít větší hloubku ostrosti, než na větším, to je fakt, ale s tím vědomím se prostě u systémů s menšími senzory musí počítat.
Dík za vysvětlení. Měla jsem zajímavý odkaz na hustotu pixelů na čipu, ale už ho nemůžu najít. Je tu někdo, kdo by věděl kde se to dá najít?
Dík za vysvětlení. Měla jsem zajímavý odkaz na hustotu pixelů na čipu, ale už ho nemůžu najít. Je tu někdo, kdo by věděl kde se to dá najít?
Na m43 je aj Panasonic/Leica 42,5 f/1.2 ... Ten by som porovnaval s Fuji 56 f/1.2 ...takisto na portrety ma m43 vynikajuci 75mm f/1.8
Sam ako amater fotim E-M10 s panas 14 f/2.5, panas 25mm f/1.4 a 45mm f/1.8 ...urcite nechod/neplanuj 2 systemy a to je uz financne moc ...radsej si porovnaj ceny obj ake chces...rozdiel v kvalite m43 a apsc nie je vyrazny ...to potom uz to sony ak mas viac penazi
Sam ako amater fotim E-M10 s panas 14 f/2.5, panas 25mm f/1.4 a 45mm f/1.8 ...urcite nechod/neplanuj 2 systemy a to je uz financne moc ...radsej si porovnaj ceny obj ake chces...rozdiel v kvalite m43 a apsc nie je vyrazny ...to potom uz to sony ak mas viac penazi
[QUOTE=Sakini;37449]Světelnost je světelnost, ta se nepřepočítává. Hodnota světelnosti se používá k přepočtu, pokud chceš porovnat objektivy na různě velkých senzorech co se týče maximálně dosažitelné hloubky ostrosti, třeba Olympus 12-40/2.8 bude dosahovat stejnou hloubku ostrosti jako objektiv s 5.6 na FF senzoru. Pokud přemýšlíš o světelnosti jakožto hodnotě související s množstvím pronikajícího světla, tak se to nepřepočítává. Samozřejmě je dost lidí co trvají na tvrzení že ta 12-40 je ve skutečnosti konstantní 5.6, protože crop - ale soustavně zapomínají, že jednak ten objektiv prostě není nasazený na FF, a jednak hloubka ostrosti není ve fotografii všechno. Samozřejmě že na menším senzoru objektivy s konstantními 2.8 budou mít větší hloubku ostrosti, než na větším, to je fakt, ale s tím vědomím se prostě u systémů s menšími senzory musí počítat.[/QUOTE]
Tak toto nie je pravda. Myslíš, že množstvo prenikajúceho svetla pri f/2 objektíve na mobile a na FF je rovnaké? Asi nie, že.
Celkové množstvo dopadajúceho svetla na senzor je dané fyzickou veľkosťou clonového otvoru. A clonové číslo je definované práve ako pomer ohniskovej vzdialenosti a priemeru clonového otvoru. Takže napríklad na f=14mm má f/2.8 objektív na m4/3 priemer tohto otvoru 14/2.8=5mm. Rovnaký vstupný otvor, a teda rovnaké množstvo prenikajúceho svetla má na f=28mm f/5.6 objektív na FF (28/5.6=5mm).
Celkové množstvo svetla dopadajúceho na senzor pri ekvivalentnej clone potom určuje hĺbku ostrosti, difrakčný limit aj fotonový šum. Pri rovnako efektívnych senzoroch je potom aj výsledná úroveň šumu rovnaká. Expozičné parametre sa pritom líšia - odlišná clona je vyrovnaná rozdielom v citlivosti. Takže napríklad f/2.8 objektív na m4/3 senzore pri ISO200 dá kvalitatívne ekvivalentný výsledok ako f/5.6 objektív na FF pri ISO800 (pri rovnakom expozičnom čase), ak sú tie senzory podobne efektívne.
Tak toto nie je pravda. Myslíš, že množstvo prenikajúceho svetla pri f/2 objektíve na mobile a na FF je rovnaké? Asi nie, že.
Celkové množstvo dopadajúceho svetla na senzor je dané fyzickou veľkosťou clonového otvoru. A clonové číslo je definované práve ako pomer ohniskovej vzdialenosti a priemeru clonového otvoru. Takže napríklad na f=14mm má f/2.8 objektív na m4/3 priemer tohto otvoru 14/2.8=5mm. Rovnaký vstupný otvor, a teda rovnaké množstvo prenikajúceho svetla má na f=28mm f/5.6 objektív na FF (28/5.6=5mm).
Celkové množstvo svetla dopadajúceho na senzor pri ekvivalentnej clone potom určuje hĺbku ostrosti, difrakčný limit aj fotonový šum. Pri rovnako efektívnych senzoroch je potom aj výsledná úroveň šumu rovnaká. Expozičné parametre sa pritom líšia - odlišná clona je vyrovnaná rozdielom v citlivosti. Takže napríklad f/2.8 objektív na m4/3 senzore pri ISO200 dá kvalitatívne ekvivalentný výsledok ako f/5.6 objektív na FF pri ISO800 (pri rovnakom expozičnom čase), ak sú tie senzory podobne efektívne.
Samozřejmě jsem čekal, že se do toho opřeš - neříkám že to množství světla je vždy stejné, jen že se hodnota světelnosti pokud jde o to číslo samotné (bez debatovaného vztahu k ISO nebo hloubce ostrosti) nepřepočítává cropem. Ale tahle ňimravá teorie, ač správně vypočítaná a exaktní, není v reálném používání určitého systému s určitou velikostí senzoru vůbec důležitá, majitele takového systému musí zajímat jak se chovají jeho objektivy v reálném použití na jeho technice, a ne jakou hodnotou odpovídají FF systému který nemá. Určitou hodnotu by to mělo při výběru ze systémů s různými velikostmi, ale i tak bude mnohem cennější reálný test co se týče chování při podobných nastaveních, protože předpoklad že jsou senzory podobně efektivní nemusí být správný, a pak se může lišit.
