Velmi pěkně zpracované recenze.
Souhlasím s tím, že JPG je více odšuměn. Doporučuji použít orig. soft. DPP, který vám jednak ukáže, kam až mířilo nastavení odšumování. V tomto programu jej můžete nastavit citlivěji. A jednak dořešit CA. Ta se sw řešit nechá.

Vaše citace: ­"Canon EOS 60D má plastové tělo­"
Citace přímo ze stránek Canon.cz: ­"Materiály těla přístroje: Hliník a polykarbonátová pryskyřice se skleněným vláknem­"
Hlavně mi nenamítejte, že karbon je druh plastu. To je sice pravda, ale je to stejné, jako kdybych řekl, že vrah je taky člověk. Ano, je. Ale podstatu lidství svým činem v sobě popřel.
Každý, kdo si mohl sáhnout rukou na monopost F1, vám jako první řekně, že to je maketa, že to nemůže ani jezdit. Přesto to jsou materiály speciálně odlehčené a velmi pevné. Žádný z komentátorů si nedovolí okomentovat: Ano, na trať nám odstartovaly plastové formule.
Tady se jeden po vydání 60D zmínil ­(dle svého mylného dojmu­), že 60D je z plastu a ostatní to jen kopírují, aniž by si údaj ověřili.

Používej sadu KP108IN a výtisk vyjde cca na 7,50Kč. To vůbec není špatná varianta.

Možná to uvedeno není, ale termosublimační to je.
Řešit v tomto případě rozlišení je zbytečné. Ve Fotolabu také neřešíš rozlišení. Inkoustovka má vysoké rozlišení, protože jej potřebuje pro namíchání jiných odstínů, než má náplně. Termosublimace naopak dokáže namíchat mnohem větší škálu odstínů, čímž skóre srovnává. Navíc je výtisk IHNED suchý, takže se nemusí čekat na to, až fotku mohu vzít do ruky.

No tak to máš asi pravdu.
Já k tomu ještě dodám to, že není jisté, jestli vůbec někdo využije cenovou kompenzaci. jestli je vůbec někdo, kdo si tu drahou verzi koupil. Ale jako reklama to zní hezky samozřejmě.

No, úhel záběru je normální turistická fotka. Mně se ale barvy nelíbí. Obloha je buď silně vytažená, nebo si na tom prováděl HDR. Osobně tipuji to druhé, protože ta zeleň na stromech je také jak z omalovánek. I když ten šum zase napovídá o vytažení barev oblohy.

O přetažení v ateliérovém segmentu trhu si oba výrobci mohou nechat zdát. Pokud mají fotografové nakoupené blesky, objektivy a pod, je to velmi málo pravděpodobné.
Spíš se Nikon snaží oslovit nové zákazníky pro vybavení ateliéru. Stejně tak to není adekvátní model pro 5DMkII, ale 1Ds. To je studiový fotoaparát. Pokud vím ale, tak i zde se něco chystá.

Výborné

Tak to je ta moje nová družka, vyměnil jsem ji za obraz: Krajina v zimním hávu. :­)Pěkný!

Vodopády Krka jsou pěkné, ale tady je špatně použité HDR a dojem to celkově kazí. Voda je jak špinavá.

Tyhle labutě se mi od tebe líbí.

Nic ve zlém, ale provedení je velmi špatné. Protisvětlo mám rád. Když se zvládne dobře, přepal nevadí. Kdyby sis alespoň ty mraky vyfotil na druhý snímek a pak je tam dolepil nebo tak něco. Takhle mi to příjde, jako když prvňák udělá kaňku a rozmatlá to mokrým hadrem.
Některé fotky máš moc pěkné, ale tohle je, jako kdyby to dělal někdo jiný.

Výborné, jen ten modrej kousek baráku vpravo bych ufikl.

Děkuji za vysvětlení.
každopádně bych mohl napsat, že by se mi líbila jiná kompozice, ale vzhledem k náročnosti a s tím souvisejícím výsledkem hodnotím jednoznačně 5*!

Piter už toho nech, pak my ostatní máme komplex méněcennosti... :D

Nebo, když píšeš panorama, tak složení dlouhého času oblohy s az. montáží a dlouhého času krajiny ze stativu?

Protože Astronomie je můj koníček:
1 ­- líbí
2 ­- vůbec netuším, jak jsi to fotil :­)
Vzhledem k tomu, že musel být použit krátký čas ­(ani krajina ­- v případě použití azimutální montáže, ani hvězdy ­- v případě stativu, nejsou rozmázlé vlivem otáčení Země kolem své osy­), napadá mě jen vysoká citlivost.
Zveřejníš EXIF?

[QUOTE=revival­]Ale nepopletl, jen jemně naznačil že z okna můžeme nejen ­[I­]vyhlížet­[­/I­] ­(směrem ven­), ale také do něj ­[I­]nahlížet­[­/I­] ­(dovnitř­).­[­/QUOTE­]
Tady ti ale půjde dovnitř nahlížet blbě :D:D:D
Já vím, zkazil jsem poentu...

Tak si to nekupuj. Až bude takových víc, udělají to výrobci jinak.
Kolik lidí si chodí kupovat Nikon Coolpix 3100, protože má krásné barvy. Zajímá někoho jak to fotí?

- Apple: klidně, jak se prodávají
- HX9V: ne, ačkoli to je nepochybně dobrý fotoaparát, stylovka to není v porovnání s IXUSem.

1100HS je již druhá generace tohoto modelu, takže se asi prodává. Dokud existuje poptávka, může existovat i nabídka za takovouto cenu.

Můžete s tím nesouhlasit, můžete o tom vést spory, ale to je tak asi všechno, co s tím můžete.

Ixus je stylový. Pokud se vám to nelíbí, máte možnost SX220 se stejným čipem a cenou kolem 6000,­-. V případě SX230 ještě s GPS.
Tento IXUS má navíc zalomený objektiv, kdy část kouká ven a část se pohybuje podélně v těle. Na zalomenou konstrukci objektivu je aberace nízká. Obecně je tato koncepce na aberaci náchylnější. Docílilo se toho tím, že ta část objektivu, která formuje obraz, je stále venku. Ta část, která provádí korekce, jezdí už potom uvnitř. V tom se liší od plně schovaného objektivu.

Světlo pěkné, trochu bych ale řezal. Kompizice mi nesedne.

I když koukám znova, že ty, co jsou nad vodou, ostré jsou. Takže beru zpět.

Je to moc hezký. Ale osobně bych dal přednost ostrým kamenům dole.

Nebo někdo chce koupit, tak snižuje cenu. jako se to děje všude jinde.

Řekl bych, že ta skála je hlava nějaké obludy

velmi chválím, líbí

Vážím si obou komentářů!
Popravdě, několik roků jsem čekal na: podzim­-lístky­/zataženo­/bezvětří.
Před časem jsem tuhle fotku vyfotil, ale špatným objektivem, takže výsledek byl velmi neostrý. Asi po třech letech se mi podařilo toto podchytit a stejnou chybu neopakovat.

No, holka je to moc hezká. Ale tak nějak mi nesedí fotka. Příjde mi, že rozostřené pozadí je vytvořeno uměle. Ta část té rezaté ohrady nebo co to je napravo na fotce je stejně rozostřená, jako ty elektrické sloupy nebo co to je na horizontu. Stejně tak vlasy na té pravé straně fotky jsou ostré a najednou konečky neostré. Trochu mi tam chybí plynulost od ostrého po to neostré. Proto mi příjde, že jsi tomu pozadí pomohl na PC a je to trochu přehnané.

No, tak tam jsem taky ..... nebyl.

Ale jinak. Už z náhledu na hlavní stránce jsem si říkal, jestli to není od Pitera. A taky že jo.

Přemýšlím nad tím, proč ti někdo dává mínus, když to popisuješ správně...

cloně, ne sloně :­-)

"ekvivalentneho ohniska ­"
Tady máš chybu. Právěže záleží na fyzickém ohnisku, nikoli na ekvivalentním.
Se FF zrcadlovkou budeš na stejné cloně při skutečném, ohnisku mít nižší hloubku ostrosti, než s kompaktem, na stejné sloně, ale ekvivalentním ohnisku!!!

No, zatím není ani 10x starší :­-)

Piny si ohneš VŽDY jedině svojí vinou. Zpravidla tam uživatel strčí kartu bokem, mírně přiohne krajní piny, pak si to uvědomí a dá jí tam správně. Jelikož jsou krajní vyhnuté, ohnou se pak ještě více.

Pozadí je sice smutné, ale ta zeď má hezké živé barvy. Tak ji asi čeká něco veselejšího!

Vidím fotku a říkám si, to nemůže být nikdo jiný než piter. A taky že jo... :­-)

Tahle je velmi povedená. Líbí se mi jak odchází z fotky, líbí se mi, že horizont neprochází hlavami, fakt moc pěkná.

Levá ruka se dává ­"OK­"
Je to pevnější pro jakýkoli fotoaparát. :­-)

PS ­- rovněž krytka baterií je jako ostatní PowerShoty.

"Jako poslední tu mám velké výtky k ergonomii. Protože SX230 HS je v podstatě modelem SX210 IS s jiným čipem a GPS k tomu, prakticky všechny problémy zůstaly. Už potřetí tu máme otravný vyskakovací blesk ­(u nástupce bude mít Canon už třetí pokus se ho zbavit, snad mu to konečně vyjde­), tuhý joystick na zoomování byl nahrazen klasickou páčkou, což ale nic nevyřešilo. Problém byl v nesmyslné tuhosti joysticku a nová páčka je na to na chlup stejně. Totéž se týká otočného kolečka, neuvěřitelně tuhé. A aby toho nebylo málo, dostat se k akumulátoru a paměťové kartě, to už chce také celého chlapa. Na ovládání přístroje skutečně potřebujete hrubou sílu a ne zrovna málo. Čtyřsměrný ovladač není označen, takže nevíte, co se jím vlastně ovládá ­(a chvilková animace na displeji zas tolik nepomáhá­).­"

Pane Šurkalo:
Cením si vaší práce a vašich propracovaných recenzí, takže toto neberte jako útok na vás.
- vyskakovací blesk. Ten vadí pouze ženským, které drží foťák palcema a ukazováčkama. I tak počínaje SX210 lze bles ručně vyklopit v případě, že při zapnutí jsem na něm měl ruku. Toto je avíizovaná funkce, nikoli zjištění
- kolečku. Tuhé je schválně. Dokonce pokud se na něj kouknete z vrchu fotoaparátu, je vykloněné. Je to proto, že slouží zároveň jako podpěrka pod palec. Dovedete si představit, co by se stalo, kdyby šlo hladčeji?
- s páčkou zoomu na SX210 byl opět problém pro lidi, kteří drželi fotoaparát palcema a ukazováčkama. Ten, kdo si jej vzal do pravé ruky s tím, že dal palec na koleřko, plochu prostředníčku na čelní stranu, nezbylo, než že ukazováček padl přesně na spoušť a zoom. I tak to Canon přestěhoval na SX220­/230 pod spoušť. Prošlo mi jich pod rukou určitě 30, možná více, ale rozhodně všechny šly stejně hladce, jako u jiných modelů Canon, počínaje několik let zpět. Problém není v tuhosti, ale ve špatně pochopeném držení.
- s kolečkem křížového ovladače a nápovědou naopak s vámi souhlasím.

Fakt paráda

Mechanická je trošku přesnější, ale aby uměla nastavit extrémně krátké časy, musela by být robustnější. Proto na těchto extrémně kratších časech se aktivuje jen elektronicky.

Jinak stále tu někteří řeší, že konečně zde nebude nic mechanického, co by se mohlo porouchat. Jen tak mimochodem, mechanická závěrka mnohdy ­(samozřejmně ne vždycky­) vydrží víc, jak například senzor. Takže toto jsou bláboly. Bez mechaniky je to čistě kvůli ceně.

Přidá se. Canon vždy říkal, že dokud do toho Nikon nepůjde, nepůjdou ani oni.

Otázka zní, co na tom kopci vůbec dělali........
Třeba na focení ani nezbyl čas.
:­-)

[QUOTE=stalak­] tenhle rok nějak nefotím ­[­/QUOTE­]

Doufám, že to není trvalý stav!
Jinak ten pocit také znám...

[QUOTE=kubiii­]Mně to spíš připomíná chobotničky, takže ­"Ecce Medusa!­" ??? :D

Ale jinak taky zaujalo, a to hodně!­[­/QUOTE­]

Mně to v náhledu připadalo jako Tripodi z filmu ­"Válka světů"

"Rozlišení fotografií zůstává tedy stále 4000 x 3000 px, což je pro daný segment zákazníků zcela dostačující­"

Špatně. Má tam být, že to je vynikající. Jednak je tam BSI CMOS, který přeci jen podává lepší výsledky a jednak je dobře, že Canon u HS systému zůstává na 12MPx. Díky za to, že se nenechal strhnout ­(asi zatím­) s davem a nedal tam 14 nebo nedejbože 16MPx. Od toho mají konzumní řadu fotoaparátů.

[QUOTE=pavel_p­]Perfektní barvy­[­/QUOTE­]

No, to rozhodně ne.
Kompozice ­- fotka celá jako taková padá doleva, jinak je dobrá

Co se týče zpracování. HDR to spíše zkazilo. Fotka v protisvětle mohla mít tajemnou atmosféru. Ne za každou cenu srovnaný jas­/kontrast. LHR nemluvě, ještě bych odstranil aberaci na zábradlí.

Pokud to jsou dva polarizační filtry na sobě ­(což by odpovídalo­), je to nanic. Pokud použiji kombinaci 1x lineární a 1x cirkulární polarizační filtr, mohu teoreticky nastavit i úplnou tmu. Stejně to popisuje i pan Pihan na svých stránkách.
Realita je ovšem taková, že max. nastavitelná hodnota byla tak do 1­/3 až 1­/2. Potom to silně barevně ulítlo. Co je horší, strany snímku byly silně modré a prostředek do růžova. Kdyby to táhlo stejnosměrně, dalo by se s tím pohrát.
Na otázku panu Pihanovi, jestli je to normální, mi odpověděl, že ano, že dokonce filtry nad ND­-16 už také nejsou barevně neutrální, neboť pohlcují jinak UV a jinak IR světlo. Tam je to ale stejnoměrně.
Mimo jiné kombinace těchto dvou polarizačních filtrů velmi silně ovlivnila expoziční senzor. Což ale není problém, od toho existuje režim ­"M­".
Nakonec dodám, že jsem zkoušel kombinaci filtrů HOYA.

instalační balíček zakončený ­"amd64.msi­" ­(nenechte se zmást označením AMD, dle uživatelů funguje i na 64 bitových systémech s procesory Intel

Samozřejmě, že to musí fungovat. Označení amd64 je míněna instrukční sada, za kterou stojí AMD. Díky křížové výměně patentů je samozřejmě používá i Intel. Pouze ji Intel logicky označuje x86­-64, aby v názvu neměl AMD. Stejně jako jiné patenty Intelu používá zase AMD. Pozor, neplést si to s instrukční sadou IA64 ­(z Itanií­), která je zcela odlišná.

Takže název instalačního balíčku nesouvisí s platformou, ale s instrukční sadou.

Nediv se, že ti to AWH nechce vyřešit v záruce. On ten čip je totiž součástí optické jednotky, která je slícovaná na tisíciny milimetru. Pokud to rozdělají, už to nedají dohromady. Takže musí vyměnit celou optickou jednotku ­(optical unit­). Už jsem to s nimi řešil, a když to rozebrali a sestavili, tak fotky byly totálně rozostřené. Poté museli vyměnit stejně celou optickou jednoutku. Otázkou je, jestli jim toto Fuji zaplatí, i když je to v záruce.

Měla by tu býr ještě samostatná sekce ­"Sochy u Hamrů n­/S­"
:D

Mám na obchodě 3ks 1100D a 3ks 600D a ani u jedné to nedrhne. Ten starší drhnul pořád.

Takováto slova jsou na tomto webu těžkým zločinem považována... :­-)

To já mám zákazníka ­"koňáka­".
Na závodech ­(westernové ježdění­) si nějakou kovovou částí postroje ťuknul přímo do objektivu. Dodnes lituje, že tam neměl ochranný filtr. I značkový stojí do 500,­-. Ale ten 1 mm2 ťukanec by stál v servisu 2000 ­- 2500,­-.
Jestli používat ochranný filtr je ale do jiné diskuze. Zde je to o 600D a:­-)

Špatně jsi mě pochopil. Sluneční clona ano. Na svých objektivech je mám. Akorát ne tato.
Originál clony jsou navíc ?narozdíl například od Sigmy­) zevnitř potažené plstí, aby nejen stínily, ale i neodrážely.
Navíc clona se musí taky správně vybrat.
Například na svém Canon EF 17­-40L nepoužívám přibalenou, protože ta počítá s nasazením na FF. proto je VELMI široká. Na APS­-C je to opět k ničemu, proto, pokud se 17­-40L používá na APS­-C, je vhodnější ­(a daleko účinnější­) vzít EW­-83J , která je původem určená pro EF­-S 18­-55 f2,8 IS.
Takže ještě jednou:
Sluneční clona ANO, ale musíš si správně vybrat a správně zvážit a na jaký objektiv.
PS ­- jako ochrana objektivu se používá UV filtr. Nyní jej někteří výrobci označují spíše PROTECT FILTER. protože svoji funkci UV již nemusí plnit. plní už spíš tu ochrannou.

Ona ta, co je na tento objektiv určená je stejně neúčinná, takže je to jedno. Jelikož objektiv otáčí frontálním členem, nelze použít účinnější vykrojenou. Clona musí totiž být tak vysoká, jak by byla nejnižší část vykrojené clony, kdyby se přední člen neotáčel. Takže je ve finále asi 13mm vysoká a poměrně široká. Takže nedoporučuji.

Děkuji!

Osobně musím říct, že jakýkoli systém kompaktů s výměnnými objektivy se mi moc nelíbí. Nicméně:
- BSI CMOS není až tak špatný ­(netvrdím, že je dobrý­)
Pravda, alespoň 1­/1,7­" by mu slušel kapku víc
- pokud ceny budou ­(jakože u nás ne­) takové, jak je stanoveno v článku, bude to konečně systém kompaktu s výměnnými objektivy, který splní to, co si předsevzal. Má to být levnější systém. Pravda, fotoaparát by mohl být levnější.
Osobně bych uznal systém kompaktu, který např. u Canonu bude používat EF­-S objektivy. Aby zákazník mohl kdykoli ­"přesedlat výše­", nebo podobný systém od ostatních výrobců. Myslím normálně, ne přes nějaké redukce.
Mám EOS 60D a chci něco menšího. Koupím si kompakt, na který mohu nsadit to, co mám k dispozici na tu 60D. Samozřejmě tam nebudu cpát 70­-200 2.8 ...

Prosím nepřevracet, co jsem napsal.
- není tak špatný, jak se obecně traduje
- photozone test tvrdí, že nový je horší jak starý

- Serveru Photozone nevěřím ani za mák.
Jejich hodnocení není nestranné, stejně tak jejich výsledky odporují běžným pozorováním.
Viz například srovnání starého a nového seťáku efs 18­-55. Těch chyb je tam ale mnohem více.
- seťák od Canonu není špatný ani v té starší verzi ­(netvrdím, že je dobrý­). Není o nic horší, než podobný seťák od Nikonu. Argumentovat tím, že má větší aberaci můžete, ale na širším ohnisku je zase lepší, než Nikon. O stabilizaci nemluvě.

http:­/­/www.dpreview.com­/lensreviews­/canon_18­-55_3p5­-5p6_is_c16­/page3.asp
http:­/­/www.dpreview.com­/lensreviews­/nikon_18­-55_3p5­-5p6_vr_n15­/page3.asp

To, že má někdo vyzkoušené jedny neznamená, že jsou dobré. Do fotoaparátů neprodáváme nic jiného, než Sanyo Eneloop ­(a to jsme jim před těmi třemi­/čtyřmi roky nevěřili a te´d asi dva roky Varta Ready2Use. Ale byť se dělají již i 2300 Varty a 2500Sanyo, stále doporučuji ty původní.
Eneloop 2000mAh
Varta 2100mAh.
Oni výrobci vždy s něčím příjdou a je to super. po čase chtějí výrobu slevnit a už to začíná...

To je stejný, jako tvrdit, že mi všechny paměťovky SD­/SDHC musí fungovat ve fotoaparátech s SD­/SDHC slotem. Nebo že všechny DDR3 paměti mi musí fungovat vě všech DDR3 deskách. Tady už to lidi chápou. Bohužel s těmi baterkami stále ne.

Ber ty Sanyo Eneloop. GP Recyko jsem záměrně neuváděl!

To je právě ono. Diskuze na internetu říká....
Mám vyzkoušeno toto co píšu. To tam funguje. Na přání zákazníků ­(neodbytní­), že jim fotoaparát vybíjí baterie, jsem několikrát posílal fotoaparát do AWH. NIKDY závada nebyla fotoaparátem. Problém je v tom, co píšu výše.
Hned nato okamžitě reakce, že má 2700mAh a že jinde fungují... To je ono. Každý má svou hlavu. Je potřeba si nechat poradit. Nejsou baterky jako baterky.

"...kdy vložím plně nabité NiMH 2700Ah a ikonka stále bliká,že jsou baterie vybité,někdy foťák ani nezapnu,prý je to častá vada Canonů...­"
Není. To nemyslím ve zlém. Spousta lidí si myslí, že 2700mAh jsou lepší, než například 2000mAh. Z praxe vím, že je tomu naopak. Baterie nad 2500 včetně odcházejí i po půl roce. navíc návratnost je i 25%. Naproti tomu mají lidi 7 roků stará GP 1800 a ty jedou pořád normálně.
Co se týče indikace, je bohužel rozdíl ve výrobcích. Každý má normu malinko jinde a jakmile fotoaparát začne indikovat pokles napětí například pod 2,2V, rozsvítí se ikona baterie. Bohužel pro některé baterie je to stav normální a pro jiné je to poslední záchvěv před vybitím.
Osobně doporučuji Sanyo Eneloop 2000mAh, nebo Varta Ready2Use 2100mAh. Zdůrazňuji tyto kapacity, přestože se dělají vyšší. Tyto se nevracejí ani po 2,5 letech.

edit:
... uvítal...
... od výrobce...
...výsledky...
... zrcadlovky...
Omlouvám se za překlepy.

Myslím si, že si s tím pan Šurkala dal slušnou práci, takže toto prosím neberte pane Šurkalo jako kritiku.
- předpokládám, že RAWy byly převedeny jen kvůli tomu, aby bylo vidět, jak fotoaparáty šumí bez zásahu procesoru. Čili s nastavením parametrů ­"na nulu­".
Přesto bych uvítak spíše ještě převod programem, který je dodáván ov výrobce. Obzvlášť na zrcadlovce mám vyzkoušeno, že v základu odšumuje preventivně více. Pokud uberu v programu od výrobce, simuluji tím stále možnosti obrazového procesoru.
- s výrazem ­"profi kompakt­" nemám žádný problém. Je to celkem běžně zaběhnutá fráze, která se prostě vžila. Takových výrazů v češtině přibývá a pokud bychom to chtěli řešit, museli bychom pozvat lidi stylu Jungmann, Dobrovský a pod. To ale pak budeme zase říkat ­"čistonosoplenka­" a podobné výrazy.
- v kapitole ­"praktické výsledkyi za šera­" je pod obrázky ze zrcedlovky uveden EOS 1000D a nikoli 1100D. Jde o překlep, nebo o záměr?

1 ­- každý s těch tvých jmenovaných mánějaké + a nějaké ­-. Tvé vyzdvihování negativ Canonu ale svědčí o tvé zaujatosti a neobjektivitě. na jedné straně u 60D horší šum, na druhé straně zase hlubší černá u 60D, než u D5100­/D7000, vestavěný bezdrátový odpalovač blesků.... apod.
2 ­- je mi jinak jedno co píšeš. Ani jsem to celé nečetl, neb mi to za tu ztrátu času nestojí. Jen se pozastavuji nad tvou nenávistí čehokoli od Canonu.

Kdykoli jsem na školení od Canonu, oceňuji, že NIKDY nenapadali konkurenci. Naopak. Pokud Nikon něco udělá dobře, klidně to ocení. Pokud jsem na školení od Nikonu­/Sony­/Oly ­(Pentax na školení nemá­), tak Canon stále napadali. Už jen to se mi hnusí.

Další bludy. První zrcadlovka na světě s živým náhledem byl Canon EOS 20DA....

On chtěl napsat D7000 a překlepl se :­-­)

Pro ty zdejší fanatiky:
To byl vtip, tak se hned neuražte!

Objektivní? Nenech se vysmát fanatiku. Přestaň si zde vylejvat ty svoje komplexy méněcennosti, vyzvihovat co máš náhodou doma a stále se tu ospravedlňovat, že si dozajista koupil dobře. Nás to stejně nezajímá.
Sotva nějakej fanatik dostane banána, objeví se tu jiný...

O tvojí inteligenci svědčí i to, že neumíš ani napsat ­"zrcadlo­" správně ;­-P

Tady si musíš zvyknout. Zde je pár jedinců, kteří vysloveně tlačí jen to své a pokud se někdo zastane Canonu, tak je obviněn z toho, že hu tupě tlačí...

Mně osobně se nelíbí začátek spirály a střed spirály na jedné straně. Pokud by to bylo na protějších stranách, neostrý začátek by nepůsobil rušivě.

Je to klasický případ hezkého místa ne dobře vyfoceného.
Chtělo to:
- popojít malinko doprava a zabrat víc vlevo. Tím bys zabral víc nasvícenýho, méně stínu a levý spodní roh by pěkně vyplnily lavičky. Zároveň tím nebude přesvětlená expozice vpravo a nebude tolik vynikat aberace.
- sklopit foťák kapku dolů. Nebude nahoře tolik oblohy a méně se ti budou kácet kolmice.
- ta hrana zdi naproti chce narovnat kolmo k horizontu. To je první, na co ti najedou oči a pokud není kolmá ­(nevěřím, že by ji stavěli tímto směrem šikmo­), kazí to celou fotku.

Osobně si myslím, že HDR by se mělo umět. Zatím jsem tu viděl jen jediného kvalitního autora ­- RTeo.
Cvaknout fotku do RAWu a v Zoneru kliknout na HDR umí každý. Pohrát si s tím ale už při focení ne. U tohoto nechápu, jak to mohlo dostat takové hodnocení.

Tohle je moc hezký. Navíc moje rodné město :­) .
Ale tu pouliční lampu dole uprostřed bych vymazal.

"Pickard Enterprise: dva k transportu!­":­)
Moc pěkný!

[QUOTE=Hasse­]... a co ten levý blinkr? ;­)
Hasse 3+­[­/QUOTE­]
Asi zrovna neblikal :D

Kontrasty, přepaly HDR. Příjde mi to jako nová móda. Proč za každou cenu snižovat přepaly. Co když je to autorův záměr?
Protisvětlo právě z těchto důvodů mám rát.
Fotka mi přijde technicky pěkně zpracovaná, spíš mě jinak neoslovila.
Možná bych ji vzal nastojato, sluníčko v levé horní třetině s stín by šel do pravého spodního koutu fotky.

Stalak = makro. Nedejbože, aby někdy dostal do ruky zrcadlovku s makroobjektivem :)

Koukám všichni už snad fotili kapku vody, jen já ne. Budu to muset napravit...

Krom toho, co jsem uvedl v komentáři pod Panasonicem ­- a za tím si stojím ­- nemohu se dopočítat:
http:­/­/www.tipa.com­/english­/XXI_tipa_awards_2011.php

Víme, jak jsou ta ocenění udělována, žejo. Máme tu několik fotografických firem, mezi které je potřeba rovným dílem rozdělit ­"výhry­".

Ano, automatika volí raději vyšší ISO. U Canonu už dobré 2 roky. Doma se nebojí jít na 640­-800, zato nesepne blesk. 99% lidí fotí na automatiku a ti si nechají dělat fotky 10x15. Na tomto formátu šum není vidět, zato je přirozenější světlo. Těm, kterým to vadí, chtějí od fotky trochu více, si umí otočit voličem třeba na ­"P­" a nastavit ISO, jaké chtějí. Myslím, že to vyřešili dobře. Fotky doma s bleskem proti a černým pozadím jsou opravdu HNUSNÝ.

- každá liška chválí svůj ocas. Nevěřím, že to je vlastnost jen Čechů, jak píše pan Šurkala výše. To by pak na světě nebyly války kvůli kravinám.
- máš pravdu v tom, že C­/N nejsou tak agresívní, jako hlavně P. Reakce O jsou celkem zanedbatelné. U značky N jsou samozřejmě citliví na to své.
Pokud jsem na školení C, vždy se soustředí na to, co mají v nabídce, vyzdvihnou to, co mají dobře vyřešeno a pod. Nidy nejmenovali konkurenci. A to mluvím nejen o fotu, ale i o tiskárnách a ostatních věcech. Pokud jsem na školení N, tak jen ukazují, v čem se jim podařilo trumfnout C. P školení nedělá, protože jeho zastoupení je malé a neuživili by to. Nakonec od toho tu mají stoupence, kteří ti zase a opět budou tvrdit, že rozdíly jsou ohromné. To už zavání fanatismem. Už jen tento přístup C se mi velmi líbí.
- všimni si taky, že čím obchodně slabší značka, tím agresívnější stoupenci.
- stejně tak každé diskuzní fórum má zaryté stoupence jedné značky. Zde je to právě P.
Po čase si zvykneš, kašleš na to, ale až bude nějaká fotosoutěž, tak z EXIFu zjistíš, čím lidi fotí.
A pamatuj si jedno důležité pravidlo, které se netýká jen digifota, které se netýká jen Čechů a které platí odvěků, co lidstvo existuje:
"Pokud se tobě daří a mně ne, tak není chyba ve mně, že já to nedokážu. Chyba je v tobě a já tě musím zničit, musím ti to vzít. Na tom je založena i drtivá většina válečných konfliktů."

Nikon v kompaktech není až tak dobrý. V zrcadlovkách naopak ano.

1 ­- do bezzrcátek Canon zatím nepůjde ­(dle jejich slov, dokud ne Nikon, ani my ne­) Z tržních podílů si to mohou dovolit.
2 ­- problém Pentaxu ­(jakkoli je skvělý­) je v tom, že aby prorazili, udělají supermodel, který se nějaký čas prodává. Pak dlouho nic, protože se vývojem vycucnou. Čistě z obchodního hlediska firma, která chce existovat delší dobu, sype novinky po troškách. Více vydělá a pak může více investovat.
3 ­- Byl jsem v Benátkách, na 20 Canonů 2 Nikony a jeden Pentax. Až jsem tomu sám nemohl uvěřit. Byl jsem ve Vídni v Zoo a to samé. Až jsem si sám říkal, jestli ten Canon nemám přestat prodávat a podpořit někoho slabšího... :­-­)
4 ­- Otázka není o tom, jestli Canon je­/není dobrý. Canon je technologická firma a je spousta věcí, kteří by jiní prodali daleko lépe. Nemají tak agresívní marketingovou podporu, jako například Nikon. Přesto je předd ním. Málokdo také tuší, že 10 procent z obratu ­(pozor ne ze zisku!!!­) zpět investují do vývoje.

Celé je to také o tom, jaký produkt nabídne v jakou dobu. Canon se v kompaktech nepouští do první řady bojiště. Tam vždy chvilku vyčkává. V zrcadlovkách dokáže naopak uvést správný produkt ve správnou chvíli. Např. EOS 300D. Ve skutečnosti nebyl nic moc, ale přišel ve správnou chvíli. O tom to je. Stejně tak EOS 5D. A stejně tak EOS 5D MkII ­- první použitelné video ­(pro filmaře­). D90 byla s videem sice o 14 dní dříve, ale nedalo ­(video­) se moc dobře použít.
Rozebral jsem obchodní hledisko.

Ne, není to jen o ostření. Některé starší Sigmy na některých tělech od Canonu dokonce i necloní...
Na Nikonu D200 některé Sigmy dokonce ani neměřily expozici...

Ano, náladovost objektivů se převážně objevuje u výrobců třetích stran. Né, že by byli tak špatní, ale nikde nemají přesně zdokumentováno, jaké signály probíhají po sběrnici mezi objektivem a tělem.

Proto se i stává, že některé starší revize objektivů třetích stran nechodí s některými novějšími těly. Jak u Canonu, tak u Nikonu.

Může se stát, že problém nastane i na objektivu od výrobce těla, ale to je důvod k reklamaci. Kdežto v prvním případě ne. To záleeží, jakou náladu má servisák.

Moje zkušenost po devíti letech prodeje digifoto, z toho po šesti letech s dslr.

Některé objektivy touto vlastností disponují ­- při změně ohniskové vzdálenosti není potřeba přeostřovat.

Zpočátku se mi DPP ­(2.x.x­) vůbec nelíbilo. To bylo v době, kdy jsem měl 350D. Před rokem a půl jsem si pořídil 40D, a protože fotky stahuji přes kabel ­(nefotím stále na jedno místo na kartě, pokaždé co něco přifotím, mi EOS utiliity kombinací CTRL+N označí jen nové fotky a ty se stáhnou­), začalo se mi automaticky spouštět DPP. Tak jsem si řekl, že než to znovu odsoudím, nejprve to prozkoumám. Stáhnul jsem si tehdy novou verzi tuším 3.6.x a po týdnu zkoumání a prohledávání na webu různých videonávodů konstatuji, že z 95 procent používám DPP studio a na zbytek teprve fotoeditor.
Je to software na obsluhu velmi jednoduchý, poměrně mocný a hlavně velmi rychlý. Dokáže přenášet nastavení jedné fotky na druhou a to včetně vyvážení bílé. Dokáže otevřít naráz několik rawů a pro každý nastavit jiné parametry ­(což Zoner neumí­) a pod.

Od verze 3.9.x přibyla možnost několikaúrovňového doostřování. Dá se s tím velmi pohrát. Nicméně to nepoužívám, verze 3.x.x mají doostřování velmi decentní a pěkné. Hodně zákazníků mi přišlo říct, že přestali vytěžovat RAWy v jiných programech.

Ano, máš pravdu. Navíc od verze 3.6.x umí projasnit stíny, ztmavit přepaly, srovnat horizont a automaticky mapovat prach na senzoru, která odstraňuje.
Tady ale platí, že co je zdarma ke Canonu, je špatné a je rozhodně horší, než to, co si k jiným přikupuješ...

"On to mozno myslel tak ze keby ten extender spravili 2x, tak by sme namiesto dupliticneho rozsahu ohnisk mohli ziskat vecsie ohniska, idealne az 400­­-800.­"
A světelnost by dále klesla. Ne, to už by bylo moc.

Tp je právě ono. On se ti objeví mezi disky, kdy si jej můžeš rozkliknout, ale zpětně na něj soubory nenakopíruješ. Toto podporují Canony již poměrně dlouho. Chováse tak moje A720 ­(což je soukmenovec tvé A590­) a stejně tak můj EOS 40D.
Na to ale první post nenarážel. Mass storage je další disková jednotka se vším všudy. A o té píšu: tu Canon podporovat nechce a nebude. Máte tu mraky jiných a blbuvzdornějších protokolů. PTP, MTP...
Mám tu případ, kdy si zákazník koupil starýho Nikona Coolpix 2000. Tehdy ještě nebyly flešky... Na 128MB kartě přenášel soubory, až mu jednou křápl ten foťák za 10000 na zem a bylo po něm...

S prominutím naco? Já zastávám názor Canonu nepodporovat mass storage. Kolik lidí chodí s foťákama s překříženýma souborama na kartě jenom proto, že přeci nebudou klikat na ­"bezpečně odebrrat hardware­". Pokud Canon nepodporuje zpětný zápis na kartu běžným způsobem, můžou to rovnou vytáhnout z USB a nic neřešit. Stejné problémy mají zákazníci, co kartu vytahují a dávají do čtečky.
PTP, který podporuje Canon ve všech WinXP a vyšších je daleko blbuvzdornější.

To se mi fakt líbí. Když má Canon o 2MPx více, je to stejně k ničemu a určitě to víc šumí. Pokud má ale Nikon o 2MPx více, je to lepší. Má přece víc....